Na "Krakowskim" - be! W sejmie - cacy!?

[don.kichote]

Ktoś jest w stanie wyjaśnić ten "fenomen" postrzegania krzyża przez co-niektórych wyznawców PO.
Co można sądzić o człowieku, który w sprawie jednego - niesłusznego - Krzyża mówi:?

W wywiadzie dla dziennika „Polska the Times”, Stefan Niesiołowski ostro krytykuje obrońców krzyża sprzed Pałacu Prezydenckiego.

„Część z tych, którzy stoją tam i rzekomo pilnują krzyża, to rzeczywiście kandydaci do kliniki psychiatrycznej. Ostatnia stacja tej ich procesji to Tworki.” - oświadcza Niesiołowski w wywiadzie dla dziennika „Polska the Times”.

a w w sprawie innego, butnie zapowiada:

- Krzyż zostanie, odrzucimy uchwałę Ruchu Palikota

Niezwykle jesteś przenikliwy:)

[boblebowsky]

A sprawa jest prostsza niże by się mogło wydawać. Tu nie chodzi o sam krzyż, tylko o tych którzy próbują go wykorzystywać w celu osiągnięcia politycznych korzyści. Robił to PIS na Krakowskim i robi to teraz Palikot w sejmie.

[omamiony.wiedzmin]

boblebowsky napisał:

> A sprawa jest prostsza niże by się mogło wydawać. Tu nie chodzi o sam krzyż, ty
> lko o tych którzy próbują go wykorzystywać w celu osiągnięcia politycznych korz
> yści. Robił to PIS na Krakowskim i robi to teraz Palikot w sejmie.
i zrobiła (tzn.wykorzystała krzyż) by to platforma gdyby Tusk w porę zatrybił ,że może na tym zbić polityczne kokosy mimo katolickich jastrzębi wewnątrz swojej partii ....
źdźbło w oku bliźniego bardziej widać ? :)

Jednak jesteś beton

[don.kichote]

skoro nie widzisz, że ani na Krakowskim ani na sali sejmowej, krzyża być nie powinno.
I to nie Palikot próbuje go wykorzystywać w celu osiągnięcia politycznych korzyści,
ale Wy - PO - wleźliście w buty PiS-u (te z Krakowskiego Przedmieścia) i wspólnie z PiS-em
bronić go będziecie, jako totemu Waszej władzy.
I masz rację! Wam, w przeciwieństwie do PiS-u nie o krzyż chodzi! I to jest obrzydliwe...

boblebowsky napisał:

> A sprawa jest prostsza niże by się mogło wydawać. Tu nie chodzi o sam krzyż, ty
> lko o tych którzy próbują go wykorzystywać w celu osiągnięcia politycznych korz
> yści. Robił to PIS na Krakowskim i robi to teraz Palikot w sejmie.

[boblebowsky]

don.kichote napisał:

> skoro nie widzisz, że ani na Krakowskim ani na sali sejmowej, krzyża być nie po
> winno.
> I to nie Palikot próbuje go wykorzystywać w celu osiągnięcia politycznych k
> orzyści,
> ale Wy - PO - wleźliście w buty PiS-u (te z Krakowskiego Przedmieścia) i wspól
> nie z PiS-em
> bronić go będziecie, jako totemu Waszej władzy.
> I masz rację! Wam, w przeciwieństwie do PiS-u nie o krzyż chodzi! I to jest obr
> zydliwe...
>

Średnio ten beton trafiony, a już tym bardziej pisanie o mnie "Wy-PO". Jeszcze głupsze jest wmawianie mi, że uważam, że krzyż na Krakowskim czy w sejmie być powinien. Na jakiej podstawie jeśli można wiedzieć? Na potrzeby dyskusji? A jako beton to sam się jawisz, skoro uważasz, że akcja krzyż w wykonaniu Palikota nie jest akcją czysto polityczną.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> /.../ A jako beton to sam się jawisz, skoro uważasz, że akcja krzyż w wykonaniu Palikota nie
> jest akcją czysto polityczną.

Jasne, że jest. A czyż nie było nią też powieszenie krzyża w sejmie?
Taki akt buty polityków krzyżowców - TKM!

[boblebowsky]

> Jasne, że jest. A czyż nie było nią też powieszenie krzyża w sejmie?
> Taki akt buty polityków krzyżowców - TKM!

Nie wiem czy buty, tak samo jak mam wątpliwości czy była to akcja czysto polityczna. Moim zdaniem to był tylko akt żarliwej wiary, bo nie bardzo wiem jakie wówczas korzyści polityczne po wygranych wyborach osiągnęła AWS. To że nie powinni tego robić w taki sposób jest poza dyskusją.

[venus99]

To że nie powinn
> i tego robić w taki sposób jest poza dyskusją.
ale zrobili albowiem triumfowali i wydawało im się,że tak będzie do końca świata.był to akt wyjatkowego chamstwa a nielegalność tego działania uzasadnia dzisiaj żądanie przywrócenia stanu poprzedniego.

[boblebowsky]

> ale zrobili albowiem triumfowali i wydawało im się,że tak będzie do końca świat
> a.był to akt wyjatkowego chamstwa a nielegalność tego działania uzasadnia dzisi
> aj żądanie przywrócenia stanu poprzedniego.

Wybacz stary, ale jedziesz Kaczyńskim używając emocjonalnych i kompletnie nieadekwatnych określeń. Proponuję coś na uspokojenie:)

[l_zaraza_l]

venus99 napisał:

> To że nie powinn
> > i tego robić w taki sposób jest poza dyskusją.
> ale zrobili albowiem triumfowali i wydawało im się,że tak będzie do końca świat
> a.był to akt wyjatkowego chamstwa a nielegalność tego działania uzasadnia dzisi
> aj żądanie przywrócenia stanu poprzedniego.
>
>
Tak. Zachowali się jak typowi zwycięzcy - natychmiast oznakowali swój teren.

[ultimate.strike]

> Moim zdaniem to był tylko akt żarliwej wiary,

:))) Wiara objawia się wieszaniem korporacyjnego logo?

> bo nie bardzo wiem jakie wó
> wczas korzyści polityczne po wygranych wyborach osiągnęła AWS.

Długofalowe, krzyż nawet teraz, po wielu latach gwałci biedną Konstytucję i nie da się go stamtąd usunąć. A przypominam, że sporo byłych AWSiaków nadal w parlamencie urzeduje.

[boblebowsky]

> > Moim zdaniem to był tylko akt żarliwej wiary,
>
> :))) Wiara objawia się wieszaniem korporacyjnego logo?

Rozumiem, że kościół uznajesz za korporację? Hmm.... nawet nie wiem jak to skomentować, żeby cię nie obrazić.

> > bo nie bardzo wiem jakie wó
> > wczas korzyści polityczne po wygranych wyborach osiągnęła AWS.
>
> Długofalowe, krzyż nawet teraz, po wielu latach gwałci biedną Konstytucję i nie
> da się go stamtąd usunąć. A przypominam, że sporo byłych AWSiaków nadal w parl
> amencie urzeduje.

Do rzeczy, bo zaczynasz brnąć w emocjach, a te są dla mnie mało interesujące. Czy naruszanie konstytucji może przynosić korzyści polityczne? Mógłbyś wskazać jakie?

[sclavus]

Ano takie, że traci się odporność na żądania kościoła dotyczące państwa... robi się pod kościół, czasem nawet odgaduje się życzenia kościoła...
22 lata a zobacz jaka jest ekspansja tego kościoła w państwie - wskaż choć jedną domenę, która nie byłaby pod buciorem kościoła... katolickiego oczywiście...
PeeS - pusty śmiech mnie ogarnia, jak słyszę, że to kościół przyczynił się do obalenia komunizmu :D Odrazu przypomina mi się kardynał tysiąclecia, jak opier..lał robotników w pierwszych dniach strajków '80...

[sclavus]

Ja pierniczę!
Jak ty to wymyśliłeś??
Tu polityka a tam ... żarliwa wiara... - alem się obśmiał!!!

[boblebowsky]

sclavus napisał:

> Ja pierniczę!
> Jak ty to wymyśliłeś??
> Tu polityka a tam ... żarliwa wiara... - alem się obśmiał!!!

Śmieszne, że nie rozumiesz tego co piszę. Może ze swojej perspektywy trudno ci uwierzyć że coś takiego że żarliwa wiara, choćby najbardziej wykoślawiona, ale jednak może istnieć. I czytaj dokładnie, może istnieć, a nie istnieje w tym przypadku, bo tego akurat nie wiem, tak samo zresztą jak ty. Co do charakteru działań Janusza to tu chyba jest wszystko jasne?

[didjeridu]

boblebowsky napisał:

> A sprawa jest prostsza niże by się mogło wydawać. Tu nie chodzi o sam krzyż, ty
> lko o tych którzy próbują go wykorzystywać w celu osiągnięcia politycznych korz
> yści. Robił to PIS na Krakowskim i robi to teraz Palikot w sejmie.

Dokladnie tak wlasnie jest.

[ultimate.strike]

> Robił to PIS na Krakowskim i robi to teraz Palikot w sejmie.

Z tego, co się orientuję, to nie Palikot umieścił krzyż w Sejmie.

[boblebowsky]

ultimate.strike napisał:

> > Robił to PIS na Krakowskim i robi to teraz Palikot w sejmie.
>
> Z tego, co się orientuję, to nie Palikot umieścił krzyż w Sejmie.

Taaak?? A myślałem, że Palikot go tam powiesił.

[don.kichote]

Przeniesienie krzyża chwali natomiast wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski. – Bardzo się z tego cieszę i gratuluję wszystkim, którzy tę decyzję podjęli – mówił.
– Stała się rzecz najważniejsza – krzyża tam (na Krakowskim Przedmieściu - przyp. red.) nie ma. Dlatego bardzo się z tego cieszę i gratuluję wszystkim, którzy tę decyzję podjęli – nie kryje zadowolenia Niesiołowski. Na pytanie, czy nie było możliwości przeniesienia krzyża wcześniej odparł: – Można było. Ale to nie ma znaczenia, czy zostało to zrobione w piątek, czy w czwartek. To już są szczegóły.

Greka udajesz?

[trevik]

Na Krakowskim był problem nie z krzyżem a z tymi, co pod nim stali i to tych ludzi trzeba było jakoś usunąć. Gdyby ktoś tylko postawił tam krzyż i nie byłoby nieustających zebrań i pochodów z pochodniami to myślę, że nikt krzyżem w tym miejscu nie byłby zainteresowany, z Palikotem i Rydzykiem włącznie. Sejmowy krzyż dla odmiany spokojnie sobie wisiał i nikt pod nim wojenek z marszałkiem nie urządzał,

T.

[taziuta]

trevik napisał:

> /.../ Sejmowy krzyż dla odmiany spokojnie sobie wisiał /.../

Tak spokojnie Duch Święty go sobie tam powiesił? :/
Nie widzisz, że akcja rodzi reakcję, wcześniej czy później?

[lionold]

Motylem jestem! Już rozumiem, dlaczego poseł Donald Tusk nie widzi w kolejnej kadencji Stefka Burczymuchy z laską w garści.

[lionold]

Jak nie Niesiołowski, to Grabarczyk, Jak nie Grabarczyk to Tomaszewski. Jest Uć nie ma wody.

Palikot, to wielkie rozczarowanie.

[kaczy_mozdzek]

Na cholerę mu ta głupawa wojenka o krzyż?
Jeśli on - na chwilę obecną - deklaruje się jako gorliwy niewierzący, to krzyż jest dla niego tylko przedmiotem, rzeczą, kawałkiem drewna - niczym więcej. I on do tego kawałka drewna poczuł nienawiść i potrzebę jego eliminacji po tym, jak na Krakowskim Przedmieściu grupa pomyleńców zrobiła zadymę?
To on jest dureń!
Bo w czym mu zawinił ów przedmiot, skoro instrumentalnie i podle, posłużyli się nim wspomniani pomyleńcy? Jeśli widzi w sytuacji na Krakowskim to, co ja, czyli rozróbę, niegodziwość i poniżenie symbolu, to czemu wini ten symbol, a nie składa doniesień na uczestników (przecież są znani z imienia i nazwiska)??!
Bo to łatwiejsze?!
A czemu nie walczy z krzyżem na Giewoncie? Tam znacznie więcej innowierców i ateistów go widzi i może się czuć dotkniętych.

To jest tak:
Grupa kiboli wykorzystuje przedmiot - piłkę, do wywoływania rozrób na stadionach, tak samo, jak ci na Krakowskim, wykorzystali przedmiot - krzyż. Dlaczego Palikot nie żąda wyeliminowania piłek z życia publicznego??

No dureń!
Inteigentny, ale dureń!!

[don.kichote]

kaczy_mozdzek napisał:

> Na cholerę mu ta głupawa wojenka o krzyż?

Błędna interpretacja.
To jest wojna o przestrzeganie prawa, z krzyżem w tle!

> Jeśli on - na chwilę obecną - deklaruje się jako gorliwy niewierzący, to
> krzyż jest dla niego tylko przedmiotem, rzeczą, kawałkiem drewna - niczym więc
> ej.

Mylisz się. Poza kawałkiem drewna, ten krzyż jest też symbolem łamania prawa - konstytucji - w miejscu najmniej do tego celu odpowiednim.
To także symbol arogancji władzy (Niesiołowski "mamy większość..."), czyli stare dobre klasyczne TKM!!!

> I on do tego kawałka drewna poczuł nienawiść

Skąd takie wnioski. Wg. mnie to poważne nadużycie z Twojej strony.

> i potrzebę jego eliminacji

Znów nadinterpretracja!

> poi tym, jak na Krakowskim Przedmieściu grupa pomyleńców zrobiła zadymę?

I tu wracamy do sedna.
Na "Krakowskim" - grupa pomyleńców, w sejmie "słuszni" obrońcy???

> To on jest dureń!

Nie sądź, a nie będziesz sądzony

> Bo w czym mu zawinił ów przedmiot, skoro instrumentalnie i podle, posłużyli się
> nim wspomniani pomyleńcy?

O których pomyleńcach mówisz, o tych z Krakowskiego, czy o tych z sali sejmowej, bo się w tym mętnym wywodzie nieco pogubiłem?

> Jeśli widzi w sytuacji na Krakowskim to, co ja, czyl
> i rozróbę, niegodziwość i poniżenie symbolu, to czemu wini ten symbol,

A to ci dopiero nowina!
Byłbyś uprzejmy wskazać cokolwiek, z czego wnioskować by można, że Palikot za obecny stan rzeczy obwinia krzyż, a nie ludzi?!

> a nie sk
> łada doniesień na uczestników (przecież są znani z imienia i nazwiska)??!

Znaczy na kogo niby miałby donosy składać? Na tych co powiesili nocą, czy na tych którzy z uporem maniaka trwają w ewidentnym bezprawiu, i korzystając z uprzywilejowanej pozycji,
drwią sobie z prawa, które sami ustanowili!

A to niżej, to - wybacz - ale jakaś aberracja jest i bez komentarza ją zostawię:

> Bo to łatwiejsze?!
> A czemu nie walczy z krzyżem na Giewoncie? Tam znacznie więcej innowierców i at
> eistów go widzi i może się czuć dotkniętych.
>
> To jest tak:
> Grupa kiboli wykorzystuje przedmiot - piłkę, do wywoływania rozrób na stadionac
> h, tak samo, jak ci na Krakowskim, wykorzystali przedmiot - krzyż. Dlaczego Pal
> ikot nie żąda wyeliminowania piłek z życia publicznego??
>
> No dureń!
> Inteigentny, ale dureń!!
>

Ps.
Żal mi Ciebie i Twojego "zmarnowanego" głosu, oddanego na Palikota.

"Byle smród, co walczy z wentylatorem,uważa się za

[kaczy_mozdzek]

Don Kichota."
(Stanisłąw Jerzy Lec)
:)))

Wydaje ci się, że rozbierasz wypowiedzi na czynniki i że robisz to inteligentnie?
Gówno prawda!
Bo tylko wykazujesz się ignorancją w tematach, o których inni piszą. Palikot sam osobiście powiedział na konferencji prasowej o zmianie swojego stosunku do krzyża - przedmiotu - po wydarzeniach na Krakowskim.
Poza tym
- nigdzie nie napisałem, że krzyż w sejmie został powieszony legalnie,
- że w sejmie są "słuszni obrońcy",
- że zmarnowałem głos na Palikota
...

Insynuujesz, wypisujesz domysły i z góry przesądzasz, że są prawdą objawioną, przypisujesz innym zdania i działania, których nigdzie nie napisali.

Jednym słowem
- To ty jesteś ten SMRÓD z aforyzmu Leca.
Ale nadal możesz się uważać za Don Kichota!
:)))

[don.kichote]

kaczy_mozdzek napisał:

> Don Kichota."
> (Stanisłąw Jerzy Lec)
> :)))

Aleś mi dołożył!
Sam Niesioł, mógłby Ci retoryki pozazdrościć.
Tyle, poza chamstwem, niczego konstruktywnego do dyskusji nie wnosi.

> Palikot sa
> m osobiście powiedział na konferencji prasowej o zmianie swojego stosunku do kr
> zyża - przedmiotu - po wydarzeniach na Krakowskim.

I powiedział, że krzyża nienawidzi i będzie z nim walczył, do ostatniego tchnienia - co sugerujesz w swoim wywodzie?

> Poza tym
> - nigdzie nie napisałem, że krzyż w sejmie został powieszony legalnie,

nigdzie nie pisałem, że pisałeś!

> - że w sejmie są "słuszni obrońcy",

Skoro wg. Ciebie na Krakowskim krzyża broniła grupa pomyleńców, (które to zdanie i ja podzielam) to logicznym jest wniosek, że obrońcy w sejmie są "słuszni" bo zapewne z pomyleńcom byś nie kibicował i z pomyleńcami byś się nie utożsamiał.


> - że zmarnowałem głos na Palikota

Z tytułu posta "Palikot, to wielkie rozczarowanie." wywnioskowałem - być może błędnie - że tak mówią tylko ludzie, którzy się kimś/czymś rozczarowali. Zatem ktoś kto na Palikota nie głosował, nie może mówić, że Palikot go rozczarował.


> Insynuujesz, wypisujesz domysły i z góry przesądzasz, że są prawdą objawioną, p
> rzypisujesz innym zdania i działania, których nigdzie nie napisali.

a jakiś przykład?

> Jednym słowem
> - To ty jesteś ten SMRÓD z aforyzmu Leca.
> Ale nadal możesz się uważać za Don Kichota!
> :)))
>

Mógłbym Ci równie chamsko odpowiedzieć, ale mnie akurat argumenty się nie skończyły i obrażać Cię nie muszę.

[sclavus]

To nie tak... (przy czym, pal diabli Palikota)
To jest tak, że sporo posłów, zanim naciśnie guzik głosujący, patrzy na ten krzyż i nabiera natchnienia do głosowania, tak a nie inaczej...
I wtedy Państwo schodzi na drugi plan!!

[douglasmclloyd]

kaczy_mozdzek napisał:

> A czemu nie walczy z krzyżem na Giewoncie?

Bo wróciłby z ciupagą w plecach.

[didjeridu]

don.kichote napisał:

> Ktoś jest w stanie wyjaśnić ten "fenomen" postrzegania krzyża przez co-niektóry
> ch wyznawców PO. Co można sądzić o człowieku, który ...

To zaden fenomen
Niesiolowski w obydwu przypadkach jest przeciwnikiem wykorzystywania krzyza do celow politycznych, Jest w tym konsekwentny. I dobrze.

[onufry.z]

didjeridu napisała:

> To zaden fenomen

Pełna zgoda!
To "kalizm" w najczystszej postaci! Ot co!

> Niesiolowski w obydwu przypadkach jest przeciwnikiem wykorzystywania krzyza do
> celow politycznych, Jest w tym konsekwentny.

Niczym Kali

> I dobrze.

Obrzydliwość!!!

[l_zaraza_l]

Typowe dla katoli - zakłamanie i wyrachowanie.

[stangor]

Czy Palikot i jego ugrupowanie chce likwidować kościoły, kaplice, religię, czy chce zakazać katolikom noszenia krzyżyków, chodzenia do kościoła czy świętować ? Jakoś nikt tego nie słyszał. To katolicy nachalnie indoktrynują innych. Przecież nikt nie zabrania Niesiołowskiemu czy innym prokatolickim posłom przyjść na posiedzenie sejmu z krzyżem na szyi czy nawet wymalowanym na czole. To jest jego indywidualna sprawa i odpowiedzialność przed wyborcami. Co innego jest krzyż wiszący w sali posiedzeń reprezentantów całego narodu. Jedynym symbolem który reprezentuje wszystkich Polaków to jest Godło Polski. Wszystkie inne reprezentują tylko część narodu. Krzyż reprezentuje tylko około połowę Polaków a więc jest to próba dominacji katolików nad innymi i wyraźne zaakcentowanie wpływów na tworzenie prawa w kraju. Jak by się czuli posłowie i wyborcy gdyby na sali sejmowej powieszono tylko logo Platformy Obywatelskiej. Przecież to PO ma większość. Resztę można olać. >To tak dla porównania<.

Jestes don.kichote zalosnym kretynem.

[zwykly.czlowiek]

Stwierdzam to po przeczytaniu wszystkich Twioch wpisow w tym watku.
Bez uzasadnienia, bo nie uzasadnia sie prawd oczywistych.

[don.kichote]

zwykly.czlowiek napisał:

> Stwierdzam to po przeczytaniu wszystkich Twioch wpisow w tym watku.
> Bez uzasadnienia, bo nie uzasadnia sie prawd oczywistych.

I żeby mi to powiedzieć, użyłeś "odświętnego" nicka, którego od 2005 użyłeś zaledwie 41 razy?
Tchórz Cię obleciał? Przecież i tak jesteś anonimowy.
A dla mnie jesteś nikim, dosłownie i w przenośni.

Oczywiście swojego zdania o mnie, uzasadniać nie musisz - nie zależy mi.
Jednak sam fakt, żeś tu pod zmienionym nickiem wlazł i mi ubliżasz, dobitnie świadczy o tym, że brak ci argumentów, że trafiłem celnie i że zabolało.