Śmietanko ? to płotka !

[qwakacz_zabanowany]

A każda ryba psuje się od głowy. A rząd jest jak psująca się ryba - gdzie więc szukać winy?

[boblebowsky]

Wszyscy przecież opłacają się Tuskowi. Podobno bierze 10% od wszystkiego. A Sawicki to podobno osobiście kiełbasę, kaszankę i świeżonkę w bagażniku do Sopotu przywoził.


qwakacz_zabanowany napisał(a):

> A każda ryba psuje się od głowy. A rząd jest jak psująca się ryba - gdzie więc
> szukać winy?
>

[wiosnaludzikow]

Po co Bob ta przewrotna ironia. To nie jest istotne czy ktoś bierze czy nie bierze ....przynajmniej dla mnie. To mechanizm wspomagający fasadową i izolującą społeczeństwo demokrację. Dobrze to wiesz.
Istotny jest efekt społeczny i gospodarczy takiego działania. Jest on negatywny i to bardzo ...więc po co ironizujesz z ważnych dla państwa rzeczy.

[boblebowsky]

wiosnaludzikow napisał:

> Po co Bob ta przewrotna ironia. To nie jest istotne czy ktoś bierze czy nie bie
> rze ....przynajmniej dla mnie. To mechanizm wspomagający fasadową i izolującą s
> połeczeństwo demokrację. Dobrze to wiesz.
> Istotny jest efekt społeczny i gospodarczy takiego działania. Jest on negatywny
> i to bardzo ...więc po co ironizujesz z ważnych dla państwa rzeczy.

A dlaczego niby mam nie ironizować? Odniosłem się tylko stosownie do treści.

plotki....

[qwakacz_zabanowany]

Do przestrzegania wysokich standartów moralnych w przypadku zatrudniania rodziny za publiczne pieniadze obowiazują tylko ludzi którzy mogą zagrozić władzy Tuska.
Takie wysokie standarty naruszyła Zyta Gilowska zatrudniając w swoim biurze poselskim członka rodziny.
Takich standartów nie musi juz jednak przestrzegać Grad zatrudniający rodzinę w firmie utrzymywanej z budżetu.

[cillian1]

Problem jest głębszy - żaden dziennikarz, jeszcze, nie wspomniał - zasugerował zmiany prawa!
Znaczy media (te za i przeciw), chronią tych których popierają.
Nawet kaczyńska menda nie wspomina o zmianie prawa - na proste i twarde!
Szkoda, że np taki terelikowska - nie mówi tego, jak ostre ma być prawo w przypadku nepotyzmu - jak np. w sprawie in vitro.
Ale pewnie to mało fajne, co napisałem!

[cillian1]

PS.

widzisz - wystarczy wspomnieć o zmianie prawa.
I już wątek umiera!
No o czymś to świadczy - jaką mamy klasę polityczną!
:)

Umierające wątki

[qwakacz_zabanowany]

Na tym forum wiele wątków umiera i nie jest zauważanych przez dziennikarzy. To bardzo dziwne że prasa nie interesuje się watkami w których pokazujemy jawne przypadki łamania prawa przez polityków.
Dziennikarze pominęli milczeniem udokumentowany przeze mnie fakt pomijania w PITach polityków opłacanych z budżetu składek z tytułu polis na życie.
Dziennikarze nie sprawdzili dlaczego posłowie nie wykazują darmowych biletów na komunikację jako dochodu skoro ustawa przewiduje że tylko dieta jest wolna od podatku.
Ale mnie to nie dziwi - skoro dziennikarz stworzony do pozyskiwania informacji występuje w telewizji i stwierdza że ewentualna komisja sejmowa to strata czasu . Według nich nie mieliby chyba o czym pisać - ciekawe czemu ? czyżby dlatego że na komisji poruszane byłyby niewygodne tematy?
Nie dziwi że przeciw komisji po śmierci Blidy był Sakiewicz ale czy wszyscy dziennikarze są tak umoczeni politycznie jak on ?

[cillian1]

Gdzie szukać winy?

W kościele. Jeśli on mówi że kradzież (czy brak uczciwości) to grzech. To dlaczego tak łatwo wybacza katolom w Sejmie?

:)

[erte2]

qwakacz_zabanowany napisał:
....Śmietanko ? to płotka !
Masz całkowita rację. Grube ryby to glapiński, siwek, kownacki, zaleski, cały dawny "zakon" PC umoczony w Art-B, Telegraf, Srebrną, FOZZ, RSW Prasę, SOLO itp. itd.

[talle.yrand]

erte2 napisał:

> qwakacz_zabanowany napisał:
> ....Śmietanko ? to płotka !
> Masz całkowita rację. Grube ryby to glapiński, siwek, kownacki, zaleski, cały d
> awny "zakon" PC umoczony w Art-B, Telegraf, Srebrną, FOZZ, RSW Prasę, SOLO itp.
> itd.



He he he he, najlepsza z możliwych wypowiedź.
Jak się wam nie podoba to my przypomnimy to, co robili poprzednicy.
Czyli zasada a u was murzynów biją, dalej najsilniejszym argumentem?

[erte2]

talle.yrand
Jak chcesz to dołożę ci jeszcze Jakubowską, Pęczaka, Sobotkę, cały "zespól starachowicki, Dochnala...Mało ?

[talle.yrand]

erte2 napisał:

> talle.yrand
> Jak chcesz to dołożę ci jeszcze Jakubowską, Pęczaka, Sobotkę, cały "zespól star
> achowicki, Dochnala...Mało ?



Mnie to specjalnie nie denerwuje.
Co udowodniono Jakubowskiej?
Co udowodniono Sobotce?

Jednak potwierdzasz, że określenie Kaczora o "układzie" nie jest tylko figurą retoryczną?

[boblebowsky]

talle.yrand napisał:


> Mnie to specjalnie nie denerwuje.
> Co udowodniono Jakubowskiej?
> Co udowodniono Sobotce?

Nic, po prostu sądy są w rękach katoprawicy.

24 stycznia 2005 Sąd Okręgowy w Kielcach skazał go na karę 3,5 roku pozbawienia wolności oraz orzekł pięcioletni zakaz sprawowania funkcji administracyjnych wymagających dostępu do materiałów tajnych – za przekazanie tajnych informacji o planowanej akcji policji politykom powiązanym z działaczami samorządowymi ze Starachowic, podejrzewanymi o współpracę ze zorganizowaną przestępczością (tzw. afera starachowicka).

Prawomocny jest wyrok skazujący b. wiceminister kultury Aleksandrę Jakubowską na 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu na dwa lata ws. nieprawidłowości podczas przygotowywania w 2002 r. ustawy medialnej. W poniedziałek sąd II instancji oddalił apelację obrony.

[cillian1]

to nie jest zasada "a u was biją murzyna"
Jeśli nie będziemy wypominać wszystkim - zakładasz, że coś się zmieni?
Przecież ci, co zostali pominięci - będą dalej tak robić!
To tak, jakby ukarać złodzieja - a paserowi dać nagrodę!

Rozumiesz już?

[talle.yrand]

cillian1 napisał:

> to nie jest zasada "a u was biją murzyna"
> Jeśli nie będziemy wypominać wszystkim - zakładasz, że coś się zmieni?
> Przecież ci, co zostali pominięci - będą dalej tak robić!
> To tak, jakby ukarać złodzieja - a paserowi dać nagrodę!
>
> Rozumiesz już?



Naprawdę sądzisz, ja niczego nie rozumiem?

[cillian1]

piszesz tak, jakbyś bronił jednych, a atakował drugich. Bo aktualnie rządzą!
A każdy podatnik wie, że wszyscy tak robią!
skądś ta niechęć do $#%$$ z polityki się bierze - przecież

[talle.yrand]

cillian1 napisał:

> piszesz tak, jakbyś bronił jednych, a atakował drugich. Bo aktualnie rządzą!
> A każdy podatnik wie, że wszyscy tak robią!
> skądś ta niechęć do $#%$$ z polityki się bierze - przecież


Źle mnie zrozumiałeś.
Potępiam całą klasę rządzącą "układem" po 1989 roku.
Choć wiem, że sami ich wybieraliśmy i mają nasz mandat.

[cillian1]

nasz mandat mają, to fakt.
Ale dlaczego oni mają inne prawo?
To jest wkurzające.
:)

[lionold]

masełka już nie będzie a co za tym idzie i smakowitej maślaneczki.