Jakie są dowody na psychologa Andrzeja S.

[maksimum]

A na zdjeciach jest sam psycholog.

A JAKA KARA MU GROZI?

[maksimum]

Wiadomo,ze powinien byc pozbawiony prawa wykonywania zawodu i co jeszcze?

DOWODY SĄ TAKIE MOCNE, ŻE NAWET STĘKAJĄ

[Gość: CZYTELNICY_GW !]

MEDYCYNA HEBRAJSKA-PSYCHIATRIA

[Gość: FREUD BYL ZBOCZENC]

Psychatria powie, ze tak wysoko skomplikowany bedzie sie sie czul nieszczesliwy
w wiezieniu. I dadza mu nadzor kuratora konstytucyjnego pedala aby byl
grzeczny.

[matti.x]

Dowodem NA psychologa jest np. tytuł magistra psychologii.
Dowodem NA terapeutę może być np. certyfikat wydany przez Polskie Towarzystwo
Psychologiczne.

A jakie są dowody NA brak dziennikarskiego profesjonalizmu nawet w odniesieniu
do ojczystego języka?

[Gość: super-psycholog]

Nie wierze w jego wine.
Podrobione zdjecia latwo podrzucic.
to slabe -"dowody"

pewnie niszcza kolejnego,
niewygodnego komus - czlowieka!

Media, musza czyms zyc .

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: super-psycholog napisał(a):

> Nie wierze w jego wine.


Na nieszczęście Samsona, prokurator i sąd Twoich wątpliwości nie podzielają.


> Podrobione zdjecia latwo podrzucic.


Tak, zwłaszcza do domu, wprost do komputera biedaka. A on nie zauwazył tych
kilkudziesięciu płyt i filmów. Dziwne tylko, że się do tych podrzuconych
potajemnie zdjęć przyznał, tłumacząc, że mu do pisania książki były potrzebne.


> to slabe -"dowody"


Dziwne, policja, prokurator a nawet minister sprawiedliwości uważają, że dowody
na Samsona są mocne. A Ty skąd wiesz jakie to dowody? Jesteś pewien jakie to
zdjęcia i że tylko zdjęcia?


> pewnie niszcza kolejnego,
> niewygodnego komus - czlowieka!


A kto go niszczy? Konkurencja?


> Media, musza czyms zyc .


Tak, na pewno sobie media to wyssały z palca bo lubią się procesować.

Kataryna do dzis ma odciski na tylku o "lezanki"

[Gość: Brzoza]

Prokurator - "dowody są niezbite"

[kataryna.kataryna]

Możliwe, że psycholog wykorzystywał pacjentów

Przebywający od niedzieli w areszcie terapeuta Andrzej S. nie tylko molestował
swoje ofiary, ale także wielokrotnie wykorzystywał je seksualnie, nawet dzieci -
informuje Informacyjna Agencja Radiowa powołując się na Wiadomości TVP1.

Nie jest wykluczone, że jeden z najbardziej znanych w Polsce psychologów
wykorzystywał także swoich pacjentów.

Jak twierdzi Prokuratura, dowody w sprawie są niezbite. Prokurator rejonowy
Mokotowa Anna Marcinkowska powiedziała w telewizyjnych "Wiadomościach", że
wszystkie zarzuty przeciwko Andrzejowi S. są znacznie szersze niż tylko te
dotyczące zdjęć znalezione w śmietniku nieopodal domu Andrzeja S. a później w
jego mieszkaniu.

Na razie trudno powiedzieć, czy Andrzej S. działał sam. Prokuratura podejrzewa,
że mogła to być grupa osób - ujawnił minister sprawiedliwości Marek
Sadowski. "Sprawa może mieć charakter rozwojowy" - powiedział szef resortu
sprawiedliwości.

Prokuratura na razie nie chce ujawnić, ile dzieci zostało pokrzywdzonych i jak
długo mogły być wykorzystywane przez Andrzeja S.

Oskarżony pozostanie w areszcie przez trzy miesiące.

Rany boskie ... Kataryna? :(

[matti.x]

kataryna.kataryna napisała:

> Przebywający od niedzieli w areszcie terapeuta Andrzej S. nie tylko
> molestował swoje ofiary, ale także wielokrotnie wykorzystywał je seksualnie,
> nawet dzieci - informuje Informacyjna Agencja Radiowa powołując się na
> Wiadomości TVP1.

Czy możesz podać link, albo źródło? Kto to powiedział Wiadomościom TVP1?
Bo nie wierzę jakoś, aby Wiadomości TVP1 posiadały niezbite dowody, które to
dowody przekazały nastepnie IAR. Czy to TVP1 prowadzi śledztwo, oskarża a
następnie wydaje werdykt. Kataryna, pls, nie róbmy z tego Paragrafu 22. :(

Jeśli to NIE JEST FEROWANIE wyroku, to co jest ferowaniem?

Można przecież powiedzieć, że on jest o to PODEJRZEWANY (bo nawet jeszcze nie
jest chyba oskarżony) ale nie to, że on to robił. Od tego jest sąd, aby OBIE
strony miały możliwość się wypowiedzieć. A czy i na ile te dowody są niezbite,
okaże się dopiero wtedy, kiedy ktoś je zacznie próbować zbijać.

Jak można wytwarzać sobie zdanie na temat winy, bądź jej braku, na podstawie
opinii o niezbitości dowodów wydanej przez organ przedstawiający dowody?! :((

Rozumiem, że dowody były wystarczające dla sądu, aby podjął postanowienie o
aresztowaniu. Czyli, prawdopodobnie, coś jest na rzeczy. Ale tyle.

[Gość: swoj]

na podstawie tego co wiadomo na pewno - posiadal zdjecia pornograficzne
dzieci- jest juz winny. Posiadanie takich zdjec podlega karze tak jak
posiadanie narkotykow. O jakim przedwczesnym zlamaniu kariery powiadacie?
Kto przy zdrowych zmyslach posle dziecko, do faceta, ktory zbiera do pracy
naukowej setki takich zdjec. Oczywiscie, ze byla to zasadzka, ktora sie udala.
Jesli ktos by poszedl zwyczajnie na policje i zglosil sprawe, to bylby
przegrany, przeciez i teraz wiekszosc widzi tylko spisek przeciwko niewinnemu,
a w Poznaniu demonstrowali oburzeni rodzice, a ci co wczesniej informowali
nigdy nie zostali wysluchani.

[matti.x]

Gość portalu: swoj napisał(a):

> na podstawie tego co wiadomo na pewno - posiadal zdjecia pornograficzne
> dzieci- jest juz winny. Posiadanie takich zdjec podlega karze tak jak
> posiadanie narkotykow.

Podlega karze do lat 5ciu. Co raczej nie wystarcza do nałożenia aresztu.
Paragraf 4 w art. 202 pojawił się dopiero od 1go maja tego roku. Owszem, na tej
podstawie MOŻE być winny ale posiadania a nie molestowania, a i to, o ile nie
posiadał stosownych zezwoleń.

> O jakim przedwczesnym zlamaniu kariery powiadacie?

A kto o czymś takim powiadał?

Ja w ogóle nie próbuję rozstrzygać kwestii winny-niewinny. Dziwię się tylko
rzeczom, które są tajne, a potem już nie są. Oraz niezbitym dowodom, które
są niezbite, choć przecież jeszcze nikt ich nie miał okazji spróbować zbijać.

[kataryna.kataryna]

matti.x napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Przebywający od niedzieli w areszcie terapeuta Andrzej S. nie tylko
> > molestował swoje ofiary, ale także wielokrotnie wykorzystywał je seksualni
> e,
> > nawet dzieci - informuje Informacyjna Agencja Radiowa powołując się na
> > Wiadomości TVP1.
>
> Czy możesz podać link, albo źródło? Kto to powiedział Wiadomościom TVP1?
> Bo nie wierzę jakoś, aby Wiadomości TVP1 posiadały niezbite dowody, które to
> dowody przekazały nastepnie IAR. Czy to TVP1 prowadzi śledztwo, oskarża a
> następnie wydaje werdykt. Kataryna, pls, nie róbmy z tego Paragrafu 22. :(



Cytowałam za Onetem. A większość informacji w mediach zapewne wycieka ze
śledztwa. Co powiesz na to:


www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=42412


> Jeśli to NIE JEST FEROWANIE wyroku, to co jest ferowaniem?



Przecież nie o wyroku rozmawiamy tylko o winie. I ja na podstawie tych
informacji, które do mnie docierają, oraz na podstawie przypadków z
przeszłości, skłaniam się ku wersji pesymistycznej. Przy tym co słyszę na temat
tej sprawy nie wierzę, że jest niewinny. Niestety, człowiek jest już tak
skonstruowany, że wyrabia sobie taką lub inną opinię nie czekając na wyrok
sądu. Jeśli S. jest niewinny, to może ktoś mi powie kto, jak i dlaczego
skonstruował tak piętrową intrygę, żeby go pogrążyć? Bo jeśli mam odrzucić
narzucającą się wersję o winie terapeuty, to muszę przyjąć jakąś wiarygodną i
spójną hipotezę wrobienia go, ewentualnie pomyłki. Niestety, widać jestem mało
kreatywna bo nie potrafię sobie takiego scenariusza zbudować.


> Można przecież powiedzieć, że on jest o to PODEJRZEWANY (bo nawet jeszcze nie
> jest chyba oskarżony) ale nie to, że on to robił. Od tego jest sąd, aby OBIE
> strony miały możliwość się wypowiedzieć. A czy i na ile te dowody są
niezbite,
> okaże się dopiero wtedy, kiedy ktoś je zacznie próbować zbijać.
>
> Jak można wytwarzać sobie zdanie na temat winy, bądź jej braku, na podstawie
> opinii o niezbitości dowodów wydanej przez organ przedstawiający dowody?! :((


Oprócz słów prokuratora są jeszcze relacje w mediach, nie mam powodu, żeby
podejrzewać jakiś straszny spisek mediów przeciwko gościowi, no i dziwne
zachowanie jego środowiska. Plus zupełnie niewiarygodne dla mnie tłumaczenie o
gromadzeniu zdjęć do pracy. No i jeszcze to, że naukowiec w życiu nie
wyrzuciłby do śmieci niezabezpieczonej dokumentacji tego rodzaju. Dlaczego
wyrzucał? Przecież jeśli jemu się przydało do pracy, może przydałoby się też
innym kolegom po fachu? Dlaczego w kopertach na otwarty śmietnik? Tak bardzo
się spieszył, że nawet nie popakował szczelnie? Skrajna nieodpowiedzialność czy
coś panika?

A Ty na jakiej podstawie wyrobiłeś sobie opinię o jego niewinności?


> Rozumiem, że dowody były wystarczające dla sądu, aby podjął postanowienie o
> aresztowaniu. Czyli, prawdopodobnie, coś jest na rzeczy. Ale tyle.


No właśnie, ja też tylko uważam, że coś jest na rzeczy. Tak samo jak Ty.

[matti.x]

kataryna.kataryna napisała:

> > Jeśli to NIE JEST FEROWANIE wyroku, to co jest ferowaniem?
>
> Przecież nie o wyroku rozmawiamy tylko o winie.

Haha. Teraz się ze mną bawisz:)
Wyrok to przecież najpierw orzeczenie o winie, a potem o wymiarze kary.
Dalej uważam, że wypowiadając kategoryczne sądy ferujemy wyrok.
Pół biedy jeśli to my robimy sobie, tu, na forum.
Natomiast jeśli tak piszą media, to ja dalej będę się ich czepiał.

> Przy tym co słyszę na temat tej sprawy nie wierzę, że jest niewinny.
> Niestety, człowiek jest już tak skonstruowany, że wyrabia sobie taką lub inną
> opinię nie czekając na wyrok sądu.

O, z pewnością. I lepiej zdawać sobie z tego sprawę, niż udawać bezstronność
poprawną politycznie. Natomiast częste porównanie ze sprawą Rywina do mnie nie
przemawia. Tam byliśmy troszkę jak `sędziowie przysięgli` - patrząc na świadków,
mając dostęp do większości materiału dowodowego. Tu, mamy zaś dostęp jedynie do
pogłosek. Stąd moje nawoływania o ostrożniejsze tony.

> Bo jeśli mam odrzucić narzucającą się wersję o winie terapeuty, to muszę
> przyjąć jakąś wiarygodną i spójną hipotezę wrobienia go, ewentualnie pomyłki.

Budować takie hipotezy można. Choć brzmią wybitnie karkołomnie (i nic nie mamy
na ich poparcie - nawet plotek:).

> A Ty na jakiej podstawie wyrobiłeś sobie opinię o jego niewinności?

?? Ależ ja bynajmniej nie jestem przekonany o jego niewinności.

Obraz całości jest taki, że mam wrażenie (ale właśnie wrażenie, nie
przekonanie), iż pan S. jest czemuś związanemu z pedofilią winien.
Natomiast co do szczegółów ... cóż. Nie wiadomo wcale, czy to istotnie on
wyrzucił cokolwiek na śmietnik (zauważ, że o tym akurat żadnego przecieku
jakoś nie ma: a wystarczyłoby aby policja szepnęła coś komuś o jego odciskach
palców na tych znalezionych w śmietniku fotach - przecież to by śledztwu na
pewno nie zaszkodziło).

Mnie w tym wszystkim nadal sporo śmierdzi. Cała historia z jego zatrzymaniem
i aresztowaniem. Jak wszędzie piszę: śmierdzi to prowokacją (być może za wiedzą
bądź przy jakimś nawet wpółudziale policji) oraz nasuwa przypuszczenie o
uprzednim operacyjnym rozpracowaniu.

> Co powiesz na to:
www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?
place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=4241

Heh. Co powiem? Ano powiem DZIĘKI:)
Bo to jest troszkę wody na mój młyn.

"Takich przypadków było już kilka. Przed dwoma laty wyszło na jaw, że psycholog
z żoliborskiej placówki opiekuńczo-wychowawczej przez wiele lat molestował
swoich podopiecznych. Czeka teraz na wyrok w sprawie toczącej się przed
warszawskim sadem. W Łodzi zaś pracownik podobnej placówki kazał chłopcom
rozbierać się i fotografował ich. W mieszkaniu miał cały pokój wytapetowany
pedofilskimi zdjęciami."

Właśnie dlatego wszedzie drę pysk, aby pan Starowicz oraz PTP zajęli się
właśnie TYM, a nie spóźnioną "obroną społeczeństwa" przed zapuszkowanym S.
Bo to jest problem dla tego tzw. społeczeństwa. A Starowicz oraz PTP próbują
`rozwiązywać` problem jaki SAMI mają z Andrzejem S.

Pozdrawiam

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> Oskarżony pozostanie w areszcie przez trzy miesiące.

Jesli sad wydal zgode na 3-miesieczny areszt,tzn ze dowody sa bardzo mocne,a
nie jakies zdjecia ,ktore nie dotyczylyby bezposrednio aresztowanego.

zdaje się, Roman Kluska też...

[Gość: babariba]

...odsiedział parę miesięcy na podstawie 'niezbitych dowodów'
_____
a ja sobie myślę, że rozkład idiotyzmu jest podobny we wszystkich grupach społecznych i zawodowych

[maksimum]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...odsiedział parę miesięcy na podstawie 'niezbitych dowodów'
> _____
> a ja sobie myślę, że rozkład idiotyzmu jest podobny we wszystkich grupach
>społe cznych i zawodowych

Jesli chodzi o Kluske,to ustanowiono bardzo glupie prawo,ktore Kluska bardzo
madrze obchodzil.
W sprawie Samsona prawo jest jednoznaczne i takie samo we wszystkich krajach.

[matti.x]

maksimum napisał:


> Jesli chodzi o Kluske,to ustanowiono bardzo glupie prawo,ktore Kluska bardzo
> madrze obchodzil.
> W sprawie Samsona prawo jest jednoznaczne i takie samo we wszystkich krajach.

To nie jest aż takie proste. Przyczyną zatrzymania były zdjęcia znalezione na
śmietniku. To stało się powodem do przeprowadzenia rewizji (jak się domyślam -
bez nakazu sądowego /w niedzielę w końcu/). Tam znaleziono kolejne zdjęcia.
I stąd zatrzymanie. O ile prawo JEST tu jednoznaczne, to dopiero od niedawna!

Dopiero od 1-go maja obowiązuje nowelizacja KK, w której pojawił się w artykule
202 paragraf 4, na podstawie którego można było w ogóle zatrzymać Andrzeja S.,
albo nawet robić mu w domu rewizję.

PRZEPROWADZENIE REWIZJI BEZ NAKAZU SADOWEGO

[maksimum]

matti.x napisał:

> maksimum napisał:
>
>
> > Jesli chodzi o Kluske,to ustanowiono bardzo glupie prawo,ktore Kluska bard
> zo madrze obchodzil.
> > W sprawie Samsona prawo jest jednoznaczne i takie samo we wszystkich kraja
> ch.
>
> To nie jest aż takie proste. Przyczyną zatrzymania były zdjęcia znalezione na
> śmietniku.

Nie upraszczaj az tak bardzo,bo smieszny sie stajesz.
Musi byc powiazanie tych zdjec do osoby Samsona,czyli albo on je wykonywal,albo
na niektorych byl sam widoczny.

> To stało się powodem do przeprowadzenia rewizji (jak się domyślam -
> bez nakazu sądowego /w niedzielę w końcu/).

Znowu smieszny jestes w dobie telefonii komorkowej i dostepnosci fax'ow w
kazdej wsi.Sedzia moze byc dostepny dla prokuratora 24/7 i to bardzo czesto
zdaza sie w Stanach i mysle ,ze Polska zaczyna doganiac swiat.
W bardzo wielu sprawach szybkosc dzialania jest jedyna szansa na sukces i
sedziowie to wiedza.
To nie jest polowa XX w w stalinowskiej Polsce,ze sedzia wszystkich i wszystko
mial w nosie,bo w weekend musial sie zachlac z innymi komunistycznymi
prominentami.


> Tam znaleziono kolejne zdjęcia.
> I stąd zatrzymanie. O ile prawo JEST tu jednoznaczne, to dopiero od niedawna!
>
> Dopiero od 1-go maja obowiązuje nowelizacja KK, w której pojawił się w
artykule
> 202 paragraf 4, na podstawie którego można było w ogóle zatrzymać Andrzeja S.,
> albo nawet robić mu w domu rewizję.

Zdajesz sobie chyba sprawe z tego,ze sedzia moze miec spore klopoty,jesli na
podstawie zebranych juz dowodow podjal niewlasciwa decyzje o zatrzymaniu
Samsona?

[matti.x]

maksimum napisał:

> Nie upraszczaj az tak bardzo,bo smieszny sie stajesz.

Dzięki za interesującą polemikę, jak również za uściślenie mojej wypowiedzi.
Rozumiem, że to jest właściwie cały twój komentarz do artykułów 217-230 KPK.

> Znowu smieszny jestes w dobie telefonii komorkowej i dostepnosci fax'ow w
> kazdej wsi.Sedzia moze byc dostepny dla prokuratora 24/7 i to bardzo czesto
> zdaza sie w Stanach i mysle ,ze Polska zaczyna doganiac swiat.

Cieszę się, że myślisz. A poza tym, masz coś jeszcze do dodania, oprócz opinii
na temat moich śmieszności? Bo tak czy inaczej porównywanie standardów dowodu
w Polsce i w Stanach jest samo w sobie śmieszne. A do sprawy pana S. ma się
nijak.

> Zdajesz sobie chyba sprawe z tego,ze sedzia moze miec spore klopoty,jesli na
> podstawie zebranych juz dowodow podjal niewlasciwa decyzje o zatrzymaniu
> Samsona?

A od kiedy to SĄD musi wydawać decyzję o zatrzymaniu, specjalisto?

> Musi byc powiazanie tych zdjec do osoby Samsona,czyli albo on je
> wykonywal, albo na niektorych byl sam widoczny.

Nie musi. Wystarczy uzasadnione domniemanie istnienia powiązania. A reszta,
to już twoje domniemania. Nieuzasadnione.

Pozdrawiam (jeśli chcesz, to i śmiesznie)

[maksimum]

matti.x napisał:

> maksimum napisał:
>
> > Nie upraszczaj az tak bardzo,bo smieszny sie stajesz.
>
> Dzięki za interesującą polemikę, jak również za uściślenie mojej wypowiedzi.
> Rozumiem, że to jest właściwie cały twój komentarz do artykułów 217-230 KPK.
>
> > Znowu smieszny jestes w dobie telefonii komorkowej i dostepnosci fax'ow w
> > kazdej wsi.Sedzia moze byc dostepny dla prokuratora 24/7 i to bardzo czest
> o zdaza sie w Stanach i mysle ,ze Polska zaczyna doganiac swiat.
>
> Cieszę się, że myślisz. A poza tym, masz coś jeszcze do dodania, oprócz opinii
> na temat moich śmieszności? Bo tak czy inaczej porównywanie standardów dowodu
> w Polsce i w Stanach jest samo w sobie śmieszne.
> A do sprawy pana S. ma się nijak.

Zobaczymy w czasie rozprawy i po niej.

> > Zdajesz sobie chyba sprawe z tego,ze sedzia moze miec spore klopoty,jesli
> na podstawie zebranych juz dowodow podjal niewlasciwa decyzje o zatrzymaniu
> > Samsona?
>
> A od kiedy to SĄD musi wydawać decyzję o zatrzymaniu, specjalisto?

Mowimy caly czas o 3 miesiecznym zatrzymaniu,specjalisto.

> > Musi byc powiazanie tych zdjec do osoby Samsona,czyli albo on je
> > wykonywal, albo na niektorych byl sam widoczny.
>
> Nie musi. Wystarczy uzasadnione domniemanie istnienia powiązania. A reszta,
> to już twoje domniemania. Nieuzasadnione.

I to uzasadnione domniemanie ma byc na tyle dobre,by przekonac sedziow czy
lawnikow do wyroku skazujacego.

> Pozdrawiam (jeśli chcesz, to i śmiesznie)

[matti.x]

maksimum napisał:

> > A od kiedy to SĄD musi wydawać decyzję o zatrzymaniu, specjalisto?
>
> Mowimy caly czas o 3 miesiecznym zatrzymaniu,specjalisto.

Wybacz, ale Tobie się myli zatrzymanie z aresztowaniem ...

Tak czy inaczej, dajmy może spokój, w końcu tu nie miejsce na robienie
wykładów z podstaw prawa karnego, a ja nie mam zamiaru udawać eksperta.

(trochę zresztą chyba źle zrozumiałeś moje intencje, ale mniejsza i z tym)

Pozdrawiam.

[maksimum]

matti.x napisał:

> maksimum napisał:
>
> > > A od kiedy to SĄD musi wydawać decyzję o zatrzymaniu, specjalisto?
> >
> > Mowimy caly czas o 3 miesiecznym zatrzymaniu,specjalisto.
>
> Wybacz, ale Tobie się myli zatrzymanie z aresztowaniem ...

Mnie sie nie myli,bo to Ty uzyles tego slowa,a caly czas chodzilo o 3-
miesieczne zatrzymanie czy aresztowanie jak wolisz.

> Tak czy inaczej, dajmy może spokój, w końcu tu nie miejsce na robienie
> wykładów z podstaw prawa karnego, a ja nie mam zamiaru udawać eksperta.
>
> (trochę zresztą chyba źle zrozumiałeś moje intencje, ale mniejsza i z tym)
>
> Pozdrawiam.

info.onet.pl/944240,11,item.html
Jesli minister sprawiedliwosci stwierdza publicznie,ze dowody przeciwko
Samsonowi sa mocne,to uwazam,ze nalezy mu wierzyc.

[Gość: może-może]

...ale nie tak mocne by nie dało się ich obalić [rzkruszyć - jak to poetycko
ujął]
WIĘC JAK? SĄ TE DOWODY MOCNE, DO CHOLERY, CZY NIE?

...uważaj sobie tak dalej [to w kwestii wiary] - ale chyba żyjesz w jakiś innym
kraju niż ja.

...wierzyć w to co polityk mówi - weź, daj żyć :/

[matti.x]

Gość portalu: może-może napisał w zdezorientowaniu :)

> WIĘC JAK? SĄ TE DOWODY MOCNE, DO CHOLERY, CZY NIE?

Dobra, słuchajcie, może przestańmy się bawić w totalną dzieciarnię.
Co za różnica jakiej mocy są dowody?
I jak w ogóle mamy o tej mocy dyskutować, skoro nikt dowodu na oczy nie widział.
"Wierzę" zapewnieniom prokuratury i ministra, iż dowody są na tyle mocne, że
uzasadniają 3-miesięczne aresztowanie. A wierzę m.in. dlatego, że mi ta wiara
nie jest do niczego potrzebna, jako że decyzję podjął tu sąd.

Po co więc te rozważania o mocach? Czy chcemy sobie wyrabiać opinię o winie
osoby podejrzanej na podstawie opinii o mocy dowodów wydanej przez organ,
który dowody ma przedstawić? To czy dowody są niezbite, czy zbite okaże się
wtedy, kiedy ktoś zacznie próbować je zbijać.

Cała gadka prokuratury i ministra nadaje się do piaskownicy. Przychodzi
chłopczyk i mówi: "Ja jezdem mocnyyy!". A reszta się zastanawia, czy mu
uwierzyć.

[Gość: leon zawodowiec]

nic dodac nic ujac

matti.x napisał:

> Gość portalu: może-może napisał w zdezorientowaniu :)
>
> > WIĘC JAK? SĄ TE DOWODY MOCNE, DO CHOLERY, CZY NIE?
>
> Dobra, słuchajcie, może przestańmy się bawić w totalną dzieciarnię.
> Co za różnica jakiej mocy są dowody?
> I jak w ogóle mamy o tej mocy dyskutować, skoro nikt dowodu na oczy nie
widział
> .
> "Wierzę" zapewnieniom prokuratury i ministra, iż dowody są na tyle mocne, że
> uzasadniają 3-miesięczne aresztowanie. A wierzę m.in. dlatego, że mi ta wiara
> nie jest do niczego potrzebna, jako że decyzję podjął tu sąd.
>
> Po co więc te rozważania o mocach? Czy chcemy sobie wyrabiać opinię o winie
> osoby podejrzanej na podstawie opinii o mocy dowodów wydanej przez organ,
> który dowody ma przedstawić? To czy dowody są niezbite, czy zbite okaże się
> wtedy, kiedy ktoś zacznie próbować je zbijać.
>
> Cała gadka prokuratury i ministra nadaje się do piaskownicy. Przychodzi
> chłopczyk i mówi: "Ja jezdem mocnyyy!". A reszta się zastanawia, czy mu
> uwierzyć.

[matti.x]

maksimum napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Oskarżony pozostanie w areszcie przez trzy miesiące.
>
> Jesli sad wydal zgode na 3-miesieczny areszt,tzn ze dowody sa bardzo mocne,a
> nie jakies zdjecia ,ktore nie dotyczylyby bezposrednio aresztowanego.

Nie, to nie znaczy, że dowody są "bardzo mocne".
Znaczy jedynie tyle, że przestępstwa o jakie S. jest podejrzany są zagrożone
maksymalną karą co najmniej lat ośmiu i/lub może zachodzić możliwość mataczenia.

[maksimum]

matti.x napisał:

> maksimum napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > Oskarżony pozostanie w areszcie przez trzy miesiące.
> >
> > Jesli sad wydal zgode na 3-miesieczny areszt,tzn ze dowody sa bardzo mocne
> ,a nie jakies zdjecia ,ktore nie dotyczylyby bezposrednio aresztowanego.
>
> Nie, to nie znaczy, że dowody są "bardzo mocne".
> Znaczy jedynie tyle, że przestępstwa o jakie S. jest podejrzany są zagrożone
> maksymalną karą co najmniej lat ośmiu i/lub może zachodzić możliwość
>mataczenia.

Nie w kazdej sytuacji,gdzie czyny zagrozone sa kara co najmniej lat osmiu
dochodzi do zatrzymania oskarzonego i stad wlasnie powinienes wyciagnac wniosek
ze w jednych sytuacjach dowody sa bardzo mocne ,a w innych nie.
Zatrzymanie na 3 miesiace kosztuje podatnika spore pieniadze i sedzia moze nie
uzyskac nastepnej nominacji jesli popelnia kardynalne bledy.

[matti.x]

maksimum napisał:

> Nie w kazdej sytuacji,gdzie czyny zagrozone sa kara co najmniej lat osmiu
> dochodzi do zatrzymania oskarzonego i stad wlasnie powinienes wyciagnac
> wniosek ze w jednych sytuacjach dowody sa bardzo mocne ,a w innych nie.
> Zatrzymanie na 3 miesiace kosztuje podatnika spore pieniadze i sedzia moze
> nie uzyskac nastepnej nominacji jesli popelnia kardynalne bledy.

Oj, no masz rację przecież. Wniosek prokuratorski musi zawierać przekonywujące
uzasadnienie. A i przypadków jest więcej niż 8 lat i mataczenie. Nigdzie też
nie twierdziłem, że sąd popełnił tu jakikolwiek błąd, nie mówiąc już o błędach
kardynalnych. Ale dalej twierdzę i będę twierdził, że wszelkie rozważania o
"mocy" dowodów prowadzone na podstawie decyzji organów wymiaru sprawiedliwości,
a prowadzące do wniosków odnośnie winy oskarżonego czy podejrzanego są po prostu
absurdalne.

[Gość: macant]

przez te trzy miesiące to współwiężniowie "zrobią mu z dupy wylotówkę na
Kielce"jam mawiał niegnyś pan REwiński.Nie wiem dlaczego ale pedofile i
gwałciciele mają u więżniów przechlapane.
Powinno wyjść zarządzenie,żeby takich zwyrodialców umieszczać w wieloosobowych
celach.Po tygodniu efekt gwarantowany.Tak by im rozregulowali zwieracze,że
pierdzieli by bezdzwięcznie.
Zycze tego tym zboczeńcom.
pzdr

[Gość: Juras z Berlina]

Gość portalu: macant napisał(a):

> przez te trzy miesiące to współwiężniowie "zrobią mu z dupy wylotówkę na
> Kielce"jam mawiał niegnyś pan REwiński.Nie wiem dlaczego ale pedofile i
> gwałciciele mają u więżniów przechlapane.
> Powinno wyjść zarządzenie,żeby takich zwyrodialców umieszczać w
wieloosobowych
> celach.Po tygodniu efekt gwarantowany.Tak by im rozregulowali zwieracze,że
> pierdzieli by bezdzwięcznie.
> Zycze tego tym zboczeńcom.
> pzdr

Zostawmy na boku, wszystkie twoje (ach, jakze dowcipne!) wulgaryzmy.
Poniewaz nie jestes pierwszy i z pewnoscia nie ostatni, ktory produkuje tego
typu "proroctwa" i "wyraza zyczenie", aby sie one spelnily, post moj kieruje
nie tylko do ciebie, ale takze do wszystkich innych tobie podobnych "laknacych
sprawiedliwosci" kretynow.

1. Przez te trzy miesiace aresztu nikt mu niczego nie zrobi, bo jest pod
szczegolnym nadzorem, tzn. albo siedzi w celu sam, albo z jakims przyglupem,
ktory nie umie czytac, nie oglada telewizji, nie slucha radia - slowem nie ma
pojecia, za co siedzi jego wspoltowarzysz.

2. Nawet kiedy goscia skaza, tez bedzie podlegal specjanemu nadzorowi, juz
chociazby ze wzgledu na swa popularnosc; bedzie on mial tez prawo do wizyt
ludzi z zewnatrz, ktorym moglby przeciez opowiedziec o swojej sytuacji...
Wiekszosc naszych prostytuujacych sie dziennikarzy (nawet tych szlachtnych z
GW), ktorzy teraz robia z niego wampira, skrzetnie wykorzystalaby jego relacje
dla napisania "sensacyjnego" reportazu o nieludzkim trakowaniu skazanych i
fatalnych, nieeuropejskich warunkach, panujacych w polskich wiezieniach, co na
pewno nie przyniosloby chluby ani dyrektorowi wiezienia, ani wladzom
wieziennictwa, ani ministrowi soprawiedliwosci.

3. Facet jest psychologiem i wie nie tylko co to jest wiezienie (wspolpracowal
z policja), ale zna tez, chocby tylko teoretycznie, cala ta wasza
zasrana "grypsere", czy jak to sie tam w waszych kregach nazywa, wie jak ona
funkcjonuje, a w zwiazku z tym, jak sie zachowac i jak "przekonac" do
siebie "grypsujacych", a moze nawet, jak sobie ich "dookola palca owinac" i ja
bym sie raczej obawial, ze moze zaszkodzic innym, zamiast samemu doznac
uszczerbku... To nie jakichs przerazony wiezieniem wikary, ale facet, ktory zna
DNO ludziej duszy, czesto w nim grzebal, i wie jak to teraz w swojej sytuacji w
odpowiedni sposob wykorzystac...

4. W wiezieniach siedza przestepcy, szumowiny i wyrzutki spoleczenstwa, a nie
jacys szlachetni msciciele gwalconych dzieci! Ktos, kto ich tak widzi i jeszcze
akceptuje ten znajdujacy sie poza prawem "kodeks", a moze nawet w imie
wymierzenia "sprawiedliwosci" nan liczy, zasluguje na to, aby jak najszybciej
sam znalazl sie pod jego "juryzdykcjia" w tym "sprawiedliwym" swiecie!
Ja rozumie, ze nawet bydlak odbywajacy kare za np. pobicie i okradzenie
staruszki (Boze, jakez to szlachetne! I do tego ani pedofil, ani gwalciciel!
No, po prostu Zawisza Czarny!) musi sie jakos dowartosciowac, gnebiac ludzi,
ktorzy upadli jeszcze nizej - co zreszta czyni takze wiekszosc oburzonych "tym
zwyrodnialcem Andrzejem S." nieskazitelnie krysztalowych forumowiczow - ale
przedstwianie tego jako jakiejs moralnie uzasadnionej "sprawiedliwosci", to po
prostu paranoja!

Przemysl to wszystko, przyjacielu, zanim nastepnym razem "rozchylisz plaszcz",
ukazujac nam swoja moralna "nagosc"!

Pozdrowienia

Juras

[matti.x]

[Gość: macant]

Wybacz, ale nigdy nie siedziałem.To co wiem o zrobieniu z dupy wylotówki na Kielce znam z filmu,resztę z prasy.Po prostu jestem w tej kwestii mniej doświadczony od ciebie i nie żałuję tego.Ale nie zmieniam zdania.Taka kara byłaby adekwatna do czynu!
Powtarzam: WIELOOSOBOWA CELA DLA ZBOCZEŃCÓW SEKSUALNYCH I ZADNEGO " SPECJALNEGO NADZORU" !!!!!
PS. A jeśli chodzi o "łaknących sprawiedliwości kretynów",to jestem ciekawy czy bys wybaczył jako niekretyn wykorzystanie seksualne swojego dziecka.

[Gość: l]

Gość portalu: macant napisał(a):

> Wybacz, ale nigdy nie siedziałem.To co wiem o zrobieniu z dupy wylotówki na
Kie
> lce znam z filmu,resztę z prasy.

Otóż to. I to ci wystarczy do wypisywania takich bredni.

[Gość: gość]

brawo

[Gość: mr_pope]

> slowem nie ma pojecia, za co siedzi jego wspoltowarzysz.

To się dowie. W areszcie nie ma ścisłej izolacji, zawsze można przekazać cynk.
Chyba, że ów przygłup będzie w dodatku głuchoniemy i niewidomy.

> 2. Nawet kiedy goscia skaza, tez bedzie podlegal specjanemu nadzorowi, juz
> chociazby ze wzgledu na swa popularnosc(...)

Tym gorzej dla niego. Zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie chciał być popularny
jak sam słynny psycholog. Opowie dziennikarzom co się u nich dzieje? Bardzo
dobrze. Zdradzi, że jest gwałcony? Jeszcze lepiej, więzień zyska sławę. I
szacunek współwięźniów.

> Wiekszosc naszych prostytuujacych sie dziennikarzy (nawet tych szlachtnych z
> GW), ktorzy teraz robia z niego wampira(...)

I teraz trafiła im się okazja w postaci słynnego psychologa. Wcześniej
więźniowie uporczywie odmawiali opowieści co się dzieje w więzieniach, a opinia
publiczna ma obraz swojskiej sielanki panującej w areszcie. Jeśli jednak tak
jest to skąd wiadomości o grypserze, kotwicach, git-ludziach, białych
kołnierzykach i moralności więźniów? Nie trzeba słynnego psychologa aby napisać
dobry artykuł na ten temat, bo wielu więźniów chętnie o wszystkim opowie. A
książkę zatytułowaną 'wspomnienia pedofila' mało kto kupi. Dla przypomnienia:
ostatnio był protest więźniów na Dolnym Śląsku. Nie słyszałem aby UE głośno
domagała się kontroli w polskich zakładach karnych.

> 3. Facet jest psychologiem i wie nie tylko co to jest wiezienie (wspolpracowal
> z policja), ale zna tez, chocby tylko teoretycznie, cala ta wasza
> zasrana "grypsere" (...)

Nie wystarczy znać grypserę, żeby zdobyć szacunek git-ludzi. Czasem jeszcze
trzeba umieć nieźle przypieprzyć. Może ów słynny psycholog ma silny cios?
Najpierw jednak muszą dać mu szansę się odezwać grypserą. Ale nie wyobrażam
sobie by miał ich owinąć wokół palca. Lepsi od niego psychologowie nie potrafili
okiełznać tych 'szumowin' i 'wyrzutków społeczeństwa'. Tam rządzi kult siły, nie
sądzę aby 'zwyrodnialec' siedział z psychologiem przy herbacie i wspominał
dzieciństwo. A Ty?

> 4. W wiezieniach siedza przestepcy, szumowiny i wyrzutki spoleczenstwa (...)

O tak, zwłaszcza ci, którzy siedzą za obrazę (do 1 roku pozbawienia wolności)
czy kradzież roweru (do 10 lat, ale raczej 2 lata). To są dopiero szumowiny i
wyrzutki społeczeństwa!

> przedstwianie tego jako jakiejs moralnie uzasadnionej "sprawiedliwosci", to po
> prostu paranoja!

To jest sprawiedliwość, w więziennym wydaniu. To jest moralnie uzasadnione.
Większość z tych co gnębią pedofilów, gwałcicieli i homoseksualistów nigdy
niczego dzieciom nie zrobiła. Większość z tych, co się zajmuje gnębieniem, nie
należy do młodych wilczków co to w poważaniu ma tylko pieniądze i władzę. Ci co
gnębią uważają skrzywdzenie dziecka za najwyższą zbrodnię. Z punktu widzenia
ludzi wolnych jest to 'paranoja' bo jak można porównać pedofilię z pobiciem
staruszki. A jednak relatywizm panuje i wśród intelektualistów. (mordowanie
ludzi w imię jedności klasowej jest ok, mordowanie w imię narodu jest zbrodnią).
Kiedyś jeden z więźniów w swoim liście napisał 'biłem, kradłem, gwałciłem, ale
Bóg mi świadkiem: nigdy nie kłamałem'. Kretyn, prawda? Przecież ktoś kto bije i
kradnie nie może mówić prawdy.

[matti.x]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> > 4. W wiezieniach siedza przestepcy, szumowiny i wyrzutki spoleczenstwa
>
> O tak, zwłaszcza ci, którzy siedzą za obrazę (do 1 roku pozbawienia wolności)
> czy kradzież roweru (do 10 lat, ale raczej 2 lata). To są dopiero szumowiny i
> wyrzutki społeczeństwa!

Wiesz, ci akurat raczej nie będą `wymierzać` ``sprawiedliwości``.

>> przedstwianie tego jako jakiejs moralnie uzasadnionej "sprawiedliwosci",
>> to po prostu paranoja!
>
> To jest sprawiedliwość, w więziennym wydaniu. To jest moralnie uzasadnione.
> Większość z tych co gnębią pedofilów, gwałcicieli i homoseksualistów nigdy
> niczego dzieciom nie zrobiła.

Mr_Pope:
W poscie niżej piszesz, że kretynami są wsadzający winnych do więzień. Tak więc
w karze nakładanej przez system prawny sprawiedliwości się nie dopatrujesz. Ale
w więziennym cweleniu innych - i owszem.

"Moralne uzasadnienie". Na takiej chyba zasadzie, na jakiej skorumpowani
politycy mają bronić kraju przed korupcją. Cały ten system "cwelenia" jest
wyłącznie środkiem hierarchizacji w stadzie i z żadną moralnością nic
wspólnego nie ma.

> Kiedyś jeden z więźniów w swoim liście napisał 'biłem, kradłem, gwałciłem, ale
> Bóg mi świadkiem: nigdy nie kłamałem'. Kretyn, prawda? Przecież ktoś kto bije
> i kradnie nie może mówić prawdy.

Zapewne gdy go ktoś po dokonaniu kradzieży, gwałtu czy rozboju zapytał o to,
czy on właśnie jest temu winien, to się chłop natychmiast przyznawał.

Mr_Pope, można się z Tobą zgodzić odnośnie faktu, iż schorowany i załamany
facet będzie zapewne łatwym łupem dla wszelkiej maści 'majorów'. Choć i ja
sądzę, że po jakimś czasie będzie musiał bądź to umrzeć, bądź adaptować się
do warunków, a tym ostatnim wypadku, znajomość psychologii raczej mu jednak
pomoże.

[Gość: mr_pope]

A w ogóle pierwszymi w rzędzie kretynami są ludzie, którzy posyłają przestępców
za kratki. Izolacja od świata, nawet dwu, trzyletnia może nieźle zniszczyć
psychikę. Jak można być tak nieludzkim wobec gwałcicieli i morderców, że zamyka
im się drogę do przebaczenia? Że odbiera im się wolność? To jest maltretowanie
człowieka.

[maksimum]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> A w ogóle pierwszymi w rzędzie kretynami są ludzie, którzy posyłają
przestępców
> za kratki. Izolacja od świata, nawet dwu, trzyletnia może nieźle zniszczyć
> psychikę.

Raczej odwrotnie.
Wysylani sa za kratki,bo juz maja zniszczona psychike.


> Jak można być tak nieludzkim wobec gwałcicieli i morderców, że zamyka
> im się drogę do przebaczenia? Że odbiera im się wolność? To jest maltretowanie
> człowieka.

To jest separacja od normalnych ludzi,ktorzy chca zyc bez sasiada gwalciciela.

[Gość: mr_pope]

No właśnie, zamyka się w więzieniu zwyrodnialców, ludzi bez sumienia,
nienormalnych o skrzywionej psychice, niezdolnych do życia w społeczeństwie.
Dlaczego więc tak się litujecie nad tymi wszystkimi 'cwelami' w więzieniach?

Dla niektórych z Was ktoś, kto domaga się 'wymierzenia sprawiedliwości' jest
kretynem itd. Widać, że jeszcze nigdy nikt z tych 'wrażliwców' nie został tej
wolności pozbawiony. Dlaczego bestialstwem jest gwałt a pozbawienie wolności
jest naturalną koleją rzeczy?

[matti.x]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Dlaczego bestialstwem jest gwałt a pozbawienie wolności
> jest naturalną koleją rzeczy?

Zabawne pytanie zaiste. Gwałt, który jest przestępstwem, zazwyczaj nie jest
ani zawiniony, ani oczekiwany przez ofiarę. A gwałciciel wie o istnieniu
prawa karnego w momencie, w którym się sam decyduje na gwałt. Niczego nie
spodziewających się ludzi, którzy właśnie poszli sobie na niedzielny spacerek
wieczorem, raczej nikt do więzień nie pakuje.

Nikt się nad cwelami nie litował. Zakwestionowano jedynie - jako absurd -
rozpatrywanie cwelenia w kategoriach dywagacji o sprawiedliwości.

Ciebie pierwszego, prymitywie

[Gość: l]

Kataryna do dzis ma odciski na tylku o "lezanki"

[Gość: Brzoza]

A.SAMSON SAM SIEBIE OBWINIA.PRAWO W USA

[maksimum]

kiosk.onet.pl/charaktery/1132748,1255,artykul.html
Ile mozna igrac z ogniem?
W tym artykule Samson sam siebie obwinia.
Najpierw pisze,ze "pedofile nie badza jego sympatii",zamiast napisac wyraznie
jakie uczucia w nim budza.
Dalej jest przeciwny ujawniania nazwisk osob skazanych za pedofilie,ze jest to
niby podwojna kara,a glupi biedaczek skrzetnie skrywa,ze w USA nazwiska
pedofilow oraz ich podobizna rozsylane sa do wszystkich rodzicow majacych
dzieci w wieku szkolnym.
Na poczatku roku szkolnego,kazdy rodzic dostaje informacje o nazwisku,rysopisie
z podobizna o wszystkich pedofilach skazanych i mieszkajacych na danym terenie.

Jak Samson uwaza sie za takiego znawce i fachowca,to niemozliwe,zeby o takim
prawie w USA nie slyszal.
Przytoczony jego artykul,to sa zwykle drwiny zboczenca.

[maksimum]

maksimum napisał:

> kiosk.onet.pl/charaktery/1132748,1255,artykul.html
> Ile mozna igrac z ogniem?
> W tym artykule Samson sam siebie obwinia.
> Najpierw pisze,ze "pedofile nie badza jego sympatii",zamiast napisac wyraznie
> jakie uczucia w nim budza.
> Dalej jest przeciwny ujawniania nazwisk osob skazanych za pedofilie,ze jest
to niby podwojna kara,a glupi biedaczek skrzetnie skrywa,ze w USA nazwiska
> pedofilow oraz ich podobizna rozsylane sa do wszystkich rodzicow majacych
> dzieci w wieku szkolnym.
> Na poczatku roku szkolnego,kazdy rodzic dostaje informacje o
nazwisku,rysopisie
> z podobizna o wszystkich pedofilach skazanych i mieszkajacych na danym
terenie.
> Jak Samson uwaza sie za takiego znawce i fachowca,to niemozliwe,zeby o takim
> prawie w USA nie slyszal.
> Przytoczony jego artykul,to sa zwykle drwiny zboczenca.

Nie trzeba czytac dwa razy,tego beznadziejnego artykulu,zeby wywnioskowac,ze
facet jest mocno zboczony.
Na kazdym posterunku policji w Stanach,dostaniesz wykaz nazwisk razem ze
zdjeciami pedofilow mieszkajacych na danym terenie.

MEGAN LAW W USA vs CIEMNOGROD EUROPEJSKI

[maksimum]

www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=megan+law&btnG=Search
Poczytajcie sobie troche o Megan Law w USA,bo bladzicie jak dzieci w swoich
wystapieniach.
To niemozliwe,zeby A.Samson nie wiedzial o Megan Law w USA.
To jest mocno chory czlowiek i najwyzszy czas ,ze ktos go sypnal.

MEGAN'S LAW W USA vs CIEMNOGROD EUROPEJSKI

[Gość: MACIEJ]

maksimum napisał:

> www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=megan+law&btnG=Search
> Poczytajcie sobie troche o Megan Law w USA,bo bladzicie jak dzieci w swoich
> wystapieniach.
> To niemozliwe,zeby A.Samson nie wiedzial o Megan Law w USA.
> To jest mocno chory czlowiek i najwyzszy czas ,ze ktos go sypnal.

No dobrze,przekonaliscie mnie,ze znany terapeuta warszawski,autor wielu ksiazek
nie mial pojecia o istnieniu Megan's Law w USA i dlatego tak glupio tlumaczyl
sie z "podwojnym"karaniem pedofilow.
Czy wy nie widzicie,ze te jego wypowiedzi,to jeden wielki HORSESHIT ???

www.parentsformeganslaw.com/html/questions.lasso
A moze czas wprowadzic Megan's Law w Polsce?

[maksimum]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> maksimum napisał:
>
> > www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=megan+law&btnG=Search
> > Poczytajcie sobie troche o Megan Law w USA,bo bladzicie jak dzieci w swoic
> h
> > wystapieniach.
> > To niemozliwe,zeby A.Samson nie wiedzial o Megan Law w USA.
> > To jest mocno chory czlowiek i najwyzszy czas ,ze ktos go sypnal.
>
> No dobrze,przekonaliscie mnie,ze znany terapeuta warszawski,autor wielu
ksiazek
> nie mial pojecia o istnieniu Megan's Law w USA i dlatego tak glupio tlumaczyl
> sie z "podwojnym"karaniem pedofilow.
> Czy wy nie widzicie,ze te jego wypowiedzi,to jeden wielki HORSESHIT ???
>
> www.parentsformeganslaw.com/html/questions.lasso
> A moze czas wprowadzic Megan's Law w Polsce?

Szczerze mowiac ,mnie sie nawet podoba,jak wy na tych swoich intelektualnych
watkach"winny-niewinny" wywazacie szeroko otwarte drzwi.
Mam sporo uznania dla polskich specjalistow jak Andy Samson i calej polskiej
inteligencji skupionej wokol tej sprawy w celu dojscia prawdy.
Niby mozna na nowo odkrywac dobrodziejstwa ognia i kola,ale mozna tez popatrzec
na tych ktorzy sa cywilizacyjnie kilkadzesiat lat do przodu i zmalpowac co
nieco.

[matti.x]

Maksimum,

Wybacz, nie zamierzam bronić pedofilii, ale ... ponownie troszkę mijasz się z
prawdą. Jak się pisze takie rzeczy, to naprawdę lepiej byłoby być dokładnym.

maksimum napisał:

> Najpierw pisze,ze "pedofile nie badza jego sympatii",zamiast napisac wyraznie
> jakie uczucia w nim budza.

Basia.Basia w innym wątku sugerowała, że skoro w nas wszystkich pedofile budzą
odrazę, to i u niego też powinni. Ja się z tym nie zgadzam za bardzo, a co
najmniej nie zgadzam się z tym, że on mógłby coś takiego napisać w artykule.
On, czy dowolny inny psycholog, który się zajmuje terapią pedofili. Otóż nie
może być skutecznym terapeutą ktokolwiek, w kim pacjent budzi wstręt czy
obrzydzenie. Na zupełnie podobnej zasadzie, jak chirurg, który nie może robić
zabiegów, jeśli na widok wnętrzności pacjenta reaguje odruchem wymiotnym.


> Dalej jest przeciwny ujawniania nazwisk osob skazanych za pedofilie, to
> niby podwojna kara,a glupi biedaczek skrzetnie skrywa,ze w USA nazwiska
> pedofilow oraz ich podobizna rozsylane sa do wszystkich rodzicow majacych
> dzieci w wieku szkolnym.
> Na poczatku roku szkolnego,kazdy rodzic dostaje informacje o azwisku,rysopisie
> z podobizna o wszystkich pedofilach skazanych i mieszkajacych na danym
> terenie.

A tu właśnie jesteś niedokładny. Po pierwsze rzecz nie dotyczy wszystkich
pedofilów, ale oczywiście skazanych za akty agresji seksualnej.

Istnieją dwie wersje Megan's Law. Jedna, oryginalna, to ta która powstała w
stanie New Jersey i tego stanu dotyczy. I ta jest faktycznie bliska temu co
napisałeś z taką tylko poprawką, że w przypadku przestępców o średnim ryzyku
zagrożenia powiadamiane są szkoły oraz narażone grupy społeczności, zaś w
wypadku wysokiego ryzyka, powiadamiani są także sąsiedzi.

Federalna wersja Megan's Law jest inna. Nakłada ona obowiązek udostępniania
inoformacji o przestępcach seksualnych, ale nie rozsyłania jej do kogokolwiek.
Tak więc, aby uzyskać taką informację, jeśli dany stan nie ma - tak jak New
Jersey - własnych bardziej restrykcyjnych praw, mieszkaniec takiego stanu musi
sam się o to postarać i do dostępnej informacji dotrzeć. To jest WAŻNA RÓŻNICA
i nie należy dezinformować ludzi, choćby dlatego, że były już przypadki, w
których ludzie uważali, że byliby zgodnie z prawem poinformowani o obecności
pedofila w sąsiedztwie, podczas gdy prawo wcale takiego obowiązku na żadne
władze nie nakładało.

> Przytoczony jego artykul,to sa zwykle drwiny zboczenca.

Cóż, ja akurat tak tego nie odbieram. No ale każdy ma przecież prawo do
własnej opinii.

[matti.x]

Termin "sex offender" który jest używany w Megan's Law nie dotyczy wyłącznie
pedofili. W wypadku, kiedy ryzyko zagrożeniem dla otoczenia jest uznane jako
nikłe, żadna informacja nie musi być udostępniana (informację udostępnia się
tylko w wypadku ryzyka średniego oraz wysokiego).

I jeszcze komentarz do opinii pana S. z cytowanego przez Ciebie artykułu.

Zanim wprowadzono federalną wersję Megan's Law obowiązywał tzw. Jacob
Wetterling Act. To prawo stwarzało MOŻLIWOŚĆ udzielania informacji przez każdą
stanową lub lokalną administrację, ale nie nakładało żadnej konieczności - ani
udzielania biernego (czyli wtedy, kiedy ktoś sam pyta), ani czynnego - czyli
np. rozsyłania powiadomień. W wielu przypadkach władze nie decydowały się na
ujawnianie informacji - w ten właśnie sposób korzystając z prawa do wyboru w
tej kwestii. Obawiano się możliwych rozruchów, nie wszyscy chcieli brać na
siebie odpowiedzialność, wreszcie były obawy o potencjalne skragi na niezgodność
z konstytucją. W każdym razie, wspomniany tu akt dał z pewnością jedno:
zunifikowany w całych Stanach system rejestrowania tego typu przestępstw.

[maksimum]

matti.x napisał:

> Termin "sex offender" który jest używany w Megan's Law nie dotyczy wyłącznie
> pedofili. W wypadku, kiedy ryzyko zagrożeniem dla otoczenia jest uznane jako
> nikłe, żadna informacja nie musi być udostępniana (informację udostępnia się
> tylko w wypadku ryzyka średniego oraz wysokiego).

Bo niskie zagrozenie dotyczy osob,ktore kiedys popelnily przestepstwo,a w tej
chwili sa stare lub niedolezne.

> I jeszcze komentarz do opinii pana S. z cytowanego przez Ciebie artykułu.
>
> Zanim wprowadzono federalną wersję Megan's Law obowiązywał tzw. Jacob
> Wetterling Act. To prawo stwarzało MOŻLIWOŚĆ udzielania informacji przez
każdą
> stanową lub lokalną administrację, ale nie nakładało żadnej konieczności - ani
> udzielania biernego (czyli wtedy, kiedy ktoś sam pyta), ani czynnego - czyli
> np. rozsyłania powiadomień. W wielu przypadkach władze nie decydowały się na
> ujawnianie informacji - w ten właśnie sposób korzystając z prawa do wyboru w
> tej kwestii. Obawiano się możliwych rozruchów, nie wszyscy chcieli brać na
> siebie odpowiedzialność, wreszcie były obawy o potencjalne skragi na
niezgodność
> z konstytucją. W każdym razie, wspomniany tu akt dał z pewnością jedno:
> zunifikowany w całych Stanach system rejestrowania tego typu przestępstw.

Bardzo sie ciesze,ze zechciales przeczytac Megan's Law i mam nadzieje ze
rozpropagujesz je w Polsce.
To,ze prawo federalne nie naklada obowiazku informowania o pedofilach na wladze
stanowe nie swiadczy o tym,ze stany robia wiecej niz rzad federalny od nich
wymaga.

[matti.x]

maksimum napisał:

> Bardzo sie ciesze,ze zechciales przeczytac Megan's Law i mam nadzieje ze
> rozpropagujesz je w Polsce.

Można się spodziewać, że niezależnie od wyniku sprawy Andrzeja S., dyskusje
na ten i podobne tematy w Polsce będą. Na pewno warto więc wiedzieć o istnieniu
i kształcie takich praw w Stanach. Raczej Ty to właśnie propagujesz nie ja,
niemniej - wiedza nikomu nie zaszkodzi.

Pozdr.

[maksimum]

matti.x napisał:

> maksimum napisał:
>
> > Bardzo sie ciesze,ze zechciales przeczytac Megan's Law i mam nadzieje ze
> > rozpropagujesz je w Polsce.
>
> Można się spodziewać, że niezależnie od wyniku sprawy Andrzeja S., dyskusje
> na ten i podobne tematy w Polsce będą. Na pewno warto więc wiedzieć o
istnieniu
> i kształcie takich praw w Stanach. Raczej Ty to właśnie propagujesz nie ja,
> niemniej - wiedza nikomu nie zaszkodzi.
>
> Pozdr.

Bardzo dziekuje Ci ze przetlumaczenie Megan's Law ,co umozliwi wielu
forumowiczom z zapoznaniem sie z nim.

P.S.A jak wygladaja sprawy rodzinne pana A.Samsona?

[matti.x]

maksimum napisał:

> P.S.A jak wygladaja sprawy rodzinne pana A.Samsona?

Nie wiem tego na pewno, ale zdaje się, że z żoną chyba się rozstał
(Hanna Samson, dziennikarka psychologizująca). Zdaje się, że ma córkę,
która ponoć studiować miała psychologię.

[maksimum]

matti.x napisał:

> maksimum napisał:
>
> > P.S.A jak wygladaja sprawy rodzinne pana A.Samsona?
>
> Nie wiem tego na pewno, ale zdaje się, że z żoną chyba się rozstał
> (Hanna Samson, dziennikarka psychologizująca). Zdaje się, że ma córkę,
> która ponoć studiować miała psychologię.

Zona pierwsza sie na nim poznala?

[maksimum]

matti.x napisał:

> Maksimum,
>
> Wybacz, nie zamierzam bronić pedofilii, ale ... ponownie troszkę mijasz się z
> prawdą. Jak się pisze takie rzeczy, to naprawdę lepiej byłoby być dokładnym.

Jestem pewien,ze nie mijam sie z prawda.Wiec uscislijmy.

> maksimum napisał:
>
> > Najpierw pisze,ze "pedofile nie badza jego sympatii",zamiast napisac wyraz
> nie jakie uczucia w nim budza.
>
> Basia.Basia w innym wątku sugerowała, że skoro w nas wszystkich pedofile budzą
> odrazę, to i u niego też powinni. Ja się z tym nie zgadzam za bardzo, a co
> najmniej nie zgadzam się z tym, że on mógłby coś takiego napisać w artykule.
> On, czy dowolny inny psycholog, który się zajmuje terapią pedofili.

Moglby powiedziec oburzenie,ale nigdy,"ze nie budza sympatii".
Mylisz dwie sprawy.
Pedofilia nie jest choroba,lecz przestepstwem.
Przestepcow wsadza sie do wiezienia jak wiesz i pseudointelektualna EUropa
traktuje wiezienie jako lecznice,a nie jak miejsce gdzie odbywa sie kare za
przestepstwo.
Przy okazji pobytu w wiezieniu mozna zajmowac sie terapia tych ludzi,ale to nie
jest glownym celem ich pobytu w wiezieniu.
Tak jak mozna bylo tlumaczyc Mike'owi Tysonowi w wiezieniu zeby nie gwalcil,ale
sam okres pobytu w wiezieniu przekonal go przestepczej naturze jego czynu.

> Otóż nie
> może być skutecznym terapeutą ktokolwiek, w kim pacjent budzi wstręt czy
> obrzydzenie.

Oburzenie napisalem.

> Na zupełnie podobnej zasadzie, jak chirurg, który nie może robić
> zabiegów, jeśli na widok wnętrzności pacjenta reaguje odruchem wymiotnym.

Przyklad niezbyt trafny,ale gdyby operowal kochanka swojej zony,to moglby miec
jakies niekontrolowane odruchy,prawda?

> > Dalej jest przeciwny ujawniania nazwisk osob skazanych za pedofilie, to
> > niby podwojna kara,a glupi biedaczek skrzetnie skrywa,ze w USA nazwiska
> > pedofilow oraz ich podobizna rozsylane sa do wszystkich rodzicow majacych
> > dzieci w wieku szkolnym.
> > Na poczatku roku szkolnego,kazdy rodzic dostaje informacje o azwisku,rysop
> isie z podobizna o wszystkich pedofilach skazanych i mieszkajacych na danym
> > terenie.
>
> A tu właśnie jesteś niedokładny. Po pierwsze rzecz nie dotyczy wszystkich
> pedofilów, ale oczywiście skazanych za akty agresji seksualnej.

Zle zrozumiales agresje seksualna.
Dziecko nie jest w stanie odroznic,co jest dla niego dobre a co zle,nawet jak
przyjemne,dlatego robienie dziecko "przyjemnosci" przez doroslego jest agresja
doroslego w zycie dziecka.
Jesli dziecko robi dokladnie to samo z drugim dzieckiem,nie ma wtedy agresji.


> Istnieją dwie wersje Megan's Law. Jedna, oryginalna, to ta która powstała w
> stanie New Jersey i tego stanu dotyczy. I ta jest faktycznie bliska temu co
> napisałeś z taką tylko poprawką, że w przypadku przestępców o średnim ryzyku
> zagrożenia powiadamiane są szkoły oraz narażone grupy społeczności, zaś w
> wypadku wysokiego ryzyka, powiadamiani są także sąsiedzi.
>
> Federalna wersja Megan's Law jest inna. Nakłada ona obowiązek udostępniania
> inoformacji o przestępcach seksualnych, ale nie rozsyłania jej do kogokolwiek.
> Tak więc, aby uzyskać taką informację, jeśli dany stan nie ma - tak jak New
> Jersey - własnych bardziej restrykcyjnych praw, mieszkaniec takiego stanu musi
> sam się o to postarać i do dostępnej informacji dotrzeć. To jest WAŻNA RÓŻNICA
> i nie należy dezinformować ludzi, choćby dlatego, że były już przypadki, w
> których ludzie uważali, że byliby zgodnie z prawem poinformowani o obecności
> pedofila w sąsiedztwie, podczas gdy prawo wcale takiego obowiązku na żadne
> władze nie nakładało.

No wiec tu sie tez mylisz,bo wersja federalna nie naklada obowiazku na wladze
stanowe o informowaniu obywateli,ALE POZWALA IM TO ROBIC WEDLUG WLASNEGO
UZNANIA.
Ja mieszkam w NYC i Megan's Law jest tutaj identyczne jak w NJ.
Kazde dziecko w szkole dostaje rokrocznie biuletyn,w ktorym sa wykazani wszyscy
pedofile w danej okolicy z nazwiskami i zdjeciami wlacznie i rysopisem
(wzrost,waga,kolor skory).

> > Przytoczony jego artykul,to sa zwykle drwiny zboczenca.
>
> Cóż, ja akurat tak tego nie odbieram. No ale każdy ma przecież prawo do
> własnej opinii.

Najwyrazniej widac,ze Samson pojecia nie ma o Megan's Law a powinien miec i
powinien byc zainteresowany tym,by takie samo prawo istnialo rowniez w Polsce.
Ja nie moge faceta,ktory jest autorytetem w Polsce w jakiejs
dziedzinie,traktowac tak samo jak forumowego laika.
Forumowicze moga nie wiedziec o istnieniu Magan's Law w USA,ale polski
autorytet od pedofilii,ktory ksiazki na ten temat pisze,nie moze okazac sie
niewiedza,bo w jego przypadku,to jest glupota.

SPRAWA BYLA WYSOKO NAGRANA I ANDY BEKNIE

[maksimum]

maksimum napisał:

> Ktos podrzucil zdjecia A.Samsona na smietnik i dal znac policji.
> Zadzwonil rowniez do Andrzeja,ze zdjecia sa na smietniku.
> Andrzej przyszedl je odzyskac,a policja miala juz cynk,ze to wlasnie
> czlowiek ,ktorego potrzebuja do wyjasnien.
> Oczywiscie,ze wyglada na to,ze :
> 1-Ktos podrzucil zdjecia na smietnik
> 2-Policja miala go namierzonego.
>
> I powinnismy podziekowac wlasnie takim ludziom i policji za sprawne dzialanie.

Sluchaj matrix,sprawa byla wyraznie nagrana i jak bedzie potrzeba wiecej dowodow
to bez problemu sie one znajda.
Jak Ty to widzisz,ze byle Kowalska w Polsce ma shreddera a naukowiec Adndy nie?
Tylko w roztargnieniu niesie plik dowodow na siebie na smietnik i czeka przed
tym smietnikiem az go zamkna.
Znam lepsze scenariusze.
Przeciez nawet Golota wie,ze za takie cos sie beka.
Zaloze sie,ze Andy z Chicago zna Megan's Law a wasz naukowy ziomal pojecia o
tym nie mial.
Gimme a break matrix!
Ciao!

[matti.x]

> maksimum napisał:
>
> > Ktos podrzucil zdjecia A.Samsona na smietnik i dal znac policji.
> > Zadzwonil rowniez do Andrzeja,ze zdjecia sa na smietniku.
> > Andrzej przyszedl je odzyskac,a policja miala juz cynk,ze to wlasnie
> > czlowiek ,ktorego potrzebuja do wyjasnien.
> > Oczywiscie,ze wyglada na to,ze :
> > 1-Ktos podrzucil zdjecia na smietnik
> > 2-Policja miala go namierzonego.

Ależ ja się dokładnie właśnie ku takiej wersji zdarzeń przychylam:)
Póki co, to się wydaje najbardziej prawdopodobne.

[Gość: MACIEJ]

Przyznaj sie Mat..x,ze chodzi Ci bardziej o wzgledy marcepanny niz dobro sprawy.

[matti.x]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Przyznaj sie Mat..x,ze chodzi Ci bardziej o wzgledy marcepanny niz dobro
> sprawy

Macieju drogi, a co Tobie chodzi, bo nie łapię?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=13891632&a=13915264

Andrzej Samson

[marcepanna]

No ale powiedzmy sobie szczerze: kto o zdrowych zmyslach powierzylby swoje
dziecko do terapi facetowi z siwym niechlujnym zarostem i w skorzanej
przetartej kamizeleczce??????????????

JA NIGDY W ZYCIU !

Chocby nawet byl noblista.

ps
Macieju MOj Drogi jak zwykle piszesz genialnie. Pare zdan i wszystko jasne.
Poza tym uwazam ze moglbys mi dac te swoje wybitne geny. Naprawde bym je nie
zmarnowala!
cmok cmok

[...]

[Gość: Andrzej L.]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: MACIEJ]

• Andrzej Samson

Przeczytaj komentowany artykuł »
marcepanna 03.07.2004 14:55 odpowiedz na list


No ale powiedzmy sobie szczerze: kto o zdrowych zmyslach powierzylby swoje
dziecko do terapi facetowi z siwym niechlujnym zarostem i w skorzanej
przetartej kamizeleczce??????????????

M:Cala madrosc jego zycia zawarta byla w jego niechlujnym zaroscie i niedbalym
wygladzie,to cos jak religia do ktorej ludzie powinni lgnac.
Nie sprawdzil sie jako prorok wsrod dzieci,to z doroslymi posiedzi.

JA NIGDY W ZYCIU !

Chocby nawet byl noblista.

ps
Macieju MOj Drogi jak zwykle piszesz genialnie. Pare zdan i wszystko jasne.
Poza tym uwazam ze moglbys mi dac te swoje wybitne geny. Naprawde bym je nie
zmarnowala!

M:Jesli jestes tego pewna,to do dziela..

cmok cmok

"O WINIE ANDRZEJA SAMSONA ZADECYDUJE SAD".

[Gość: MACIEJ]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,56640,2168482.html
Ludzie,nie wyglupiajcie sie z takimi oswiadczeniami.
Dowody,nawet wg ministra sprawiedliwosci byly bardzo mocne i nic dziwnego,ze
Andrzej S. przyznal sie do winy.
Sprawa winy juz jest zadecydowana,a otwarta zostala sprawa kary.
Chcialoby sie przypomniec tym prominentnym profesorom,ze o winie decyduja
dowody ,a o karze decyduje sad.

PROROK ZE MNIE CZY JAK ?

[maksimum]

maksimum napisał:

> maksimum napisał:
>
> > kiosk.onet.pl/charaktery/1132748,1255,artykul.html
> > Ile mozna igrac z ogniem?
> > W tym artykule Samson sam siebie obwinia.
> > Najpierw pisze,ze "pedofile nie badza jego sympatii",zamiast napisac wyraz
> nie
> > jakie uczucia w nim budza.
> > Dalej jest przeciwny ujawniania nazwisk osob skazanych za pedofilie,ze jes
> t
> to niby podwojna kara,a glupi biedaczek skrzetnie skrywa,ze w USA nazwiska
> > pedofilow oraz ich podobizna rozsylane sa do wszystkich rodzicow majacych
> > dzieci w wieku szkolnym.
> > Na poczatku roku szkolnego,kazdy rodzic dostaje informacje o
> nazwisku,rysopisie
> > z podobizna o wszystkich pedofilach skazanych i mieszkajacych na danym
> terenie.
> > Jak Samson uwaza sie za takiego znawce i fachowca,to niemozliwe,zeby o tak
> im
> > prawie w USA nie slyszal.
> > Przytoczony jego artykul,to sa zwykle drwiny zboczenca.
>
> Nie trzeba czytac dwa razy,tego beznadziejnego artykulu,zeby wywnioskowac,ze
> facet jest mocno zboczony.
> Na kazdym posterunku policji w Stanach,dostaniesz wykaz nazwisk razem ze
> zdjeciami pedofilow mieszkajacych na danym terenie.

Ten post napisalem 2-7-04 a 7-7-04 Andrzej sie juz przyznal.

[maksimum]

maksimum napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > maksimum napisał:
> >
> > > www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=megan+law&btnG=Search
> > > Poczytajcie sobie troche o Megan Law w USA,bo bladzicie jak dzieci w
> swoic
> > h
> > > wystapieniach.
> > > To niemozliwe,zeby A.Samson nie wiedzial o Megan Law w USA.
> > > To jest mocno chory czlowiek i najwyzszy czas ,ze ktos go sypnal.
> >
> > No dobrze,przekonaliscie mnie,ze znany terapeuta warszawski,autor wielu
> ksiazek
> > nie mial pojecia o istnieniu Megan's Law w USA i dlatego tak glupio tlumac
> zyl
> > sie z "podwojnym"karaniem pedofilow.
> > Czy wy nie widzicie,ze te jego wypowiedzi,to jeden wielki HORSESHIT ???
> >
> > www.parentsformeganslaw.com/html/questions.lasso
> > A moze czas wprowadzic Megan's Law w Polsce?
>
> Szczerze mowiac ,mnie sie nawet podoba,jak wy na tych swoich intelektualnych
> watkach"winny-niewinny" wywazacie szeroko otwarte drzwi.
> Mam sporo uznania dla polskich specjalistow jak Andy Samson i calej polskiej
> inteligencji skupionej wokol tej sprawy w celu dojscia prawdy.
> Niby mozna na nowo odkrywac dobrodziejstwa ognia i kola,ale mozna tez
popatrzec na tych ktorzy sa cywilizacyjnie kilkadzesiat lat do przodu i
>zmalpowac co nieco.

Czy ja nie za mocno Andrzeja potraktowalem?
Gdy ma sie troche wiecej wiedzy i szersze spojrzenie na sprawe,to nie trzeba 2
razy czytac wypocin Samsona o podwojnym karaniu i innych glupotach:
kiosk.onet.pl/charaktery/1132748,1255,artykul.html
Trzeba uczciwie przyznac,ze Kataryna tez go dobrze rozszyfrowala.