Michnik a Godwin

[hummer]

Michnik
wyborcza.pl/1,75478,13978145,Adam_Michnik__Czy_zagraza_nam_faszyzm_.html
Godwin
W tradycji użytkowników wielu grup Usenetu wątek, w którym w jednej z wypowiedzi pojawia się porównanie do nazizmu lub Hitlera, uważany jest za skończony, a ponadto uznaje się, że osoba, która użyła tego porównania, „przegrała” dyskusję[2]. Obecnie reguła ta rozciąga się na wszelkie inne sposoby komunikacji internetowej.

W 2007 „The Economist” stwierdził, że „w większości dyskusji dobrą zasadą jest, że pierwsza osoba, która wyzwie drugą od nazistów, automatycznie przegrywa dyskusję”[3].

Prawo Godwina odnosi się do pozamerytorycznego argumentu osobistego – sposobu argumentowania, w którym na poparcie swojej tezy dyskutant powołuje się na niezwiązane z tematem opinie lub zachowania swego oponenta. Z drugiej strony w sytuacji, gdy ktoś porówna swego rozmówcę do hitlerowców, ten chwyt erystyczny może też być rodzajem obrony przed tego typu argumentami osobistymi.

Za wiki

Celne/n

[life.form]

Od ścigania nazistów, faszystów, itp.

[hummer]

jest policja. Mamy w III RP pod panowaniem Tuska, chyba z 17 policji. Od CBA za którym głosowało PO, do ABW.

Tow. Michnik jest kliniczym przykładem

[platfusy.do.paki]

co chlanie wódy robi z mózgu.

A chlanie wódy z tow. Urbanem niszczy mózg z podwójną siłą.

[chateau]

Beznadziejny wywód. Nie a propos, zwyczajnie.

PS. Faszyzm siedzi w głowach. I od tego są m.in. publicyści, by o tym rozprawiać. Policja jest jedynie od zwalczania i eliminowania niektórych przejawów tego, co komu tkwi we łbie.

Zapomniałeś dodać obiektywni publicyści

[hummer]

chateau napisał:

> Beznadziejny wywód. Nie a propos, zwyczajnie.
>
> PS. Faszyzm siedzi w głowach. I od tego są m.in. publicyści, by o tym rozprawia
> ć. Policja jest jedynie od zwalczania i eliminowania niektórych przejawów tego,
> co komu tkwi we łbie.

Dla mnie tekst Michnika jest bełkotem, bo np. PO nie różni się niczym od PiS.
CBA - PO+PiS
Lustracja - PO+PiS
itd.
Obie partie łączy chroniczna nienawiść do samostanowienia obywateli.

Dodajmy do tego rolę partii

[hummer]

"Każda dziedzina życia jest oceniana z punktu widzenia interesu partii. Permanentna mobilizacja własnego obozu dotyka moralności, nauki, kultury. Przeszłość tworzy się od nowa i buduje na kłamstwie. Dlatego i przyszłość buduje się na kłamstwie."
Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,13978145,Adam_Michnik__Czy_zagraza_nam_faszyzm_.html

W czym PO różni się od PiS? :)

[chateau]

To nie jest twój najlepszy dzień. Zdrzemnij się.

[hummer]

chateau napisał:

> To nie jest twój najlepszy dzień. Zdrzemnij się.

Dyskursu nad podobieństwem PO do PiS i tak nie unikniesz.

[sverir]

> PS. Faszyzm siedzi w głowach. I od tego są m.in. publicyści, by o tym rozprawiać.

Publicyści widzą faszyzm tylko w rasizmie i ksenofobii. Zapominają, że faszyzm jest ideologią regulującą niemal każdą dziedzinę życia.

Godwin sformułował swe prawo w 1990

[iq-ok]

Doświadczenia postkomuny gdzie równie a nawet bardziej zabójcze stało się nazywanie adwersarzy komuchami, lewakami, zaprzańcami itp. były mu obce.
Toteż nie wymienił enumeratywnie wszystkich możliwych brudnych chwytów erystycznych sprowadzających się do ataku ad personam.
Zwrócił jedynie uwagę na graniczące z 1 prawdopodobieństwo ich wystąpienia.
Co oczywiście potwierdziło się czego najlepszym przykładem jest styl pisolubnych dyskutantów prezentowany na wszelkich forach internetowych od lat.
Absolutnie podpadają pod prawo Godwina choć ich istnienia nie był w stanie przewidzieć.

A co do meritum to Michnik nikogo nie wyzwał od faszystów i snucie takich sugestii świadczy jedynie o złej woli lub skrajnych trudnościach w rozumieniu słowa pisanego.
W Twoim przypadku akurat mogą zachodzić obie okoliczności naraz.

[hummer]

Dodałbym do prawa Godwina jeszcze powołanie się na antysemityzm.
To też częsty chwyt zamykający dyskusję.

[iq-ok]

Ależ skąd.
Antysemici zaprzeczają jego istnieniu, posądzenia uważają za wręcz za świadectwo patriotyzmu i ani myslą o zamknięciu dyskusji :):).

[hummer]

iq-ok napisał:

> Ależ skąd.
> Antysemici zaprzeczają jego istnieniu, posądzenia uważają za wręcz za świadectw
> o patriotyzmu i ani myslą o zamknięciu dyskusji :):).

Dyskusję zamyka hasło "antysemita".

[iq-ok]

Nic nie zamyka.
Antysemici uważają , że go nie ma. No może gdzieś tam kiedyś istniał, ale z pewnością nie w Polsce. Zaś dziś jest lewackim wymysłem.
I "dyskutują" dalej :(.

To jak udowadnianie, że nie jest się wielbładem.

[hummer]

iq-ok napisał:

> Nic nie zamyka.
> Antysemici uważają , że go nie ma. No może gdzieś tam kiedyś istniał, ale z pew
> nością nie w Polsce. Zaś dziś jest lewackim wymysłem.
> I "dyskutują" dalej :(.

albo komuchem, lewakiem etc :):)

[iq-ok]

A na serio

[iq-ok]

Oskarżenia o antysemityzm znajdują najczęściej potwierdzenie w wypowiedziach podejrzanego delikwenta choć ten zazwyczaj uważa je za niesłuszne.
A ogólniej. Doprawdy uważasz, że antysemita i faszyzujący narodowiec przestaje nim być bo Godwin kiedyś coś powiedział :):).

Zadziwię Cię.

[hummer]

iq-ok napisał:

> Oskarżenia o antysemityzm znajdują najczęściej potwierdzenie w wypowiedziach po
> dejrzanego delikwenta choć ten zazwyczaj uważa je za niesłuszne.
> A ogólniej. Doprawdy uważasz, że antysemita i faszyzujący narodowiec przestaje
> nim być bo Godwin kiedyś coś powiedział :):).

jest nim, bo Ty tak powiedziałeś.

[iq-ok]

Raczej jest nim z przyczyn obiektywnych (światopoglądowych) niezależnie od podpierania się prawami Godwina (które ponoć zabrania nazywać faszystę faszystą :)).

[hummer]

iq-ok napisał:

> Raczej jest nim z przyczyn obiektywnych (światopoglądowych) niezależnie od podp
> ierania się prawami Godwina (które ponoć zabrania nazywać faszystę faszystą :))
> .

Prawo Godwina dotyczy wszystkich stygmatów. Równie dobrze można zakończyć dyskusję na pozycji przegranej używając wobec Ziemianina słowa Marsjanin. Prawo Godwina opisuje brak argumentów.

[iq-ok]

Nie.
Prawo Godwina mówi jedynie, że prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji w której adwersarz pozbawiony argumentów użyje w dyskusji stygmatu jest bliskie pewności.
Nic nie wspomina o zakazie nazywania faszysty faszystą a antysemity antysemita gdy istnieją po temu przesłanki.
Zrozumialeś czy może napisać drukowanymi?

[hummer]

iq-ok napisał:

> Nie.
> Prawo Godwina mówi jedynie, że prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji w której
> adwersarz pozbawiony argumentów użyje w dyskusji stygmatu jest bliskie pewnośc
> i.
> Nic nie wspomina o zakazie nazywania faszysty faszystą a antysemity antysemita
> gdy istnieją po temu przesłanki.
> Zrozumialeś czy może napisać drukowanymi?

Każdy kto wie o przestępstwie winien zawiadomić prokuraturę. Takie są obowiązki obywateli w państwie prawa. A nie bełkotać co mu ślina na język przeniesie.

[iq-ok]

hummer napisał:

> A nie bełkotać co mu ślina na język przeniesie.
>

Bardzo słuszna rada :):).
Gdybyż stosowali się do niej pisolubni z ich idolem na czele o wiele łatwiej by się żyło w Polsce.

[hummer]

iq-ok napisał:

> hummer napisał:
>
> > A nie bełkotać co mu ślina na język przeniesie.
> >
>
> Bardzo słuszna rada :):).
> Gdybyż stosowali się do niej pisolubni z ich idolem na czele o wiele łatwiej by
> się żyło w Polsce.

Dlaczego nie zaczniesz od siebie?

[iq-ok]

Masz jeszcze coś konkretnego czy tak będziesz dziecinnie odbijał piłeczkę? :):)
Jeśli nie to żegnam, życzę dobrej nocy i mam nadzieję, że Ci się "straszny Michnik" nie przyśni:).

Szybko dostosowuję się do rozmówcy

[hummer]

iq-ok napisał:

> Masz jeszcze coś konkretnego czy tak będziesz dziecinnie odbijał piłeczkę? :):)
>
> Jeśli nie to żegnam, życzę dobrej nocy i mam nadzieję, że Ci się "straszny Mich
> nik" nie przyśni:).

Ale cieszy mnie, że łapiesz.

[iq-ok]

> Ale cieszy mnie, że łapiesz.
Niestety nie mogę tego powiedzieć o Tobie :(.
Ale strasz się być miły. Doceniam.

[hummer]

iq-ok napisał:

> > Ale cieszy mnie, że łapiesz.
> Niestety nie mogę tego powiedzieć o Tobie :(.
> Ale strasz się być miły. Doceniam.

Kto nie z nami ten xxx

W miejsce xxx wstawić dowolne słowo. Przypomina to zabawę w piaskownicy.

[wariant_b]

iq-ok napisał:
> Prawo Godwina mówi jedynie, że prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji w której
> adwersarz pozbawiony argumentów użyje w dyskusji stygmatu jest bliskie pewności.

Myślę, że możemy je na Forum rozszerzyć i powoływanie się w dyskusji
na Michnika traktować również jako brak merytorycznych argumentów.

[hummer]

wariant_b napisał:
> Myślę, że możemy je na Forum rozszerzyć i powoływanie się w dyskusji
> na Michnika traktować również jako brak merytorycznych argumentów.

Pełna zgoda. Jeśli się na kogoś powoływać to nie na osobę żyjącą w matrixie.