Adam Michnik: To język Breżniewa

[Gość: Jarek]

Wizyta Kwasniewskiego w Moskwie jest jego największa porażką od 8 lat.
Zakonczenie i umorzenie sledztwa w sprawie Katynia nie jest niczym innym jak
obrazą narodu polskiego. Uwagi pod adresem mediów, które były w Biesłanie po
prostu profesjonalne, są policzkiem! Nie przygotowanie na czas umowy
międzypaństwoej to kpniak. Doradcy naszego prezydenta dali ciała!!! Tym panom
nalezy juz podziękować. Tak przygotowana wizyta to skandal. Lepiej, że by Ak
tam nie pojechał!

Oj,oberwało się ,oberwało

[Gość: J.G.]

Oberwało się naszemu prezydentowi,obarwało .A wszystko po to,by wiedział co
należy mówić i czynić:przytakiwać,wyrazić uznanie Imperatorowi i najwyżej
prosić,w żadnym razie żądać.A następnym razem jeśli Imperator łaskawie
zaprosi to pochylić się niżej przy powitaniu i pocałować w rękę.Ciekawe czy
zapamięta,czy nauka pójdzie w las.

niech Busha skomentuje

[Gość: olek]

sam Michnik prowadzi antyrosyjską kampanię - Putin ma rację

Verklärung

[Gość: wartburg]

Michnik "verklärt". "Verklären" to bardzo pożyteczne wyrażenie idiomatyczne
nie mające polskiego odpowiednika. Onacza w przybliżeniu upiększac - widzieć
rzeczy takimi, jakimi powinny być niż takimi, jakimi są naprawdę. Chodzi mi
oczywiście o wolność prasy w Polsce, której Michnik tak żarliwie broni. Kto
jak kto, ale przecież on najlepiej wie, że jej nie ma i że dziennikarze nie
piszą tego, co myślą, tylko to, co im wydrukują, często wyprzedzając życzenia
szefów i wydawców. Ot takich Putinów w zmniejszonym wymiarze. Niech więc
Michnik tak szat nie rozdziera. To że w Polsce zniesiono cenzurę, wcale nie
oznacza, że jest wolność prasy.

[Gość: wartburg]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Michnik "verklärt". "Verklären" to bardzo pożyteczne wyrażenie idiomatyczne
> nie mające polskiego odpowiednika. Onacza w przybliżeniu upiększac - widzieć
> rzeczy takimi, jakimi powinny być niż takimi, jakimi są naprawdę. Chodzi mi
> oczywiście o wolność prasy w Polsce, której Michnik tak żarliwie broni. Kto
> jak kto, ale przecież on najlepiej wie, że jej nie ma i że dziennikarze nie
> piszą tego, co myślą, tylko to, co im wydrukują, często wyprzedzając życzenia
> szefów i wydawców. Ot takich Putinów w zmniejszonym wymiarze. Niech więc
> Michnik tak szat nie rozdziera. To że w Polsce zniesiono cenzurę, wcale nie
> oznacza, że jest wolność prasy.

Jeszcze jedna uwaga.

W tym kontekście trudno odmówić Putinowi swoistej logiki. Ma nawet chyba sporo
racji ochrzaniając Kwaśniewskiego, że nie użył wpływów do właściwego ustawienia
polskich doniesień prasowych na temat Biesłanu. Wie, że o takich sprawach
decyduje paru ludzi i że można wywierać na nich nacisk. Naszemu prezydentowi
dostało się teraz za to niedopatrzenie i to samo w sobie może być niepokojącym
sygnałem. A właściwie dowodem, że polskimi mediami można ręcznie sterować.

Wystarczy mieć dojścia i możliwości nacisku na paru "niezależnych" redaktorów
naczelnych nie wspominają już o kolegach ze studiów, ktorzy ustalają wytyczne
dla polityki informacyjnej w TVP. Putin zawarczał w Moskwie, a głowy potoczą
się na Woronicza. Jak za dawnych, dobrych czasów.

na tym polega wolność słowa,

[Gość: Critto]

że WŁAŚCICIEL gazety, forum internetowego, telewizji, radia MA PRAWO PUBLIKOWAĆ
LUB NIE PUBLIKOWAĆ CO ZECHCE. Nie musi publikować wszystkiego. Może mieć swoją
'linię'. Bo jest to JEGO WŁASNOŚĆ, będąca biznesowym przedłużeniem jego własnych
ust (lub pióra). Dlatego w Polsce JEST wolność prasy, nie licząc TYRAŃSKICH
przepisów grożących WIĘZIENIEM za OBRAZĘ (przede wszystkim polityków).

Pozdrawiam,
Critto

[Gość: wartburg]

Gość portalu: Critto napisał(a):

> że WŁAŚCICIEL gazety, forum internetowego, telewizji, radia MA PRAWO
PUBLIKOWAĆ
> LUB NIE PUBLIKOWAĆ CO ZECHCE. Nie musi publikować wszystkiego. Może mieć swoją
> 'linię'. Bo jest to JEGO WŁASNOŚĆ, będąca biznesowym przedłużeniem jego
własnyc
> h
> ust (lub pióra). Dlatego w Polsce JEST wolność prasy, nie licząc TYRAŃSKICH
> przepisów grożących WIĘZIENIEM za OBRAZĘ (przede wszystkim polityków).
>
> Pozdrawiam,
> Critto

Ale właściciel gazety może być też serdecznym kolegą prezydenta, o czym dobrze
wie ambasador kraju ościenniego. Tak więc prezydent kraju ościennego ma być
może swoje racje zapraszając na dywanik naszego prezydenta i ochrzaniając go,
że nie dogadał się ze swoim serdeczynym kolegą. Tyle że świadczyłoby to tylko
o jednym. Że wolności prasy (tak jak ją idealistycznie przedstawia w swoim
komentarzu Michnik) w Polsce nie ma.... Bez względu na to, czy prezydent
dogadał sie ze swoim oddanym kolegą (kolegami), czy nie, możliwości wpływania
na media w tym lub w innym kierunku, są - jak się możemy teraz domyślać - nie
małe...

[zbychuk]

Ty chyba nie rozumiesz co znaczy wolnosc! To nie to samo co drukowanie zgodne z
Twoimi pogladami. Wolnosc to mozliwosc pisania tego co sie zechce. Badz co badz
wlasnie napisales swoje poglady na tym forum i nikt Ciebie za to nie ukarze.
Jak chcesz, to mozesz zrobic zrzutke i wydac wlasna gazete i pisac w niej co
chcesz. Moze p. Michnik pisze tak jak chce Kwasniewski, moze nie - nie wazne.
Wazne jest to, ze Kwasniewski nie moze zamknac Gazety za to co napisala, a
Putin moze i to robi. Jak Ci sie nie podobaja poglady reprezentowane w gazecie
mozesz przerzucic sie na Nasz Dziennik albo Trybune (nie znam Twoich pogladow!)

chyba żartujesz?

[Gość: wartburg]

zbychuk napisał:

> Ty chyba nie rozumiesz co znaczy wolnosc! To nie to samo co drukowanie zgodne
z
>
> Twoimi pogladami. Wolnosc to mozliwosc pisania tego co sie zechce. Badz co
badz
>
> wlasnie napisales swoje poglady na tym forum i nikt Ciebie za to nie ukarze.
> Jak chcesz, to mozesz zrobic zrzutke i wydac wlasna gazete i pisac w niej co
> chcesz. Moze p. Michnik pisze tak jak chce Kwasniewski, moze nie - nie wazne.
> Wazne jest to, ze Kwasniewski nie moze zamknac Gazety za to co napisala, a
> Putin moze i to robi. Jak Ci sie nie podobaja poglady reprezentowane w
gazecie
> mozesz przerzucic sie na Nasz Dziennik albo Trybune (nie znam Twoich
pogladow!)

Chyba żartujesz? Wpowiadanie opinii na tym forum nie ma nic wspólnego z
wolnością prasy. Ile osób czyta te posty? 10, 12, 20?

Kwaśniewski może i nie może zamknąć gazety. Ale może okazać niezadowolenie w
związku z publikacją jakiegoś artykułu, emisją jakiegoś programu albo reportażu
w TV, co z kolei może mieć nieciekawie konsekwencje dla ich autorów. Że
przypomnę tylko, co przytrafiło się Tomaszowi Lisowi w TVN... O manipulacji w
serwisach informacyjnych TVP zamilczę. Dla mnie są to niepokojące sygnały na
temat stanu wolności prasy w III RP. A sposób, w jaki Putin potraktował
Kwaśniewskiego w Moskwie, daje w tym kontekście tylko do myślenia.
>

[biskupski]

To wlasnie chcialem napisac.
Zreszta gornolotny jezyk Michnika
w odniesieniu do wolnosci prasy u nas, daleko nie odbiega,
od tego w jakim wyrazili dezaprobate Rosjanie.
Starczy zreszta poczytac troche prase polska,
porownac co bylo pisane przed agresja amerykanska w Iraku i
teraz.
Stale te same nazwiska z Michnikiem wlacznie tylko poglady
prezentowane sie zmieniaja.
I ci panowie caly czas mysla ze maja racje!
Troche smieszne, troche zalosne, zeby nie powiedziec polskie.
Wiecej ambicji nie dla siebie, ale w odniesieniu do innych,
panie Adamie.
Nie wszyscy wierza tylko dlatego ze na dole jest pana nazwisko.
Rozczarowany.

Serdecznie gratuluję cenzury

[Gość: Atlantyk]

Najzabawniejsze, że dowiaduję się o tym akurat przy okazji komentarza p.
Michnika nt. powrotu ducha Breżniewa. Jak widać duch ten zagościł także na
internetowych stronach Gazety Wyborczej. Pewnie pan żałuje, panie redaktorze
naczelny, że pomysł przyszedł za późno. Można by uniknąć tylu gorszących
polemik na forach, zostawić tylko Łysego, Gerryego, Rosomaka, meerkata, ZZ i
paru innych dyżurnych dyskutantów, wyrażających poglądy zgodne z linią
programową Gazety i rządu. To smutne, że po 15 latach historia zatoczyła koło.
Dawny bojownik walczacy z cenzura teraz sam ją wprowadza. Ilu zafajdanych
bubków z naszego żałosnego establishmentu musiało na pana naciskać, po
przeczytaniu prawdy na swój temat? Czy pan się naprawdę nie wstydzi? Czy pan
jeszcze w ogóle myśli? Życzę dalszych sukcesów w lizaniu postkomunistycznej,
żydowskiej i amerykańskiej d .... Jacek Kuroń przewraca się w grobie.
Sięgnęliście dna.

[Gość: Stan]

Jestem Polakiem i nie rusofilem, ale Powiem to Panu Panie Michnik otwarcie:
jestes egoistycznym dupkiem. Panska Gazeta stara sie bardzo o roznego rodzaju
pojednania, jest bardzo dyplomatyczna i poprawna politycznie, ale tylko w
stosunku do niektorych panstw i narodow. Czemu zalezy tak Panu, aby poroznic
Polakow i Rosjan?
Widzialem, te wasze artykuly po Bieslanie i stwierdzam byly w niesmaczne.

[Gość: Ratlerek]

Tak ogólnie, to każdy półgłówek może powiedzieć, były niesmaczne. Powiedz
konkretnie, co było niesmaczne, jakie stwierdzenia. Byśmy wszyscy mieli
możliwość dokonania oceny twoich racji lub tendencyjnego rozgoryczenia.
Pozdrawiam,

poróżnić????

[Gość: ZZ]

Poróżnić można przyjaciół. Moskwa zawsze była śmiertelnym wrogiem Polski,
zwłaszcza w XX wieku.

[zbychuk]

Gość portalu: Stan napisał(a):

> Jestem Polakiem i nie rusofilem, ale Powiem to Panu Panie Michnik otwarcie:
> jestes egoistycznym dupkiem. Panska Gazeta stara sie bardzo o roznego rodzaju
> pojednania, jest bardzo dyplomatyczna i poprawna politycznie, ale tylko w
> stosunku do niektorych panstw i narodow. Czemu zalezy tak Panu, aby poroznic
> Polakow i Rosjan?
> Widzialem, te wasze artykuly po Bieslanie i stwierdzam byly w niesmaczne.
Cos niesamowitego! 15 lat pokomunie a Ty ciagle rozumujesz komunistycznie.
Gazeta publikuje co chce i adresuje to do ludzi, ktorzy maja podobny sposob
myslenia (tak jak na przyklad ja). Jak Ci sie ten sposob myslenia nie podoba -
nie kupuj gazety, nie przychodz na to forum. Nikt Ciebie nie zmusza. Redaktorzy
Gazety maja prawo do wypowiadania sie jak chca. A sukces popularnosci Gazety
swiadczy o tym, ze wiekszosc ludzi w Polsce mysli podobnie jak oni, inaczej by
kupowali Trybune albo Nasz Dziennik albo cos tam innego.
A co do Bieslanu - to smierc tych dzieci byla straszna, nikt tego nie neguje.
Ale nie zapominaj, ze rocznie ginie 10000 dzieci w Czeczeni, tyle ze nie ma tam
kamer i nie widzisz tego w Wiadomosciach.

[Gość: Ratlerek]

Poziom wypowiedzi można łatwo ocenić... Jak niski musi to być poziom, gdy
człowiek podpiera się zmarłym, który już nie może polemizować..., Pozdrawiam,

[szczurbiurowy]

Język breżniewa, bo i nastąił powrót do tego co rządzący w Rosji nazywają
złotymi czasami - wtedy gdy byli młodzi i wszystko mogli. Imperium się
odbudowuje. Za miesiąc zakręcą gaz i ropę. A sowiecka agentura przez 15 lat
uniemożliwiała zerwanie się ze smyczy... Korzystna koniunktura międzynarodowa
minęła i jesteśmy głęboko w tyle.
A nasi władcy tańczą chocholi taniec na gruzach szans na uniezależnienie się od
Rosji.

[Gość: mw]

Może różnię się od pana Michnika i innych "mediatorów" w postrzeganiu relacji z
Biesłanu, ale ja oprócz ogromu tragedii widziałem jeszcze większy ogrom
satysfakcji. Dzieci zostały potraktowane przez polskie media intrumentalnie.
Najważniejsze było dokopanie Putinowi. Gdy zapowiedział, że rozprawi się z
terrorem kaukaskim odrazu odezwały się głosy - jakże to tak, tak nie można, to
zbrodnia itp. dyrdymały. Tylko my prawo mamy bronić świat przed terorystami
siedząc w Iraku.

[Gość: Ratlerek]

Instrumentalnie to prowadzi politykę Putin. Problem w Biesłanie nie powstał w
Biesłanie, czy w polskich mediach ale jest reakcją na bezsilność ludzi w
obronie własnej tożsamości, kultury itd. Ton twojej wypowiedzi przypomina
skargi pacjenta na lekarza, bo ma raka... Tylko pacjent zapomniał, że w 90%
stan zdrowia zależy od stosowanej przez siebie diety i prowadzonego stylu
życia. Teroryzm jest straszny. Trzeba jednak, umieć odróżnić ludzi działających
z czysto egoistycznych, ideologicznych pobudek i tych powinniśmy nazywać
terorystami, a tymi którzy po instrumenty terrorystyczne sięgneli z desperacji.
Napatrzyli się na cierpienie swych pobratyńców zabijanych w imie imperjalizmu
rosyjskiego, przeżyli mordy swoich dzieci... Takim ludziom należy współczuć,
zostali wpędzeni w chorobę zwaną ślepą zemstą. Pozdrawiam,

[Gość: Przechodzien]

Terror jest zawsze terrorem, obojetnie z jakiej strony idzie i jaki cel uswieca
jego srodki. I tu przyznaje racje przedmowcy - w naszym pojeciu tylko walka w
Iraku jest walka z terrorem.I tam nie liczy sie zabitych i okaleczanych dzieci -
a tak naprawde, na pewno wiecej ich ginie, niz zginelo w Bieslanie. Jak
w "1984" Orwella. a ta w ogole, to jak sie czyta posty i to na kazdy temat, to
czlowiek ma wrazenie ze cos do wody dolewaja tym co je pisza. Cokolwiek sie
wydarzy, to zydokomuna, wszystkiemu winni sa zydzi , oczywiscie Michnik,
cokolwiek by nie napisal, itd, itd...
a tak nawiasem, wszystkie ginace dzieci sa traktowane instrumentalnie , a
politycy na nich zbijaja swoje ciemne interesy. a ze jest u nas rusofobia, to
nie ma co tego ukrywac.rusofobia, zydofobia i nie wiadomo co jeszcze...

Gdzie Michnik znajdzie takich Rosjan?

[Gość: Bacz]

Gdzie Michnik znajdzie takich Rosjan, którym by się car Putin nie
podobał i jeszcze mieli by odwagę to otwarcie głosić?

[Gość: czunia]

A mnie sie podoba wypowiedz Michnika wolna prasa u nas to jedna z niewielu
rzeczy ktora jak na razie sie u nas udala chociaz wielu osobom to sie nie
podoba/jak wiadomo prawdziwa cnota krytyk sie nie boi/.To idiotyczne ze Michnik
ktory obnazyl patologie ujawniajac afere Rywina sam wyszedl na tym zle bo
szereg osob uznalo ze on tez cos na lewo dla Agory zalatwial i jest
uczestnikiem tego ukladu a ujawnil ,bo pozalowal 17 mln dolarow-wiadomo,chytry
Zyd!Jesli Adam Michnik to wogole przeczyta,niech wie ,ze sa w tym kraju
ludzie,ktorym jest bliski jego punkt widzenia i uwazaja Wyborcza za doskonale
zrodlo wiedzy o swiecie,przy zachowaniu jednakowoz prawa do wlasnych
sadow.Adamie,dzieki za rozsadny glos w obronie wolnej prasy!

[Gość: czunia]

Michnik ma calkowita racje ci co go atakuja chyba nie pojmuja o co chodzi.Rosja
ze swoimi imperialnymi zapedami grozi nam palcem i mowi co i jak maja pisac
nasi dziennikarze.Bogu dzieki minely juz czasy ze mogla nam cos nakazac czy
zakazac-kontrolowala nas caly czas od XVIII wieku z krotka przerwa 20-stu lat
przed wojna i w koncu od kilkunastu lat nie moze aktywnie wywierac wplywu na
glos polskiej prasy.Moze juz dosc fascynacji tym dzikim niedemokratycznym
imperium w ktore zapatrzony jest Zachod ono ma dosc wlasnych nierozwiazanych
problemow!

"STOP" PUTINIZMOWI

[Gość: Critto]

tak jest. DYKTATURA W ROSJI, IMPERIALIZM ROSYJSKI, to największe zagrożenie,
przed jakim Polska może stanąć. Ciekawe, że tak dokladnie śledzi się podejrzane
i szkodliwe działania w Niemczech (akcje związku wypędzonych i powiernictwa
pruskiego, czy wygraną NPD w wyborach), a zagrożenie ze strony sytuacji
politycznej w Rosji się pomija. a tymczasem DYKTATURA W ROSJI powinna brzmieć
złowrogo, bo oznacza powrót do czasów Lenina i Stalina! Każdy z osobna był
jeszcze gorszy niż Hitler! Dlatego należy się BAĆ powrotu dyktatury w Rosji, i
ZA WSZELKĄ CENĘ wspomagać opozycję demokratyczną, wszystkich, którzy chcą, aby
Rosja była prozachodnia.

PRECZ Z PUTINEM I PUTINIZMEM !!!

[Gość: Salejda Włodzimier]

Uważam, że ton komentarza A. Michnika dotyczacy bzdurnej notatki Biura Prasowego
Kremla jest wojowniczy, tendencyjny i - dla wielu Rosjan - obrazliwy.
A. Michnik pobrzekuje w swoim komentarzu szabelka... wolnosci.
Chce wojowac i walczyc. Do upadlego.
Jego celem jest niesienie innym narodom wolnosci, rownosci. Za wszelka cene.
Czas ludzi walki, moim zdaniem, minal. To co bylo moralnie i etycznie
uzasadnione i sluszne w czasach brezniewowskich nie przystaje
do polskiej i rosyjskiej terazniejszosci. Mam wrazenie, ze
dla Pana A. Michnika, uwazajacego siebie za nieomylny autorytet i wyrocznie
w sprawach wolnosci, czas stanal w miejscu. Jest w dalszym ciagu czlowiekiem
walki, ktora jest Jego zywiolem. W niej najlepiej sie czuje i spelnia.
Zastanawiam sie,
dlaczego jest taki miekki w notatce i nie powolal sie obok brezniewowskiej na
goebelsowskia propagande. Jak nie ma wrogow w Polsce,
to poszukuje sie ich np. w Rosji. Sadze, ze taka postawa w obecnej sytuacji
jest bledna i szkodliwa zarowno spolecznie, jak
i politycznie. Dla mnie nie ulega watpliwosci, ze sposob relacjonowania
w Polsce wydarzen w Bieslanie byl i jest tendencyjny, jednostronny,
antyrosyjski i antyputinowski. Przynosi wiecej szkod niz korzysci.
Potwierdzeniem moich slow jest m.in. chlodna atmosfera wizyty A. Kwasniewskiego
w Moskwie oraz wyniki niezwykle drobiazgowych
kontroli rosyjskich inspektorow polskich zakladow
przymyslu spozywczego eksportujacych wyroby do Rosji.
W duzym stopniu przyczynila sie do tego wciaz opiniotworcza
Gazeta Wyborcza, ktora niebezpiecznie i szkodliwie
gra na antyrosyjskich emocjach swoich czytelnikow.

Redakcja Gazety stosuje podwojne standardy w stosunku do "bojownikow"
Hamasu i "bojownikow" czeczenskich. Ci pierwsi sa
barbarzyncami i terrorystami,
ci drudzy zas szlachetnymi, bohaterskimi idaelistami walczacymi
w świętej sprawie wolnosci.
Redakacja zapewne zna wiele "slusznych" uzasadnien i argumentow takiego, a nie
innego przedstawiania konfliktu czeczensko-rosyjskiego
i palestynsko-izraelskiego. Ja nie widze zadnego. Takie dziennikarstwo
jest szkodliwe. Jest przejawem dziennikarskiej prostytucji.
Nie sluzy pokojowi. Nie powieksza zakresu wolnosci. Wolność
staje sie narzedziem brudnej walki politycznej.
Pisze te slowa i bede odnosil sie do komentarzy A. Michnika m.in. dlatego,
ze mam ciagle nadzieje, ze zajdzie w nim kiedys przemiana
i przewartosciuje niektore ze swoich pogladow.

Na marginesie uwaga ogolniejszej natury.
Odnosze wrazenie, ze po 1989 r. Polacy zachlysneli sie
wolnoscia. W najwiekszym stopniu dotyczy to dziennikarzy, z ktorych wiekszosc
nie widzi granic wolnosci w swojej dzialalnosci dziennikarskiej.
Z wolnosci trzeba umiec korzystac. Nalezy uczyc sie jej ciagle od nowa
w zmieniajacych sie wciaz warunkach. Baczyc nalezy przy tym, czy
majac na sztandarach hasla wolnosci i rownosci nie wyrzadza sie
innym i sobie krzywd lub szkod. Bo oprocz wielkiej wartosci, jaka jest
niewatpliwie wolnosc, istnieja inne wartosci spoleczne i etyczne.
Przychodza mi tutaj na mysl zasada: Primimum non nocere i wynikajace z niej
konsekwencje. Podobnie brzmi zasada: Nie czyn blizniemu swemu, tego co tobie
niemile. Bo wyobrazmy sobie, ze na terenie Polski, mniejszosc narodowa X
oglasza secesje i niepodleglosc. A nastepnie oddzialy narodu X
dokonuja aktow terrorystycznych na terenach zamieszkanych przez Polaków, jak to
zrobili Czeczency. Wyobrazmy sobie dalej, ze Bieslan wydarzyl sie w Polsce,
a rosyjskie mass-media relacjonuja te wydarzenia w sposob, w jaki
polskie przedstawiaja wydarzenia w Bieslanie, tj. szlechetni
bojownicy narodu X walcza o wolnosc swego X, a prezydent Polski prowadzi
imperialistyczna polityke wobec narodu X. Wyobrazmy sobie jeszcze wizyte
prezydenta Rosji w Warszawie. Wyobrazmy sobie, co pisalaby wowczas GW.
Wyobrazmy sobie... Wyobrazni nigdy za malo. Ale tej wyobrazni brakuje
redaktorom GW, w szczegolnosci Adamowi Michnikowi. Panie Adamie!
Niech Pan sobie wyobrazi...

[Gość: dziubek]

Gość portalu: Salejda Włodzimier napisał(a):

> Bo wyobrazmy sobie, ze na terenie Polski, mniejszosc narodowa X
> oglasza secesje i niepodleglosc. A nastepnie oddzialy narodu X
> dokonuja aktow terrorystycznych na terenach zamieszkanych przez Polaków, jak t
> o
> zrobili Czeczency.

Czlowieku, lepiej zamknij sie zamiast plesc bzdury. Jesli chodzi o Czeczenie i
Rosje, to Rosja mając "zbyt skromne terytorium" przez cale wieki podbijala
ogniem i mieczem Kaukaz? Nie sluszales o tym? Nie dziwię się. Tylko w takim
przypadku mozna pisac podobne bzdury, ze oto nagle czesc "Rosji" oglasza
niepodleglosc i wte pędy wysadza w powietrze Moskwę, Dubrowkę i Biesłan.

[Gość: tete]

Nonsens. Komentarz jest bardzo wyważony w porównaniu z temperamentem i
poprzednimi komentarzami naczelnego. Zgadzam się z MIchnikiem choć nie
przepadam za nim. Michnik ma jednak doskonały zmysł polityczny, szkoda, że dał
sie zmylić Putinowi wcześniej. No ale kto się spodziewał po Jelcynie, że
wysmaży taką pieczeń.
Czy ktoś wreszcie teraz rozumie ile znaczy to że mamy wolną RP? Czy ktoś z
młódych lub apologetów rozumie co to był Ruski but za komuny
Czy ktoś rozumie, że jesteśmy wolnym krajem z całypm dobrym i złym bagażem?
Czy ktoś rozumie, że Kwaśniewski zachował się godnie?
Czy ktoś rozumie jakimi skurwielami są Berlusconi, Schroeder czy Chirack
liżący dupę Putina?
Czy ktoś rozumie, że Ruscy nie uznają Twojego wolego zdania? Jest tylko wolność
do potakiwania?
Putin, gdyby tylko mógł zamknąłby nam wszystkim buźki rękami bandziorów ze
specnazu i cieszmy się, że mamy wolność choć większość z nas tutaj to tchórze,
którzy nic dla niej nie zrobili.

[Gość: tete]

pisałem oczywiscie do Salejda Włodzimier
Może byś tak wspomniał o zsyłkach Czeczenów na Syberię przez Stalina i
niszczeniu tego narodu przed dziesiątki lat? Czeczeni od ponad wieku chcą
niezależności i są za to mordowani bezwzględnie. Porównywanie tego z
czymkolwiek w Polsce jest bzdurą.

[Gość: RBBB]

Dobrze napisane, choc nie zgadzam sie z pewnymi określeniami i tym takim jakimś
tonem Pana wypowiedzi. "Ruscy" a co to ? Jeśli tzw. władza sowiecka,rosyjska
czy radziecka to OK. Jeśli Rosjanie to się nie zgadzam. Rosjanie to w swej
większości normalni ludzie i dodam ,że byłem w SU i czułem się w kontaktach z
nimi bardzo dobrze. Putin zaś....no cóż... to KGBowiec. To widać ,słychać i
czuć. Staram się jednak Go zrozumieć,bo jest prezydentem właśnie Rosji a nie np
Francji czy Hiszpani. Zupełnie inna specyfika. Rosja NIE JEST KRAJEM
DEMOKRATYCZNYM. Dłuuuugo jeszcze nie będzie. Trzeba byc jednak ślepcem by nie
widzieć,że ten kraj się ZMIENIA. Trzeba być otwartym dla tego kraju i ludzi tam
mieszkających i nie wyzywać ich od RUSKICH. Dlaczego ? Bo jest to kraj wielkich
zagrożeń i to nie tylko dla nas...ale też WIELKICH SZANS dla Polski właśnie.
Obawiam się,że nie umiemy tego wykorzystać. Podrawiam i życzę wszystkim na
forum umiaru w ocenach.

[Gość: tete]

"Ruscy" dla wyjaśnienia to odpowiednik "Polactwa". Coś innego niż Rosjanie i
Polacy

[Gość: RBBB]

Ok ! Pozdrowionka. :-)

[Gość: tete]

Ja nie byłem w ZSRR, Rosji, Ukrainie czy innych byłych rep. Pracowałem
natomiast z Ukraińcami. Codziennie przez kilka miesięcy. Normalni ludzie i bez
urazu do Polski choć tak urobieni przez propagandę, że nic a nic nie kumali
negatywnego nastawienia Polaków do nich i niewdzięczności za wyzwolenie w '44 :-
)

[Gość: RBBB]

Tego,że nie kumali to rozumiem doskonale. Nam jest rudno sobie wyobrazić czym
był "socjalizm radziecki". To nie PRL. Od 1917 roku, (ile to pokoleń ?)ludzi
ZSRR poddawano idoktrynacji zupelnie niewyobrażalnej dla Polaków pamiętających
nawet czasy stalinowskie. Polacy zawsze mieli kontakt (wystarczyła odrobina
chęci) z niezależną informacją o"innym" świecie. Istniało rolnictwo
indywidualne (czyli własnośc prywatna), nizależny kościół, tzw prywaciarze,
rzemieślnicy itp. A w ZSRR ? Wykończono wszystko do spodu. Prawie wszystko.
Obszar zaś ZSRR nie pozwalał na dotacie do np. RWE czy GA. No i w Polsce za
słuchanie niezależnej informacji czy kawały o komuchach nie mordowano ludzi czy
wysyłano na Sybir tak jak w ZSRR. Czemu się więc dziwić,że do tej pory tylu
Rosjan chwali Stalina ? Był chociaż porządek...co nie ? Dziwno i strszno...jakoś

[Gość: gość]

Gość portalu: Salejda Włodzimier napisał(a):
> Dla mnie nie ulega watpliwosci, ze sposob relacjonowania
> w Polsce wydarzen w Bieslanie byl i jest tendencyjny, jednostronny,
> antyrosyjski i antyputinowski.

Oczywiście masz prawo tak uważać.Putin dość specyficznie podchodzi do wolności mediów - jeśli jesteś proputinowski,jak wynika z cytatu, to artykuły, komentarze wolnych mediów ( nie tylko z nazwy) będą dla ciebie nie do zaakceptowania.Nie znaczy to jednak ,że tylko propuitnowskie media mają monopol na jedynie słuszną prawdę i rację. Czy zgadzasz się z wszystkimi opiniami rosyjskich mediów?

Piszesz dalej

> Takie dziennikarstwo
> jest szkodliwe. Jest przejawem dziennikarskiej prostytucji.
> Nie sluzy pokojowi. Nie powieksza zakresu wolnosci. Wolność
> staje sie narzedziem brudnej walki politycznej.

Zwłaszcza ostatnie zdanie jest cenne,ale niestety dotyczy
zwłaszcza mediów rosyjskich.W czasie wydarzeń w Biesłanie
cały zachód oglądał bezpośrednie relacje z miejsca tragedii.
Rosjanie oglądali w tym czasie filmy, teleturnieje i występy
estradowe.Informacje z Biesłanu w krótkich komunikatach ,wyłączne
w ramówce programowej Zastanów się dlaczego???(zanim coś znowu napiszesz)
Tak, masz racje takie dziennikarstwo jest przejawem dziennikarskiej
prostucji itd..jw.

Putin,exfunkcjonarjusz NKWD-przyszly car Rosji

[Gość: Jan]

Dobrze,ze Polska jest w UE ! Mysle, ze nareszcie idioci z LPR zaczna to
doceniac.

[Gość: tete]

Pewnie, że dobrze. Tak całkiem przyziemnie: firmy już dostają dofinansowanie do
biznesu. Znajomy dostał 8 tys PLN na... założenie alarmu w firmie
Wracając do tematu.

Jak pisał RBBB przy takiej spuściźnie nie ma sie co dziwić, że Rosja idzie po
trupach własnych obywateli i w pewnym sensie trupach opozycji na Białorusi i
Ukrainie. Przejdzie i po Czeczenach. To, że Kwaśniewski nie stracił godności
jak przywódcy Włoch, Francji i Niemiec a jeszcze przebąkiwał o Katyniu jest
niezwykłe. Żadna w tym moja zasługa ale jakoś jakbym nutkę niemodnej dumy
złapał. My takie małe biedne państwo w Europie...

Putin pod pozorem walki z terroryzmem

[Gość: Jan]

wprowadza w Rosji dyktature.Zmienia pod tym katem ordynacje wyborcza, obsadza
wszystkie wazne stolki swoimi ludzmi. Nie jest prawda,ze Zachod nie protestuje.
Robi to na drodze dyplomatycznej,bo jak moze robic inaczej ?

[ada.wierzbicka]

Jak tu nie zadać pytania:
Czy (podobnie jak w przypadku muzułmanów) w Rosji demokracja nie jest możliwa?

[Gość: Jan]

Na demokracje Rosjanie beda musieli poczekac ze sto lat.Putin ogranicza krok po
kroku wolnosc prasy,wolnosc zgromadzen itd..

Usunięto moje opinie...Cenzura jak za Breżniewa

[Gość: @]

Rusofobia

[Gość: @]

Obserwując polską prasę i stacje TV nawet postronny obserwator dostrzeże
prowadzoną w naszych mediach antyrosyjską kampanię.
Takie są fakty. Koń jaki jest każdy widzi.
Rodzi się oczywiste pytanie:
Dlaczego nasze media piszą o Rosji tendencyjnie i wyłącznie krytycznie?
Prof. A. Walicki pisze i na ten temat w cytowanym powyżej artykule
zamieszczonym w "Przeglądzie".
Mnie osobiście zdumiewa sposób opisywania przez Was ostatnich wydarzeń w Rosji.
Szczególnie przeraziły mnie próby usprawiedliwiania zabójców z Biesłana
czynione bezpośrednio w czasie gdy mordowali oni osetyńskie dzieci.
Szokują również podwójne miary jakie stosujecie w ocenianiu walki z
terroryzmem. Nawet "Gazeta Wyborcza" wróciła do sposobów pisania zaczerpniętych
z czasów Lońki Breżniewa. Tylko zamiast pisać o "amerykańskim inperializmie"
i "krwawym Reaganie" pisze teraz, z użuciem tych samych chwytów i środków
dziennikarskich, o "rosyjskich niegodziwościach".
Za proste jest wasze widzenie dziesiejszej Rosji.
Panie Redaktorze, poślijcie do Rosji wykształconych i bezstronnych
korespondentów, którzy zobaczą i opiszą co się dzieje w tym gigantycznym
państwie a następnie w swych korespondencjach pokażą nam, czytelnikom "GW",
całą złożoność i niejednoznaczność zachodzących tam procesów (ale muszą to być
koniecznie uzdolnieni dziennikarze z duży zasobem wiedzy i wybitną
inteligencją, oczytani w Rosji i jej historii).
Bo wszystko to co dzieje się w Rosji nie jest stereotypowe i proste jak opisują
Pańscy obecni korespondenci.
Obraża się Pan za to że W. Putin zdenerwował się na polskie media i pouczał
prezydenta A. Kwaśniewskiego i że było to, pańskim zdaniem, pouczanie w stylu
Leonida Breżniewa.
A może Putinowi zależy na poprawie relacji miedzy Polską a Rosją, na pojednaniu
którego szansa zarysowała się po upadku komunizmu w tym kraju i rozpadzie ZSRR?
Może on sądzi, że nastawianie polskiej opinii publicznej wrogo do Rosji i
Rosjan temu procesowi pojednania szkodzi, a zależy mu na nim, uważa je za jeden
ze swych priorytotetowych celów?
Prof. A. Walicki pisze:
"Nasuwa to niestety myśl, że Rosja traktowana bywa w Polsce jak parias między
narodami, niemogący liczyć na taki sam szacunek dla swej godności, jakim cieszą
się silniejsi lub bardziej wpływowi członkowie społeczności międzynarodowej.
Gdyby tak było, byłby to gruby błąd polityczny i moralny,wpisujący się w całą
serię podobnych gestów wobec Rosji. Do najważniejszych spośród nich (o wiele
ważniejszych niż polskie reakcje na Biesłan, ale wypływających z tego samego
źródła) zaliczyłbym następujące: Wałęsowską odmowę przyjazdu na moskiewską
defiladę z okazji 50. rocznicy zakończenia wojny; uznanie obecności Oleksego na
tej uroczystości za akt „narodowej zdrady”; odrzucenie rosyjskich propozycji,
aby zbrodnię katyńską uznać za część zbrodni stalinowskiego totalitaryzmu, o
których pamięć mogłaby łączyć (a nie dzielić) Polaków z Rosjanami;
kontrpropozycję w tej sprawie, polegającą na wystawianiu Rosjanom (i tylko im! –
bo już nie np. Ukraińcom czy Białorusinom) polskiego rachunku krzywd oraz
przypominaniu o nim przy wszelkiej możliwej okazji; przede wszystkim zaś
ostentacyjną, pogardliwą odmowę dostrzeżenia i wzięcia pod uwagę moralnego
elementu Gorbaczowowskiej pierestrojki oraz moralnego składnika decyzji o
demontażu systemu. Było to równoznaczne odmowie przyznania Rosjanom tego, na co
mieli prawo liczyć: zachowania twarzy przy wycofywaniu się z socjalistycznego
eksperymentu oraz przyjęcia do równoprawnej rodziny „cywilizowanych narodów
Europy”. Wszystkie te moralne błędy, popełnione przez nas wobec Rosji, mają
wspólny mianownik: brak zrozumienia wynikający z etnocentrycznego niedostatku
wielkoduszności."
Pańska gazeta, Panie Redaktorze, ma wielkie zasługi w budowie pojednania
polsko-niemieckiego. Czy nie może włączyć się w budowę takiego pojednania
Polaków z Rosjanami zamiast robić to co do tej pory?
Czy Rosja dziś, w aktualnych realiach, musi być wciąż naszym "wrogiem"?

Rusofilem moze byc tylko zdrajca Polski

[Gość: Jan]

Pozdrowienia dla Miłośnika min. Lewndowskiego

[Gość: Ziutka]

:-)))
Trzymaj się swók

jestem milosnikiem demokracji i wolnosci

[Gość: Jan]

ministrow mam w nosie,droga Ziutko.

"Malpa" z ust mi to wyjales!

[Gość: michal]

> Szokują również podwójne miary jakie stosujecie w ocenianiu walki z
> terroryzmem. Nawet "Gazeta Wyborcza" wróciła do sposobów pisania
zaczerpniętych
>
> z czasów Lońki Breżniewa. Tylko zamiast pisać o "amerykańskim inperializmie"
> i "krwawym Reaganie" pisze teraz, z użuciem tych samych chwytów i środków
> dziennikarskich, o "rosyjskich niegodziwościach

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=16215120&a=16231382

[biskupski]

Brawo!
Czytanie wlasnech sadow pisanych nie swoimi rekoma sprawia troche radosci

Cześć "Jan" czyli"swók" coTygodnik "nie" cytuje...

[Gość: Redaktor Jerzy]

:-)))

Wprowadziłem IPJana doGoogle i tajska strona jest

[Gość: Reksio i Pucek]

Sprawdzcie: Szukaj "szczęśliwy traf" w Google IP:
IP: 61.19.243.*
Wychodzi strona z Tajlandii w języku tajskim...

[Gość: gośc]

Bo jest z miękki dla niedźwiedzia ( tam takich nie... szanują,nie będe pisać gdzie ich mają , bo sami wiecie), powinien odwołać tę wizytę po pierwszych wrogich komentarzach, z pogróżkami ze strony rosyjskiej.To wewnętrzne sprawy Polski- polscy politycy łykaja to jak cukierki -zero reakcji- niedługo rosjanie beda nam mówic co mam wolno myśleć i czy wogóle myśleć.

[Gość: gość]

..a jaszcze , o naszym przyjacielu
zza wielkiej wody. Czyżby pewne rozmowy amerykańsko-
rosyjskie przynosiły efekty, jak dla nas "w plecy"
a ropa 50$. Róbta tak dalej......

P.Michnik Insynuacje to dzieło naszych dziennikarz

[zen16]

którzy sugerowali, że atak zajęcie przez terorystów szkoły to prowokacja
rosyjskich służb specjalnych. Gdyby nie Basajew to do dziś powtarzali by te
insynuacje. Osobiście postąpiłbym z takim partnerem jak Polska w ten sam sposób
co Putin. Jakoś nie słyszałem, żeby nasze dziennikarzyny insynowali, że atak 11
września to dzieło CIA.

[Gość: antek]

michnik, wiesz jaka sile maja media i wiesz doskonale, ze dziasiaj dzialaja wg
gebbelsowskiej teorii, wiesz rowniez ze punkt widzenia zalezy od punktu
siedzenia, a siedzsz a raczej robisz dla grupy ktora robi z Polski konia a
raczej osla trojanskiego, jakos twoj punkt widzenia nt Bieslana calkiem roznil
sie od zachodnio-europejskiego, dzieje sie tak dlatego, ze zamiast
dziennikarstwa uprawiasz polityke

glupcze,Michnik nie jest redaktorem Playboya

[Gość: Jan]

Kazdy powazny dziennik na calym swiecie ma swoja opcje polityczna. Do
czytelnikow nalezy wybor gazety. Im powazniejsza gazeta,bardziej popularna
wsrod czytelnikow tym ma wiekszy wplyw na politykow, bo tak sie sklada,ze w
powaznych dziennikach pracuja inteligentni ludzie,z ktorych opinia nie liczy
sie tylko polityk-debil.Taki "polityk" w normalnym kraju moze byc zaledwie
ksiegowym w biurze polityka.

[Gość: atheist]

Lepszy Brezniew od Michnika.

Na jezyk Brezniewa odpowiada sie jezykiem Reagana

[Gość: Quark]

a nie jezykiem Todora Ziwkowa. Bez zadnej watpliwosci racje ma Adam Michnik
nazywajac rzeczy po imieniu. Szkoda tylko, ze prezydent, ktory utrzymuje okolo
pol tysiaca nieudolnikow w swojej kancelarii i tkzw. palacu, nie zostal
odpowiednio przygotowany do tej wizyty. Aleksander Kwasniewski jest typem
kolesia, ktory mysli, ze po kilku glebszych mozna isc sie z Putinem odlac pod
mury Kremla. To samo bzdzilo sie tow. szmaciakowi z obecnym gospodarzem Bialego
Domu. ,,Hej George, what's up, znies nam wizy, bo wiesz ze my sa kumple", a po
drugiej stronie zdrowe zdziwko na twarzy kowboja.
Czy Bush zaprosil chocby swojego kolege z Kolobrzega na swoje oslawione
rancho? Tam z reguly jezdza ludzie wazni lub kumple Busha. OLEK kumplem ,,W"
nie jest! Chociaz sam tow.szmaciak, struga przed polskimi dziennikarzami, ze
Bush dzwoni do niego codziennie i konsultuje z nim wszystkie cele geopolityczne
USA. Slynny belkot Kwacha do dziennikarzy odsunietych w wielkiej sali palacu na
odleglosc strzalu: ,,mam telefon od prezydenta USA, kazdy ma swoich
znajomych!". Moze brzmialo to troche inaczej, ale niezla megalomania jak na
gniotka bez dyplomu co? I po co komu, k.mac, dyplom i magisterium? Prezydent
USA jak dotad dzwoni tylko do facetow bez dyplomu, prymitywow z Pomorza!
Kwasniewski coraz bardziej przypomina malego pieska, ktory biega wokol duzych
powaznych dogow, merda ogonkiem, podlizuje sie i powtarza naokraglo jak
katarynka ,,George ty jestes moim kolega, prawda George, my jestesmy najlepsi
kumple, prawda George?". A Goerge ma go w ... chlodnym powazaniu.
Wszystko wyglada na to, ze kiedy tow. szmaciak zakonczy druga kadencje ( wielka
pomylke 25 procent Polakow), facet pojdzie w taka odstawke, ze az milo bedzie
patrzec. Najgorsze jest jednak to, ze na jego miejsce chce przyjsc caly oddzial
idiotow z Tworek. Ludzi pazernych, obsesyjnie chorych na wladze i tak miernych
i nieotrzebnych jak to trzesienie ziemi na pomorzu.
I znowu wielkie drzwi ,,palacu" prezydenckiego beda sie otwierac i bedzie
wychodzil kurdupel, majacy klamke tych drzwi nad glowa. Krotkimi nozkami
pierwszy mezczyzna RP bedzie wspinal sie na mownice a pod oknem ogromnej sali
za specjalnym sznurem odgradzajacym beda scisnieci siedzieli na podlodze
dziennikarze, ktorzy beda zadawali pytania kurduplowi krzyczac. I to jest
wlasnie obraz Polski.

[Gość: RBBB]

Sporo racji...ale i jeszcze więcej przesady w tym co piszesz. Cos za dużo w
twoim poście frustracji. Człeku wyluzuj trochę bo Ci zaszkodzi. Serio mówię,bo
znam się na tym. Pozdrowienia.

Frustracji? Od kilku lat mam w szufladzie paszport

[Gość: Quark]

USA i naprawde dobrze sie bawie piszac te rozne komentarzyki na forum.
Mieszkajac zaledwie kilkadziesiat mil od Manhattanu, patrze na sprawy polskie z
wielkim dystansem, uciecha i smiechem. Dziwie sie co najwyzej, ze Polacy, na
poczatku XXI wieku wybrali sobie takiego cwaniaka i nudziarza na prezydenta.
Amerykanie tez maja smiesznego prezydenta, ale ten kraje jest lokomotywa
technologiczna, cywilizacyjna, kulturowa. A czym jest Polska? Szkoda, przeciez
to kraj niezwyklych mozliwosci!

Quarku bo się podzielisz!

[Gość: Tomasz]

Problem z Kwaśniewskim jest taki, że jest to w istocie taka "królowa brytyjska",
tyle że czasami wydaje się mu że ma realny wpływ. Poza tym, w polityce światowej
Kwaśniewski sie nie liczy, tak jak nie liczy się w niej i Polska.
Wizyta ta nie miała sensu po tym co Polska (jej klasa polityczna i media)
zaprezentowała w trakcie i po tragedii w Biesłanie. Trudno jest tez np.
proponować Rosjanom podobny system wizowy jak z Ukrainą. Jest to zwykły nietakt.
Po prostu Polska przestała się liczyć w Rosji, a co gorsza zaczyna budzić u
zwykłych Rosjan negatywne skojarzenia, czego wcześniej nie było. To jest ta
"nowa jakość" jaką osiągnęliśmy w ostatnich latach.

[Gość: tete]

Kwaśniewski "królową brytyjską"? hahaha. A o aferze ORLEN-u słyszałeś?

[Gość: Czytelnik]

Droga Redakcjo
Prosze o opublikowanie w Gazecie informacji o artykulach ukzaujacych sie
aktualnie w "wolnej prasie rosyjskiej" i twierdzacych, ze polskich oficerów w
Katyniu zamordowali hitlerowcy. Przeciez oni wciaz klamia i przyznanie sie
Jelcyna oraz przekazanie dokumentów z podpisami Stalina i calego Biura
Politycznego bylo tylko wypadkiem przy pracy.

[Gość: BABA]

Prawda jest taka, że sposób relacjonowania tragedii w Biesłanie przez polskie
media był HANIEBNY i ŻENUJĄCY. Szczytem żanady było ujadanie dziennikarzy
TVN24, których wiedza o świecie jest żadna, za to przekonania polityczne lub
chęć zdobycia przychylności silne i niezachwiane. Zastanawiałem się czemu to
miało służyć. Wiadomo czemu służyły kampanie antysemickie w Polsce
przedwojennej, nie potrafię sobie natomiast wyobrazić interesów stojących za
kampanią antyrosyjską, która jest wyraźna i prymitywna. Pisanie o wolności
mediów jest w tym kontekście śmieszne i jest wyrazem braku wiary w inteligencję
czytelników.

Chamstwu dość...

[Gość: Kaz]

Zgoda w 100%. Komentarze niektórych polityków polskich , a właściwie
wszystkich, jakich słyszałem, były na skandalicznym poziomie.
Pewien znany powszechnie burak (nie napiszę z jakiej partii) na pytanie o
komentarz wydarzeń w Biesłanie powiada: Rosjanie próbują rozwiązać konflikt
wedle znanej powszechnie zasady stalinowskiej: "ludzi u nas dużo..." To jest
zwykłe polskie chamstwo! Takich komentrzy słyszało się bardzo dużo!

Nawet jacyś tam znawcy antyterroryzmu też się tak wyrazali.
To jest po prostu zwykłe buractwo.
I Putin o tyle nie ma racji, że mówi o polskich mediach, miast o tych chamach
polskich, którzy w nieszczęściu sąsiadów znajduja okazję do samochwalstwa.
Pan Michnik pieprzy pisząc o mediach i coś o Breżniewie, a nie zauważa zwykłego
wieprzenia większości naszych polityków.
U nas się chamstwem oddycha. Posłuchaj, co kapłan katolicki powiada, jaką
agresję prezentuje w swoich wypowiedziach, np.: "...okręt tonie, to szczury
uciekają z okrętu..." . Kapłan i przy tym biskup nie może posługiwać się
takimi słowami. To jest nagminnne..

[Gość: Stefania Harper]

Czy dla Kaśniewskiego prezydentura to najważniejsze co teraz robi?

[Gość: tete]

Po rozwaleniu niezależnej telewizji, po rozwaleniu Jukosu, po rozjechaniu
CZeczeni, po Dubrowce, po kłamstwach ws. łodzi Kursk wy się dziwicie
sceptycyzmowi dla Rosji. A czego się dziwiś reakcjom nt. Biesłana?
Ws. wieżowców w Moskwie kiedy tylko ślady prowadziły do FSB sprawie ukręcono
łeb. Po akatu na Dubrowkę nie powiedziano lekarzom jakiego gazu użyto -
tajemnica. No i parę osób zmarło. W Polsce możesz uzyskać odszkodowania od
państwa. A czy rodzziny ofiar z Kurska czy Dubrowki coś otrzymały?
Nie odwołuję sie do historii sprzed 1990 tylko do lat rządów Putina.
A co powiecie na mianowanych gubernatorów zamiast w wyborach? Gdyby w Polsce
Kwaśniewski coś takiego wprowadził to szczekalibyście przez miesiąc. A ciemna
masa, która ma zerowa wiedzę o ww. faktach oburza się na dziennikarzy TVN czy
Michnika

Powtarzasz informacje z Gazety Wyborczej?

[Gość: Arkadij]

Polegać na nich nie polecam. Np. sprawa Kurska. W gazetach wrogich Putinowi, a
takich w 2000 roku była wtedy większość, pisano że Putin zamiast ratować załogę
Kurska pływal w Soczi skuterem wodnym. Prawda była natomiast taka, że to Putin
został wówczas okłamany przez swoich admirałów, którzy twierdzili że panują nad
sytuacją. Dopiero później zorientowal się jak sprawy się mają, i jak tragiczny
jest stan armii, i całego państwa zresztą. To wówczas mogliśmy zobaczyć w
jakich warunkach mieszka elita rosyjskiej armii. Tyle, że to media kontrolowane
przez oligarchów jak mantrę powtarzały, że Putin się bawił, "a nasi chłopcy
ginęli". Prawda był natomist taka, że w sytuacji w jakiej znalzała się Armia
Rosyjska w 2000 r, nikt nic nie mógł zrobić.
Przypuszczam, że wówczas to Putin zdecydował się rzucić wyzwanie oligarchom i
zmusić ich chociażby do płacenia podatków, żeby "drugi Kursk" się więcej nie
powtórzył.
Najwyraźniej Michnikowi oligarchów jest żal, ale przeciętny Rosjanin ich nie
żałuje.

[Gość: tete]

NIe no przecież nie chodzi o to co robił Putin. Chodzi o okłamywanie ludzi, że
wszystko jest OK, że jeszcze żyją. Przecież na spotkaniu z Putinek matki
marynarzy głośno protestowały.
Zobaczcie jak różny jest punkt widzenia nt. zbrodni w Katyniu. Dla nich to nie
ludobójstwo. Historia ale chodzi mi o reakcje współczesnych.
Co do historii. Od XVIII w Rosja wtrąca się w nasze sprawy , ogranicza naszą
wolność. Tak jak teraz w Czeczenii. To kogo instynktownie mamy lubić? Rosję czy
Czeczenię?
A jak ma pisać naczelny polskiej gazety liberalnej o kimś kto zdławił wolne
media?