Żelenski u Papieza - donosi Polsat

[mazala2]

Zełenski w gościnie u Leona XIV. Papież miał "pilne życzenie"
dzisiaj, 12:07Świat
Papież Leon XIV przyjął na prywatnej audiencji prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego. Wtorkowe spotkanie odbyło się w leżącej nieopodal Rzymu rezydencji w Castel Gandolfo. Jak poinformowała Stolica Apostolska, papież wyraził życzenie, by "dyplomatyczne inicjatywy", jakie dotyczą wojny w Ukrainie, doprowadziły do "trwałego i sprawiedliwego pokoju".

Zełenski spotkał się z Leonem XIV. "Serdeczna rozmowa"
Spotkanie z głową Kościoła katolickiego odbyło się w ramach dwudniowej wizyty prezydenta Ukrainy we Włoszech. Zełenski ma się spotkać również z premier tego kraju Giorgią Meloni.

  Po rozmowie papież i jego gość stanęli na balkonie rezydencji. W komunikacie Watykan poinformował, iż "podczas serdecznej rozmowy, której głównym tematem była wojna na Ukrainie, Ojciec Święty powtórzył konieczność kontynuowania dialogu i ponownie wyraził pilne życzenie, by trwające inicjatywy dyplomatyczne mogły doprowadzić do sprawiedliwego i trwałego pokoju".

 Wśród tematów rozmów Watykan wymienił też kwestię jeńców wojennych i potrzebę powrotu ukraińskich dzieci, które uprowadzono do Rosji podczas działań wojennych.

www.polsatnews.pl/wiadomosc/2025-12-09/zelenski-w-goscinie-u-leona-xiv-papiez-mial-pilne-zyczenie/
Myślę, że news ten wzbudzi zdziwienie u cześci forumowiczów.

[don.kulawy]

Zełenski nie jest katolikiem więc jakie to ma znaczenie?

[strzal_w_punkt]

Zapewne chciał maziu zasygnalizować, że to nie Nawrocki powinien jechać do Zelenskiego tylko on powinien prosić o audiencję i bić pokłon w Warszawie ;)

[don.kulawy]

strzal_w_punkt napisał:

> Zapewne chciał maziu zasygnalizować, że to nie Nawrocki powinien jechać do Zele
> nskiego tylko on powinien prosić o audiencję i bić pokłon w Warszawie ;)
>

Chyba o to chodzi, właśnie.

[mazala2]

strzal_w_punkt napisał:

> Zapewne chciał maziu zasygnalizować, że to nie Nawrocki powinien jechać do Zele
> nskiego tylko on powinien prosić o audiencję i bić pokłon w Warszawie ;)
>

Rozumujesz podobnie jak Stefek4.

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> Zełenski nie jest katolikiem więc jakie to ma znaczenie?

Z takim rozumieniem polityki powinieneś pracować w dziale sprzedaży kondomów second hand.

[boggi_dan]

mazala2 napisał:

> don.kulawy napisał:
>
> > Zełenski nie jest katolikiem więc jakie to ma znaczenie?
>
> Z takim rozumieniem polityki powinieneś pracować w dziale sprzedaży kondomów se
> cond hand.
>
> Nie może. Bo wszystkie by dziurawił.

[stasi1]

Czemu zdziwienie? Że papież może być w zasadzie za Ukrainą? Faktycznie za tego się to trochę zmieniło, poprzedni troche relatywizowal, ale każdy normalny człowiek powinien być za Ukrainą, a szczególnie Polak

[mazala2]

stasi1 napisał:

> Czemu zdziwienie? Że papież może być w zasadzie za Ukrainą? Faktycznie za tego
> się to trochę zmieniło, poprzedni troche relatywizowal, ale każdy normalny czło
> wiek powinien być za Ukrainą, a szczególnie Polak

Zdziwienie dlatego, że nie doceniacie roli religii chrześcijańskich w rekonstrukcji regionu europejskiego.

[privus]

mazala2 napisał:

> Zdziwienie dlatego, że nie doceniacie roli religii chrześcijańskich w rekonstr
> ukcji regionu europejskiego.
>

Jakiej rekonstrukcji religii???

Chodzi ci o kontynuację XVI-wiecznej reformacji, postępującą sekularyzację, czy też odrodzenie rodzimowierstwa? :)

[adam.eu]

mazala2 napisał:


> Zdziwienie dlatego, że nie doceniacie roli religii chrześcijańskich w rekonstr
> ukcji regionu europejskiego.

Możesz opisać, w jaki sposób doceniasz wojnę wywołaną przez religijnego i szanowanego przez Ciebie Putina?
Szanowanego, bowiem przypisujesz i jemy, i Trumpowi religię chrześcijańską.

[mazala2]

adam.eu napisał:

> mazala2 napisał:
>
>
> > Zdziwienie dlatego, że nie doceniacie roli religii chrześcijańskich w re
> konstr
> > ukcji regionu europejskiego.
>
> Możesz opisać, w jaki sposób doceniasz wojnę wywołaną przez religijnego i szano
> wanego przez Ciebie Putina?

Skutki jakie ta wojna wywołała są ważne dla Świata, dla szczególnie. wiec trudno tej wojny nie doceniać. Opisy jej doceniania znajdziesz w mediach całego świata.


> Szanowanego, bowiem przypisujesz i jemy, i Trumpowi religię chrześcijańską.
>

[adam.eu]

mazala2 napisał:


> Skutki jakie ta wojna wywołała są ważne dla Świata, dla szczególnie. wie
> c trudno tej wojny nie doceniać. Opisy jej doceniania znajdziesz w mediach całe
> go świata.

Może wprost, dlaczego bliżej Ci do agresora Putina niż do Ukrainy?

[mazala2]

adam.eu napisał:

> mazala2 napisał:
>
>
> > Skutki jakie ta wojna wywołała są ważne dla Świata, dla szczególni
> e. wie
> > c trudno tej wojny nie doceniać. Opisy jej doceniania znajdziesz w mediac
> h całe
> > go świata.
>
> Może wprost, dlaczego bliżej Ci do agresora Putina niż do Ukrainy?

Bliżej mi do Ukrainy niż do Rosji

[boggi_dan]

stasi1 napisał:

> Czemu zdziwienie? Że papież może być w zasadzie za Ukrainą? Faktycznie za tego
> się to trochę zmieniło, poprzedni troche relatywizowal, ale każdy normalny czło
> wiek powinien być za Ukrainą, a szczególnie Polak
Ta. Za Ukrainą być może. Ale za Banderą nie.

[privus]

Mozę być zarówno za jak i przeciw tak, jak to dawniej bywało. Jak tradycja, to tradycja.

[don.kulawy]

> Czemu zdziwienie? Że papież może być w zasadzie za Ukrainą?

Nic na to nie wskazuje. Papież jest przeciwko zabijaniu i może chciał Zelenskiemu wytłumaczyć, że ma jak najszybciej skończyć swoje gierki.

[stasi1]

Wbrew pozorom wskazuje.
,,Ojciec Święty powtórzył konieczność kontynuowania dialogu i ponownie wyraził pilne życzenie, by trwające inicjatywy dyplomatyczne mogły doprowadzić do sprawiedliwego i trwałego pokoju"." Aby był sprawiedliwy pokój nie może Ukraina doznać krzywdy w jego wypadku. Ona jest ofiarą w tej wojnie. Dochodzi jeszcze że papież jest za tym aby dzieci ukraińskie które zagarnęła Rosja wróciły na Ukrainę. Więc jednak ten jest bardziej za sprawiedliwością niż poprzednik mówiący że wszyscy ponosimy winę za tą wojnę.

[mazala2]

stasi1 napisał:

> Wbrew pozorom wskazuje.

O jakich pozorach myślisz, możesz je opisać?



> ,,Ojciec Święty powtórzył konieczność kontynuowania dialogu i ponownie wyraził
> pilne życzenie, by trwające inicjatywy dyplomatyczne mogły doprowadzić do spraw
> iedliwego i trwałego pokoju"." Aby był sprawiedliwy pokój nie może Ukraina dozn
> ać krzywdy w jego wypadku. Ona jest ofiarą w tej wojnie. Dochodzi jeszcze że pa
> pież jest za tym aby dzieci ukraińskie które zagarnęła Rosja wróciły na Ukrainę
> . Więc jednak ten jest bardziej za sprawiedliwością niż poprzednik mówiący że w
> szyscy ponosimy winę za tą wojnę.
>

[stasi1]

Właśnie to co pisałem może byc za tym ze ten papież jest za Ukrainą, nie Rosją jak poprzedni. I tu ma u mnie plus. A pozory to takie że niby katolik nie może być za Ukrainą.

[don.kulawy]

stasi1 napisał:

> Właśnie to co pisałem może byc za tym ze ten papież jest za Ukrainą, nie Rosją
> jak poprzedni. I tu ma u mnie plus. A pozory to takie że niby katolik nie może
> być za Ukrainą.


To papieże tak kibicują ja kibole?

[stasi1]

Ja też kibicuje Ukrainie ale czy ona konkretnie na z tego jakieś profity, tego to nie wiem. Kibole jak kibicują to stawiają na szali swoje zdrowie, pieniądze. Wątpię czy w taki sposób papież kibicuje.

[mazala2]

stasi1 napisał:

> Ja też kibicuje Ukrainie ale czy ona konkretnie na z tego jakieś profity, tego
> to nie wiem. Kibole jak kibicują to stawiają na szali swoje zdrowie, pieniądze.
> Wątpię czy w taki sposób papież kibicuje.



Papież nie jest, tak jak my kibolem politycznym, i jego kibicowanie należy rozumieć jako głębokie zainteresowanie pokojowym rozwiązaniem kwestii Ukraińskiej.

[privus]

A czym ma się objawiać to zainteresowanie?
Wzywaniem do sprawiedliwego pokoju?

Sprawiedliwy pokój wymaga wysiłku i działań w tym kierunku a nie samych nic nie kosztujących słów. Sprawiedliwy pokój to taki, który szanuje integralność terytorialną, a w tej kwestii ze strony Watykanu nie padło ani jedno słowo.

[stasi1]

Ja też jestem głęboko zainteresowany pokojowym rozwiązaniem sprawy wojny w Ukrainie. Tylko co z tego mojego zainteresowania ma Ukraina?

[don.kulawy]

> to stawiają na szali swoje zdrowie, pieniądze. Wątpię czy w taki sposób papież kibicuje.

Też wątpię. Jeszcze się taki papież nie urodził, który postawiłby na cos swoje zdrowie, a o pieniądzach Kościoła to już wolę nawet nie wspominać. Kościół był, jest i będzie od brania, a nie od dawania.

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> > to stawiają na szali swoje zdrowie, pieniądze. Wątpię czy w taki sposób p
> apież kibicuje.
>
> Też wątpię. Jeszcze się taki papież nie urodził, który postawiłby na cos swoje
> zdrowie, a o pieniądzach Kościoła to już wolę nawet nie wspominać. Kościół był,
> jest i będzie od brania, a nie od dawania.


Działalność charytatywna Kościoła Katolickiego na świecie jest ogromna i wielowymiarowa, obejmując pomoc socjalną, medyczną, edukacyjną, wsparcie dla bezdomnych i uchodźców, prowadząc tysiące szkół, szpitali i ośrodków pomocy, a Caritas (polska i globalna) jest kluczowym graczem, działając na rzecz poprawy warunków życia, zapewniając wsparcie materialne i psychologiczne, często docierając tam, gdzie inne organizacje nie mogą, co czyni Kościół największą pozarządową organizacją świadczącą usługi humanitarne i społeczne.

[privus]

Na przykładzie Polski można wspomnieć o organizowanych składkach na zboże dla głodujących murzynów czy poszkodowanych w tragedii Hali Katowickiej. Pieniądze oczywiście zostały zebrane na te cele, tylko efekty tych przedsięwzięć jakoś cudownie rozpłynęły się wśród wichrów chciejstwa :)

[mazala2]

mazala2 napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > Wbrew pozorom wskazuje.
>
> O jakich pozorach myślisz, możesz je opisać?
>
>
>
> > ,,Ojciec Święty powtórzył konieczność kontynuowania dialogu i ponownie wy
> raził
> > pilne życzenie, by trwające inicjatywy dyplomatyczne mogły doprowadzić do
> spraw
> > iedliwego i trwałego pokoju"." Aby był sprawiedliwy pokój nie może Ukrain
> a dozn
> > ać krzywdy w jego wypadku.

Powszechnie uważa si że :

Sprawiedliwy pokój po wojnie to złożone pojęcie oznaczające zakończenie konfliktu na warunkach, które są postrzegane jako uczciwe, trwałe i zapewniające bezpieczeństwo, często obejmujące rewizję granic, reparacje, odszkodowania i regulację statusu ludności, jak w Traktacie Ryskim (1921) po wojnie polsko-bolszewickiej, lub budowanie nowego porządku z gwarancjami bezpieczeństwa i sprawiedliwości, co jest celem w kontekście Ukrainy – wymaga to równowagi między interesami stron, przestrzegania prawa międzynarodowego i uwzględnienia perspektywy ofiar, by uniknąć powtórzenia konfliktu.

Myślę , że Papież mógł myśleć podobnie.

[don.kulawy]

> Sprawiedliwy pokój po wojnie

Nie istnieje cos takiego jak sprawiedliwy pokój po wojnie.

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> > Sprawiedliwy pokój po wojnie
>
> Nie istnieje cos takiego jak sprawiedliwy pokój po wojnie.

Na podstawie jakiej wiedzy tak twierdzisz?

[adam.eu]

"Na podstawie jakiej wiedzy tak twierdzisz?"

Nie wiem, na jakiej podstawie Pies tak twierdzi.

Tym bardziej nie wiem, jak Ty sobie wyobrażasz sprawiedliwy pokój między Rosją i Ukrainą? Bo jeżeli takowy widzisz, to pewnie też widzisz tzw. "sprawiedliwe i chrześcijańskie powody" tej wojny.
.

Dlatego wstawiłem przymiotnik CHRZEŚCIJAŃSKIE

[mazala2]

adam.eu napisał:

> "Na podstawie jakiej wiedzy tak twierdzisz?"
>
> Nie wiem, na jakiej podstawie Pies tak twierdzi.
>
> Tym bardziej nie wiem, jak Ty sobie wyobrażasz sprawiedliwy pokój między Rosją
> i Ukrainą? Bo jeżeli takowy widzisz, to pewnie też widzisz tzw. "sprawiedliwe i
> chrześcijańskie powody" tej wojny.
> .
>
> Dlatego wstawiłem przymiotnik CHRZEŚCIJ
> AŃSKIE


Pokój sprawiedliwy, moim zdaniem, to taki jaki zostanie uzgodniony i podpisany przez walczące strony

[stefan4]

mazala2:
> Pokój sprawiedliwy, moim zdaniem, to taki jaki zostanie uzgodniony i podpisany
> przez walczące strony

A nie taki, jaki usawcy zaproponowali Ukrainie na rozkaz Putina?

Tylko że na Twój model pokoju szanse są niewielkie. Kiedy Ci proponują:
    ,,— Zgódź się, że poderżniemy ci gardło i odtąd będzie pokój.''
to nie bardzo możesz się zgodzić. Więc nie dziw się Ukraińcom, że oni też się nie zgadzają...

- Stefan

[adam.eu]

"Pokój sprawiedliwy, moim zdaniem, to taki jaki zostanie uzgodniony i podpisany przez walczące strony"

Tak, ofiara gwałtu zostanie oskarżona o pobicie przez gwałciciela. Albo będzie siedziała i cierpiała cicho na czterech literach, aby nie mieć gorzej.

[privus]

mazala2 napisał:

> Pokój sprawiedliwy, moim zdaniem, to taki jaki zostanie uzgodniony i podpisany
> przez walczące strony
>
Czy pokój miedzy Rosja a Ukraina przed napaścią Rosji na Ukrainę był niesprawiedliwy i dopiero wojna ma przynieść tę upragnioną sprawiedliwość?
Czyja i jak ma to być sprawiedliwość?

[don.kulawy]

mazala2 napisał:

> don.kulawy napisał:
>
> > > Sprawiedliwy pokój po wojnie
> >
> > Nie istnieje cos takiego jak sprawiedliwy pokój po wojnie.
>
> Na podstawie jakiej wiedzy tak twierdzisz?
>
>

Na podstawie faktów historycznych.

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> mazala2 napisał:
>
> > don.kulawy napisał:
> >
> > > > Sprawiedliwy pokój po wojnie
> > >
> > > Nie istnieje cos takiego jak sprawiedliwy pokój po wojnie.
> >
> > Na podstawie jakiej wiedzy tak twierdzisz?
> >
> >
>
> Na podstawie faktów historycznych.


Do faktów nie mamy dostępu. Możemy tylko opowiadać o faktach. Taką oowieść ludzie uważają za wiedzę. Podziel się nią z nami i zdefiniuj co nazywasz "sprawiedliwym pokojem"

[privus]

mazala2 napisał:

> Pokój sprawiedliwy, moim zdaniem, to taki jaki zostanie uzgodniony i podpisany
> przez walczące strony
>

Czyli gwałt może być sprawiedliwym, jeśli obie strony pogodzą się już z tym faktem?
Co za żumę gujesz? :)

[mazala2]

privus napisał:

> mazala2 napisał:
>
> > Pokój sprawiedliwy, moim zdaniem, to taki jaki zostanie uzgodniony i podp
> isany
> > przez walczące strony
> >
>
> Czyli gwałt może być sprawiedliwym, jeśli obie strony pogodzą się już z tym fak
> tem?
> Co za żumę gujesz? :)

Bądź tak miłym i zdefiniuj lub opisz jak należy rozumieć określenie sprawiedliwy w naszej euroatlantyckiej kultury i podaj źródło

[privus]

Zamiast pajacować, wystarczy sięgnąć chociaż by do Międzynarodowego Prawo Humanitarnego.

[mazala2]

privus napisał:

> Zamiast pajacować, wystarczy sięgnąć chociaż by do Międzynarodowego Prawo Huma
> nitarnego.

Nie prosiłem o poradę lecz o przedstawienie własnego poglądu- opinii na kreślenie "sprawiedliwy".
Jeśli go nie masz to postaraj się dociec skąd takie określenie ( dziwne) wzięło się w jezyku polskim i innych jezykach europejskich.

[privus]

Uczyć się trzeba w szkole a nie na forum.

[adam.eu]

privus napisał:

> Zamiast pajacować, wystarczy sięgnąć chociaż by do Międzynarodowego Prawo Huma
> nitarnego.

Jakieś tam prawo, o którym nawet nie słyszałem, że istnieje a tym bardziej, że ktoś go respektuje.

Ale czytając Mazalę to zapewne chodzi o taki pokój, który podpiszą o ile podpiszą, chrześcijanin Putin z chrześcijaninem Trumpem.

[privus]

adam.eu napisał:

> Jakieś tam prawo, o którym nawet nie słyszałem, że istnieje a tym bardziej, że
> ktoś go respektuje.
>
O wielu konwencjach czy innych źródłach prawa i regulujących w stosunki międzynarodowe u nas po prostu nawet się nie wspomina. W Polsce za strażnika prawa przyjęto uważać policjanta ustawionego gdzieś na jakimś krawężniku. A nie tak wygląda organizacja i zasady funkcjonowania prawa międzynarodowego. Np. Międzynarodowych Paktów Praw Człowieka i Obywatela Watykan nie uznał do dnia dzisiejszego, chociaż wiele mówi i wypowiada się na ten temat.

> Ale czytając Mazalę to zapewne chodzi o taki pokój, który podpiszą o ile podpis
> zą, chrześcijanin Putin z chrześcijaninem Trumpem.
Wydaje mi się, że jeden z drugim cichy rozejm zawarli już dawno i każdy rozgrywa po swojemu Ukrainę nie wchodząc sobie w drogę.
A o co wielonicowcowi Mazali2 - tak jak niegdyś oszołomowi,z,RM. - chodzi poza głoszeniem własnych racji, naprawdę trudno jest dociekać.

[adam.eu]

"Wydaje mi się, że jeden z drugim cichy rozejm zawarli już dawno i każdy rozgrywa po swojemu Ukrainę nie wchodząc sobie w drogę."

Ciekawe i niestety może być w dużej części prawdziwe, przynajmniej że każdy chce na tym zarobić. Należy tez brać pod uwagę, że dla Putina Krasnow może być w pewnym sensie podwładnym. Przynajmniej z obserwacji ich obu moim zdaniem trudno wykluczyć taka możliwość.

Moim zdaniem Mazala nie jest wielonickowcem, a przynajmniej w tym czasie. Za bardzo charakterystycznie pisze. Natomiast jest jednym z największych forumowych manipulantów. I ma bezkrytyczne ciągnie go do prawicy.

[don.kulawy]

> Do faktów nie mamy dostępu. Możemy tylko opowiadać o faktach.

W czyim imieniu się wypowiadasz? Każde dziecko już w szkole podstawowej ma dostęp do faktów historycznym. U ciebie może jest inaczej, ale w normalnych krajach tak jest.

[don.kulawy]

> Do faktów nie mamy dostępu. Możemy tylko opowiadać o faktach. Taką oowieść ludzie uważają za wiedzę. Podziel się nią z nami i zdefiniuj co nazywasz "sprawiedliwym pokojem"<<

Co jarasz? Już ci raz napisałem, ze nie istnieje cos takiego jak "sprawiedliwy pokój".

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> > Do faktów nie mamy dostępu. Możemy tylko opowiadać o faktach. Taką oowieś
> ć ludzie uważają za wiedzę. Podziel się nią z nami i zdefiniuj co nazywasz "spr
> awiedliwym pokojem"<<
>
> Co jarasz? Już ci raz napisałem, ze nie istnieje cos takiego jak "sprawiedliwy
> pokój".


Uważasz, że jak napiszesz na fk to to co napiszesz zaistnieje w realnym świecie?

[don.kulawy]

> Uważasz, że jak napiszesz na fk to to co napiszesz zaistnieje w realnym świecie?

Uważam, że skoro już raz odpowiedziałem na twoje pytanie to nie musisz mnie zmuszać do ponownej odpowiedzi na to samo.

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> > Do faktów nie mamy dostępu. Możemy tylko opowiadać o faktach.
>
> W czyim imieniu się wypowiadasz? Każde dziecko już w szkole podstawowej ma dost
> ęp do faktów historycznym. U ciebie może jest inaczej, ale w normalnych krajach
> tak jest.

Wypowiadam się w "imieniu" Ludwika Wittgensteina.

[don.kulawy]

> Wypowiadam się w "imieniu" Ludwika Wittgensteina.

Nie znam człowieka.

[mazala2]

don.kulawy napisał:

> > Wypowiadam się w "imieniu" Ludwika Wittgensteina.
>
> Nie znam człowieka.

Tak myślałem.

"Trzeci Rzym"

[bobislaw.borboje]

pewnie się okaże, że tzw. Trzeci Rzym jest w Kijowie a nie w Moskwie.

[mazala2]

bobislaw.borboje napisała:

> pewnie się okaże, że tzw. Trzeci Rzym jest w Kijowie a nie w Moskwie.

W Konstantynopolu nikt nie miał wątpliwości, którą z Cerkwi należy kojarzyć z Trzecim Rzymem.

[don.kulawy]

W Jerozolimie również.

[bobislaw.borboje]

To prawda.
"Kościół Prawosławny Ukrainy uznawany jest za kanoniczny przez Patriarchat Konstantynopolitański, Patriarchat Aleksandryjski, Cypryjski Kościół Prawosławny oraz Grecki Kościół Prawosławny"

"Moskwa – Trzeci Rzym – koncepcja historiozoficzna stworzona przez mnicha Filoteusza z Pskowa przypuszczalnie pod koniec XV wieku, głosząca, że pierwszy Rzym upadł na skutek herezji, drugi Rzym – Konstantynopol – na skutek zdrady prawdziwej wiary, trzecim Rzymem jest Moskwa, a czwartego już nie będzie. Najstarszym zachowanym dokumentem, w którym teoria trzech Rzymów została zaprezentowana jest list Filoteusza do księcia Wasyla III z roku 1510"

"Głównym ośrodkiem prawosławia aż do XV wieku było Cesarstwo Bizantyńskie (Bizancjum). Podczas soboru florenckiego (na którym zasiadali także biskupi Wielkiego Księstwa Moskiewskiego) prawosławni biskupi bizantyńscy podporządkowali się papieżowi i zgodzili się wejść pod jurysdykcję Rzymu w zamian za pomoc papieską w walce przeciw Turkom, podczas gdy większość biskupów ruskich odmówiła na soborze posłuszeństwa papieżowi.

Po upadku Konstantynopola Moskwa chciała zyskać na znaczeniu jako spadkobierczyni Bizancjum, co podkreślić miało małżeństwo Iwana III z Zofią (Zoe) Paleolog (1472), ostatnią dziedziczką tronu bizantyjskiego i bratanicą ostatniego cesarza Bizancjum Konstantyna XI Dragazesa, a także przejęcie bizantyjskiego dwugłowego orła jako herbu państwa oraz bizantyjskiego ceremoniału dworskiego. Po zawarciu małżeństwa Iwan III Srogi jako pierwszy w historii książę moskiewski przyjął w 1478 tytuł „cara Wszechrusi”. Kolejni władcy rosyjscy kontynuowali tę tradycję, a od czasów koronacji Piotra I w 1721 roku przyjmowali tytuł „imperatora-cesarza”. Z kolei sułtanowie tureccy po zdobyciu Konstantynopola sami używali tytułu „cesarza rzymskiego”. Car Wszechrusi jako spadkobierca tradycji Rzymu i Bizancjum miał, pod sztandarem Cerkwi prawosławnej, pokonać „heretycki” Zachód na czele z papieżem i Świętym Cesarstwem Rzymskim.

Ta koncepcja walnie wpłynęła na sformułowanie rosyjskiej ideologii imperialnej. Nicholas V. Riasanovsky i Mark D. Steinberg podkreślają, że autor doktryny nie zamierzał tworzyć ideologicznej podbudowy rosyjskiej polityki zagranicznej, a jedynie dążył do podkreślenia słuszności wiary prawosławnej. Koncepcja „Trzech Rzymów” nigdy nie stała się oficjalną doktryną polityczną państwa rosyjskiego. Cieszyła się jednak w Rosji popularnością i używano jej niekiedy w celu wytłumaczenia ekspansywnej polityki Imperium Rosyjskiego aż do upadku monarchii w Rosji w roku 1917.

Wobec poddania się autokefalii moskiewskiej wpływom rosyjskich służb specjalnych (NKWD, KGB i FSB) obecnie większość wschodnich autokefalicznych kościołów prawosławnych (w tym konstantynopolski) uznaje, że miano "Trzeciego Rzymu" nosi autokefaliczny kościół prawosławny Ukrainy".

[privus]

I wcale bym się temu nie zdziwił. Dotyczy to zarówno historii jak i praktyki. Cerkiew Moskiewska była dawniej i jest dzisiaj przydłużeniem rosyjskiego samodzierżawia.

[m.c.hrabia]

No i ?

[privus]

Będzie po wizycie. :)

[adam.eu]

Mazala napisał:
.......................
"Myślę, że news ten wzbudzi zdziwienie u cześci forumowiczów."



A to zdjęcie spowodowało zdziwienie, oburzenie, czy współczucie u forumowiczów?
A może jeszcze jakieś inne odczucia?

[don.kulawy]

I jego przedstawiciel w Polsce. Taka nowa mieszana religia się rodzi 😅

[bobislaw.borboje]

Na szczęście nie przed śniadaniem.

[privus]

Make America Great Again :)

[bobislaw.borboje]

.

[boggi_dan]

adam.eu napisał:

> Mazala napisał:
> .......................
> "Myślę, że news ten wzbudzi zdziwienie u cześci forumowiczów."
>
>
>
> A to zdjęcie spowodowało zdziwienie, oburzenie, czy współczucie u forumowiczów?
>
> A może jeszcze jakieś inne odczucia?
Za podobne Negtiv ma bana. Ale tu można wszystko wklejać byle nie o Tusku.

[adam.eu]

boggi_dan napisał:

> Za podobne Negtiv ma bana. Ale tu można wszystko wklejać byle nie o Tusku.

Najpierw w sprawie zdjęcia spróbuj zwróć się do autora wątku, Mazali, jesteś jego znaczącym pupilkiem.
Może Ci wytłumaczy lepiej, niż ja to zrobiłbym.

A swoją drogą Negativ ma bana, czy sam trochę więcej zrozumiał i sam się zbanował?
Na podstwie historii forum jaką częściowo znam, to obydwie opcje wydają mi mało prawdopodobne.