Polecam wywiad z Pośpieszalskim

[basia.basia]

kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1208682&KAT=239
Bardzo ciekawy:)

Ed- owi i bandzie obdartusów umysłowych polecam

[homosovieticus]

ten wywiad.Starajcie się czytać ze zrozumieniem.
:))

Za duzo wymagasz...

[the-end]

Oni wykonuja tylko polecenia tow. Baranskiego.

Baaaardzo ciekawy...

[plopli]

basia.basia napisała:

> kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1208682&KAT=239
> Bardzo ciekawy:)

Jak słusznie zauważa Pospieszalski "Osobną sprawą jest język." Ja dodałbym
jeszcze - szczególnie ważną.

Mi szczególnie utkwiło w pamięci wyrażenie się o homoseksualistach: "dwóch
panów mieszka razem i świadczy sobie wszelkie usługi".

Piękny przykład tolerancji, do której zachęca religia katolicka.

[Gość: Aser]

Jak już przywołano tu Barańskiego to chcialbym powiedzieć, że Pospieszalski
spełnia taką samą funkcję dziś, jak Barański w stanie wojennym. Ciekawe, czy z
takim samym skutkiem. Coś mi się wydaje, że tak, bo te "metody" zawsze
wywierają taki sam skutek. Odwrotny od zamierzonego.

Mlody i nie wie czy swiadomie sprowadza znowu

[the-end]

do absurdu pewne sprawy...

> Jak już przywołano tu Barańskiego to chcialbym powiedzieć, że Pospieszalski
> spełnia taką samą funkcję dziś, jak Barański w stanie wojennym.
Dziecko, czy Baranski kiedykolwiek rozmawial w studio z osobami ktore mialy
odmienne zdanie od linii partii??????? Czy w programach przez niego
prowadzonych dopuszczano jakiekolwiek odmienne zdanie?
I wreszcie czy myslisz, ze Pospieszalski ubralby sie w mundur jakikolwiek aby
na wizji wyrazac poparcie dla ludzi, ktorzy dzialali na rzecz obcego kraju?

[Gość: michal]

A skad on ma to wiedziec? Z NIE? Z telewizji albo GW? Przeciez wiadomo, ze
Kiszczak byl czlowiekiem honoru, a General jest cool, taki Hamlet nowoczesny.
Zreszta wszystkie poglady sa rowne, a kto twierdzi inaczej jest nietolerancyjny
i powinien zostac wykluczony ze spoleczenstwa, bo nie ma tolerancji dla wrogow
tolerancji.

Pospieszalski sam sie przyznaje do lamania zasad

[leszek.sopot]

gdy mowi:
"Zanim zacząłem realizować program w TVP, moje poglądy były dobrze znane.
Zapraszając ludzi, nie udaję nikogo innego. Jawność moich poglądów jest dla
widza czytelna, i właśnie dlatego nie mogę tym widzem manipulować, udając
bezstronność. Jest to o wiele bardziej uczciwe."
Przyznaje sie, ze nie jest bezstronny, a wiec swiadomie lamie zasade, ktora
powinna obowiazywac w mediach publicznych - bezstronnosci i obiektywizmu. Nie
chodzi w mediach o to by byla rownowaga pogladow: poltorej godziny show z
komunista i poltorej godziny z katolikiem - to bylby obled. Niezbedne jest
uwolnienie TVP od nawiedzonych ideologicznych ludzi, ktorzy beda ja targac to w
lewo to w prawo. Tak bylo za Walendziaka, pozniej za Kwiatkowskiego - czy i
teraz tak musi byc za Dworaka? Jak na razie zmiany personalne sie nie
sprawdzily. Wiadomosci przez te nowe twarze i studio zrobily sie kiepskie,
jedyne co dobre - to "Prosto w oczy" z Olejnik, moze jeszcze kilka szczegolow.
Grzywaczewski sciagnal Semke do TVP ten Pospieszalskiego, czy jeszcze jacys
ludzie zwiazani z Profilmem na Woronicza trafia (dobrze, ze Kurski wybral sie w
polityke bo ten to by dopiero dal duet z Semka).

Odezwal sie obronca najlepszej telewizji za...

[the-end]

prezesa Drawicza! Poczekajmy na nastepne rewelacje dot. TySola.
to moze byc ciekawe.
A Monika nie ukrywa swoich sympatii i antypatii wcale:)))))))))))00
I to pasuje do twojej bardzo krzywej wizji.

[Gość: Aser]

Co do Barańskiego. Wymagasz dosłownosci. W czasie stanu wojennego nie było
miejsca na żadne forum. W dzisiejszych czasach już tak nie można, więc są
pozory wolnej wymiany poglądów, które w miarę "subtelnie" gwałci Pospieszalski.
Barański robił to "na chama", Pospieszalski udaje, że ma na rękach białe
rękawiczki. I to jest jedyna różnica! A poza tym - rzecz nie w metodzie, tylko
w tym, że obydwaj są zdominowani ideologicznie, nie dostrzegasz tego? Dla nich
cel uświęca środki i cześć!
Przy okazji, dla czystości dyskusji - Barański nigdy nie występował w TV w
mundurze! Nie musiał! Bezpieka nie nosiła mundurów! Nawet oficjalnie.

[Gość: wtorek]

Gość portalu: Aser napisał(a):


> Przy okazji, dla czystości dyskusji - Barański nigdy nie występował w TV w
> mundurze!

HAHAHAHA - wmawiaj to swoim bachorom, bo ja go jako umundorowanego spikera w
TVP doskonale pamiętam

A o co ci chodzi?

[leszek.sopot]

the-end napisał:

> prezesa Drawicza! Poczekajmy na nastepne rewelacje dot. TySola.
> to moze byc ciekawe.
> A Monika nie ukrywa swoich sympatii i antypatii wcale:)))))))))))00
> I to pasuje do twojej bardzo krzywej wizji.

W jaki sposob czegos Olejnik nie ukrywa?

[Gość: michal]

Jakos cie nie razi nieobiektywizm GW. Ciekawe dlaczego?

[plopli]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Jakos cie nie razi nieobiektywizm GW. Ciekawe dlaczego?

NIe istnieje ustawa, z której wynikałoby, że GW jest gazetą "publiczną".

[Gość: michal]

I co z tego? Czy z tego wynika, ze GW uprawia rzetelne dziennikarstwo?
Czy "niepublicznosc" ma zwalniac z rzetelnosci i odpowiedzialnosci?

[plopli]

Gość portalu: michal napisał(a):

> I co z tego? Czy z tego wynika, ze GW uprawia rzetelne dziennikarstwo?
> Czy "niepublicznosc" ma zwalniac z rzetelnosci i odpowiedzialnosci?

Zasadnicza różnica polega na tym, że GW nie jest ustawowo zobowiązana do
zachowania bezstronności.

Ale zamiast zrozumieć ten prosty fakt o wiele łatwiej jest próbować przenieść
dyskurs na inne pole, tym razem "rzetelności i odpowiedzialności". Nie o tym
była mowa!!!

Schopenhauer byłby dumny przeglądając wątki na tym forum. :-/

[Gość: michal]

Nie jestem pewien, czy TVP ma ustawowy obowiazek zachowywania bezstronnosci.

Ale zamiast zrozumieć ten prosty fakt o wiele łatwiej jest próbować przenieść
> dyskurs na inne pole, tym razem "rzetelności i odpowiedzialności". Nie o tym
> była mowa!!!

Nie bylo tez mowy o kwestiach prawnych, ale o wiele latwiej jest probowac
przeniesc dyskurs na inne pole. Rzetelnosc dziennikarska ma zasadnicze
znaczenie. Narzekanie na stronniczosc TVP przy jednoczesnym zamykaniu oczu na
manipulacje innych mediow nosi znamiona obludy.

Sopocki Leszek nosi okulary korygujace,

[the-end]

wybiorczosc wybiorczej i jest tak zapatrzony w swojego Nadredaktora, ze zadna
wiadomosc nie jest w stanie mu zmacic tej wizji.

[Gość: Aser]

Chrzanicie bez sensu, więc muszę powtórzyć:
Co do Barańskiego. Wymagasz dosłownosci. W czasie stanu wojennego nie było
miejsca na żadne forum. W dzisiejszych czasach już tak nie można, więc są
pozory wolnej wymiany poglądów, które w miarę "subtelnie" gwałci Pospieszalski.
Barański robił to "na chama", Pospieszalski udaje, że ma na rękach białe
rękawiczki. I to jest jedyna różnica! A poza tym - rzecz nie w metodzie, tylko
w tym, że obydwaj są zdominowani ideologicznie, nie dostrzegasz tego? Dla nich
cel uświęca środki i cześć!
Przy okazji, dla czystości dyskusji - Barański nigdy nie występował w TV w
mundurze! Nie musiał! Bezpieka nie nosiła mundurów! Nawet oficjalnie.

Ty dalej nie wiesz o czym mowisz,

[the-end]

Tu nie ma mowy o doslownosci, bo tego nie mozna porownywac. A twoj wywod
wskazuje, ze nie masz pojecia, ze mozna bylo wystepowac w mundurze. Ale o tym
twoi towarzysze, specjalisci od politycznej "niepoprawnosci" ci nie wspomnieli.

[Gość: michal]

Nie wiesz o czym piszesz. W stanie wojennym nie wystepowal nikt oprocz ludzi
zaakceptowanych przez cenzure. Opozycjonista mogl wystapic jedynie w
charakterze "skruszonego" z odezwa o wsparcie polityki generala J. Jakiekolwiek
porownania z obecnymi czasami sa bez sensu.

Dokladnie tak,

[the-end]

Najbardziej przerazajace jest to, iz wielu uwierzylo w wersje historii
prezentowana przez Nadredaktora i jego ludzi. Dalej tu na forum chca zapodawac
specjalna wersje historii najnowszej vide leszek.sopot ktory bez krepacji
potrafi sprzedac kazda nieprawde, byleby byla zgodna z linia jego partii..

[Gość: P-77]

Nikt nie odmawia Pospieszalskiemu prawa do głoszenia swoich opinii. Czym innym
jednak jest zajmowanie stanowiska w konrketnej sprawie a czym innym narzucanie
go jako jedynego słusznego.
To takie pampersowskie założenie, jeszcze z czasów Walendziaka - my jesteśmy
misjonarzami Prawdy. Nie możemy być beztronni bo nigdy nie jest tak, że prawda
leży pośrodku. To co my głosimy to nie są nasze poglądy, to jest Prawda. Nie
może być kompromisu między dobrem a złem, prawdą a kłamstwem. Nie możemy
traktować poglądów kłamliwych na równi z prawdziwymi. To prawda że są tacy,
któzy myślą inaczej niż my, ale oni albo błądzą albo kłamią. I to musi być
jasno powiedziane.
Na tym założeniu opiera się program Pospieszalskiego i on sam tego nie kryje.
To nie jest jego widzenie świata. To jest tak, że płód jest człowiekiem,
homoseksualizm jest niemoralny itp. A więc gdyby Pospieszalski uznał, że
przeciwstawne poglądy należy traktować jako równoprawne postąpiłby wbrew sobie
bo przecież nie można na czas programu przestać być człowiekiem wierzącym i
praktykującym.
Trudno zresztą mieć o to do niego pretensje. Problem w tym, że powinien być
raczej gościem a nie gospodarzem takich audycji.
Bo jeśli uważa się, że płód to pełnoprawny człowiek nie dostrzega się drmatów
kobiet, które zmusza się do urodzenia dziecka w sytuacji zagrożenia życia albo
wcześniejszego gwałtu. Bo wtedy to nie jest problem - "najważniejsze żeby
dziecko się urodziło". A że zafunduje mu się sieroctwo społeczne to już nie
jest problem. Człowiek z poglądamio Pospieszalskiego tej kwestii nie poruszy
bo dla niego ona nie istnieje.
Nie powie o przemocy wobec homoseksualistów bo większym zagrożeniem dla niego
są ekspansywne środowiska gejowskie. Więc nawet jak taki "odmieniec" dostanie
kamieniem to może za to winić jeśli nie siebie to aktywistów ruchu gejowskiego.
Większym problemem dla niego będzie ankieta na temat wykorzystywania
seksualnego dzieci niż samo wykorzystywanie.
Dlatego program powinien się raczej nazywać "Świat według Jana P." a nie "Warto
rozmawiać".

[Gość: omamiony wiedźmin]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Nikt nie odmawia Pospieszalskiemu prawa do głoszenia swoich opinii. Czym
innym
> jednak jest zajmowanie stanowiska w konrketnej sprawie a czym innym narzucanie
>
> go jako jedynego słusznego.
> To takie pampersowskie założenie, jeszcze z czasów Walendziaka - my jesteśmy
> misjonarzami Prawdy. Nie możemy być beztronni bo nigdy nie jest tak, że
prawda
> leży pośrodku. To co my głosimy to nie są nasze poglądy, to jest Prawda. Nie
> może być kompromisu między dobrem a złem, prawdą a kłamstwem. Nie możemy
> traktować poglądów kłamliwych na równi z prawdziwymi. To prawda że są tacy,
> któzy myślą inaczej niż my, ale oni albo błądzą albo kłamią. I to musi być
> jasno powiedziane.
> Na tym założeniu opiera się program Pospieszalskiego i on sam tego nie kryje.
> To nie jest jego widzenie świata. To jest tak, że płód jest człowiekiem,
> homoseksualizm jest niemoralny itp. A więc gdyby Pospieszalski uznał, że
> przeciwstawne poglądy należy traktować jako równoprawne postąpiłby wbrew
sobie
> bo przecież nie można na czas programu przestać być człowiekiem wierzącym i
> praktykującym.
> Trudno zresztą mieć o to do niego pretensje. Problem w tym, że powinien być
> raczej gościem a nie gospodarzem takich audycji.
> Bo jeśli uważa się, że płód to pełnoprawny człowiek nie dostrzega się drmatów
> kobiet, które zmusza się do urodzenia dziecka w sytuacji zagrożenia życia
albo
> wcześniejszego gwałtu. Bo wtedy to nie jest problem - "najważniejsze żeby
> dziecko się urodziło". A że zafunduje mu się sieroctwo społeczne to już nie
> jest problem. Człowiek z poglądamio Pospieszalskiego tej kwestii nie poruszy
> bo dla niego ona nie istnieje.
> Nie powie o przemocy wobec homoseksualistów bo większym zagrożeniem dla niego
> są ekspansywne środowiska gejowskie. Więc nawet jak taki "odmieniec" dostanie
> kamieniem to może za to winić jeśli nie siebie to aktywistów ruchu
gejowskiego.
> Większym problemem dla niego będzie ankieta na temat wykorzystywania
> seksualnego dzieci niż samo wykorzystywanie.
> Dlatego program powinien się raczej nazywać "Świat według Jana P." a
nie "Warto
> rozmawiać".
Chylę po raz kolejny czoło, przed Twoim postowaniem Szanowny P -77 :)

to sa twoje uwagi?

[leszek.sopot]

the-end napisał:

> wybiorczosc wybiorczej i jest tak zapatrzony w swojego Nadredaktora, ze zadna
> wiadomosc nie jest w stanie mu zmacic tej wizji.

Czyzbys uwazal, ze TVP powinna miec jakis jednoznacznie ideologiczny profil - z
twoich postow wnosze, ze jakis rodem z Radia Maryja i TV Trwam.

Misiu, twoje klamstwa

[the-end]

na temat autorow ukladania list wyborczych okp, sa dalszym ciagiem twoich
kompromitacji na tym forum. Juz niczym nie jestes w stanie zadziwic, jestes
zaslepiony tak, iz nic nie jest w stanie ci pomoc. Co do RM to te ludki moga ci
powiedziec dlaczego omijaja mnie z daleka. Ale, sorry, za duzo lajna wylazi
ukrywanego dlugo aby tego nie widziec. I z tego co widze to prawie wszyscy
oprocz osob na etatach to widza rowniez tu na forum. Pewne koncepcje sie
skonczyly. I cale szczescie.

potluklo ciebie:(

[leszek.sopot]

od sasa do lasa, ani rozmowy ani wymiany pogladow, chcesz sobie pogardlowac, to
gardluj, ale choc w watkow i postow nie mieszaj.

Wymiana klamstw nt. historii najnowszej

[the-end]

zajmuj sie sam ze soba. Mnie to nie bawi.

bez sensu

[leszek.sopot]

Rozmowa z toba nie ma sensu jezeli mniemasz, ze Kuron z Geremkiem sami ustalili
sklad OKP.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Jakos cie nie razi nieobiektywizm GW. Ciekawe dlaczego?

Bo to gazeta prywatna. Zreszta ze wszystkich prywatnych gazet GW ma najlepsza
informacje i nieczeste sa przypadki by informacje zabarwiala komentarzem, co
nieustannie zdarza sie w innych gazetach.

[Gość: wtorek]

leszek.sopot napisał:

>
> Bo to gazeta prywatna. Zreszta ze wszystkich prywatnych gazet GW ma najlepsza
> informacje i nieczeste sa przypadki by informacje zabarwiala komentarzem, co
> nieustannie zdarza sie w innych gazetach.

Czyżby w Sopocie ukazywała się jakaś inna Gazeta Wyborcza niż w całym kraju?

[leszek.sopot]

Gość portalu: wtorek napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> >
> > Bo to gazeta prywatna. Zreszta ze wszystkich prywatnych gazet GW ma najle
> psza
> > informacje i nieczeste sa przypadki by informacje zabarwiala komentarzem,
> co
> > nieustannie zdarza sie w innych gazetach.
>
> Czyżby w Sopocie ukazywała się jakaś inna Gazeta Wyborcza niż w całym kraju?

W Sopocie w odroznieniu od piszacej z chelo potrafia czytac i odrozniac
informacje od komentarza.

jestem piszącym z chello a nie piszącą z chelo.

[Gość: wtorek]

Z innych błędów nie mam zamiaru Cię wyprowadzać, skoro czujesz się znimi
szczęśliwy.

[Gość: michal]

> Bo to gazeta prywatna.

Rozumiem, ze gazety prywatne moga byc nierzetelne i tendencyjne i wcale cie to
nie razi.

Zreszta ze wszystkich prywatnych gazet GW ma najlepsza
> informacje i nieczeste sa przypadki by informacje zabarwiala komentarzem, co
> nieustannie zdarza sie w innych gazetach.

Problem z GW polega na tym, ze komentarz jest czesto wpleciony w informacje,
czesto niemal niezauwazalnie. Jako gazeta informacyjna moim zdaniem najlepsza
jest "Rzepa". Informacje w czystej postaci mozesz tez znalezc w portalach
internetowych. Manipulacje, klamstwa i przeinaczenia GW sa bardzo wyraznie
widoczne przy tematyce wschodniej. Tak sie sklada, ze dosc uwaznie sledze
tamtejsze wydarzenia korzystajac z roznych zrodel zagranicznych. Zareczam , ze
nawet komunistyczna prasa rosyjska nie jest tak tendencyjna jak GW.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> > Bo to gazeta prywatna.
>
> Rozumiem, ze gazety prywatne moga byc nierzetelne i tendencyjne i wcale cie
to nie razi.

Razi mnie nierzewtelnosc i tendencyjnosc. Skad wywnioskowales, ze jest inaczej?
Jest wiele innych gazet, ktore swa niefachowoscia, brakiem obiektywizmy
przebijaja o kilka klas GW. Choc jeszcze gorsze sa wedlug mnie te gazety, ktore
udaja, ze informuja a zalezy im na zarabianiu kasy - czyli niemiecki koncern
wydajacy kilkanascie gazet lokalnych w kraju. Jest w nich w zasadzie tylko
informacja z kiepskimi probami objasnienia. Na wieksze teksty brakuje miejsca -
miejsce jest potrzebne na reklamy, zdjecia i krzykliwe tytulu.

> Zreszta ze wszystkich prywatnych gazet GW ma najlepsza
> > informacje i nieczeste sa przypadki by informacje zabarwiala komentarzem,
> co
> > nieustannie zdarza sie w innych gazetach.
>
> Problem z GW polega na tym, ze komentarz jest czesto wpleciony w informacje,
> czesto niemal niezauwazalnie. Jako gazeta informacyjna moim zdaniem najlepsza
> jest "Rzepa". Informacje w czystej postaci mozesz tez znalezc w portalach
> internetowych. Manipulacje, klamstwa i przeinaczenia GW sa bardzo wyraznie
> widoczne przy tematyce wschodniej. Tak sie sklada, ze dosc uwaznie sledze
> tamtejsze wydarzenia korzystajac z roznych zrodel zagranicznych. Zareczam ,
ze
> nawet komunistyczna prasa rosyjska nie jest tak tendencyjna jak GW.

Ja malo czytam GW, a juz prawie zupelnie nic z informacji i tekstow
zagranicznych. Zgadzam sie z opinia, ze czesto bardziej obiektywnie sa napisane
teksty w Rzepie, ktora jest jednak nudniejsza gazeta (to moje subiektywne i w
zadnym przypadku obiektywne stwierdzenie).

katechizacja specjalna

[Gość: krakus]

Pospieszalski byłby zwykłym głupkiem, gdyby nie ten jego nachalny, pseudo
charyzmatyczny, infantylno-neurotycznie „natchniony” styl - idealny dla równie
nieskomplikowanego, rozanielonego oazowego towarzystwa, które w studio
(otwartym) doprowadzał do graniczącego z orgazmem zachwytu.
No i kiedy come back WC Kowboja, bo nie ma to jak dobra rozrywka?

[Gość: Aser]

Dobrze, że porównałeś Pospieszalskiego z WC kowbojem. To ta sama krew, ta sama
nacja! "Nasz Wojtek!" - mawiali kiedyś biskupi o Cejrowskim. Ciekawe, czy dziś
tak samo mówią o Pospieszalskim? Niczego się nie nauczyli, nie wyciągnęli
wniosków?
Ich problem. Tylko proszę, nie nazywaj tego rozrywką! To raczej tragifarsa!

bez przebaczenia

[Gość: krakus]

Daj spokój biskupom, jakbyś był na miejscu któregoś z nich, to nie chciałbyś
być Eastwoodem?!

wypowiedzi tytanów myśli z "Folwarku Gazety"

[homosovieticus]

okazały się ciekawsze od samego wywiadu.
"Michnikowcy", solidarnie, za wzór człowieka, uprawiającego zawód manipulatora-
medialnego, obrali tytułowego bohatera, głośnej, trzytomowej powieści Musila.
"Bravo, bravo krzyknęła papuga ,która miała stosunek z zimorodkiem"

A ty znowu o tym????

[Gość: ASSO]

Czyli o stosunku! Głodnemu chleb na myśli. Homosiu, wejdź do toalety, może ci
przejdzie. A potem coś powiedz, wreszcie sensownie.