Czy dziennikarze GW Sterlingow i Wąs

[nurni]

zrobili juz interes zycia?
Teamt na czasie bo od dzis mozna dodatkow zaoszczedzic na oplatach przy
zakupie nieruchomosci.

Przypominam replike na ich "wiadomosci" o lesniczowce Kurskiego:

W Gazecie z dnia 29 listopada br. ukazał się tekst „Jacek Kurski i jego
dom”. Z tekstu wyłania się obraz cwanego polityka, który podstępnie, w
zmowie z lokalnymi władzami za bezcen wchodzi w posiadanie majątku Skarbu
Państwa i gminy wartego przeszło milion złotych. /.../

Nie wiem czemu – nieuctwu czy złej woli – należy przypisać szczególnie podłą
insynuację autorów, jakobym do spółki z wójtem Starego Dzierzgonia wykiwał
gminę kupując od niej ziemię. „Jak wyliczyliśmy – piszą autorzy Sterlingow i
Wąs – gdyby gmina teraz sprzedała sześć hektarów Kurskiego, wzięłaby za nie
ponad 800 tysięcy zł”. Autorzy z premedytacją mylą dwie różne ziemie. Ziemię
orną 4 i 5 klasy, którą nabyłem po tym jak, pomimo wystawienia jej
dwukrotnie na sprzedaż nikt nie chciał kupić, bo najzwyczajniej leży za
lasem ponad kilometr od jeziora i pies z kulawą nogą się nią nie interesuje
– autorzy mylą z atrakcyjną, dzieloną na działki, ziemią gminną, która leży
tuż nad jeziorem i rzeczywiście sporo kosztuje. Jest tylko jeden problem: ja
tej drugiej nie mam nawet jednego metra kwadratowego. Jeśli moja ziemia jest
warta ponad 800 tysięcy to niniejszym składam ważne publiczne przyrzeczenie:
panie Sterlingow, panie Wąs! Sprzedam ją wam (i każdemu innemu chętnemu) za
50 tysięcy zł. Na czysto zarobicie ¾ miliona! Do emerytury nie będziecie
musieli pracować w zawodzie, w którym tak oszczędnie gospodarujecie prawdą.

---------------------

Czy dziennikarze GW zrobili interes zycia ?
Czemu nie ?

O czym ciekawym teraz pisza?
Dlaczego skandal z lesniczowka umarl smiercia nienaturalna?
Czyzby zbierali jednak po cichu pieniazki na lesniczowke za nieaml "darmo" -
czy oddali sie swojemu ulubionemu ( i znacznie gorzej oplacanemu) zajeciu.
Ustalaniu "faktow".

A moze choc ktos z czytelnikow postanowil zarobic ?
Chyba nie wierzycie Kurskiemu ze lesniczowka warta jest parenascie razy mniej
niz to wycenili wasi ulubieni dziennikarze?

termin zlecenia minal wot wsio

[ratatatam]

termin zlecenia na Kurskiego dobiegl konca a dziennikarze sledczy nowego
zlecenia nie dostali i to wszystko - przyjdzie kolejne zlecenie bedzie kolejny
temat


___________________________________________-
artileristy Stalin dal prikaz!!

ale zarobili czy nie?

[nurni]

Wszak ustalili wartosc a tu taka okazja...

Musza dobrze placic - nie tylko redaktorom GW. Bo i czytelnicy to sami krezusi.
Taki latwo grosz wrecz lezy na ulicy.... tylko sie schylic i zarobic na Kurskim.

Chyba ze czytelnicy GW - w co trudno uwierzyc - bardziej wierza temu bandycie i
oszustowi Kurskiemu niz swoim dziennikarzom.

[abe.abe]

Zadzwoń do Kurskiego i zaproponuj mu kupno za 50 tys. PLN :)

jaki to ma zwiazek z publikacja GW o Kurskim?

[w11mil]

abe.abe napisała:

> Zadzwoń do Kurskiego i zaproponuj mu kupno za 50 tys. PLN :)

[abe.abe]

[nurni]

abe.abe napisała:

>
> Zadzwoń do Kurskiego i zaproponuj mu kupno za 50 tys. PLN :)

A na cholere mi cos co moze nawet nie warte tych 50 tysiecy?
Niech kupuja ci ktorzy uwierzyli dziennikarzom ktorzy "ustalili" cene ponad 800
tysiecy.

To przykre. Ani jeden z czytelnikow GW nie postanowil zrobic zlotego interesu a
dodatkowo oskubac Kurskiego na kilkaset tysiecy zlotych.

[abe.abe]

nurni napisał:

> abe.abe napisała:
>
> >
> > Zadzwoń do Kurskiego i zaproponuj mu kupno za 50 tys. PLN :)
>
> A na cholere mi cos co moze nawet nie warte tych 50 tysiecy?


Może jednak warto sprawdzić czy zechce sprzedać?


> Niech kupuja ci ktorzy uwierzyli dziennikarzom ktorzy "ustalili" cene ponad
800
>
> tysiecy.
>
> To przykre. Ani jeden z czytelnikow GW nie postanowil zrobic zlotego interesu
a
>
> dodatkowo oskubac Kurskiego na kilkaset tysiecy zlotych.


Ja bym chętnie taki interes zrobiła.
Niestety nie wiem jak dotrzeć do Kurskiego z moją ofertą,
a co gorsza brakuje mi jeszcze 49.000
Moze tu lezy przyczyna? :)

[abe.abe]

nurni napisał:

> Niech kupuja ci ktorzy uwierzyli dziennikarzom ktorzy "ustalili" cene ponad
800
>
> tysiecy.


A może... niech kupują ci, którzy uwierzyli w zapewnienia Kurskiego,
że sprzeda za tę cenę? :)

[allegro.con.brio]

> A może... niech kupują ci, którzy uwierzyli w zapewnienia Kurskiego,
> że sprzeda za tę cenę? :)

Jak do tej pory wiadomo że zaoferował sprzedać z cenę 50 tys. PLN. Myślisz że
jakby się jakiś chętny zgłosił a ten mu odmówił, nikt by o sprawie nie wiedział?
Wątpię.

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> > A może... niech kupują ci, którzy uwierzyli w zapewnienia Kurskiego,
> > że sprzeda za tę cenę? :)
>
> Jak do tej pory wiadomo że zaoferował sprzedać z cenę 50 tys. PLN. Myślisz że
> jakby się jakiś chętny zgłosił a ten mu odmówił, nikt by o sprawie nie
wiedział
> ?
> Wątpię.


Ja z natury nie bardzo ufam takim szumnym zapowiedziom dawanym w mediach.
A politycy nader rzadko są ludźmi odpowiadającymi za swoje slowa.
O Kurskim natomiast mam tak złe mniemanie, że nawet kilograma jabłek od niego
bym nie kupiła.

Pozdrawiam :)

wyjasnilo sie

[nurni]

czyli wszystko jassssssne.

Lesniczowka warta jest tyle ile "ustalili" gazeciarze a nikt jak do tej pory
nie zglosil oferty kupna bo nie wierzy by JK sprzedal za 50tys to co przeciez
warte 800-set.

Dobranoc Panstwu :)

[abe.abe]

Przeczytaj mój ostatni post.
Zaświtał mi pewien pomysł :)

[abe.abe]

Wasze zaufanie (Twoje N. i Twoje P.)do Kurskiego dało mi do myślenia na tyle,
że... może warto spróbować :)
Zobaczę co da się zrobić.

A ja mam nadzieję

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Wasze zaufanie (Twoje N. i Twoje P.)do Kurskiego dało mi do myślenia na tyle,
> że... może warto spróbować :)
> Zobaczę co da się zrobić.

że Ci jeszcze trochę spuści z ceny. :)

[nurni]

Czesc P.

Wlasnie to samo mi sie napisalo....

Alez okazja!

allegro.con.brio napisał:

> że Ci jeszcze trochę spuści z ceny. :)

Zobacz !

[nurni]

Uratujesz honor dziennikarzy GW i ich czytelnikow. No i zarobisz o ile Kurski
nie klamie.
Bo moze klamac. Ta dzialka moze nie byc warta nawet 50-tysiecy - o czym pismacy
zdaja sie doskonale wiedziec.


abe.abe napisała:

> Wasze zaufanie (Twoje N. i Twoje P.)do Kurskiego dało mi do myślenia na tyle,
> że... może warto spróbować :)
> Zobaczę co da się zrobić.

[abe.abe]

Możesz mi podać link do tego artykułu?
Pamiętam, że był, ale nie wiem gdzie szukać.
Jest chyba ktoś, komu obojętne kto się w tej sprawie skompromituje.
Bo ktoś przecież musi.
Dajmy mu szansę :)
Link moze być na maila.

Zaczyna mi się to podobać :)

[abe.abe]

A honor dziennikarzy GW interesuje mnie dokładnie tyle samo, co honor Kurskiego.
I to jest bardzo wygodna pozycja w tej sytuacji :)

[nurni]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048334.html

abe.abe napisała:


> Zaczyna mi się to podobać :)

Mam tez troche klamstw Urbana w linkach. Wszystko dla Ciebie....

Swoja droga, rzeczywiscie, jak to niby maja sie podobac ci o ktorych pisze sie
klamstwa. Sa tacy kompletnie nie interesujacy.

[abe.abe]

nurni napisał:

> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048334.html
>
> abe.abe napisała:
>
>
> > Zaczyna mi się to podobać :)
>
> Mam tez troche klamstw Urbana w linkach. Wszystko dla Ciebie....


Urban mi niepotrzebny. Jemu nikt normalny nie wierzy.
Dziennikarzom GW - tak.

>
> Swoja droga, rzeczywiscie, jak to niby maja sie podobac ci o ktorych pisze
sie
> klamstwa. Sa tacy kompletnie nie interesujacy.


Oszczędź sobie takich bezsensownych komentarzy.
Na razie nie wiadomo kto skłamał - to raz.
Po drugie nie wiem do czego pijesz i po co.
Przedstawiłeś jedną możliwą wersję, ja odmienną.
To żaden powód żeby mnie teraz podszczypywać nie wiadomo za co.
W odróżnieniu od Ciebie nie wiem, która z tych wersji jest prawdziwa
i chcę to sprawdzić. Kurskiego zaś nie lubię za zupełnie inne rzeczy.

[nurni]

abe.abe napisała:

> nurni napisał:
>
> > serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048334.html
> >
> > abe.abe napisała:
> >
> >
> > > Zaczyna mi się to podobać :)
> >
> > Mam tez troche klamstw Urbana w linkach. Wszystko dla Ciebie....
>
>
> Urban mi niepotrzebny. Jemu nikt normalny nie wierzy.
> Dziennikarzom GW - tak.
>
> >
> > Swoja droga, rzeczywiscie, jak to niby maja sie podobac ci o ktorych pisz
> e
> sie
> > klamstwa. Sa tacy kompletnie nie interesujacy.
>
>
> Oszczędź sobie takich bezsensownych komentarzy.
> Na razie nie wiadomo kto skłamał - to raz.

Nie wiadomo czy dzialka jest warta 800 czy tylko 50-siat?

No to faktycznie. Nic na tym swiecie nie wiadomo.
Trzeba by chyba jedynego dowodu (jak z Maleszka) przyznania sie dziennikarzy ze
naklamali czytelnikom. Jesli tego nie robia to mamy problem - "nie widamo kto
sklamal".

[abe.abe]

nurni napisał:


> Nie wiadomo czy dzialka jest warta 800 czy tylko 50-siat?


To chyba dosyć duża róznica i warta wyjaśnienia.


> No to faktycznie. Nic na tym swiecie nie wiadomo.
> Trzeba by chyba jedynego dowodu (jak z Maleszka) przyznania sie dziennikarzy
ze
>
> naklamali czytelnikom. Jesli tego nie robia to mamy problem - "nie widamo kto
> sklamal".


Albo trzeba im to udowodnić czarno na białym.
Jedna ze stron kłamie przeciez NA PEWNO.
Ja nie zamierzam zakładać w ciemno - kto.
Ale może dosyć już kłamstw?

[nurni]

abe.abe napisała:

> Ale może dosyć już kłamstw?

Marek Sterlingow i Jacek Kurski maja sie dobrze.
A jeden z nich - bo obaj podtrzymuja swoje wersje - powinien miec ciezko.

[abe.abe]

nurni napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Ale może dosyć już kłamstw?
>
> Marek Sterlingow i Jacek Kurski maja sie dobrze.
> A jeden z nich - bo obaj podtrzymuja swoje wersje - powinien miec ciezko.


:))

Powinien, Nurni. Naprawdę POWINIEN!
Organicznie nie znoszę kłamców.
Kciuki please :)

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Powinien, Nurni. Naprawdę POWINIEN!
> Organicznie nie znoszę kłamców.
> Kciuki please :)

Zastanawiające jest jednak, że reprezentanci przekaziorów nie zdecydowali się
pójść na ten układ. Bo albo byliby do przodu te pare złotych, albo mieliby haka
nie tracąc *nic*.

A tak, muszą mówić że ich nie ma....

Ja kciuki trzymam. :)

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Powinien, Nurni. Naprawdę POWINIEN!
> > Organicznie nie znoszę kłamców.
> > Kciuki please :)
>
> Zastanawiające jest jednak, że reprezentanci przekaziorów nie zdecydowali się
> pójść na ten układ. Bo albo byliby do przodu te pare złotych, albo mieliby
haka
> nie tracąc *nic*.
>
> A tak, muszą mówić że ich nie ma....


Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich interesow :)
A co dopiero... robić je publicznie.

> Ja kciuki trzymam. :)


:)

[nurni]

abe.abe napisała:

> Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich interesow :)
> A co dopiero... robić je publicznie.

Oferta jest jasna publiczna zlozona i uczciwa. To co opisaliscie moze miec
natychmiast 16 razy taniej niz wyceniliscie.

P slusznie pisze ze w takim wypadku mozna jedynie udawac ze nikogo nie ma w
domu.

Wlasnie tak przecina sie klamstwa.

[abe.abe]

nurni napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich interesow :)
> > A co dopiero... robić je publicznie.
>
> Oferta jest jasna publiczna zlozona i uczciwa. To co opisaliscie moze miec
> natychmiast 16 razy taniej niz wyceniliscie.


Niedokładnie. Jeśli jest to ziemia warta aż tyle więcej, to oferta
uczciwą być nie może.

>
> P slusznie pisze ze w takim wypadku mozna jedynie udawac ze nikogo nie ma w
> domu.
>
> Wlasnie tak przecina sie klamstwa.


Niekoniecznie. Tak natomiast na pewno gra się w pokera.
Dlatego warto zawsze powiedzieć: "sprawdzam" :)

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Niedokładnie. Jeśli jest to ziemia warta aż tyle więcej, to oferta
> uczciwą być nie może.

Niektórzy mawiają że coś warte jest tyle ile ktoś inny chce za to dać. Który
paragraf by złamali?

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Niedokładnie. Jeśli jest to ziemia warta aż tyle więcej, to oferta
> > uczciwą być nie może.
>
> Niektórzy mawiają że coś warte jest tyle ile ktoś inny chce za to dać. Który
> paragraf by złamali?


Tych artykułów bylo kilka. Jeśli im wierzyć, to ziemia celowo była źle
zaklasyfikowana. Zrozum - ja nie wiem jeszcze jak było.
To są jedynie hipotezy. Lecz jeśli wierzą w to, co piszą, to nie
mogą kupić takiej ziemi, chyba że chcą stracić pieniądze :)

Jednak prawdą jest, że zastanawiające dlaczego włożyli kij w mrowisko a potem
nie pociągnęli tego dalej.
To świadczy na ich niekorzyść, choc jeszcze nic nie mówi o uczciwości Kurskiego.

????????????????????????????

[nurni]

abe.abe napisała:

> nurni napisał:
>
> > abe.abe napisała:
> >
> > > Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich intereso
> w :)
> > > A co dopiero... robić je publicznie.
> >
> > Oferta jest jasna publiczna zlozona i uczciwa. To co opisaliscie moze mie
> c
> > natychmiast 16 razy taniej niz wyceniliscie.
>
>
> Niedokładnie. Jeśli jest to ziemia warta aż tyle więcej, to oferta
> uczciwą być nie może.

O czyjej nieuczciwosci teraz mowa?

Kurski jest nieuczciwy bo chce stracic 750 tysiecy zlotych? Nadazam?


> > P slusznie pisze ze w takim wypadku mozna jedynie udawac ze nikogo nie ma
> w
> > domu.
> >
> > Wlasnie tak przecina sie klamstwa.
>
>
> Niekoniecznie. Tak natomiast na pewno gra się w pokera.
> Dlatego warto zawsze powiedzieć: "sprawdzam" :)

Sprawdza Kurski. Robi to dokladnie tak jak powinno sie zrobic.

[abe.abe]

nurni napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > nurni napisał:
> >
> > > abe.abe napisała:
> > >
> > > > Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich in
> tereso
> > w :)
> > > > A co dopiero... robić je publicznie.
> > >
> > > Oferta jest jasna publiczna zlozona i uczciwa. To co opisaliscie mo
> ze mie
> > c
> > > natychmiast 16 razy taniej niz wyceniliscie.
> >
> >
> > Niedokładnie. Jeśli jest to ziemia warta aż tyle więcej, to oferta
> > uczciwą być nie może.
>
> O czyjej nieuczciwosci teraz mowa?
>
> Kurski jest nieuczciwy bo chce stracic 750 tysiecy zlotych? Nadazam?


Nie nadązasz :)
Nieuczciwy jest ten, kto przekwalifikował grunty - czyli jakiś urzędnik.
Nieuczciwy byłby Kurski, gdyby wiedząc o tym, nabył tę ziemię.
Nurni... to jedynie hipotezy.
Możliwe, co nie znaczy, że prawdziwe.

>
>
> > > P slusznie pisze ze w takim wypadku mozna jedynie udawac ze nikogo
> nie ma
> > w
> > > domu.
> > >
> > > Wlasnie tak przecina sie klamstwa.
> >
> >
> > Niekoniecznie. Tak natomiast na pewno gra się w pokera.
> > Dlatego warto zawsze powiedzieć: "sprawdzam" :)
>
> Sprawdza Kurski. Robi to dokladnie tak jak powinno sie zrobic.

On nie sprawdza. On wysoko licytuje z miną pokerzysty.
Grywaleś w pokera?
Chyba mialabym z Tobą pewne szanse na wygraną :)

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich interesow :)
> A co dopiero... robić je publicznie.

Jakich interesów? Część ewentualnych zysków przeznaczyli by na cele
charytatywne. A limuzynę dla ojca Rydzyka mogą zamawiać w ministerstwie? No i
koronny argument teraz będzie: mogą robić gdyż są to wolni dziennikarze wolnych
mediów.

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Dziennikarze, podobnie jak politycy, nie mogą robić takich interesow :)
> > A co dopiero... robić je publicznie.
>
> Jakich interesów? Część ewentualnych zysków przeznaczyli by na cele
> charytatywne.

Pochodzacych z nieuczciwej wyceny ziemi???
Chyba żartujesz.

A limuzynę dla ojca Rydzyka mogą zamawiać w ministerstwie? No i
> koronny argument teraz będzie: mogą robić gdyż są to wolni dziennikarze
wolnych
> mediów.


Mogą zrobić prowokację, bo to mieści się w przepisach prawa dziennikarskiego
( o ile prowokacja nie jest związana z zastraszaniem lub szantażem). Nie mogą
natomiast przeprowadzać takich interesów. Ty naprawdę nie widzisz róznicy?

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Pochodzacych z nieuczciwej wyceny ziemi???
> Chyba żartujesz.

Więc ich dziennikarskim obowiązkiem jest siedzieć na karku Kurskiemu, a także
prokuraturze, do której rzecz jasna dawno już złożyli odpowiednie doniesienie i
informować całe społeczeństwo o przebiegu sprawy. A ich nie ma. Może są na urlopie?

> Mogą zrobić prowokację, bo to mieści się w przepisach prawa dziennikarskiego
> ( o ile prowokacja nie jest związana z zastraszaniem lub szantażem). Nie mogą
> natomiast przeprowadzać takich interesów. Ty naprawdę nie widzisz róznicy?

Oni nawet nie spróbowali.
Oto scenariusz nr 1:
- Dzień dobry Panu, chcielibyśmy kupić tę działkę za cenę 50 tys. złotych
- A dzień dobry Panom, niestety nie mogę, bo gdyż dlatego azaliż
- Dziękujemy
(i na drugi dzień pojawia się artykuł opisujący przebieg zdarzeń w tonie 'jest
tak jak przypuszczaliśmy')

Scenariusz nr 2:
- Dzień dobry Panu, chcielibyśmy kupić tę działkę za cenę 50 tys. złotych
- A dzień dobry Panom. Proszę, bardzo chętnie. Przygotujemy dokumenty.
- Dobrze
(po pewnym czasie)
- No to jeszcze drodzy Panowie Dziennikarze, należy złożyć podpis tu i tu.
- O! Niestety, musimy się wycofać z tej transakcji, gdyż w naszej opinii jest
ona podejrzana
(i na drugi dzień pojawia się artykuł opisujący przebieg zdarzeń z komentarzem
typu 'oczekujemy na kroki jakie podejmie w tej sprawie prokuratura').

A oni ciągle mówia że ich nie ma.

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Pochodzacych z nieuczciwej wyceny ziemi???
> > Chyba żartujesz.
>
> Więc ich dziennikarskim obowiązkiem jest siedzieć na karku Kurskiemu, a także
> prokuraturze, do której rzecz jasna dawno już złożyli odpowiednie doniesienie
i
> informować całe społeczeństwo o przebiegu sprawy. A ich nie ma. Może są na
urlo
> pie?


Racja, racja i jeszcze raz racja.
Tak zachowałby się rasowy dziennikarz.
Problem - czy są klamcami, czy tylko kiespskimi pismakami.

>
> > Mogą zrobić prowokację, bo to mieści się w przepisach prawa dziennikarski
> ego
> > ( o ile prowokacja nie jest związana z zastraszaniem lub szantażem). Nie
> mogą
> > natomiast przeprowadzać takich interesów. Ty naprawdę nie widzisz róznicy
> ?
>
> Oni nawet nie spróbowali.
> Oto scenariusz nr 1:
> - Dzień dobry Panu, chcielibyśmy kupić tę działkę za cenę 50 tys. złotych
> - A dzień dobry Panom, niestety nie mogę, bo gdyż dlatego azaliż
> - Dziękujemy
> (i na drugi dzień pojawia się artykuł opisujący przebieg zdarzeń w tonie 'jest
> tak jak przypuszczaliśmy')
>
> Scenariusz nr 2:
> - Dzień dobry Panu, chcielibyśmy kupić tę działkę za cenę 50 tys. złotych
> - A dzień dobry Panom. Proszę, bardzo chętnie. Przygotujemy dokumenty.
> - Dobrze
> (po pewnym czasie)
> - No to jeszcze drodzy Panowie Dziennikarze, należy złożyć podpis tu i tu.
> - O! Niestety, musimy się wycofać z tej transakcji, gdyż w naszej opinii jest
> ona podejrzana
> (i na drugi dzień pojawia się artykuł opisujący przebieg zdarzeń z komentarzem
> typu 'oczekujemy na kroki jakie podejmie w tej sprawie prokuratura').
>
> A oni ciągle mówia że ich nie ma.


I o tym właśnie cały czas mówię.
Przydałaby się dziennikarska prowokacja.
P... przepraszam Cię, ale nie rozwijajmy dalej tego tematu, ok? :)

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Racja, racja i jeszcze raz racja.
> Tak zachowałby się rasowy dziennikarz.
> Problem - czy są klamcami, czy tylko kiespskimi pismakami.

Kiepscy w GW? Rozumiem Nasz Dziennik, ale nie GW. Bo to przecież poważna i
opiniotwórcza gazeta. ;)

> I o tym właśnie cały czas mówię.
> Przydałaby się dziennikarska prowokacja.
> P... przepraszam Cię, ale nie rozwijajmy dalej tego tematu, ok? :)

Ok, jeśli byś jeszcze napisała 'tak, 100% racji jest po twojej stronie' to już
bym w ogóle słowa nie pisnął :) hihihi

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Racja, racja i jeszcze raz racja.
> > Tak zachowałby się rasowy dziennikarz.
> > Problem - czy są klamcami, czy tylko kiespskimi pismakami.
>
> Kiepscy w GW? Rozumiem Nasz Dziennik, ale nie GW. Bo to przecież poważna i
> opiniotwórcza gazeta. ;)
>
> > I o tym właśnie cały czas mówię.
> > Przydałaby się dziennikarska prowokacja.
> > P... przepraszam Cię, ale nie rozwijajmy dalej tego tematu, ok? :)
>
> Ok, jeśli byś jeszcze napisała 'tak, 100% racji jest po twojej stronie' to już
> bym w ogóle słowa nie pisnął :) hihihi


Chcesz to masz :)

'tak, 100% racji jest po twojej stronie'

No co? Nurni mnie przyzwyczaił do tego, że rację ma zawsze ktoś
inny niz ja :))))))
Czy Wy - tam po prawej - musicie być tacy do siebie podobni
w tym maniu racji? :)))

[michal00]

O jakiej nieuczciwej wycenie ziemi ty mowisz? Czemu tego nie zglosili do
prokuratury, tylko wlozyli mordy w kubel wymigujac sie niechecia do robienia
interesow z Kurskim?

[abe.abe]

michal00 napisał:

> O jakiej nieuczciwej wycenie ziemi ty mowisz? Czemu tego nie zglosili do
> prokuratury, tylko wlozyli mordy w kubel wymigujac sie niechecia do robienia
> interesow z Kurskim?


Przeczytałam dziś wszystkie artykuły związane z tym tematem.
Jedyne, co mogę doradzić, to abyś sam do nich zajrzał, o ile Cię
to interesuje:

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,3038513.html

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048334.html

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048269.html


serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,3038640.html

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048338.html

Nie zamierzam tu oceniać wiarygodności świadków.
Uważam, że powinien to sprawdzić prokurator, a nie ja.

[michal00]

Te artykuly w zaden sposob nie wyjasniaja, dlaczego nie zostala podjeta oferta
Kurskiego. Nabywca w dobrej wierze nie odpowiada za ewentualne przestepstwa
poprzednich wlascicieli. Kazdy prawnik ci to powie. Nie widac tu zreszta
zadnego przestepstwa. S&W nie zglosili sprawy do prokuratury. Wszystko wskazuje
na to, ze sklamali i nie chca przeprosic pana Jacka Kurskiego. A moze
prowadza "dziennikarskie sledztwo" w stylu Michnika?

[abe.abe]

michal00 napisał:

> Te artykuly w zaden sposob nie wyjasniaja, dlaczego nie zostala podjeta
oferta
> Kurskiego.

Nie wyjaśniają.

Nabywca w dobrej wierze nie odpowiada za ewentualne przestepstwa
> poprzednich wlascicieli. Kazdy prawnik ci to powie.


Nie odpowiada. Jedynie traci pieniądze, które wydał na trefny towar.

>Nie widac tu zreszta
> zadnego przestepstwa.

Trzeba by sprawdzić czy rzeczywiście ta ziemia była przeznaczona tylko dla
pracowników leśnych.


>S&W nie zglosili sprawy do prokuratury.


To prawda.


>Wszystko wskazuje
>
> na to, ze sklamali i nie chca przeprosic pana Jacka Kurskiego. A moze
> prowadza "dziennikarskie sledztwo" w stylu Michnika?


WIELE wskazuje na to, że skłamali.

[michal00]

Nabywca w dobrej wierze nie odpowiada za ewentualne przestepstwa
> > poprzednich wlascicieli. Kazdy prawnik ci to powie.
>
>
> Nie odpowiada. Jedynie traci pieniądze, które wydał na trefny towar.

To nieprawda. Mowimy o nieruchomosci. Ewentualnie Kurski (gdyby oszukal
panstwo) moglby byc sadzony o odszkodowanie. Wariant o ktorym mowisz jest
praktycznie nierealny i wyglada na wykret nierzetelnych dziennikarzy.

[abe.abe]

michal00 napisał:

> Nabywca w dobrej wierze nie odpowiada za ewentualne przestepstwa
> > > poprzednich wlascicieli. Kazdy prawnik ci to powie.
> >
> >
> > Nie odpowiada. Jedynie traci pieniądze, które wydał na trefny towar.
>
> To nieprawda. Mowimy o nieruchomosci. Ewentualnie Kurski (gdyby oszukal
> panstwo) moglby byc sadzony o odszkodowanie. Wariant o ktorym mowisz jest
> praktycznie nierealny i wyglada na wykret nierzetelnych dziennikarzy.

Michale. KAŻDY towar będący przedmiotem przestępstwa, przepada
o ile to przestępstwo zostanie udowodnione.
Nabywca może mieć jedynie roszczenia cywilne do sprzedającego.
I oczywiście wygra proces, wraz z odszkodowaniem.
Sciągnięcie jednak tej zasądzonej kwoty, to już odrębna sprawa.

Sprawdziłam to przed momentem i wiem, że mam rację.
Nie ma znaczenia, że jest to nieruchomość.
Nie zmienia to faktu, że wygląda to na wykręt i wycofywanie się
z tego powodu, że dziennikarze tę wycenę wzięli z kapelusza.
Jescze raz powtarzam - jak najbardziej była możliwa prowokacja,
a transakcja wcale nie musiała przeciez zostać sfinalizowana.

[michal00]

Gdyby zostal sfalszowany akt notarialny, albo byla wada oswiadczenia woli to
inna sprawa, ale tutaj chodzi o to co najwyzej, ze wojt zle wycenil grunt. W
najgorszym wypadku scigna wojta albo kaza Kurskiemu doplacic, ale S&W nic do
tego nie maja.

P.s.

[michal00]

przedstaw te okolicznosci mezowi :-)

[abe.abe]

michal00 napisał:

> przedstaw te okolicznosci mezowi :-)


Przedstawiłam :)
Wynik przedstawienia masz w poście poniżej :)

[abe.abe]

michal00 napisał:

> Gdyby zostal sfalszowany akt notarialny, albo byla wada oswiadczenia woli to
> inna sprawa, ale tutaj chodzi o to co najwyzej, ze wojt zle wycenil grunt. W
> najgorszym wypadku scigna wojta albo kaza Kurskiemu doplacic, ale S&W nic do
> tego nie maja.


Trudno się z Tobą rozmawia, ale spróbuję raz jeszcze :)
Nie chodzi o złą wycenę.
Chodzi prawdopodobnie ( a tak przynajmniej było sugerowane)
o zmianę kwalifikacji ziemi - to raz,
a po drugie o sprzedaż po cenach preferencyjnych osobie, która
nie miała do tego odpowiednich uprawnień - to dwa.
Jedno i drugie jest klasycznym - najczęściej w handlu takimi nieruchomościami
stosowanym przekretem. Przekretem - czytaj: przestępstwem.
Jeśli to przestępstwo zostaje udowodnione, jego przedmiot, czyli nieruchomość,
wraca do prawowitego właściciela ( np. państwa)nawet w takim przypadku,
jeśli zdążyłaby już przejść w trzecie ręce.
Ten, kto nabył ją w dobrej wierze, moze jedynie wykorzystać regres, czyli
cywilne roszczenie wobec tego, który mu ją sprzedał.
Akt notarialny nie ma tu żadnego znaczenia.
Gdyby nie istniała taka możliwość prawna, dawałoby to świetną okazję do nadużyć.
Każda nielegalnie czy w sprzeczności z obowiazującym prawem nabyta
nieruchomość, stawałaby się legalnie nabytą po przejściu w tzw. "trzecie ręce".
Pomysl o tym.

[michal00]

Trudno się z Tobą rozmawia, ale spróbuję raz jeszcze :)
> Nie chodzi o złą wycenę.
> Chodzi prawdopodobnie ( a tak przynajmniej było sugerowane)
> o zmianę kwalifikacji ziemi - to raz,
> a po drugie o sprzedaż po cenach preferencyjnych osobie, która
> nie miała do tego odpowiednich uprawnień - to dwa.

Nawet gdyby tak bylo (sprzedanie nieuprawnionej osobie nie bylo sugerowane -
przeciwnie - podkreslano, ze K. celowo zostal najemca, by uzyskac potem
uprawnienia do nabycia nieruchomosci zgodnie z prawem), to nie sa to przyczyny
uzasadniajace odebranie nieruchomosci spolce S&W, badz kolejnym nabywcom w
dobrej wierze.

Gdyby nie istniała taka możliwość prawna, dawałoby to świetną okazję do nadużyć
> .
> Każda nielegalnie czy w sprzeczności z obowiazującym prawem nabyta
> nieruchomość, stawałaby się legalnie nabytą po przejściu w tzw. "trzecie
ręce".
> Pomysl o tym.

Cos mi tu nie pasuje. Jest mozliwosc dochodzenia roszczen, ale trzeba wykazac
zla wiare nabywcy. Nie bede teraz tego sprawdzal, ale jak masz kontrargument to
podaj.

[abe.abe]

michal00 napisał:


> Cos mi tu nie pasuje. Jest mozliwosc dochodzenia roszczen, ale trzeba wykazac
> zla wiare nabywcy. Nie bede teraz tego sprawdzal, ale jak masz kontrargument
to
>
> podaj.

Roszczenia są regresywne. To nie oznacza, że trzeba wykazać złą wiarę
pierwszego nabywcy.
To w ogóle nie nalezy do strony w transakcji.
To jedynie możliwość dochodzenia swoich praw wtedy, gdy ktoś
(państwo, prawowity właściciel) odzyskuje swoją utraconą własność.
Był w Poznaniu taki słynny przypadek, gdy skorumpowana sędzina wydawała
wyroki niekorzystne dla prawowityxh właścicieli kamienic na podstawie
sfałszowanych dokumentów. Ci, którzy weszli w ten sposób w ich posiadanie,
odsprzedali je potem innym ludziom za cięzkie pieniądze.
Efekt?
gdy prokuratura udowodnila przestępstwo, kamienice wróciły do prawowitych
wlaścicieli, w tym także w kilku przypadkach chyba do skarbu państwa.
Nabywcy zostali z pustymi rekami.
Jedyne co moga, to złożyć powództwo cywilne.
Czy odzyskają stracone pieniądze - nie wiadomo.
Oszuści rzadko są wypłacalni.
Dokladnie tak samo jest z kupnem kradzionych samochodów - przepadają chocby
po drodze zaliczyły juz i 5 właścicieli.

[michal00]

Dzieki za staranie, ale to chyba nieco inne przypadki - w przytaczenych
sprawach mamy do czynienia z falszerstwami, a to cos innego niz zanizenie
wyceny nieruchomosci, co ewentualnie mozna zarzucic transakcji gminy z Kurskim.
W kazdym razie dzieki za przedstawienie interesujacej koncepcji obrony teamu
S&W.

[abe.abe]

michal00 napisał:

> Dzieki za staranie, ale to chyba nieco inne przypadki - w przytaczenych
> sprawach mamy do czynienia z falszerstwami, a to cos innego niz zanizenie
> wyceny nieruchomosci, co ewentualnie mozna zarzucic transakcji gminy z
Kurskim.


Problem w tym, że ja jeszcze nie wiem co i czy w ogóle coś mozna zarzucić
Kurskiemu :)

>
> W kazdym razie dzieki za przedstawienie interesujacej koncepcji obrony teamu
> S&W.


Chyba nie doczytałeś tak dokładnie.
Nie zauważyłam, bym kogoś tu broniła :)
Raczej próbuję zrozumieć dlaczego historia nie miała dalszego ciągu.
I mimo tych naszych pobocznych nieco rozwazań, przyznaję, że... nie rozumiem :)
Kupno zaoferowanej przez Kurskiego nieruchomości nie było wszak
JEDYNYM możliwym pociągnięciem.

[michal00]

Chyba nie doczytałeś tak dokładnie.
> Nie zauważyłam, bym kogoś tu broniła :)

nie twierdze, ze obrona byla intencjonalna :-)

> Kupno zaoferowanej przez Kurskiego nieruchomości nie było wszak
> JEDYNYM możliwym pociągnięciem.

oczywiscie ze nie bylo, choc nie wiem do ktorego wariantu zmierzasz.

[abe.abe]

michal00 napisał:

> Chyba nie doczytałeś tak dokładnie.
> > Nie zauważyłam, bym kogoś tu broniła :)
>
> nie twierdze, ze obrona byla intencjonalna :-)


Pozostaje mi potwierdzić, że jak bonie donie nie była :))

>
> > Kupno zaoferowanej przez Kurskiego nieruchomości nie było wszak
> > JEDYNYM możliwym pociągnięciem.
>
> oczywiscie ze nie bylo, choc nie wiem do ktorego wariantu zmierzasz.


Do prowokacji.
Jeśli udanej, to coż za piękna okazja dla dziennikarza :)
Dlaczego z niej nie skorzystali?
Przecież w tym przypadku nie ryzykowaliby niczego, prócz
wlasnego dobrego imienia, gdyby wiadomość puszczona wcześniej
na szpalty okazała się wierutną blagą...
Ot i zagadka!
Ale na razie nie stawiam jeszcze ostatecznej hipotezy :)

[abe.abe]

Powiedziałam już wszystko, co wiem.
Nawet podłączenie mnie do wariografu już więcej by ze mnie nie wycisnęło :)


Dobrej nocy :)

[nurni]

nurni napisał:

> zrobili juz interes zycia?

Wyjasnilo sie...znalazlem:


serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048338.html

Dziennikarze postanowili:

"Propozycję odkupienia sześciu hektarów po okazyjnej cenie odrzucamy. Takie
interesy to specjalność niektórych polityków."


Postanowili ze zrezygnuja z interesu zycia jakim byloby kupienie dzialki wartej
800 000 za jedyne 50 000 bo oni w takie interesy nie wchodza. Majom widac
swojom godnosc.

Wyglada na to ze godnosciom osobistom wykazali sie rowniez czytelnicy GW. Zaden
nie zglosil sie by kupic dzialke za bezcen.

Na pewno godnosciom osobistom. Bo mysl ze dziennikarze GW oklamuja swoich
czytelnikow a ci tylko udaja ze im wierza jest z tych nie do uwierzenia :)

[abe.abe]

nurni napisał:


> Wyjasnilo sie...znalazlem:
>
>
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65648,3048338.html
>
> Dziennikarze postanowili:
>
> "Propozycję odkupienia sześciu hektarów po okazyjnej cenie odrzucamy. Takie
> interesy to specjalność niektórych polityków."
>
>
> Postanowili ze zrezygnuja z interesu zycia jakim byloby kupienie dzialki
wartej
>
> 800 000 za jedyne 50 000 bo oni w takie interesy nie wchodza. Majom widac
> swojom godnosc.
>
> Wyglada na to ze godnosciom osobistom wykazali sie rowniez czytelnicy GW.
Zaden
>
> nie zglosil sie by kupic dzialke za bezcen.
>
> Na pewno godnosciom osobistom. Bo mysl ze dziennikarze GW oklamuja swoich
> czytelnikow a ci tylko udaja ze im wierza jest z tych nie do uwierzenia :)


To rzeczywiście tym bardziej daje do myślenia :)
I dlatego też tym bardziej warto byłoby to sprawdzić.

Ciemni lud i tak w to uwierzy.

[abstrakt2003]

Kurskiego nie można taktować poważnie. Jego słowo nic nie znaczy a on sam
siebie pozbawiał honoru.

[nurni]

Jako reprezentant ludu jasnego mozesz smialo zarobic 750 tysicey zlotych.
Zaufaj dziennikarzom GW i wykorzystaj frajera Kurskiego.

Chyba ze jestes owym ciemnym ludem ktory wierzy Kurskiemu ze owa dzialka warta
jest only 50 tysiecy.

Ja z Kurskim nie chicałbym nawet

[abstrakt2003]

miliona wygrać w totka!
=======

odwrot do przewidzenia...jasny ludziku.

[nurni]

abstrakt2003 napisał:

> miliona wygrać w totka!


Ale wczesniej powiedziales co wiedziales:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=37840851&a=37852136

by zawinac sie jak Sterlingow gdy ktos zechcial sprawdzic.

[abe.abe]

abstrakt2003 napisał:

> miliona wygrać w totka!
> =======
>

Poczekajmy, Abstrakcie.
Może się okazać, że nie chciałbyś go wygrać także ze Sterlingowem lub Wąsem :)
To dziwne, jak niemal wszyscy z góry wiedzą komu wierzyć, a komu nie.

[abstrakt2003]

abe.abe napisała:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > miliona wygrać w totka!
> > =======
> >
>
> Poczekajmy, Abstrakcie.
> Może się okazać, że nie chciałbyś go wygrać także ze Sterlingowem lub Wąsem :)
> To dziwne, jak niemal wszyscy z góry wiedzą komu wierzyć, a komu nie.
===================================
Ekstrapolacja.

[abe.abe]

abstrakt2003 napisał:


> ===================================
> Ekstrapolacja.
>
>

Tak sądzisz?
A czy tak trudno sobie wyobrazić, że można przedstawiać jakąś tezę,
przeciwną do tezy przedmówcy, nie dlatego, by się bylo do niej przywiązanym,
ale dlatego, zeby pokazać, że i taka jest możliwa?
Za trudne to do pojęcia? :)
Tak, jak napisałam - nie lubię Kurskiego za wiele rzeczy
i nie kupiłabym od niego nawet kilograma jabłek, bo nie mam doń zaufania chocby
za grosz. Ale zarazem nie jestem pewna czy chciałabym cokolwiek kupić od
rzeczonych dziennikarzy GW. Czy to niedopuszczalna opcja? :)

[abstrakt2003]

Tworzenie antytez to bardzo fajne zajęcie.
==============================================
Ale w realnym życiu
EKSTRAPOLUJEMY!
Na podstawie zdarzeń przeszłych oceniamy teraźniejszość.
====
Inaczej nie dało by się żyć.

[abe.abe]

abstrakt2003 napisał:

> Tworzenie antytez to bardzo fajne zajęcie.
> ==============================================
> Ale w realnym życiu
> EKSTRAPOLUJEMY!
> Na podstawie zdarzeń przeszłych oceniamy teraźniejszość.
> ====
> Inaczej nie dało by się żyć.


Może... może...
Ale bądźmy przy tym ostrożni z ocenianiem ludzi.

[abstrakt2003]

abe.abe napisała:

> Może... może...
> Ale bądźmy przy tym ostrożni z ocenianiem ludzi.
======================================================
A czego więcej potrzebujesz by ocenić tego pana? Czego musiałby on jeszcze
dokonać byś wyrobiła sobie zdanie na jego temat?

[abe.abe]

abstrakt2003 napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Może... może...
> > Ale bądźmy przy tym ostrożni z ocenianiem ludzi.
> ======================================================
> A czego więcej potrzebujesz by ocenić tego pana? Czego musiałby on jeszcze
> dokonać byś wyrobiła sobie zdanie na jego temat?


Ja MAM zdanie na jego temat.
Ale to za mało, bym w każdym konflikcie z góry odmawiała mu racji,
albo stawała murem po czyjejś stronie tylko dlatego, że jest
przeciwko Kurskiemu.
Pewnie mam duszę adwokata albo sędziego.
W kazdym razie na pewno nie prokuratora :)

[allegro.con.brio]

abstrakt2003 napisał:

> A czego więcej potrzebujesz by ocenić tego pana? Czego musiałby on jeszcze
> dokonać byś wyrobiła sobie zdanie na jego temat?

A co on takiego zrobił? Zauważ ze pytam się co on zrobił a nie co napisali czy
powiedzieli że zrobił. Nie wychyla się bardziej od reszty naszych polityków.

slusznie robia traktujac was jak bydlo&ciemny lud

[nurni]

Jak ciemny lud bo we wszystko uwierzycie. Wystarczy ze pluja na Kurskiego wiec
musi byc - prawde pisza.
Pisalemn wielokrotnie ze czytelnik GW jest z tych nie wymagajacych.

Jak bydlo traktuja was z innego powodu.
Sterlingow nie przeprosil Kurskiego za swoje blagi. Ale i nie przeprosil was za
zrobienie durniow. Okazja byla swietna: "Przepraszamy czytelnikow ale samego
Kurskiego przeprosic nie mamy zamiaru". Tylko tyle. O ile rzecz jasna ma sie
swiadomosc ze pisze sie DLA LUDZI a nie dla cielat.

Ale Sterlingow trafil bez pudla.
Wiadomo ze czytelnicy GW kupia wszystko co im sie poda. I wiadomo ze nie
poczuja sie jakos specjalnie obrazeni kiedy okaze sie ze wprowadzil ich w blad.
Czytelnikom zupelnie to nie przeszkadza - przeprosiny Sterlingowa sa wiec
zbedne.

nurni

[abstrakt2003]

Jacek K. to wyjątkowo podły i odrażający człowiek. Manipulacja i kłamstwo to
jego natura.
PS
Ciekawe że czepiłeś się tych dziennikarzy a nie dostrzegasz tego co wyprawiał i
wyprawia K. Nie dostrzegasz jakimi metodami posługuje się cały PiS.
--

[nurni]

abstrakt2003 napisał:

> Jacek K. to wyjątkowo podły i odrażający człowiek. Manipulacja i kłamstwo to
> jego natura.
> PS
> Ciekawe że czepiłeś się tych dziennikarzy a nie dostrzegasz tego co wyprawiał
i
>
> wyprawia K. Nie dostrzegasz jakimi metodami posługuje się cały PiS.

A o czym jest ten watek i z jakimi "argumentami" tu przybyles?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=37840851&a=37852136

[allegro.con.brio]

abstrakt2003 napisał:

> wyprawia K. Nie dostrzegasz jakimi metodami posługuje się cały PiS.

Co by nie zrobił Kurski, przedmiotem tego wątku jest honor dwóch gryzipiórków.

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Ciekawe że czepiłeś się tych dziennikarzy a nie dostrzegasz tego co wyprawiał
> i wyprawia K. Nie dostrzegasz jakimi metodami posługuje się cały PiS.

Wiadomo ze nurni kupi wszystko co mu PiS lub Kurski poda. I wiadomo ze nie
poczuje sie jakos specjalnie obrazony kiedy okaze sie ze wprowadzili go w blad.

S.

[michal00]

Alze to wy jestesci wprowadzeni w blad - Kurski zlozyl wiazace przyrzeczenie
publicze sprzedazy swej nieruchomosci za kwote kilkakrotnie nizsza niz podana w
artykule GW. Dziennikarze nie podjeli tematu, choc mogli przekazac domniemany
zysk na zbozne cele.

problem w tym że

[abstrakt2003]

nikt poważnie nie traktuje słowa danego przez tego pana.

[michal00]

Ale to jest przyrzeczenie publiczne w rozumieniu kodeksu cywilnego. Gdyby S&W
mieli racje odnosnie wartosci nieruchoomosci, to powinni powiedziec - dobra
kupujemy to, po to zeby sprzedac, a pieniadze z tej akcji przekazemy na cele
charytatywne. Gdyby K. sie wycofal, to mogliby to opisac w gazecie i podjac
kroki prawne. Wszystko wskazuje na to, ze panowie naklamali i nie chca
przeprosic. Pan Jacek Kurski stoi od nich moralnie wyzej.

[nurni]

michal00 napisał:

> Ale to jest przyrzeczenie publiczne w rozumieniu kodeksu cywilnego.

Dodatkowo skierowane nie tylko do pismakow-klamakow ale i do wszystkich
potencjalnych chetnych, nabitych przez klamliwy tandem w wyssane z brudnego
palucha zyski. Chyba jest drobna roznica miedzy 50 tysiecy a wycena pismakow -
800 tysiecy?


Gdyby S&W
> mieli racje odnosnie wartosci nieruchoomosci, to powinni powiedziec - dobra
> kupujemy to, po to zeby sprzedac, a pieniadze z tej akcji przekazemy na cele
> charytatywne.

Jest to jedno z rozwiazan....
Kapitalne w swojej prostocie.

Woleli napisac ze sie brzydza. Nie brzydza sie tylko klamac.

[allegro.con.brio]

abstrakt2003 napisał:

> nikt poważnie nie traktuje słowa danego przez tego pana.

Stara dobra stalinowska metoda. A może nawet jeszcze starsza. Z tym jeszcze nikt
nie wygrał, bo *on* po prostu nie ma racji.

:)))))

[abstrakt2003]

Człowieku odowiedz uczciwie!
KTO KOGO ZASTRASZA!?

Snajera zapasy z logika.

[nurni]

Towarzysz Snajper pospieszyl ze swa logika.

Zaraz zacznie sie pisanie nie na temat i popisy komunistycznej dialektyki.

Wygaszam cie glupku.

[abstrakt2003]

nurni napisał:
> Wygaszam cie glupku.
===============================
Typowe dla pisurków.

[abe.abe]

abstrakt2003 napisał:

> nurni napisał:
> > Wygaszam cie glupku.
> ===============================
> Typowe dla pisurków.
>


Raczej typowe dla ludzi znudzonych głupawymi personalnymi prztyczkami przy
każdej nadarzającej się okazji.

[abe.abe]

snajper55 napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > Ciekawe że czepiłeś się tych dziennikarzy a nie dostrzegasz tego co wypra
> wiał
> > i wyprawia K. Nie dostrzegasz jakimi metodami posługuje się cały PiS.
>
> Wiadomo ze nurni kupi wszystko co mu PiS lub Kurski poda. I wiadomo ze nie
> poczuje sie jakos specjalnie obrazony kiedy okaze sie ze wprowadzili go w
blad.
>
>
> S.


Hmmm... sporo pamiętam.
Głównie Twoją nieomylność w kilku sprawach.

[michal00]

Nawiasem mowiac Kurski nie zrobil niczego zlego - jego informacje okazaly sie
prawdziwe. Media dzialajace w interesie PO zrobily z jednej wypowiedzi
udzielonej nie liczacemu sie pismu wielka afere. Sterlingow i Was podawali
nieprawde - gdy ich klamstwa zostaly obnazone - uniesli sie udawanym honorem
odmawiajac przeprosin. Moralnie Kurski stoi wyzej niz duet S&W.

[snajper55]

michal00 napisał:

> Nawiasem mowiac Kurski nie zrobil niczego zlego - jego informacje okazaly sie
> prawdziwe.

Nieprawda. Nie okazały się prawdziwe.

S.

[michal00]

Ktore okazaly sie nieprawdziwe?

[snajper55]

michal00 napisał:

> Ktore okazaly sie nieprawdziwe?

Czy twierdzenia o tym, że dziadek Tuska na ochotnika poszedł do Whermachtu
okazały się prawdziwe ?

S.

[michal00]

Okazalo sie prawda, ze byl w tej armii - K. przyznal, ze nie ma dowodow co
do "ochotnika" i w tym zakresie wycofal sie ze swego stwierdzenia. Historycy
twierdza, ze do Wehrmahtu nie brano Polakow nie podpisujacych volkslisty.

Kłama Kurski

[abstrakt2003]

Kłamiesz ty!

do jednego jest

[andrzejg]

nurni napisał:

> Jak ciemny lud bo we wszystko uwierzycie. Wystarczy ze pluja na Kurskiego wiec
> musi byc - prawde pisza.
> Pisalemn wielokrotnie ze czytelnik GW jest z tych nie wymagajacych.
>
> Jak bydlo traktuja was z innego powodu.
> Sterlingow nie przeprosil Kurskiego za swoje blagi. Ale i nie przeprosil was za
>
> zrobienie durniow. Okazja byla swietna: "Przepraszamy czytelnikow ale samego
> Kurskiego przeprosic nie mamy zamiaru". Tylko tyle. O ile rzecz jasna ma sie
> swiadomosc ze pisze sie DLA LUDZI a nie dla cielat.
>
> Ale Sterlingow trafil bez pudla.
> Wiadomo ze czytelnicy GW kupia wszystko co im sie poda. I wiadomo ze nie
> poczuja sie jakos specjalnie obrazeni kiedy okaze sie ze wprowadzil ich w blad.
>
> Czytelnikom zupelnie to nie przeszkadza - przeprosiny Sterlingowa sa wiec
> zbedne.

Nie zrozumiałeś

Sterlingow , czy Kurski robią w durniów tych , którzy ich czytają, słuchaja
i im wierzą.Jesli chodzi o tego typu ludzi , zawsze jestem daleki od cielęcej
wiary.Ni słucham ich słów jak świna grzmotu.Chciałem tylko zwrócić uwagę na
nieprzystawanie słów liderów PiSu do sytuacj Kurskiego.Wedłuch nich i tworzonej
przez nich atmosfery , otacza nas pajęczyna układów, ba mozna powiedzieć JEDNEGO
WIELKIEGO UKŁADU.Łapówkarstwo,nepotyzm, cwaniactwo,szantaż, służby bezpieczeństwa
i to wszystko wymieszane w jednym wielkim tyglu zwanym Polską.Sprawa ciągnie się
od dawien dawna.Są to układy poskomunistyczne.W komunie tez takie były i po
prostu mocą okragłego stołu zostały zaszczepione w III RP.

Czy wszystko się zgadza do tej pory?

Nie słyszę zastrzeżeń.

W takim razie, dlaczego mam wierzyć ,że Kurski nie działał w układzie, a
przynajmniej nie skorzystał z okazji, albo sobie jej nie stworzył?

Powtarzam pytanie.

W takim razie ten układ jest wszechogarniający jak to wieści J.Kaczyński,
czy incydentalny, a pomiędzy nimi toczy się w miarę normalne zycie?

A.

[piaf.e]

wciaz te same nicki dyskutujace we wlasnym watku ,szkoda czasyu na czytanie.Wy
tak zawsze ? dyskusja dwoch tych samych nickow.i tak was nikt nie czyta a
Kurskiego i tak nie wyswiecicie.

[abe.abe]

piaf.e napisała:

> wciaz te same nicki dyskutujace we wlasnym watku ,szkoda czasyu na czytanie.


Nie czytaj :)


Wy
> tak zawsze ? dyskusja dwoch tych samych nickow.

Często. Dobrze nam się rozmawia :)


>i tak was nikt nie czyta


Nie jest nam to niezbędne do rozmowy :)

>a
> Kurskiego i tak nie wyswiecicie.


:)

Miłego wieczoru :)

[nurni]

Zazdrosnica jakas czy co?

Mniejsza. Dziekuje za wybawienie z przykrej koniecznosci odpowiadania na
pozbawione sensu uwagi. Meczy mnie to zawsze...

[abe.abe]

nurni napisał:

> Zazdrosnica jakas czy co?

Chyba mnie nie lubi, bo przyznalam się, że nie kocham Tuska :(


>
> Mniejsza. Dziekuje za wybawienie z przykrej koniecznosci odpowiadania na
> pozbawione sensu uwagi. Meczy mnie to zawsze...


Mnie raczej bawi :)
Dlatego nie ma za co :)

tak swoja droga , to teraz modne

[andrzejg]

węszyć wszędzie spisek , korupcje i przekręt,
to nie rozumiem dlaczego tego odmawiasz dziennikarzom.
Któz taki ton nadaje dziejszej rzeczywistości , jak lidrzy PiSu
szukający ogólnego układu sięgającego korzeniami do PRL.Komisje
maja powoływać.Konstytucję do tego zmienić.Jak więc jesy mozliwym,
aby Kurski w tamtych czasach załatwił sobie lesniczówkę poza układami?
To były one i są ogólne i wszechwładne, czy to tylko ściema?


A.

Bo to jest tak...

[abstrakt2003]

pisiaki i ich zwolennicy z definicji są poza wszelkimi podejrzeniami!
Taka święta rasa.

do obu jest

[nurni]

Jakos wyzej sie wkleilo:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=37840851&a=37857910

Chcesz wierdzieć jaka jest prawda?

[abstrakt2003]

To nie trać czasu na forum.
Wynajmij rzeczoznawcę który wyceni tę ziemię.
PS
Proste?

[nurni]

Po co mi rzeczoznawca?

Dziennikarze wycenili ja na ponad 800 tysiecy. Nie chca 16 razy taniej?

jakis powod musi byc.
Michal b przytomnie wskazuje na rozwiazanie. Mogliby te wymyslone zyski
przekazac chocby na cele charytatywne.

Przylapani na klamstwie wola napisac ze brzydza sie takimi interesami.

Tylko swoim klamstwem sie nie brzydza.

Czytelnicy GW nie brzydza sie takimi dziennikarzxami ale to akurat nie dziwi.
Trafil swoj na swego i kazdy tu jest siebie wart.

[abe.abe]

nurni napisał:

> Po co mi rzeczoznawca?
>
> Dziennikarze wycenili ja na ponad 800 tysiecy. Nie chca 16 razy taniej?
>
> jakis powod musi byc.
> Michal b przytomnie wskazuje na rozwiazanie. Mogliby te wymyslone zyski
> przekazac chocby na cele charytatywne.


NIE MOGLIBY. Taka transakcja jest bezprawna, a przedmiot transakcji może ulec
przepadkowi.
Mogliby jedynie zastosować prowokację.
Nie zrobili tego jednak i to właśnie jest zastanawiające.

[nurni]

abe.abe napisała:

> nurni napisał:
>
> > Po co mi rzeczoznawca?
> >
> > Dziennikarze wycenili ja na ponad 800 tysiecy. Nie chca 16 razy taniej?
> >
> > jakis powod musi byc.
> > Michal b przytomnie wskazuje na rozwiazanie. Mogliby te wymyslone zyski
> > przekazac chocby na cele charytatywne.
>
>
> NIE MOGLIBY. Taka transakcja jest bezprawna, a przedmiot transakcji może ulec
> przepadkowi.


Co jest bezprawnego ? Sprzedaje nie swoje, sprzedaje ukradzione?


> Mogliby jedynie zastosować prowokację.
> Nie zrobili tego jednak i to właśnie jest zastanawiające.

Minelo juz troche czasu.
Nie tylko oni nic nie zrobili ale nawet nie pojawil sie zaden inny chetny bo
oferta skierowana jest nie tylko do pismakow-klamakow?

Wymarli wszyscy posrednicy w obrocie nieruchomosciami?
Taka okazja....

Toz byle notariusz sprawdzi czy wszystko gra i ponad 700 tysiecy zlotych do
przodu. Co tu jeszcze tlumaczyc?

[abe.abe]

nurni napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > nurni napisał:
> >
> > > Po co mi rzeczoznawca?
> > >
> > > Dziennikarze wycenili ja na ponad 800 tysiecy. Nie chca 16 razy tan
> iej?
> > >
> > > jakis powod musi byc.
> > > Michal b przytomnie wskazuje na rozwiazanie. Mogliby te wymyslone z
> yski
> > > przekazac chocby na cele charytatywne.
> >
> >
> > NIE MOGLIBY. Taka transakcja jest bezprawna, a przedmiot transakcji może
> ulec
> > przepadkowi.
>
>
> Co jest bezprawnego ? Sprzedaje nie swoje, sprzedaje ukradzione?


Już o tym wspominałam. Były sugestie, że ziemia została przekwalifikowana.
Były też sugestie, że po cenach preferencyjnych należała się wyłacznie
pracownikom leśnictwa.
To po prostu należałoby sprawdzić. I tyle.
Towar pochodzący z przestępstwa ulega przepadkowi.
Jednym slowem wydane na niego pieniadze, to pieniądze wrzucone w błoto.

>
>
> > Mogliby jedynie zastosować prowokację.
> > Nie zrobili tego jednak i to właśnie jest zastanawiające.
>
> Minelo juz troche czasu.
> Nie tylko oni nic nie zrobili ale nawet nie pojawil sie zaden inny chetny bo
> oferta skierowana jest nie tylko do pismakow-klamakow?
>
> Wymarli wszyscy posrednicy w obrocie nieruchomosciami?
> Taka okazja....
>
> Toz byle notariusz sprawdzi czy wszystko gra i ponad 700 tysiecy zlotych do
> przodu. Co tu jeszcze tlumaczyc?


No dobrze. Powiem krótko. Jest taka możliwość, że byle notariusz
nie chce zadzierać z ulubieńcem PiS.
Po co mu to?
Szczególnie jeśli sam ma niejedno na sumieniu.

To dosyć typowe, że ludzie nie chcą wkładać palcow w rozgrywki polityczne.
A ta sprawa ma wybitnie polityczny kontekst.
Z tym chyba się zgodzisz?

[michal00]

NIE MOGLIBY. Taka transakcja jest bezprawna, a przedmiot transakcji może ulec
> przepadkowi.


Mogliby dzialajac w dobrej wierze. Nic nie podlega przepadkowi.

[abe.abe]

michal00 napisał:

> NIE MOGLIBY. Taka transakcja jest bezprawna, a przedmiot transakcji może ulec
> > przepadkowi.
>
>
> Mogliby dzialajac w dobrej wierze. Nic nie podlega przepadkowi.


Odnieś do siebie swoją radę :)
Zapytaj dowolnego prawnika.

[michal00]

Wiem jak jest. pytac nie musze. przyjecie oferty duetowu S&W niczym nie grozilo.

[abe.abe]

michal00 napisał:

> Wiem jak jest. pytac nie musze. przyjecie oferty duetowu S&W niczym nie
grozilo
> .

Nie muszę daleko pytać. Mój mąż jest prawnikiem.
I zamknijmy już ten nic nie wnoszący do sprawy spór.

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> michal00 napisał:
>
> > Wiem jak jest. pytac nie musze. przyjecie oferty duetowu S&W niczym nie
> grozilo
> > .
>
> Nie muszę daleko pytać. Mój mąż jest prawnikiem.
> I zamknijmy już ten nic nie wnoszący do sprawy spór.

W sprawie nie sporu, tylko mojej ciekawości. Czy stanowisko w kwestii prawnej,
które tu prezentujesz, jest juz wynikiem odbytych konsultacji?

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > michal00 napisał:
> >
> > > Wiem jak jest. pytac nie musze. przyjecie oferty duetowu S&W niczym
> nie
> > grozilo
> > > .
> >
> > Nie muszę daleko pytać. Mój mąż jest prawnikiem.
> > I zamknijmy już ten nic nie wnoszący do sprawy spór.
>
> W sprawie nie sporu, tylko mojej ciekawości. Czy stanowisko w kwestii prawnej,
> które tu prezentujesz, jest juz wynikiem odbytych konsultacji?


Tak. Konsultacja trwa już od godziny :)
Dać Ci telefon do G?
Może załatwicie to między sobą :))
Ja już odpadam :(

[allegro.con.brio]

abe.abe napisała:

> Tak. Konsultacja trwa już od godziny :)
> Dać Ci telefon do G?
> Może załatwicie to między sobą :))
> Ja już odpadam :(

Tak pytam, ponieważ nie znam się na prawie, stąd teraz mogę założyć że bardziej
wiesz co piszesz niż tylko gdybasz.

[abe.abe]

allegro.con.brio napisał:

> abe.abe napisała:
>
> > Tak. Konsultacja trwa już od godziny :)
> > Dać Ci telefon do G?
> > Może załatwicie to między sobą :))
> > Ja już odpadam :(
>
> Tak pytam, ponieważ nie znam się na prawie, stąd teraz mogę założyć że
bardziej
> wiesz co piszesz niż tylko gdybasz.


Ja też się nie znam. Bo i skąd? :)
Ale zawsze mam co najmniej kilka osób, których mogę zapytać
jako biegłych w tych sprawach. Nie mam też powodu, by nie wierzyć
w to, co mowią.
W tej sprawie wszystko zalezy ponoć od tego czy transakcja Kurskiego
byla ze wszech miar legalna. Jeśli można podważyć tę legalność,
a to sugerowali dziennikarze, to następny nabywający wpada w opisane
przez mnie kłopoty.
Nie znamy okoliczności inaczej, jak tylko poznając dwie sprzeczne ze sobą
wzajemnie wersje - Kurskiego i dziennikarzy GW.
Ktoś powinien zająć się sprawdzeniem jak to było naprawdę.
Zastanawiające są dwa fakty, które podnosiłeś tu zarówno Ty,
jak Nurni i Michał i coś, co próbowałam sugerować ja sama.
Nikt tego dalej nie pociągnął, nikt nie spróbował prowokacji,
no i nikt nie złozył doniesienia do prokuratury...
Dziwne jak na tak "smakowitą" sprawę.

[abe.abe]

są tu na FK osoby, które przyznają się do zawodu prawnika.
Moze zechciałyby zająć stanowisko w tej sprawie?

[abstrakt2003]

michal00 napisał:

> NIE MOGLIBY. Taka transakcja jest bezprawna, a przedmiot transakcji może ulec
> > przepadkowi.
>
>
> Mogliby dzialajac w dobrej wierze. Nic nie podlega przepadkowi.
====================================
"W dobrej wierze"
unikasz jedynie odpowiedzialności karnej. Jednak przedmiot tranzakcji ulega
przepadkowi.
W tym przypadku niestety nie można by było mówić o "dobrej wierze" w grę
wchodzi jedynie prowokacja dziennikarska.