Rotfeld: Francja powinna okazać respekt wobec s...

[Gość: kuzmiak]

jak ci tchórze francuzcy volksdeutche mają czelność mowić
Polsce i innym mniejszym krajom co mają robić? W 1939-1940 tak
trzęśli dupami, że nawet Hitler się śmiał z ich służalczości i
niewolniczego poddaństwa. Od czasów napoleona Francja to
najbardziej poroniony kraj w Europie.

[tilmar]

to Polska powinna odnosić się z respektem do polityki uni,
której chce być członkiem. Polska powinna się wreszcie
zdecydować, czy chce być członkiem Uni Europejskiej czy Uni USA.
Jeżeli chce się korzystać finansowo, to należałoby również
tworzyć wspólną politykę unijną. Moim zdaniem Polsce (
przepraszam: polskim politykom) należały się takie słowa
wypowiedziane przez prezydenta Francji. Zadziwiający jest tylko
fakt, że zarówno Prezydent jak i Premier bardzo popierają
politykę amerykańską. Natomiast według opini największych
instytutów w Polsce i na Świecie, tylko 4% Polków jest za wojną
z Irakiem. Myślę, że zarówno słowa francuskiego prezydenta jak i
opinia więkzości Polaków zadecydują o następnych wyborach
parlamentarnych.
Nam Europejczykom, nie potrzeba Ameryki z ich polityką
militarną. My chcemy budować własną europejską bez pomocy
amerkanów. Rozumiem, że Ameryka zazdrości Europie, zwłaszcza Uni,
za swoje osiągnięcia i moc gospodarczą. Ale nie jest to powód,
żeby mieszać się w nasze wewnętrzne sprawy europejskie.

Polska należy do NATO na równych prawach.

[Gość: JB]

tilmar napisał:

> to Polska powinna odnosić się z respektem do polityki uni,
> której chce być członkiem. Polska powinna się wreszcie
> zdecydować, czy chce być członkiem Uni Europejskiej czy Uni USA.


Unia chce z mojego kraju zrobić półkolonię. A na takie coś nigdy się nie zgodzę.
Więc członkowstwo drugiej kategorii wespół z dupolizami Rosji nie jest honorem.
Wręcz dyshonorem. Niech Francja stuli pysk, bo nie ma żadnego prawa do oceny
Polski i Polaków.

Votre JB

FRANCUZIKI MAJA DUZO INWESTYCJI W IRAKU I O TO CHODZI

[Gość: x]

Boja sie, ze straca tam wplywy. I tyle. Chodzi tylko o kase, a
pseudo-humanitaryzm Francji to tania pozywka dla lewakow i innych
zyciowych nieudacznikow, ktorzy nigdy nie pracowali i zyja za
pieniazki swoich rodzicow, na ktorych tez psy wieszaja. Co wiecej
jeszcze sobie turystycznie jezdza do Iraku, zeby niby-to zywe
tarcze udawac. Jakbym byl rodzicem takiego lewego gnojka, to bym
mu dupe pasem zloil.

[Gość: SE]

Prezydent i Premier zajmuja sluszne stanowisko.Tylko zdecydowane
poparcie USA ,Izraela i dobre stosunki z Rosja sa kluczem do
sukcesu.Historia dowodzi ze kraje zdecydowanie sponsorowane przez
USA staly sie w bardzo krotkim czasie potegami ekonomicznymi.
Tajwan(krwawa dyktatura gen.Czang-Kai-Szeka,Korea Poludniowa,
Niemcy tzw.Zachodnie,Japonia,Izrael. Ale czy to pomoze Polsce?
Sponsor nic nie pomoze poniewaz na przeszkodzie stoi skostnialy
system braku wolnosci dla kapitalu i korupcja.

[Gość: lolopindolo]

a na chuj nam taka unia, w której będziemy obywatelami drugiej kategorii,
tańcząc pod dyktando francji i niemiec?

Tilmar ty skorumpowany gnojku - ile ci hirek zaplacil?

[Gość: x]

96% Polakow jest za wojna. Zalatwi sie irak, to bedzie paliwo
tansze. A ty dalej sobie pedaluj na swojej starej kozie.

Francuziki zawsze srali w majtki ze strachu. Szczegolnie dali
ciala w 1939, jakbys nie pamietal. Tak ze strachu spieprzali, ze
az na jednej z plaz cale swoje uzbrojenie zostawili.

A na zakonczenie kawal: ile biegow ma francuski czolg ?
Odpowiedz: 5 wstecznych i jeden naprzod (jakby wrog atakowal od
tylu).

do tilmara! jakie korzyści?!

[Gość: PABLO]

tilmar napisał:

> to Polska powinna odnosić się z respektem do polityki uni,
> której chce być członkiem. Polska powinna się wreszcie
> zdecydować, czy chce być członkiem Uni Europejskiej czy
Uni USA.
> Jeżeli chce się korzystać finansowo, to należałoby również
> tworzyć wspólną politykę unijną.

O jakich kurwa korzyściach finansowych mówisz?!! Nie
policzyleś? Przeciez juz wszyscy policzyli wychodzi 1 mld
euro w plecy na przeplywach miedzy UE a Polska. A to
dopiero poczatek "korzyści" finansowych z Unii dla
Polski. Dochodzi 1,6 mld euro z ceł (które nie wpłyną do
budżetu), ujemny gogantyczny bilans handlowy, który po
wejściu (oby nie) jeszcze wzrośnie ikoszty (trudne do
oszacowania ale idace w setki mld euro) wprowadzania
unijnego prawa w polsce!


Rozumiem, że Ameryka zazdrości Europie, zwłaszcza Uni,
> za swoje osiągnięcia i moc gospodarczą. Ale nie jest to
powód,
> żeby mieszać się w nasze wewnętrzne sprawy europejskie.

No ja widze że tobie naprawde roum odjęło. Moc
gospodarcza Niemiec? I Francji? Jest dokładnie na odwrót
socjalizm UE dusi europe a szczegolnie Francje I Niemcy i
to one zazdroszcza USA więc stąd ta kretyńska
antyamerykańska retoryka.

[Gość: Sławek]

tilmar napisał:

> to Polska powinna odnosić się z respektem do polityki uni,
> której chce być członkiem. Polska powinna się wreszcie
> zdecydować, czy chce być członkiem Uni Europejskiej czy Uni USA.
> Jeżeli chce się korzystać finansowo, to należałoby również
> tworzyć wspólną politykę unijną. Moim zdaniem Polsce (
> przepraszam: polskim politykom) należały się takie słowa
> wypowiedziane przez prezydenta Francji. Zadziwiający jest tylko
> fakt, że zarówno Prezydent jak i Premier bardzo popierają
> politykę amerykańską. Natomiast według opini największych
> instytutów w Polsce i na Świecie, tylko 4% Polków jest za wojną
> z Irakiem. Myślę, że zarówno słowa francuskiego prezydenta jak i
> opinia więkzości Polaków zadecydują o następnych wyborach
> parlamentarnych.
> Nam Europejczykom, nie potrzeba Ameryki z ich polityką
> militarną. My chcemy budować własną europejską bez pomocy
> amerkanów. Rozumiem, że Ameryka zazdrości Europie, zwłaszcza Uni,
> za swoje osiągnięcia i moc gospodarczą. Ale nie jest to powód,
> żeby mieszać się w nasze wewnętrzne sprawy europejskie.

Co Ty bredzisz???????????
1.Polska zdecydowała, że chce być członkiem UE,
2.Nie myl respektu z wiernopoddańczością,
3.W Twoim pustym mózgu wylęgła się myśl, że to tylko Polska zyskuje na
członkowstwie? To gratuluję,
4.Nie ma czegoś takiego jak wspólna polityka międzynarodowa UE,
5.Jak dalej Chirac będzie dawał popisy chamstwa i obrażał myślących inaczej niż
Jaśnie Pani Francja to odsetek poparcia dla wojny z Dyktaturą wzrośnie do 100%
4 % to znaczy , że ja i mój szwagier z żoną pijaczką popierają tylko tę wojnę?
6.Buduj tę swoją Europę bez USA Palancie ale nie wiem czy USA trzeci raz w tym
wieku pomoże J.P.Francji i jej chamskiemu Prezydentowi jak Arab jej wysadzi w
powietrze wieże Eifla,
7. I na koniec:USA tak zazdroszczą UE , że z tej desperacji rzucą się na pałace
Saddama ale i tego ameryce odmawiasz.
8.Infantylny Chirac nie miesza się w wewnętrzne sprawy mojego kraju ale Zły
Bush to tak.

Słowem Tilmar masz ładny pseudonim ale reszta to chłam. Sorry.

[Gość: Darek]

a ja bym wolal, by Cimoszewicz ustosunkowal sie stanowczo do
wypowiedzi Chiraca, po uprzednim wywazeniu podtekstow, ktore
zawarte sa w jego, Chiraca, wypowiedziach... Spiegel Online
cytujac Chiraca napisal, ze francuski kontekst wypowiedzi
prezydenta Francji byl mniej wiecej taki: "Kraje te stracily
wielka okazje do trzymania buzi (mordy??) na klodke", w orginale
niemieckim "Sie haben eine großartige Gelegenheit verpasst, den
Mund zu halten", sagte Chirac." To o Polsce & co. a o Rumunii i
Bulgarii: "Falls sie ihre Chancen auf einen Beitritt verringern
wollten, "hätten sie kaum einen besseren Weg finden können, das
zu tun."" czyli: nie mogly wybrac lepszej drogi, by zmniejszyc
swoje szanse na przyjecie do EU. Slowa w polityce czesto maja
range czynow... Sadze, ze Chiracowi udalo sie wciagu paru minut
znacznie zmniejszyc notowania EU przed referendum
przystapieniowym w polskiej opini publicznej, ktora tez istnieje
i wcale nie jest jednoznacznie na TAK. Tym bardziej, ze sie
dowiaduje, ze puka do drzwi Europy i nie nalezy jeszcze do
rodziny: "Wenn man zur Familie gehört (...) hat man mehr Rechte,
als wenn man darum bittet dazu zu gehören und an der Tür
klopft", zrodlo to samo, Spiegel Online. A wiec dobrze rozwazyc
i potwierdzic, bo to fakt, Polska nie nalezy jeszcze do Uni i
byc moze nie bedzie, jesli polska opinia publiczna dojdzie do
wniosku, ze Unia to prywatne podworko Francji i Niemiec... Moze
wtedy wzroslyby szanse upokorzonej Bulgarii i Rumunii?? Na
bezrybiu i rak ryba, jak przyjdzie co do czego wzmie sie i to,
bo przeciez IDEA zjednoczonej Europy jest tak wielka.... A moze
by tak Cimoszewicz tam w ogole nie pojechal, bo po co i z kim
rozmawiac?

[Gość: Françoise]

Brawo! A to dopiero udana wypowiedz. Przylacz madralo Polske do
US zamiast do UE, zrob wojne swiatowa , kupuj swoj chlebus za
dolarki i wybierz na swojego prezydenta Busha. O Francji nie
masz najmniejszego pojecia, wiec nic nie mow bos po prostu
niedouczony. To samo o politykach polskich.

[Gość: Z zagranicy]

Zgadzam sie.
Polska nie jest jeszcze w Unii Europejskiej, ale jest juz w NATO
i wobec swoich sprzymierzonych ma swoje obowiazki.
Prezydent Chirac gra swietoszka. Przeciez to Francja pomagala w
budowaniu potencjalu nuklearnego Saddama i teraz boi sie aby
nie ujawnic czegos wiecej. Dziwne ze do swoich bylych koloni
afrykanskich wysylala niedawno wojsko a nie negocjatorow
pokojowych. Francja chce w dalszym ciagu grac role mocarstwa
europejskiego. Czy uzgadniala z Polska i innymi krajami Uni
swoja antyamerykanska polityke?
Te czasy sie skonczyly i glos Francji jest tyle warty co Polski.
A gdy juz ten kryzys iracki minie to powinien swiat sie
zastanowic czy miejsce Francji jako stalego czlonka Rady
Bezpieczenstwa jest uzasadnione. A dlaczego nie np Brazylia czy
Indie?
Tak, Chirac nie jest zadnym muszkieterem, ktory mial za maksyme
jeden za wszystkich wszyscy za jednego. Doprawdy wstyd.
Odpowiedz Polski powinna byc zimna, stanowcza i rzeczowa. Nie
ponosic sie uczuciami.
Amerykanie decyduja sie na najwieksza ofiare - zycie swoich
zolnierzy. I dzialanie Francji jak narazie jest
kontraproduktywne. Gdyby Francja i Niemcy poparla USA to byc
moze kryzys by sie skonczyl pokojowo. A tak wpedza ona
wszystkich w wojne. Podobala mi sie tez wczorajsza ocena Nowaka-
Jezioranskiego.

Idz umyj zeby od smierdzacego sera spedalony fracuziku

[Gość: x]

Ze tez po polsku umiesz pisac az cud jakis. Pewnie wyjechales na
roboty i po 2 tygodniach juz sie identyfikujesz z polityka
francji. Az zal patrzec na ciebie dupku jeden. Mam nadzieje, ze
na granicy cie zatrzymaja i nigdy juz nie wpuszcza do Polski, bo
takich sprzedawczykow tu nie potrzeba.

Francja nie rowna sie Europa

[Gość: Obserwator]

Gość portalu: Françoise napisał(a):

> Brawo! A to dopiero udana wypowiedz. Przylacz madralo Polske do
> US zamiast do UE, zrob wojne swiatowa , kupuj swoj chlebus za
> dolarki i wybierz na swojego prezydenta Busha. O Francji nie
> masz najmniejszego pojecia, wiec nic nie mow bos po prostu
> niedouczony. To samo o politykach polskich.

Francja to nie Europa. Zaponinasz nie tyko ty , ale przede wszystkim Francja.
Europa to ponad 35 suwerennych panstw. UE to tez 15 a niedlugo 25 suwerennych
panstw a nie francuskich kolonii. Francja uzurpuje sobie prawo do dyktowania
innym panstwom co moga a czego nie. Zygac sie chce patrzac na tego smiesznego
dyktatora Europy Chiraca cierpiacego na megalomanie.

Françoise ty protezo intelektualna

[Gość: Obserwator]

Gość portalu: Françoise napisał(a):

> Brawo! A to dopiero udana wypowiedz. Przylacz madralo Polske do
> US zamiast do UE, zrob wojne swiatowa , kupuj swoj chlebus za
> dolarki i wybierz na swojego prezydenta Busha. O Francji nie
> masz najmniejszego pojecia, wiec nic nie mow bos po prostu
> niedouczony. To samo o politykach polskich.

Takie rady mozesz dawac temu smiesznemu dyktatorowi Chirakowi, uzurpatorowi
przwodzenia Europie. Kraje Europy nie sa francuskimi koloniami a suwerennymi
panstwami o czym zapomina przede wszystkiem Francja i ty protezo intelektualna.

[Gość: szach]

Gość portalu: Françoise napisał(a):

> Brawo! A to dopiero udana wypowiedz. Przylacz madralo Polske do
> US zamiast do UE, zrob wojne swiatowa , kupuj swoj chlebus za
> dolarki i wybierz na swojego prezydenta Busha. O Francji nie
> masz najmniejszego pojecia, wiec nic nie mow bos po prostu
> niedouczony. To samo o politykach polskich.
szadrach
Francuzi za często się mylą w swojeje polityce,pomijając Napoleona i 1871.Dwie
ostatnie wojny bez Amerykanów by nie wygrali,ale do nich to nie
dociera,podobnie bez amerykańskiej kasy też nie byłoby tak różowo.poza tym te
ich kompleksy na punkcie języka ,który z roku na rok odchodzi do lamusa

[Gość: SanRa]

Przeraza mnie ta dezinformacja i tendencyjna forma relacji, jaka
prowadzi polska prasa. To wrecz zastraszajace. Mam wrazenie, ze
nic od czasow komuny sie nie zmnienilo. Polskich czytelników
informuje sie tylko w sposob selektywny. O wlasciwym brzmieniu
wypowiedzi Chiraca dowiemy sie tylko czytajac prase zagraniczna.
Analizujac pociagniecia polityczne rzadu polskiego odnosze
wrazenie, ze panie i panowie nie pojeli jeszcze do tej pory o co
tam wlasciwie chodzi. Kompletny brak wyczucia politycznego.
Obojetnie, czy jest to bzdurny zakóp amerykanskich samolotów
wojskowych za ciezkie pieniadze, czy podpisywanie nie
przemyslanych petycji. Jako naród zzera nas chorobliwa ambicja,
zasciankowosc i ogromne kompleksy. Za wszelka cene chcemy byc
kims! Zarzut politycznego oportunizmu jest chyba jeszcze bardzo
lagodnym sformulowaniem.
Widze, ze nie bez powodu okresla sie Poske jako "piata kolumne
amerykanów" w Europie.
Moze powinnismy wreszcie zdac sobie sprawe z faktu, ze Unia
Europejska nie jest jedynie unia gospodarcza...

Z powazaniem
SanRa

[Gość: Darek]

a czym jeszcze?? Francja i Niemcy mowia "NIE" wojnie z Irakiem,
Wielka Brytania, Hiszpania, Wlochy mowia "TAK", reszta jest
niezdecydowana. Czym jest jeszcze?

a czym jest jeszcze?

[Gość: Darek]

a czym jeszcze?? Francja i Niemcy mowia "NIE" wojnie z Irakiem,
Wielka Brytania, Hiszpania, Wlochy mowia "TAK", reszta jest
niezdecydowana. Czym jest jeszcze?

[Gość: mm]

Dostaliśmy to na co zasłużyliśmy.

PROTESTUJ: [e-mail]

[Gość: jja]

To trochę tak..

[Gość: ZZ]

jakby w roku 1944 światowa opinia publiczna protestowała
przeciwko planowanemu desantowi w Normandii aby nie drażnić
Adolfa, który w końcu zaniechał już podbojów i chce tylko
utrzymania tego, co trzyma.
Zrozumcie, ludzie, że USA są w stanie wojny już od dawna. Że
czyjeś siły specjalne zburzyły WTC i uszkodziły gmach Pentagonu
a wcześniej atakowały obiekty wojskowe USA. Ta wojna już trwa.
Jeśli ktoś wali w Pentagon, siedzibę dowództwa, to chyba jasne,
że Pentagon wyda jakiś rozkaz swym podwładnym.
Można oczywiście myśleć, że to nie Saddam wydał rozkaz 11
września. 100 % pewności nie ma. Jeśli po rozwaleniu Saddama
okaże się że już nie ma terroryzmu, to decyzja okazała się
słuszna. Jeśli po rozwaleniu Saddama dalej będzie terroryzm, to
trzeba będzie walnąć następnego dyktatora. I tak do skutku.
A kolejność? Czy najpierw Saddam a potem Kim czy ktoś inny - to
nie aż tak ważne.

wielki brat, czy mania wielkości?

[Gość: stary byk]

Jeśli ktoś popiera poglądy francuskie, to wyraża opinię europejską, ale gdy
zgadza się z Anglikami i Włochami, to niszczy jedność Europy i ma milczeć!
Czy nie za duże pretensje Francji do bycia Wielkim Bratem?
Raczej mania wielkości.
Wyżej srają niż dupy mają.
To już było, gdy Chirac obiecywał Rosji wolny przejazd przez Litwę i Polskę (a
dlaczego nie przez Francję).

[Gość: krysial]

To nie jest tak, że Francja to jest UE. Francja, Niemcy i Belgia to są 3 kraje z 15, ktore krytykują politykę USA (Francja robi to zawsze).
W 1939 roku też nikt nie chciał ginąć za Gdańsk (z Francją na czele) no i było to co było.

[Gość: Inzaghi]

Nie cierpię USA i G.W.Busha, a intencje Amerykanów są dla mnie co najmniej
podejrzane. Nie mogę natomiast patrzeć jak naiwni są ci, którzy demonstrują
przeciwko wojnie. Przypomina to właśnie niechęć bogatych zachodnich
społeczeństw do "umierania za Gdańsk". Być może za jakiś czas J.Chirac przyleci
z jakiegoś ważnego spotkania i powie rozentuzjazmowanemu tłumowi "Przywiozłem
wam pokój!". I będzie machał kartką z ustaleniami. Białą kartką... Skąd świat
to zna... (dla niewtajemniczonej (niedouczonej) młodzieży:tak wyglądał powrót
premiera Chamberlaina do Londynu po zawarciu haniebnego traktatu w Monachium.
Co było później, wszyscy wiemy).
Czy przypominacie sobie polską propozycję wojny prewencyjnej przeciwko Niemcom
po dojściu Hitlera do władzy? Historycy wciąż sie chyba spierają jak to było
naprawdę, ale z dzisiejszego punktu widzenia, wojna ta oszczędziłaby
prawdopodobnie miliony istnień ludzkich!
Jedziemy dalej. Wietnam. Być może USA obroniłoby południową część kraju, gdyby
nie nasilające się protesty w Ameryce. Protesty zwłaszcza młodych,
niedoświadczonych, choć ze szlachetnymi intencjami, ludzi. Dziś wiadomo, że
protesty te były w dużym stopniu inspirowane przez Chiny (ciekawe co by się
stało, gdyby podobna sytuacja zaszła podczas wojny w Korei).
A Srebrenicę pamiętacie? To jest największa hańba współczesnej Europy. Nie
wynikła zapewne ze złej woli przywódców europejskich, ale z niezdecydowania i
obaw przed użyciem siły w decydującym momencie (co równałoby się pewnym stratom
własnym). Gdyby nie zdecydowana postawa Amerykanów, doszłoby do podobnej rzezi
w Kosowie.
Jak juz pisałem, ja też nie lubię Amerykanów z ich hamburgerami, cocacolą i
ogłupiającymi filmami, ale czy z powodu jakiegoś głupiego McDonald'sa można
bezmyślnie zajmować stanowisko w tak ważnej dla świata sprawie???
Dlatego popieram stanowisko Polski. To, że będziemy w UE nie zabrania nam
popierać także innych państw, gdy jest to korzystne dla naszej racji stanu.
Zwłaszcza, że wspólna polityka zagraniczna UE jak widać nie istnieje. A panowie
Chirac i Schroeder niech takimi niewybrednymi słowami zaatakują Blaira,
Berlusconiego czy Aznara.
A najwięcej skorzysta na tym całym zamieszaniu Putin...

Zdanie Francji

[Gość: Tomek(Opole)]

Nie rozumiem tak dokladnie o co Francji chodzi. List ten byl
wystosowany w ramach czlonkostwa Polski w Nato i nie moge
zrozumiec , dlaczego Francuzi i Niemcy tak wiaza ta sprawe z
czlonkostwem w UE. Tym bardziej ze wtedy to oni byli w
mniejszosci i jako mniejszosc chciali narzucic swe stanowisko
jako stanowisko calej UE , czym dali wyraz w manifestacji
jednosci z okazji 40 lecia Traktatu Elizejskiego.
Francuzi sa przebiegli. Juz teraz slychac glosy w niemczech ze
oni wykorzystali pozycje Niemiec, na ktorej skupila sie cala
zlosc amerykanskiej administracji , by potem moc grac role
politycznego centrum i rozjemcy. Ta wypowiedz to gest w strone
Niemiec.

[Gość: obcy]

Dziendobry Tomek.
Okropnie sie ciesze, ze jako jeden z nielicznych nie dajesz sie wciagnac w
pozory gry tylko zgodnie z logika polityki a nie gazetowych sensacji wyciagasz
wnioski.
Nic dodac nic ujac.
Trzymaj sie
M.

Gość portalu: Tomek(Opole) napisał(a):
> Nie rozumiem tak dokladnie o co Francji chodzi. List ten byl
> wystosowany w ramach czlonkostwa Polski w Nato i nie moge
> zrozumiec , dlaczego Francuzi i Niemcy tak wiaza ta sprawe z
> czlonkostwem w UE. Tym bardziej ze wtedy to oni byli w
> mniejszosci i jako mniejszosc chciali narzucic swe stanowisko
> jako stanowisko calej UE , czym dali wyraz w manifestacji
> jednosci z okazji 40 lecia Traktatu Elizejskiego.
> Francuzi sa przebiegli. Juz teraz slychac glosy w niemczech ze
> oni wykorzystali pozycje Niemiec, na ktorej skupila sie cala
> zlosc amerykanskiej administracji , by potem moc grac role
> politycznego centrum i rozjemcy. Ta wypowiedz to gest w strone
> Niemiec.

[Gość: stary byk]

To co mówi Chirac, udający Wielkiego Brata, to nie głos Francji!
Znam trochę Francuzów i wiem, że oni tak samo lubią swoje rządy, jak my lubimy
nasze.

Rotfeld powinien okazać respekt wobec woli społecz

[shanti]

społeczeństwa, które w większości (poza zainteresowanymi elitami + grupa
militarystycznych palantów "łykających" każde medialne brednie)NIE CHCE wojny w
obronie dominacji usa na świecie i ich apetytów na ropę.
VIVE LA FRANCE !!!

[Gość: denise]

Podczas wczorajszej konferencji prasowej, Prezydent Francji
Jacques Chirac zapytany o fakt zajecia odrebnego stanowiska w
sprawie przygotowan amerykanskich do interwencji w Iraku
powiedzial (cytuje doslownie):
Przystapienie do Unii Europejskiej zaklada minimum szacunku do
pozostalych partnerow i minimum (konsertacji) porozumiewania sie
z nimi. Jezeli juz w przypadku pierwszego trudniejszego tematu
zaczyna sie wyrazzac swoj wlasny punkt widzenia, niezaleznie od
takowegoz porozumienia z grupa do ktorej chce sie przyztapic, to
jest zachowanie nieodpowiedzialne i w kazdym razie nie jest to
zachowanie zbyt grzeczne. Zdaje je mi sie, ze przepuscili dobra
okazje gdzie nalezy zamilczec"

Czy moge prosic o Panstwa opinie?

Prze grzecznosc i aby sie przedstawic powiem, ze nie uwazam,
zeby wulgarnosc czynila argument bardziej przekonywujacy i
dodam, ze tak jak dziesiec milionow ludzi na wszystkich
kontynentach bralam udzial w manifestacji przeciwko planom
preydenta USA pospiesznej interwencji w Iraku. Oczywiscie, nikt
z nas nie jest zwolennikiemkrwawej dktatury i terroru w Iraku i
nikt z nas nie zapomina i nie przestaje byc wdzieczny Ameryce za
interwencje w Europie podczas drugiej wojny swiatowej i za jej
udziel w odbudowaniu Europy po wojennym jej zniszczeniu. A wiec
wdzieczna bede za nie przypisywanie mi prymitywnego
antyamerykanizmu. Chociaz z gory wiem, ze takie reakcje beda
mialy miejsce.

Prosze o przyjecie wyrazow szacunku dla tych, ktorzy mysla
inaczej niz ja. Z innymi dziele nadzieje, ze uda nam sie
rozwiazac ten straszny problem bez przelewu krwi ludnosci Iraku,
ktora juz bardzo cierpi

D.B.

protesty w interesie tyranow

[Gość: martsy]

Gość portalu: denise napisał(a):

> Podczas wczorajszej konferencji prasowej, Prezydent Francji
> Jacques Chirac zapytany o fakt zajecia odrebnego stanowiska w
> sprawie przygotowan amerykanskich do interwencji w Iraku
> powiedzial (cytuje doslownie):
> Przystapienie do Unii Europejskiej zaklada minimum szacunku
do
> pozostalych partnerow i minimum (konsertacji) porozumiewania
sie
> z nimi. Jezeli juz w przypadku pierwszego trudniejszego
tematu
> zaczyna sie wyrazzac swoj wlasny punkt widzenia, niezaleznie
od
> takowegoz porozumienia z grupa do ktorej chce sie przyztapic,
to
> jest zachowanie nieodpowiedzialne i w kazdym razie nie jest to
> zachowanie zbyt grzeczne. Zdaje je mi sie, ze przepuscili
dobra
> okazje gdzie nalezy zamilczec"
>
> Czy moge prosic o Panstwa opinie?
>
> Prze grzecznosc i aby sie przedstawic powiem, ze nie uwazam,
> zeby wulgarnosc czynila argument bardziej przekonywujacy i
> dodam, ze tak jak dziesiec milionow ludzi na wszystkich
> kontynentach bralam udzial w manifestacji przeciwko planom
> preydenta USA pospiesznej interwencji w Iraku. Oczywiscie,
nikt
> z nas nie jest zwolennikiemkrwawej dktatury i terroru w Iraku
i
> nikt z nas nie zapomina i nie przestaje byc wdzieczny Ameryce
za
> interwencje w Europie podczas drugiej wojny swiatowej i za
jej
> udziel w odbudowaniu Europy po wojennym jej zniszczeniu. A
wiec
> wdzieczna bede za nie przypisywanie mi prymitywnego
> antyamerykanizmu. Chociaz z gory wiem, ze takie reakcje beda
> mialy miejsce.
>
> Prosze o przyjecie wyrazow szacunku dla tych, ktorzy mysla
> inaczej niz ja. Z innymi dziele nadzieje, ze uda nam sie
> rozwiazac ten straszny problem bez przelewu krwi ludnosci
Iraku,
> ktora juz bardzo cierpi
>
> D.B.
--------------------------------------------------------
Szanowna Pani,

Domyslam sie, ze zarowno Pani jak i pozostale miliony protestuja
zawziecie przeciwko ludobojstwu przeprowadzanemu przez Rosjan w
Czeczenii, przez Chinczykow w Tybecie, Przez szalonego Kima w
Korei Polnocnej oraz przez Saddama na kazdej praktycznie grupie
ludnosci w jego kraju. Prawda?

Bo jezeli tacy jak wy protestuja tylko przeciwko USA, zarowno
wtedy kiedy bronily Europy Zachodniej przed Sowietami, wyzwalaly
Kuwejt i zakonczyly oblezenie Sarajewa oraz czystki dokonywane
przez Serbow na muzulmanach w Kosowie ( a wtedy tez miliony
protestowaly) - to moglbym podejrzewac Was o bycie
przyslowiowymi "uzytecznymi idiotami" sluzacymi interesom
Saddama.

Podobnie pacyfisci w 1939 roku sluzyli interesom Hitlera.

Zeby wyslugiwac sie tyranom, nie trzeba ich lubic.

Saddam przy wladzy bedzie dalej mordowal i torturowal. Jesli tak
sie stanie, to bedzie miala Pani w tym swoja mala, pacyfistyczna
zasluge.

Juz teraz Pani gratuluje.

[Gość: Darek]

Mysle, ze oczekiwala Pani raczej komentarza do wypowiedzi
Prezydenta Chiraca niz tyranow swiata... Podobno byla to
wypowiedz sprawiajaca wrazenie przygotowanej, a wiec nie
wygloszonej na fali emocji. A wiec co Prezydent Chirac
powiedzial? Ze kraje kandydujace do Uni "wyrwaly" sie ze swoim
zdaniem nie konsultujac tego z innymi krajami, czlonkami Unii,
czym przyczynily sie do utrudnienia procesu wypracowywania
wspolnego stanowiska Unii w sprawie Iraku. Tak to chyba jakos
brzmi... I mialo by to moze racje bytu, gdyby nie bylo
potwierdzeniem wprost braku jednosci wsrod samych czlonkow Unii.
Wypowiedz Prezydenta byla przygotowana, chce to podkreslic,
takie wrazenie odniesli obserwatorzy... GDYBY bylo jednolite
stanowisko Unii w tej sprawie, wyskok paru krajow kandydackich
mozna by bylo z cala pewnoscia tak nie tylko przedstawic ale
wrecz uznac za to, co Prezydent raczyl ujac
jako "dziecinne","niegrzeczne", "zmarnowanie dobrej okazji
trzymania jezyka za zebami" ... Ale tego jednolitego stanowiska
NIE ma! W samej Uni ma Prezydent Chirac i jego polityka bardzo
mocnych przeciwnikow: Wielka Brytania, Hiszpania, Dania,
Portugalia etc... Zaledwie dzien wczesniej veto francuskie w
NATO zostalo "zneutralizowane" przez poprowadzenie decyzji na
temat obrony Turcji kanalami, gdzie Francja, jako zaledwie
stwowarzyszona z NATO nie ma juz zadnych mozliwosci blokowania
takich decyzji, a w tej sytuacji osamotnione Niemcy zgodzily sie
na kompromisy nie szafujac swoim prawem veta, tym bardziej, ze
czesc "dziecinnych" kandydatow do Unii jest juz PELNOPRAWNYMI
czlonkami NATO a do tego dochodza jeszcze USA, ktore wiadomo
jakie maja zdanie... Grajac "na calosc" Francja przegrala...
Ostatnio wiele mowilo sie o reformie NATO, takie reformy nie sa
proste, wymagaja czasu, pieniedzy, pracy politycznej.. Ale jedna
z nich moze okazac sie bardzo prosta do przeprowadzenia,
mianowicie odebranie Francji prawa do veta. Ostatecznie
odmowiono go np. Rosji..
I taki jest chyba sens wypowiedzi Chiraca, osamotniona Francja
mogla, i to jedynie slowami i to jedynie w odniesieniu do
Unii "dosiegnac" tych "najslabszych", tych jeszcze
niepelnoprawnych czlonkow tego klubu politycznego, jak Unie
nazwal jej Wysoki Komisarz Prodi... Okazuje sie wiec, ze malo
emocjonalna wypowiedz Prezydenta jest w rzeczywistosci wyrazem
daleko idacej frustracji wybitnego polityka, ktory spostrzega ze
ponosi kleske i, juz calkiem emocjonalnie krzyczy: "I ty
Brutusie?!" Ci, ktorzy powinni byc szczesliwi i wdzieczni za to
ze wkrotce znajda sie wsrod pelnoprawnych czlonkow Unii...
odrzucili jej jednomyslnosc, odrzucili przewodnia role Francji i
Niemiec i woleli raczej pojsc po lini NATO niz Unii. A POWINNI
przeciez inaczej, sa przeciez Europejczykami...
Co czuje Prezydent Chirac? Tego nie wie nikt, ale jego wypowiedz
bedzie miala niedobre skutki dla Francji. Amerykanie wiedza juz,
ze wygrali z Francja, Francja zaatakowala w akcie
bezsilnosci "mlodszych braci" w Unii, nagle, zupelnie zreszta
sztucznie, podnoszac ich do rangi "buntownikow" i "zyskujac" w
nich conajmniej uwaznych obserwatorow tego, co wlasciwie Francja
chce, jakie ma aspiracje w Unii. W spoleczenstwach
tych "buntownikow" zapewne spadlo w wyniku tego poparcie dla
wstapienia do Unii, a wynik referendum np. w Polsce juz i bez
tego naprawde nie jest wcale oczywisty.. Grajac na lini EU -
NATO postawila swoje stowarzyszenie z NATO pod znakiem
zapytania, a wiec swoj wplyw na decyzje podejmowane w ramach
tego... klubu wojskowego.. Postawil tez pod znakiem zapytania
autorytet Francji jako partnera politycznego w ogole: zadajac
uzgadniania i konsultacji od innych, nie mozna
rownoczesnie "rzucac" veto (skorzystanie z tego prawa jest moim
zdaniem wyrazem ostatecznego sprzeciwu i poczucia braku
przestrzeni dla dyskusji czy rozmowy, a wiec dobrowolnym
odizolowaniem sie) gdzie tylko sie da, w NATO, wkrotce tez moze
w ONZ..

A co ja mysle? Prezydent Chirac, mimo pozorow opanowania i
przemyslenia tego co powiedzial, stracil nerwy i nie zachowal
sie jak polityk tej klasy, na jakiego zaslozyla Francja. A jako
czlowiek... hmmm... nie jest wykluczone ze w mlodosci Prezydent
Chirac bil mlodszych od siebie w "zastepstwie" tych, ktorych
naprawde chcial dosiegnac, ale byli zbyt "duzi" i silni i to mu
pozostalo do dzisiaj... Z wyrazami szacunku

[Gość: Jarek]

Nie powiem dyplomatycznie, ale za to krótko.
Żaby mają długie ozory - niech sobie same dupy liżą,

[swarozyc]

Powinnismy wprowadzic embargo na eksport polskich slimakow do Francji, jak
rowniez zakaz importu najdrozszych win francuskich...
Glodem ich wezmiemy!

[Gość: Françoise]

Slusznie! Przerwac dostawy winniczkow. To zupelnie zrujnuje Francje, ktora
upadnie na kolana przed Polska i przystapi pod jej naciskiem(jej Polski) do
proamerykanskiej i prowojennej polityki. Poza tym wyraznie wiadomo , ze to
Francja stara sie o przyjecie do unii polskiej , bo ma w tym straszliwe
interesy zwiazane z winniczkami.

Ty smierdziel z francji, co tu jeszcze robisz ? Won !

[Gość: x]

[Gość: Françoise]

Ja smierdze dobra woda kolonska i szampanem, a ty pyrami i pierogami ruskimi.
twoje "won" podsuwa mi mysl ze jestes bylym ruskim slugusem na rzecz urzedu
niebespieczenstwa- stad ta nienawisc do wszystkiego , co przychodzi z Zachodu.
Ach, te komuchy! Jeszcze dwa pokolenia aby pamiec zgasla!

Sojusznicy z 1939 .....

[Gość: al]

[Gość: martsy]

W zasadzie Francja ma prawo nas teraz pouczac, gdyz we wrzesniu
1939 roku przyszla nam z bohaterska pomoca militarna i dzieki
temu udalo sie zatrzymac Hitlera i nie doszlo do morderstw na
dziesiatkach milionow ludzi na swiecie.

Takie bohaterstwo, lojalnosc i dotrzymywanie obietnic trudno do
dzis zapomniec.

[Gość: Françoise]

Do tych bzdur mozna jeszcze dorzucic , ze to Francuzi popchneli Hitlera do
napasci na Polske, potem zabronili Polakom bronic Zydow w Oswiecimiu, po wojnie
wprowadzili komunizm w Polsce i sprzeciwiali sie stworzeniu Solidarnosci;
Wielkie mocarstwo polskie wcale nie potrzebuje Europy, tylko Europa potrzebuje
tego mocarstwa zeby przezyc, bo inaczej i Francuzi i Niemcy poumieraja z glodu.

Zaloze sie, ze jestes chory psychicznie...

[Gość: x]

A w dodatku masz w 100% powalony punkt widzenia, jak kazdy, komu
sie wydaje ze ta zapyziala francja z banda ciagle strakujacych
wiesniakow jest jakims mocarstwem. Musisz sie zdecydowanie leczyc...

A do tego czasu, az ci nie przejdzie masz bana na to forum...
jazda stad !

[Gość: Françoise]

Do tej pory byla zgoda i spokoj w UE. Jak Polska przystapi to sie zacznie...
Widac na forum. Brak inteligencji i poczucia humoru oraz zaagryzanie jeden
drugiego. Lepiej dajcie sobie spokoj z Europa. Baranow trzeba w hameryce.

z kim sie zadajesz takim sie stajesz

[Gość: obcy]

Gość portalu: Françoise napisał(a):

> Do tej pory byla zgoda i spokoj w UE.
---Co bedzie nie wiem, ale mam nadzieje, ze juz nikt nie bedzie mial ochoty
dokarmiac francuskich rolnikow i wysluchiwac chamskich uwag na najwyzszym
szczeblu.
> Jak Polska przystapi to sie zacznie...
---Nie martw sie, moze wiele sie skonczy i bedzie sie z czego cieszyc, moze to
jednak polska z hipokryzji o jednosci europy uczyni "cialo", najwidoczniej
francuzi z tych swin co sa rowniejsze.
> Widac na forum. Brak inteligencji i poczucia humoru oraz zaagryzanie jeden
> drugiego. Lepiej dajcie sobie spokoj z Europa. Baranow trzeba w hameryce.
---Tak nas zycie nauczylo i przez to jest prawie niemozliwe okielzanie naszej
nacji. Bardzo chetnie dalibysmy sobie spokoj z europa, slyszymy to od sasiadow
od dawna (pomagali nam w tym) ale nie rzucim ziemi skad nasz rod, trzeba nas
wyrznac do nogi.

Slicznie pachnacej woda kolonska i innymi aromatami francji ja baran serdecznie
zycze powrotu na lono i do skali europy.

[Gość: martsy]

Gość portalu: Françoise napisał(a):

> Do tych bzdur mozna jeszcze dorzucic , ze to Francuzi popchneli Hitlera do
> napasci na Polske, potem zabronili Polakom bronic Zydow w Oswiecimiu, po
wojnie
>
> wprowadzili komunizm w Polsce i sprzeciwiali sie stworzeniu Solidarnosci;
> Wielkie mocarstwo polskie wcale nie potrzebuje Europy, tylko Europa
potrzebuje
> tego mocarstwa zeby przezyc, bo inaczej i Francuzi i Niemcy poumieraja z
glodu.


ACH STRASZNIE PRZEPRASZAM! TO FRANCUZI PRZYSZLI NAM Z ODSIECZA MILITARNA
(TAK JAK OBIECALI)? BOZE DROGI! A MY TEGO NIE ZAUWAZYLISMY? STRASZNE Z NAS GAPY!

JASNE, ZE PANI ZIRYTOWANA.

Polakom, o czym pani moze nie wie, trudno bylo bronic polskich Zydow w
Oswiecimu, gdyz Polacy sami byli w tymze Oswiecimiu i innych obozach gazowani.
Ale za to, cale szczescie, Francja swoich Zydow wybronila! I wcale ich do gazu
nie wysylala! Nie miala rzadu kolaborantow, itd. itp.

Najwazniejsze jednak, ze dotrzymali zobowiazan sojuszniczych i przyszli nam w
pierwszych dniach wojny z militarna pomoca. Dlaczego tego nie zauwazylismy?
Bo przychodzili "dziwnie": Stad okreslenie "dziwna wojna".

sojusznik z 2003

[Gość: obcy]

Czesc Francoise.

Gość portalu: Françoise napisał(a):
> Do tych bzdur mozna jeszcze dorzucic , ze to Francuzi popchneli Hitlera do
> napasci na Polske, potem zabronili Polakom bronic Zydow w Oswiecimiu, po
wojnie
---Tak. Pewnosc hitlera, ze francuzi nie wypowiedza wojny popchnela go do
ataku, dokladnie tak bylo. W oswiecimiu trudno bylo kogos obronic, nawet
wlasnego zycia. Tym niemniej wiecej polakow ryzykowalo smierc calych swoich
rodzin ukrywajac zydow niz francuzow chetnych do resistance.

> wprowadzili komunizm w Polsce i sprzeciwiali sie stworzeniu Solidarnosci;
---Tak. Dokladnie taki byl skutek drugiej wojny swiatowej.

> Wielkie mocarstwo polskie wcale nie potrzebuje Europy, tylko Europa
potrzebuje
---TAK WIELKIE MOCARSTWO, BO W 1920 ROKU URATOWALO CALA TA SKOMUNIZOWANA EUROPE
PRZED ZALEWEM BOLSZEWICKIM. Strajkowali czesi, niemcy, byle bron do polski nie
dotarla, zeby nie flota brytyjska i gdyby pilsudski sie sluchal doradcow z
francji slowo "won" nie bylo by ci takie obce.

> tego mocarstwa zeby przezyc, bo inaczej i Francuzi i Niemcy poumieraja z
glodu.
---polacy przezyli 123 lata okrutnej niewoli/rozbiorow to moze jeszcze i
zyczliwosc i opieke francuska tez przezyja.

czekam na reakcję polskiego rządu na chamstwo

[Gość: ziutek]

prezydenta tego byłego mocarstwa. Oczekuję zdecydowanego zajęcia
stanowiska. Jak polscy dyplomaci będą kucać przed Chiracem, to
nie zasługują na jakikolwiek szacunek.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ziutek napisał(a):

> prezydenta tego byłego mocarstwa. Oczekuję zdecydowanego zajęcia
> stanowiska. Jak polscy dyplomaci będą kucać przed Chiracem, to
> nie zasługują na jakikolwiek szacunek.
---------------
Kucaja przed debilem i prostakiem Bushem, uklękną i przed Czyrakiem.
Ja czekam na dzień, kiedy polskie władze zaczna stanowczo reagować na KAŻDY
przypadek traktowania nas jak przedmiot.

nie ma tego zlego co ...

[Gość: obcy]

Dziendobry Palnick. Szkoda ze Cie wczoraj na forum nie bylo
bo artykulu juz nie ma. wesolo bylo. Nie wiem czy podzielasz
moje nadzieje, ze tego typu wypadki bardzo pomoga krajowcom
w wybieraniu politykow
Czesc. Jestem dobrej mysli, choc z jednej strony wiara czyni
cuda a z drugiej nadzieje ma glupi.
M.

Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Gość portalu: ziutek napisał(a):
> > prezydenta tego byłego mocarstwa. Oczekuję zdecydowanego zajęcia
> > stanowiska. Jak polscy dyplomaci będą kucać przed Chiracem, to
> > nie zasługują na jakikolwiek szacunek.
> ---------------
> Kucaja przed debilem i prostakiem Bushem, uklękną i przed Czyrakiem.
> Ja czekam na dzień, kiedy polskie władze zaczna stanowczo reagować na KAŻDY
> przypadek traktowania nas jak przedmiot.
---wolalbym, zeby uprawiali polityke, a tu czasem trzeba kucnac, zeby
podskoczyc.

PAN ROTFELD JEST W BLEDZIE

[Gość: JACEK CZYRAK -prezydent Europy]

Pan Rotfeld jest w bledzie, Francja nie moze okazywac respektu
wobec Ksiestwa Warszawskiego i bylej rosyjskiej prowincji.Jak by
to wygladalo?Czy tym Polakom odbilo?Francja to mocarstwo,potega
polityczna, wojskowa i gospodarcza, a przede wszystkim
kulturalna.Francja nie popelni drugi raz tego samego bledu i nie
wypowie wojny w obronie jakiegos trzeciorzednego
panstewka.Francja moze jak rowny z rownym rozmawiac z Rosja,
Chinami, z taka Ameryka czy Anglia(chociaz to tez strasznie
chamskie nacje), ale nigdy nie z taka Polska.O czym?...Polska
powinna sie zamknac i klaniac z daleka przed potezna
Francja.Takie Niemcy prosza nas dzisiaj o wsparcie,a tu taka
Poleczka nam podskakuje.Francja pokaze Polsce miejsce w szeregu
i to juz wkrotce. VIVE LA FRANCE!

Odpowiedz dla Denise...

[Gość: Darek]

Mysle, ze oczekiwala Pani raczej komentarza do wypowiedzi
Prezydenta Chiraca niz tyranow swiata... Podobno byla to
wypowiedz sprawiajaca wrazenie przygotowanej, a wiec nie
wygloszonej na fali emocji. A wiec co Prezydent Chirac
powiedzial? Ze kraje kandydujace do Uni "wyrwaly" sie ze swoim
zdaniem nie konsultujac tego z innymi krajami, czlonkami Unii,
czym przyczynily sie do utrudnienia procesu wypracowywania
wspolnego stanowiska Unii w sprawie Iraku. Tak to chyba jakos
brzmi... I mialo by to moze racje bytu, gdyby nie bylo
potwierdzeniem wprost braku jednosci wsrod samych czlonkow Unii.
Wypowiedz Prezydenta byla przygotowana, chce to podkreslic,
takie wrazenie odniesli obserwatorzy... GDYBY bylo jednolite
stanowisko Unii w tej sprawie, wyskok paru krajow kandydackich
mozna by bylo z cala pewnoscia tak nie tylko przedstawic ale
wrecz uznac za to, co Prezydent raczyl ujac
jako "dziecinne","niegrzeczne", "zmarnowanie dobrej okazji
trzymania jezyka za zebami" ... Ale tego jednolitego stanowiska
NIE ma! W samej Uni ma Prezydent Chirac i jego polityka bardzo
mocnych przeciwnikow: Wielka Brytania, Hiszpania, Dania,
Portugalia etc... Zaledwie dzien wczesniej veto francuskie w
NATO zostalo "zneutralizowane" przez poprowadzenie decyzji na
temat obrony Turcji kanalami, gdzie Francja, jako zaledwie
stwowarzyszona z NATO nie ma juz zadnych mozliwosci blokowania
takich decyzji, a w tej sytuacji osamotnione Niemcy zgodzily sie
na kompromisy nie szafujac swoim prawem veta, tym bardziej, ze
czesc "dziecinnych" kandydatow do Unii jest juz PELNOPRAWNYMI
czlonkami NATO a do tego dochodza jeszcze USA, ktore wiadomo
jakie maja zdanie... Grajac "na calosc" Francja przegrala...
Ostatnio wiele mowilo sie o reformie NATO, takie reformy nie sa
proste, wymagaja czasu, pieniedzy, pracy politycznej.. Ale jedna
z nich moze okazac sie bardzo prosta do przeprowadzenia,
mianowicie odebranie Francji prawa do veta. Ostatecznie
odmowiono go np. Rosji..
I taki jest chyba sens wypowiedzi Chiraca, osamotniona Francja
mogla, i to jedynie slowami i to jedynie w odniesieniu do
Unii "dosiegnac" tych "najslabszych", tych jeszcze
niepelnoprawnych czlonkow tego klubu politycznego, jak Unie
nazwal jej Wysoki Komisarz Prodi... Okazuje sie wiec, ze malo
emocjonalna wypowiedz Prezydenta jest w rzeczywistosci wyrazem
daleko idacej frustracji wybitnego polityka, ktory spostrzega ze
ponosi kleske i, juz calkiem emocjonalnie krzyczy: "I ty
Brutusie?!" Ci, ktorzy powinni byc szczesliwi i wdzieczni za to
ze wkrotce znajda sie wsrod pelnoprawnych czlonkow Unii...
odrzucili jej jednomyslnosc, odrzucili przewodnia role Francji i
Niemiec i woleli raczej pojsc po lini NATO niz Unii. A POWINNI
przeciez inaczej, sa przeciez Europejczykami...
Co czuje Prezydent Chirac? Tego nie wie nikt, ale jego wypowiedz
bedzie miala niedobre skutki dla Francji. Amerykanie wiedza juz,
ze wygrali z Francja, Francja zaatakowala w akcie
bezsilnosci "mlodszych braci" w Unii, nagle, zupelnie zreszta
sztucznie, podnoszac ich do rangi "buntownikow" i "zyskujac" w
nich conajmniej uwaznych obserwatorow tego, co wlasciwie Francja
chce, jakie ma aspiracje w Unii. W spoleczenstwach
tych "buntownikow" zapewne spadlo w wyniku tego poparcie dla
wstapienia do Unii, a wynik referendum np. w Polsce juz i bez
tego naprawde nie jest wcale oczywisty.. Grajac na lini EU -
NATO postawila swoje stowarzyszenie z NATO pod znakiem
zapytania, a wiec swoj wplyw na decyzje podejmowane w ramach
tego... klubu wojskowego.. Postawil tez pod znakiem zapytania
autorytet Francji jako partnera politycznego w ogole: zadajac
uzgadniania i konsultacji od innych, nie mozna
rownoczesnie "rzucac" veto (skorzystanie z tego prawa jest moim
zdaniem wyrazem ostatecznego sprzeciwu i poczucia braku
przestrzeni dla dyskusji czy rozmowy, a wiec dobrowolnym
odizolowaniem sie) gdzie tylko sie da, w NATO, wkrotce tez moze
w ONZ..

A co ja mysle? Prezydent Chirac, mimo pozorow opanowania i
przemyslenia tego co powiedzial, stracil nerwy i nie zachowal
sie jak polityk tej klasy, na jakiego zaslozyla Francja. A jako
czlowiek... hmmm... nie jest wykluczone ze w mlodosci Prezydent
Chirac bil mlodszych od siebie w "zastepstwie" tych, ktorych
naprawde chcial dosiegnac, ale byli zbyt "duzi" i silni i to mu
pozostalo do dzisiaj... Z wyrazami szacunku

Pocałujcie nas w dupe żabojady! (n/t)

[douglasmclloyd]

[jaceq]

Mineciarze!

[Gość: piotr7777]

Wyobrażmy sobie, że staramy się o pracę i zostaliśmy przyjęci na okres próbny.
W zakładzie pracy panują pewne zwyczaje i na przykład współpracujemy z różnymi
pracownikami od których opinii będzie zależało, czy zostaniemy przyjęci. Po
jakimś czasie orientujemy się, że np. A trzyma z B i jest w konflikcie z C,
który z kolei w pewnych sprawach zgadza się z D. Czy rozsądne jest opowiadanie
się po którejś ze stron. Ten, komu się przeciwstawimy nie wstawi się za nami a
ten kogo poparliśmy i tak nam nie pomoże. Dlatego lepiej od wewnętrznych
konfliktów trzymać się z daleka.
Otóż taka właśnie jest sytuacja Polski. JEsteśmy średnim krajem dlatego nie ma
semsu mieszać się do konfliktu mocarstw. Na razie nikt nie udowodnił, że wojna
amerykańsko-iracka będzie konfliktem dobra ze złem. Nie wierzę w szczerość
intencji Busha a poza tym wprawdzie Sadam to zbrodniarz, ale główny sojusznik
USA- Szaron niewiele lepszy.
Rozśmieszył mnie prof. Bartoszewski mówiący, że Francuzi powinni być wdzięczni
USA, bo to Amerykanie ich wyzwolili w 1944 roku. No, niby prawda, ale Roosvelt
chciał Francję osłabić i zwasalizować tworząc kadłubowe państewko obciążone
kolaboracją z Hitlerem. Swoją obecną pozycję Francja zawdzięcza wyłącznie gen.
de Gaulle'owi.
Poza tym nie ma się co licytować, bo gdyby nie pomoc francuska dla
północnoamerykańskich kolonii brytyjskich w XVIII wieku mogłoby nie być Stanów
Zjednoczonych.
Może i Unia jest podzielona w kwestii wojny z Irakiem, ale póki pańśtwa
członkowskie nie ratyfikowały traktatów kopenhaskich lepiej nikogo nie
prowokować. A i nasz rząd zamiast popierać w ciemno wątpliwe plany amerykańskie
niech skupi się na referendum europejskim

[sztajmes]

Madrze zes to piotrus wykoncypowal.

Amerykańskie lizydupki...

[maaax]

całe szczęście , że jesteście w mniejszości co potwierdzil ostatni sondaż
(ponad 70% Polaków przeciw wojnie)
z wami są tylko postkomunistyczne sługusy+ dziennikarze mediów z amerykańskim
kapitałem no i walnięte kaczory.
Rozumiem, ze waszej dumie nie przeszkadzają służalcze listy Kwacha Millera i
Cimoszki do Busia? I to słynne BEZWARUNKOWE poparcie???
nawet nic z wizami dla Polaków do wielkiego brata nie potrafili załatwić...