48 % Polakow ZA eutanazja ?!

[Gość: Insider]

Z doniesien GZ wynika, ze az 48% Polakow wypowiada sie Za wprowadzeniem
eutanazji. Tak wysoki procent moglby swiadczyc: 1) o kryzysie finansowym w
panstwie (Kasy Chorych sa biedne i nie maja pieniedzy na dotacje na ludzi
chorych przewlekle i starych); 2) o sprzecznosci moralnej i hipokryzji w
zdeklarowanym katolicko spoleczenstwie (w niedziele i swieta tlumy zapelniaja
gromadnie koscioly; czyzby ci sami ludzie w dni powszednie byli w stanie
usmiercac swoich wspolobywateli, tylko dlatego, ze sa slabi, chorzy i zdani na
ich pomoc ?); 3) o kryzysie wiary / katolicyzmu w Polsce (wiara katolicka
wyklucza i zabrania eutanazje!); 4) o bezdennej glupocie Polakow (patrz =>
slabiutka ocena intelektualizmu polskiej mlodziezy w miedzynarodowych
rankingach); 5) o celowym zafalszowaniu / zawyzeniu wynikow tej statystyki w
celach propagandowych ze wzgledu na brak zdrowych konceptow w resorcie sluzby
zdrowia (brak kwalifikacji i kompetencji szefa resortu + brak projektow
rzadowych + brak pieniedzy w resorcie sluzby zdrowia = cynizm i eutanazja).

[Gość: mycha]

Ile trzeba bedzie dac w lape lekarzowi ?- pewnie sie teraz zastanawiaja mlodzi,
ktorzy licza na spadek ....


Ludzie szykuja sami sobie zaglade ... nie trzeba wojen i chorob...
samoinicestwienie.

[Gość: comrade]

Gość portalu: mycha napisał(a):

> Ile trzeba bedzie dac w lape lekarzowi ?- pewnie sie teraz zastanawiaja mlodzi,
> ktorzy licza na spadek ....

Tak tak - wszyscy ludzie to mordercy dybiący na życie swoich staruszków by dostać
spadek, a wszyscy lekarze za łapóweczkę popełnią świadomie tak poważne
przestępstwo. Wniosek: sumienie nie istnieje. Masz moze jeszcze jakieś teorie?
Życzę miłego życia.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Insider napisał(a):

> Z doniesien GZ wynika, ze az 48% Polakow wypowiada sie Za wprowadzeniem
> eutanazji. Tak wysoki procent moglby swiadczyc:
> 1) o kryzysie finansowym w panstwie (Kasy Chorych sa biedne i nie maja pienie
> dzy na dotacje na ludzi chorych przewlekle i starych);

Sondaż porzeprowadzono wśród zwykłych ludzi, a nie wśród dyrektorów kas chorych.
Tak więc wniosek jest to fałszywy.

> 2) o sprzecznosci moralnej i hipokryzji w zdeklarowanym katolicko spoleczen
> stwie (w niedziele i swieta tlumy zapelniaja gromadnie koscioly;

Niewątpliwie tak.

> czyzby ci sami ludzie w dni powszednie byli w stanie usmiercac swoich wspoloby
> wateli, tylko dlatego, ze sa slabi, chorzy i zdani na ich pomoc ?);

Nie dlatego. Eutanazja, to pomoc w samobójstwie, a nie uśmiercanie słabych i
chorych.

> 3) o kryzysie wiary / katolicyzmu w Polsce (wiara katolicka wyklucza i zabrania
> eutanazje!);

Niwątpliwie też.

> 4) o bezdennej glupocie Polakow (patrz => slabiutka ocena intelektualizmu
> polskiej mlodziezy w miedzynarodowych rankingach);

Mądrość nie ma wpływu na tego rodzaju decyzje. Czy Holendrzy i Belgowie są głupi ?

> 5) o celowym zafalszowaniu / zawyzeniu wynikow tej statystyki w celach propagan
> dowych ze wzgledu na brak zdrowych konceptow w resorcie sluzby zdrowia (brak
> kwalifikacji i kompetencji szefa resortu + brak projektow rzadowych + brak pie
> niedzy w resorcie sluzby zdrowia = cynizm i eutanazja).

Wątpię. Informacje o takim nastawieniu społeczeństwa pojawiały się już przy
okazji innych sondaży.

[Gość: OzRM]

Te 48% to elektorat SLD!! Oni zawsze dążyli do uśmiercenia narodu polskiego. To
też jeden z wielu aspektów mentalnego dostosowywania nas do wymogów UE. Klub
Rzymski stwierdził że Polska powinna liczyć nie więcej niż 15-17 mln obywateli.
Oto sposób jak tego dokonać! śmierć zwolennikom eutanazji!!
Oszołom z Radia Maryja

[Gość: Gall]

Wynik tego sądażu świadczy o kryzysie moralnym społeczeństwa europejskiego,
spowodowanym demo-liberalizacją i laicyzacją życia po 2 woj.św.
Poważny wpłym mają tu środki masowego przekazu(propagandy), jak "Wyborcza"
(wybiórcza?), propagująca najgorsze cechy spoleczenstw zachodnioeuropejskich na
grunt polski. Warto tu tylko dodać że podstawową cechą człowieczeństwa,
odróżniającą ludzi od zwierząt jest szeroko pojęta godność, w tym m.in. godna
śmierć. Eutanazja, poza tym że staje się nażędziem manipulacji, pozbawiając swe
ofiary nawet tegoż skrawka człowieczeństwa. Poza tym cierpienie jest
składnikiem ludzkiego bytu od zawsze i nawet najbardziej "liberalne"(eutanazja
dla cierpiących moralnie-bo czyż to nie gorsze od fizycznego, a jakież tu pole
do popisu dla politycznych manipulacji..) ustawy tego nie zmienia.
Ja wieżę jednak że ludzie w Polsce sie opamiętają i żadnego zabijania w świetle
prawa u nas nie bedzie. Cierpiącym trzeba pomagac, a nie tepic przeciez

Maciek

[Gość: Crotalus]

Może by tak zorganizować jakiś pluton, który będzie spychał ludzi z dachów,
jeśli im się odwidzi skoczyć? Albo przyciskać cyngiel, gdy takiemu nie będzie
starczało siły by samemu to zrobić?

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Może by tak zorganizować jakiś pluton, który będzie spychał ludzi z dachów,
> jeśli im się odwidzi skoczyć? Albo przyciskać cyngiel, gdy takiemu nie będzie
> starczało siły by samemu to zrobić?

A może by takie przedsiębiorsto otworzyć. Tylko jak je nazwać? Regulamin:
zabijamy tylko po okazaniu dowodu i ujszczeniu opłaty. Chyba robilibysmy to na
umowę zlecenia, a może umowie o dzieł. Chyba o dzieło lepiej.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Gość portalu: Crotalus napisał(a):
>
> > Może by tak zorganizować jakiś pluton, który będzie spychał ludzi z dachów,
> > jeśli im się odwidzi skoczyć? Albo przyciskać cyngiel, gdy takiemu nie będzie
> > starczało siły by samemu to zrobić?
>
> A może by takie przedsiębiorsto otworzyć. Tylko jak je nazwać? Regulamin:
> zabijamy tylko po okazaniu dowodu i ujszczeniu opłaty. Chyba robilibysmy to na
> umowę zlecenia, a może umowie o dzieł. Chyba o dzieło lepiej.

Zapłata, oczywiście, z góry.

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Crotalus napisał(a):
>
> > Gość portalu: Crotalus napisał(a):
> >
> > > Może by tak zorganizować jakiś pluton, który będzie spychał ludzi z d
> achów,
> > > jeśli im się odwidzi skoczyć? Albo przyciskać cyngiel, gdy takiemu ni
> e będzie
> > > starczało siły by samemu to zrobić?
> >
> > A może by takie przedsiębiorsto otworzyć. Tylko jak je nazwać? Regulamin:
> > zabijamy tylko po okazaniu dowodu i ujszczeniu opłaty. Chyba robilibysmy t
> o na
> > umowę zlecenia, a może umowie o dzieł. Chyba o dzieło lepiej.
>
> Zapłata, oczywiście, z góry.


Oczywiście i tylko gotówką.

[Gość: GMR]

Ale tak już się na świecie dzieje. Eutanazja jest "zabiegiem" płatnym. To mi
przypomina Rwandę zczasó krwawych jatek gdzie banda wyrostków terroryzowała
miasteczka i wsie i kazała wybierać swym ofiarom rodzaj śmierci. Śmierć z
karabinu za opłatą . Za darmo było się posiekanym maczetami. W Holandii zaś
mimo że gospodarczo stoi wyżej to jednak mentalnie jest na podobnym poziomie.
Tam masz wybór taki śmierć na sali operacyjnej bez opieki i asysty za darmo
albo dają ci eutanazję za słoną opłatą...

[Gość: Ryszard]

To wynik, świadczący moim zdaniem bardzo dobrze o polskim społeczeństwie. Fakt,
że 48% Polaków jest zdania, że należy umożliwić ludziom cierpiącym i nie chcącym
dalej żyć godną śmierć, dowodzi, że mimo dużej religijności społeczeństwa
polskiego bardzo wielu jest ludzi po prostu dobrych, dla których współczucie dla
cierpienia innego człowieka jest silniejsze niż kanony religijne. Mam nadzieję,
że eutanazja w Polsce stanie się już niedługo legalna.

[Gość: Tom]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> To wynik, świadczący moim zdaniem bardzo dobrze o polskim społeczeństwie. Fakt,
>
> że 48% Polaków jest zdania, że należy umożliwić ludziom cierpiącym i nie chcący
> m
> dalej żyć godną śmierć, dowodzi, że mimo dużej religijności społeczeństwa
> polskiego bardzo wielu jest ludzi po prostu dobrych, dla których współczucie dl
> a
> cierpienia innego człowieka jest silniejsze niż kanony religijne. Mam nadzieję,
>
> że eutanazja w Polsce stanie się już niedługo legalna.
- Jesteś taki "dobry" i "mądry" aż szkoda że jesteś mordercą. Przyzwolenie na
zbrodnię jest współudziałem w przestępstwie. Współczuję...

[Gość: GMR]

Te 48% Polaków należało by poddać natychmiastowej eutanazji.. jak tego chcą to
prosze bardzo al;e nikt tym 48% nie dał prawa wypowiadać się za chorych, bo
wiem że większość z nich na żadną chorobę nie cierpi...

[Gość: Insider]

Znam osobe, ktora kilka lat temu usilowala popelnic samobojstwo. Po odratowaniu
i uswiadomieniu sobie, ze zyje, osoba ta zarzadala od lekarzy dokonania na niej
eutanazji. Lekarze skierowali ta osobe na badania psychiatryczne. Po pobycie
tylko 7mio dniwym w ustawowo zagwarantowanym terminie osoba ta zostala
wypusczona do domu z diagnoza silnej depresji przy rownoczesnej poczytalnosci.
Depresja przeminela, dzis ta osoba jest nawet szczesliwa i zadowolona, nie
mysli o zadnej smierci nie mowiac o eutanazji. Osoba ta jest stara, chora
przewlekle na raka i cieszy sie swiadomie kazdym dniem swojego zycia. Na
pytanie, dlaczego kiedys chciala zejsc z tego swiata odpowiedziala ta osoba
zupelnie logicznie: przy stwierdzeniu raka lekarz informujacy o diagnozie
uczynil to w sposob tak zimny, surowy i jednoznaczny, jakby chcial powiedziec,
ze nalezy juz umrzec i nie zawracac nikomu glowy... W obliczu takich faktow
nalezy zadac sobie pytanie, kto jest ciezarem dla spoleczenstwa: ten nie
przeszkadzajacy nikomu chory staruszek, ktorym opiekuje sie czule rodzina, czy
ten idiota lekarz, ktory z takim prymitywnym nastawieniem do pacjeta nie
powinien miec prawa wykonywania tego zawodu. Ale coz, w Polsce jest coraz
wiecej skandali spolecznych: Komunisci rozdawali punkty dodatkowe za
zochodzenie i na sile robili z chlopow intelektualistow. Jak widac, eksperyment
sie nie udal i narod musi cierpiec !

[Gość: snajper]

Gość portalu: GMR napisał(a):

> Te 48% Polaków należało by poddać natychmiastowej eutanazji..

Eutanazja to pomoc w samobójstwie. Czy te 48% chcą umrzeć ? Czy też chcą jedynie,
aby każdy miał wybór: żyć dalej czy odejść.

> jak tego chcą to
> prosze bardzo al;e nikt tym 48% nie dał prawa wypowiadać się za chorych, bo
> wiem że większość z nich na żadną chorobę nie cierpi...

Chodzi o prawo do pomocy w samobójstwie, a nie o zabijanie chorych.

Eutanazja - TAK

[Gość: Balzer]

Dobrze wiedziec ze w Polsce jest chociaz 48 % rozsadnych Polakow.
Moze w najblizszym czasie uda sie w Polsce zalegalizowac eutanazje, choc
napewno bedzie ciezko, głowna przeszkoda bedzie kosciol.

[Gość: Insider]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Dobrze wiedziec ze w Polsce jest chociaz 48 % rozsadnych Polakow.
> Moze w najblizszym czasie uda sie w Polsce zalegalizowac eutanazje, choc
> napewno bedzie ciezko, głowna przeszkoda bedzie kosciol.

1) Mowiac o rozsadku, podaj konkretne argumenty.
2) Przy skorumpowanym spoleczenstwie, lapowkarstwie i przy dyspozycyjnosci
sedziow trudno mowic o autentycznej, obwarowanej prawem eutanazji... chyba
logiczne, ze "kwiatki" beda wykorzystywane do pozbawiania sie niewygodnych ludzi.
3) Patrzac na panstwa Beneluxu nalezy najpierw stworzyc praworzadnosc na wzor
tych panstw, a dopiero pozniej mowic o ew. eutanazji.
4) Spoleczenstwo polskie jest w swojej masie nieswiadome i nie przygotowane
mentalnie do wszelkich radykalizmow. Popatrzmy jak traktuje sie w Polsce ludzi
chorych na AIDS ?! Ciemnota nie ma zrozumienia dla tej grupy chorych. A poniewaz
Aids jest nieuleczalny, wiec chyba w Polsce zaraz zastosowanoby eutanazje w
stosunku do nich... A w Beneluxie stwarza sie tym chorym na Aidsa najlepsze
warunki egzystencji, daje sie im na koszt kasy chorych najdrozsze lekarstwa
przedluzajace zycie itp.
5) Jesli Polska chce sie dostosowac do Zachodu i na wzor Holandii (tylko Holandia
zezwala na eutanazje !) wprowadzic eutanazje, to powinna najpierw zainwestowac
miardy zlotych w edukacje i podniesienie swiadomosci spoleczenstwa, w nauczenie
myslenia przedstawicieli prawa w kategoriach panstwa prawa, a dopiero pozniej
moga sobie Poilcy myslec o eutanazji czy innych radykalnych pociagnieciach
panstwa Zachodnich. W tym kontekscie powiem: chamie, jak nie rozumiesz o co
chodzi to lapy precz od eksperymentu, bo gwarantowanie sie nie uda !!!

[Gość: snajper]

Gość portalu: Insider napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > Dobrze wiedziec ze w Polsce jest chociaz 48 % rozsadnych Polakow.
> > Moze w najblizszym czasie uda sie w Polsce zalegalizowac eutanazje, choc
> > napewno bedzie ciezko, głowna przeszkoda bedzie kosciol.
>
> 1) Mowiac o rozsadku, podaj konkretne argumenty.
> 2) Przy skorumpowanym spoleczenstwie, lapowkarstwie i przy dyspozycyjnosci
> sedziow trudno mowic o autentycznej, obwarowanej prawem eutanazji... chyba
> logiczne, ze "kwiatki" beda wykorzystywane do pozbawiania sie niewygodnych ludzi

Nie, nie jest to logiczne. Tak samo mógłbyś powiedzieć, że >przy skorumpowanym
spoleczenstwie, lapowkarstwie i przy dyspozycyjnosci sedziow< można dziś zabić
niewygodnych ludzi. Znasz jakiś taki przypadek ?

> 3) Patrzac na panstwa Beneluxu nalezy najpierw stworzyc praworzadnosc na wzor
> tych panstw, a dopiero pozniej mowic o ew. eutanazji.

Praworządność w sensie kodeksu, czy przestrzegania prawa ? Kodeksy mamy całkiem
przyzwoite, a przestrzeganie prawa nie ma wpływu na decyzję o wprowadzeniu lub
nie eutanazji. Patrz poprzedni fragment mojej odpowiedzi.

> 4) Spoleczenstwo polskie jest w swojej masie nieswiadome i nie przygotowane
> mentalnie do wszelkich radykalizmow. Popatrzmy jak traktuje sie w Polsce ludzi
> chorych na AIDS ?!Ciemnota nie ma zrozumienia dla tej grupy chorych.

Tu, niestety muszę się zgodzić.

> A poniewaz Aids jest nieuleczalny, wiec chyba w Polsce zaraz zastosowanoby euta
> nazje w stosunku do nich...

A co ma do tego eutanazja ? Czy oni chcą umrzeć ?

> A w Beneluxie stwarza sie tym chorym na Aidsa najlepsze
> warunki egzystencji, daje sie im na koszt kasy chorych najdrozsze lekarstwa
> przedluzajace zycie itp.
> 5) Jesli Polska chce sie dostosowac do Zachodu

Ja nie widzę tego jako dostosowywanie się do czegoś czy kogoś. To jest po prostu
zwiększenie zakresu wolności człowieka. Będzie mógł komuś pomóc umrzeć. Teraz nie
może.

> i na wzor Holandii (tylko Holandia zezwala na eutanazje !) wprowadzic eutana
> zje, to powinna najpierw zainwestowac miardy zlotych w edukacje i podniesienie
> swiadomosci spoleczenstwa, w nauczenie
> myslenia przedstawicieli prawa w kategoriach panstwa prawa, a dopiero pozniej
> moga sobie Poilcy myslec o eutanazji czy innych radykalnych pociagnieciach
> panstwa Zachodnich. W tym kontekscie powiem: chamie, jak nie rozumiesz o co
> chodzi to lapy precz od eksperymentu, bo gwarantowanie sie nie uda !!!

Czy wprowadzenie eutanazji to naprawdę radykalne pociągnięcie ? Kto nie będzie
jej akceptował, rozumiał, nie poprosi nikogo o pomoc w samobójstwie lub jej nie
udzieli, gdy jego ktoś poprosi. To tak jak z aborcją. Jest to prawo a nie
obowiązek. Prawo obwarowane pewnymi warunkami.

[Gość: Insider]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Insider napisał(a):
>
> > Gość portalu: Balzer napisał(a):
> >
> > > Dobrze wiedziec ze w Polsce jest chociaz 48 % rozsadnych Polakow.
> > > Moze w najblizszym czasie uda sie w Polsce zalegalizowac eutanazje, c
> hoc
> > > napewno bedzie ciezko, głowna przeszkoda bedzie kosciol.
> >
> > 1) Mowiac o rozsadku, podaj konkretne argumenty.
> > 2) Przy skorumpowanym spoleczenstwie, lapowkarstwie i przy dyspozycyjnosci
>
> > sedziow trudno mowic o autentycznej, obwarowanej prawem eutanazji... chyba
>
> > logiczne, ze "kwiatki" beda wykorzystywane do pozbawiania sie niewygodnych
> ludzi
>
> Nie, nie jest to logiczne. Tak samo mógłbyś powiedzieć, że >przy skorumpowan
> ym
> spoleczenstwie, lapowkarstwie i przy dyspozycyjnosci sedziow< można dziś zab
> ić
> niewygodnych ludzi. Znasz jakiś taki przypadek ?

Znam przyklad, ze czlowiek pojdzie do wiezienia na 2.5 roku bez zawieszenia, bo
obroncom faktycznego winnego w sensie k.k. pasowalo posluzyc sie niewinnym
czlowiekiem do odwrocenia uwagi spoleczenstwa od faktycznego bandyty. Ta ofiara
jest osoba dotychczas niekaralna, ktorej zadna instancja nie udowodnila winny w
sensie k.k., lecz mowiono tylko o winie moralnej, a sedzia w uzasadnieniu wyroku
stwierdzil, ze wyrok jest "za dzisiejsze posiadanie swiadomoscie, ze w 1999 roku
nie bylo tej dzisiejszej swiadomosci". I za ta swiadomosc ma ta osoba pojsc do
wiezienia z nic nie winnym niemowlakiem na 2.5 roku !!! Natomiast faktycznie
winnego (akt oskarzenia mowi o usilowaniu zabojstwa i maltretowaniu malego
bezbronnego dziecka) otrzymal tylko 4.5 roku !!! ,i choc ten sam sedzia ubolewal,
ze wyrok jest "razaco niski" nie zmienil go, mimo posiadanych ku temu
kompetencji !

Moim zdaniem takie skandale moga sie zawsze powtorzyc, zwlaszcza jesli chodz o
ludzi chorych i starych, ktorzy nie sa w stanie sami sie bronic. Takich latwo
bedzie sie wtedy pozbyc pod tytuelm "eutanazja sstosowana". I nikt za to nie
poniesie odpowiedzialnosci, gdyz paragraf eutanazyjny bedzie go / ich chronil.
>
> > 3) Patrzac na panstwa Beneluxu nalezy najpierw stworzyc praworzadnosc na w
> zor
> > tych panstw, a dopiero pozniej mowic o ew. eutanazji.
>
> Praworządność w sensie kodeksu, czy przestrzegania prawa ? Kodeksy mamy całkiem
>
> przyzwoite, a przestrzeganie prawa nie ma wpływu na decyzję o wprowadzeniu lub
> nie eutanazji. Patrz poprzedni fragment mojej odpowiedzi.

Patrz poprzednie moje wypowiedzi i nie zadawaj durnych pytan. Mysl i wyciagaj
wnioski. Nie chcesz chyba sugerowac, ze w Polsce uczciwie realizuje sie i
przestrzega istniejace przepisy prawne ? Polska jest jednym z nielicznych panstw,
w ktorych pojecie > dyspozycyjnosc sedziow, prokuratorow itp. < istnieje, zyje i
pulsuje w spoleczenstwie.

>
> > 4) Spoleczenstwo polskie jest w swojej masie nieswiadome i nie przygotowan
> e
> > mentalnie do wszelkich radykalizmow. Popatrzmy jak traktuje sie w Polsce l
> udzi
> > chorych na AIDS ?!Ciemnota nie ma zrozumienia dla tej grupy chorych.
>
> Tu, niestety muszę się zgodzić.
>

Chociaz w jednym punkcie przyznales mi racje.


> > A poniewaz Aids jest nieuleczalny, wiec chyba w Polsce zaraz zastosowanoby
> euta
> > nazje w stosunku do nich...
>
> A co ma do tego eutanazja ? Czy oni chcą umrzeć ?
>

A jak Ty sobie to wyobrazasz, jesli zadajesz taaakie pytanie ? Czy miales do
czynienia z ludzmi chorymi na Aids ? Czy ich widziales, dotykales, rozmawiales z
nimi ? Watpie ! Jezeli bedzie istniala mozliwosc eutanazji, zawsze znajdzie sie
KTOS kto przejmie paleczke w swoje rece, zabije, a potem wyjasni, ze tak Xsinski
sam chcial i tak jest lepiej, bo przeciez nie bylo szansy na wyleczenie.. Czy
Ciebie taka wizja nie przeraza !?

> > A w Beneluxie stwarza sie tym chorym na Aidsa najlepsze
> > warunki egzystencji, daje sie im na koszt kasy chorych najdrozsze lekarstw
> a
> > przedluzajace zycie itp.
> > 5) Jesli Polska chce sie dostosowac do Zachodu
>
> Ja nie widzę tego jako dostosowywanie się do czegoś czy kogoś. To jest po prost
> u
> zwiększenie zakresu wolności człowieka. Będzie mógł komuś pomóc umrzeć. Teraz n
> ie
> może.
>

No, niestety "Snajper" mylisz sie. Polska leci amokiem w kierunku Zachodu,
zamiast wyjac tylko rodzynki z ciasta. Stad w Polsce tyle brudu (burdele na
kolkach), glupoty (patrz wyniki PISA o stanie intelektualnym polskiej mlodziezy),
kolorowych lampek (zwlaszcza czerwonych), falszu, zawisci, klamstwa na kazdym
poziomie i w kazdej warstwie spolecznej nie wykluczajac ludzi rzadu itp.
Argumentujesz > zwiekszeniem zakresu wolnosci czlowieka < , chyba kpisz albo nie
znasz psychiki ludzi chorych, slabych, zdanych na innych. ONI nie sa wolni, bo sa
chorzy, ONI nie maja swiadomosci wyboru, bo dogorywaja (!), to My mamy wolnosc,
my ludzie zdrowi i my posiadamy mozliwosc lub perfidie albo im pomoc i
towarzyszyc im godnie do ich smierci, albo ich zabic i usprawiedliwiac sie, ze w
imie eutanazji. Ludzie nie sa perfekcyjni, nie sa madrzy, to durnie. Uczmy sie z
historii: Maria Curie-Sklodowska odkryla rad, jej odkrycie mialo sluzyc tylko
celom pokojowym... I co, sluzy ? Zapomniales o Hiroshimie i Nagasaki ?
Zapomniales o Ossamie bin Laden, ktory ponoc ma bombe atomowa i dlatego to obecne
poruszenie w swiecie, dlatego ta wajna w Afganistani...

> > i na wzor Holandii (tylko Holandia zezwala na eutanazje !) wprowadzic euta
> na
> > zje, to powinna najpierw zainwestowac miardy zlotych w edukacje i podniesi
> enie
> > swiadomosci spoleczenstwa, w nauczenie
> > myslenia przedstawicieli prawa w kategoriach panstwa prawa, a dopiero pozn
> iej
> > moga sobie Poilcy myslec o eutanazji czy innych radykalnych pociagnieciach
>
> > panstwa Zachodnich. W tym kontekscie powiem: chamie, jak nie rozumiesz o c
> o
> > chodzi to lapy precz od eksperymentu, bo gwarantowanie sie nie uda !!!
>
> Czy wprowadzenie eutanazji to naprawdę radykalne pociągnięcie ? Kto nie będzie
> jej akceptował, rozumiał, nie poprosi nikogo o pomoc w samobójstwie lub jej nie
>
> udzieli, gdy jego ktoś poprosi. To tak jak z aborcją. Jest to prawo a nie
> obowiązek. Prawo obwarowane pewnymi warunkami.

Pozdrawiam. i.

Do Insider'a.

[Gość: snajper]

Bardzo zasmucił mnie Twój list. Nie, nie dlatego, że nie zgadzasz się z moją
wypowiedzią. Wszak nie może być tak, że wszyscy mają takie same poglądy.
Zasmucił mnie Twój pesymizm. Nie wierzysz w prawo, nie wierzysz w instytucje,
nie wierzysz w ludzi. Domyślam się, że musiałeś mocno dostać od życia po tyłku.
Stąd Twój pesymizm. Rozumiem Twoje nastawienie do świata. Każdy wszak ma takie
okresy, gdy wszystko wydaje się nic nie warte. Ale, uwierz mi, nie jest takie.
Zaufaj ludziom, a oni odpłacą Ci tym samym. Oczywiście nie wszyscy. Ale za cenę
kilku rozczarowań zdobędziesz możliwość zbliżenia się do innych, poczucie
bezpieczeństwa, wspólnoty. Spróbuj.
Pozdrawiam.

[Gość: Insider]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Bardzo zasmucił mnie Twój list. Nie, nie dlatego, że nie zgadzasz się z moją
> wypowiedzią. Wszak nie może być tak, że wszyscy mają takie same poglądy.
> Zasmucił mnie Twój pesymizm. Nie wierzysz w prawo, nie wierzysz w instytucje,
> nie wierzysz w ludzi. Domyślam się, że musiałeś mocno dostać od życia po tyłku.
>
> Stąd Twój pesymizm. Rozumiem Twoje nastawienie do świata. Każdy wszak ma takie
> okresy, gdy wszystko wydaje się nic nie warte. Ale, uwierz mi, nie jest takie.
> Zaufaj ludziom, a oni odpłacą Ci tym samym. Oczywiście nie wszyscy. Ale za cenę
>
> kilku rozczarowań zdobędziesz możliwość zbliżenia się do innych, poczucie
> bezpieczeństwa, wspólnoty. Spróbuj.
> Pozdrawiam.

Snajper, jestes wzruszajacy. Po przeczytaniu Tego postu smialem sie serdecznie do
rozpuku. Wiec nie smuc sie. To co napisales o mnie jest dokladnie przeciwienstwem
mojej osobowosci. Zapewniam Ciebie, nie jestem zadnym pesymista, sceptykiem czy
nieufnym czlowieczkiem. Prowadze very nice life, mam zaufanie do ludzi i do
spoleczenstwa, w dupe od zycia tez nie dostalem i nie zanosi sie na to, zebym
mial kiedykolwiek dostac. Jezeli wyczytales jakichs ukryty pesymizm w moim
poscie, to przypisac go mozna ewentualnie mojej pracy zawodowej, ktora dotyczy
losow ludzkich. Dlatego w praworzadnosc panstwa polskiego nie wierze, za dobrze
znam sie na moim fachu, zeby bezkrytycznie "kupic" wszystko "to" co oferuja. Mam
taki chrakter, ze nie daje sie manipulowac, spokojnie przygladam sie wszystkiemu,
slucham, zastanawiam, wyciagam wnioski, seleksjonuje prawde od klamstwa, tania
sensacje od suchych faktow, i w koncowym efekcie mam luksus wyboru miedzy ziarnem
a plewa. A to, ze zjawiska niesprawiedliwosci, dyletanctwa, braku
profesjonalizmu i glupoty w Polsce bardzo niekiedy mna wstrzasaja, to te wstrzasy
sa dowodem na istniejacy jeszcze we mnie patriotyzm i moj prostolinijny, uczciwy
chrakter. "Snajper", trzymaj sie. Pozdrawiam.

[Gość: snajper]

Nie podniosłem Cię na duchu, ale przynajmniej rozbawiłem. Tyż dobrze. :)) Być
może rzeczywiście wyczułem jakis wpływ pracy na Twój sposób patrzenia na świat.
Tak jak lekarz przyzwyczaja się po jakimś czasie do krwi, chorób, nieszczęścia.
Obojętnieje. Tak Ty, po codziennym stykaniu się ze złem, możesz mniej niż inni
ufać ludziom. Dobrze, abyś o tym pamiętał.
Pozdrawiam.

[Gość: Insider]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Nie podniosłem Cię na duchu, ale przynajmniej rozbawiłem. Tyż dobrze. :)) Być
> może rzeczywiście wyczułem jakis wpływ pracy na Twój sposób patrzenia na świat.
>
> Tak jak lekarz przyzwyczaja się po jakimś czasie do krwi, chorób, nieszczęścia.
>
> Obojętnieje. Tak Ty, po codziennym stykaniu się ze złem, możesz mniej niż inni
> ufać ludziom. Dobrze, abyś o tym pamiętał.
> Pozdrawiam.

Oj pamietam o tym, pamietam, ale jeszcze nie skamienialem ku uciesze rodziny,
przyjaciol, kota, psa i naszego starego, gluchego, wiernego konia. I dziekuje za
przestroge "nie ufania ludziom". Licze, ze mnie ostrzezesz, gdy bedzie sie
zblizal hanibal ante portas. Pozdrawiam. i.

[Gość: GMR]

Ja też nie wierzę ludziom państwu. Też już nie wierzę w prawo instytucje
sprawiedliwośći uczciwość. Ja Jako dziecko byłem strasznie ufny i naiwny i
gorzko za to zapłaciłem... Straciłem wiarę nawet w miłość oraz kilku bliskich
mi osób (poginęli w wypadkach albo stali się ofiarami przemocy)Kilku innych
wydawało mi się przyjacół oszukało mnie Na poważną sumę i ratowałem się saksami
u Niemca wykorzystywany do maksimum. Wyszydzany obsmiewany bo byłem gorszy w
czyms tam co dla nich było ważne a dla mnie nie chciałem ze sobą nawet skończyć
ale potem szybko zacząłem myśleć o zemście. Na niektórych nawet jej dokonałem.
(głównie brudząc im życiorysy co zahamowało na jakiś czas ich kariery. ) To
osobiste przeżycia spowodowały że myślę tak jak teraz . Ale nie poddaję się
choć mi ciężko nawet nie ma komu się zwierzyć cena za indywidualizm jest bardzo
wysoka...

Do GMR.

[Gość: snajper]

Każdy kiedyś się sparzył, każdy kiedyś był oszukany, nabrany, wysmiany. Jednak
jeśli postanowimy się odgrodzić od ludzi nieufnością, to stracimy rzeczy w
życiu bardzo ważne - wzajemne zaufanie, poczucie wspólnoty, poczucie
bezpieczeństwa w grupie. Czy naprawdę warto ? Owszem, możemy zapłacić za to
kolejnym rozczarowaniem, ktoś może nas oszukać. Ale ta cena warta jest
zapłacenia. Zaręczam Ci.
Pozdrawiam.

[Gość: tomku]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> napewno bedzie ciezko, głowna przeszkoda bedzie kosciol.

Nie mowi sie "ciezko" tylko trudno - prostaku.

[Gość: A.]

Mnie najbardziej w doniesieniu Gazety zaintrygowal fakt, ze to wsrod ludzi
MLODYCH jest najwiecej zwolennikow eutanazji. Co na to ich rodzice, powinni
chyba sie czuc mocno zaniepokojeni! Nie moga sie raczej spodziewac spokojnej
starosci z wnukami. W Holandii spedzilam 5 lat - i wyjezdzalam z radoscia. Nie
mozna napewno uogolniac i traktowac calego kraju jako monolitu, ale wrazenie
jest takie ze jest to kraj (a w kazdym razie duza jego czesc) w ktorym slowa
"rodzina" czy "malzenstwo" nie nalezy wymawiac, bo jest sie narazonym na
smiesznosc i staroswieckosc. Wiezy i uczucia rodzinne to zbedny balast. Czy
naprawde do takiego "postepu" dazymy?
Napewno nie jestem w stanie zrozumiec co przezywa osoba ciezko chora, bedaca w
przewleklym bolu, majaca wszystkiego dosyc. Wymaga to wielkiej pokory. Z
drugiej strony wiem na przykladzie wlasnej rodziny , ze na przyklad ludzie
starzy, nawet bardzo chorzy i cierpiacy, jesli maja wokol siebie kochajaca
rodzine, wnuki, dzieci - nie chca umierac! Nie chca skracac tego czasu, ktory
im pozostal z bliskimi.
Jakis czas temu Jan Turnau na lamach Gazety pisal, ze eutanazja jest wynikiem
samotnosci. Ludzie nie chca dluzej zyc, bo nie czuja sie nikomu potrzebni.
Wiem, ze gdyby moj syn (maly chlopiec w tej chwili) kiedykolwiek w przyszlosci
wypowiedzial sie za eutanazja, to zaczelabym sie zastanawiac, czy dalam mu
wystarczajaco duzo milosci. A.

I jeszcze o faktach

[Gość: Libertyn]

Kazdy mieszkaniec Polski powinien miec prawo do EUTANAZJI ( dobrowolnej
oczywiscie ) i miec zgode od prokuratora najwyzszego w
panstwie .
Niezapominajmy ,ze takie bzdury jak zakaz eutanazji zostaly nam narzucone
przez glupia azjatycka ideologie czyli chrzescijanstwo( walace sie wszedzie na
swiecie ). A skoro mamy byc panstwem swieckim,Oswieceniowym,laickim to...ano
wlasnie......EUTANAZJE TRZEBA PRZYWROCIC,podobnie jak kare smierci dla
zwyrodnialych
kryminalistow.

ps. panstwo prawa nie moze ingerowac w to co prywatnie zrobimy ze swoim
cialem ,bez szkody dla innych .

[Gość: Insider]

Gość portalu: Libertyn napisał(a):

> Kazdy mieszkaniec Polski powinien miec prawo do EUTANAZJI ( dobrowolnej
> oczywiscie ) i miec zgode od prokuratora najwyzszego w
> panstwie .
>

A jak wyobrazasz sobie realizacje tego przedsiewziecia ? Ot poprostu,
przechodzisz Krakowskim Przedmiesciem i wpadasz na chwile do Prokuratora jak do
sklepu, i wymagasz pieczatke w dowodzie osobistym zezwalajaca na eutanazje,
prokurator wbija ja w mysl twojej woli o samostanowieniu, i Ty potem wychodzisz
sobie zadowolony z gmachu Prokuratury, podgwizdujesz, ze masz zezwolenie na
zadanie sobie smiertelnego ciosu... i fajnie jest.

> Niezapominajmy ,ze takie bzdury jak zakaz eutanazji zostaly nam narzucone
> przez glupia azjatycka ideologie czyli chrzescijanstwo( walace sie wszedzie na
> swiecie ).

Nie myl pojec i swoich bzdur nie kolportuj pod slowami "niezapominajmy, ze..." !
Skad wziales w ogole to powierdzenie: > glupia azjatycka ideologia czyli
chrzescijanstwo< ?! Ty chyba chory jestes, stad domagasz sie wprowadzenia w
Polsce eutanazji, inaczej nie jestem w stanie wytlumaczyc sobie Twojego belkotu.


> A skoro mamy byc panstwem swieckim,Oswieceniowym,laickim

Coz to za nastepny "kwiatek" ? Polska jest panstwem swieckim ! Czlowieku, nie
wiem gdzie zyjesz, ale powiem krotko: wez sie za czytanie ksiazek i
samoksztalcenie. O.K. ?

> to...ano
> wlasnie......EUTANAZJE TRZEBA PRZYWROCIC

Czy kiedys istniala juz eutanazja w Polsce, ze mowisz o jej przywroceniu ?


>,podobnie jak kare smierci dla
> zwyrodnialych
> kryminalistow.
>

Jak bedziesz mial Eutanazje, to po co kara smierci ? Bedzie przeciez mozna pod
plaszczykiem eutanazji "wykonczyc" zwyrodnialych kryminalistow, i inna swolocz
przy okazji, co? Tak by Tobie pasowalo !

>
> ps. panstwo prawa nie moze ingerowac w to co prywatnie zrobimy ze swoim
> cialem ,bez szkody dla innych .

Owszem ze szkoda dla innych, ze szkoda dla spoleczenstwa. Kazdy zgon, kazda
smierc kosztuje emocje, pieniadze i... rowniez podatnikow !

pozdrawiam. i.

[Gość: ida]

ja mam ten komfort psychiczny, że jeśli uznam, że to już koniec, to wiem co z
czym sobie łyknąć, w jakiej dawce, żeby było szybko, bezboleśnie i żeby mnie
przypadkiem nie odratowali

i nie pozwolę aby doszło do takiej sytuacji, że jestem na czyjejś łasce czy
niełasce, a banda oszołomów będzie mi wmawiać, że nie mam prawa do godnie
odejść tylko doprowadzić się do stanu, że wogóle przestanę panować nad swoim
ciałem i będę się wiła z bólu

i nie będę czekać aż mi w tym ktoś pomoże, bo postaram się to załatwić zanim
dojdzie do takiej "potrzeby"

tak więc to czy eutanazja zostanie zalegalizowana czy nie generalnie mi zwisa

mam tylko jeden taki mały "feler": nie mogę patrzyć jak ktoś inny się męczy i
podejrzewam, że gdyby poprosił tobym nie odmówiła...

i to niezależnie od tego czy byłoby to legalne czy nie

[Gość: Insider]

Gość portalu: ida napisał(a):

> ja mam ten komfort psychiczny, że jeśli uznam, że to już koniec, to wiem co z
> czym sobie łyknąć, w jakiej dawce, żeby było szybko, bezboleśnie i żeby mnie
> przypadkiem nie odratowali
>
> i nie pozwolę aby doszło do takiej sytuacji, że jestem na czyjejś łasce czy
> niełasce, a banda oszołomów będzie mi wmawiać, że nie mam prawa do godnie
> odejść tylko doprowadzić się do stanu, że wogóle przestanę panować nad swoim
> ciałem i będę się wiła z bólu

Ha, to jest wlasnie bardzo wazny punkt calego problemu eutanazji: BOL ! Jak
obchodzic sie z bolem !? I wydaje mi sie, ze nalezaloby przetestowac
spoleczenstwo pod katem: czy lekarze maja wszelkimi srodkami usmierzac i zalczac
bol u pacjetow, u ktorych bol nie jest juz symptomem choroby tylko cierpiniem nie
do zniesienia ? Czy tej grupie pacjetow udostepniac na recepte (do ich godnego
konca) morfine, marihuane, haszysz i inne sprawdzone srodki odurzajace i
znieczulajace ? Na Zachodzie chorzy na Aidsa i na raka (perzypadki nieuleczalne)
otrzymuja juz haszysz albo marihuane. Ja jestem alergikiem, i jedynym srodkiem
usmierzajacym bol jest dla mnie morfina, o czym mnie nie informowano w szpitalu
tylko stosowano ja w czasie i po operacji. Dopiero z karty wypisowej dowiedzialem
sie o tym. Morfinista nie jestem i nie grozi mnie to raczej, gdyz nie cierpie na
bole.

>
> i nie będę czekać aż mi w tym ktoś pomoże, bo postaram się to załatwić zanim
> dojdzie do takiej "potrzeby"
> tak więc to czy eutanazja zostanie zalegalizowana czy nie generalnie mi zwisa
>

Przy takim podejsciu do zycia, napewno masz racje.


> mam tylko jeden taki mały "feler": nie mogę patrzyć jak ktoś inny się męczy i
> podejrzewam, że gdyby poprosił tobym nie odmówiła...
> i to niezależnie od tego czy byłoby to legalne czy nie

To tak ladnie brzmi, ale w rzeczywistosci, gdy stanie sie przed problemem i oko w
oko z sytuacja: zrobic czy nie zrobic, wtedy dopiero mozna poznac samego siebie,
swoje reakcje, utajone slabosci itp. Dobrze, ze napisalas w formie
przypuszczajacej a nie definitywnie stwierdzajacej. Tak jest O.K.

[Gość: snajper]

Gość portalu: ida napisał(a):

> ja mam ten komfort psychiczny, że jeśli uznam, że to już koniec, to wiem co z
> czym sobie łyknąć, w jakiej dawce, żeby było szybko, bezboleśnie i żeby mnie
> przypadkiem nie odratowali
>
> i nie pozwolę aby doszło do takiej sytuacji, że jestem na czyjejś łasce czy
> niełasce, a banda oszołomów będzie mi wmawiać, że nie mam prawa do godnie
> odejść tylko doprowadzić się do stanu, że wogóle przestanę panować nad swoim
> ciałem i będę się wiła z bólu
>
> i nie będę czekać aż mi w tym ktoś pomoże, bo postaram się to załatwić zanim
> dojdzie do takiej "potrzeby"
>
> tak więc to czy eutanazja zostanie zalegalizowana czy nie generalnie mi zwisa
>
> mam tylko jeden taki mały "feler": nie mogę patrzyć jak ktoś inny się męczy i
> podejrzewam, że gdyby poprosił tobym nie odmówiła...
>
> i to niezależnie od tego czy byłoby to legalne czy nie

Przy takim nastawieniu musisz jedynie uważać przy przechodzeniu przez jezdnię,
przy chodzeniu chodnikiem, przy skakaniu do wody i jeszcze w paru innych
sytuacjach. No bo wiesz, jeden niebaczny ruch, jakiś wypadeczek i już jesteś
sparaliżowana. I już diabli wzięli Twoją pewność, że nie pozwolisz >aby doszło do
takiej sytuacji, że jestem na czyjejś łasce czy niełasce<.
Pozdrawiam.

Eutanazja jest aktem humanitaryzmu

[Gość: Balzer]

Prawo do eutanazji jest prawem kazdego czlowieka i nikt nie ma prawa mu
go odbierac. Postawcie sie w sytuacji smiertelnie chorego czlowieka ktory codziennie
cierpi katusze z powodu bolu i wie ze jedyne co go czeka to smierc.
Taki człowiek ma pełne prawo do godnej smierci na własne rzadanie.
Eutanazja nie jest morderstwem - to akt humanitaryzmu wobec drugiej osoby.
Oczywiscie prawo do eutanazji moze przysługiwac tylko smiertelnie chorym,
ktorym nie mozna juz pomoc.

[Gość: Insider]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Prawo do eutanazji jest prawem kazdego czlowieka i nikt nie ma prawa mu
> go odbierac. Postawcie sie w sytuacji smiertelnie chorego czlowieka ktory codzi
> ennie
> cierpi katusze z powodu bolu i wie ze jedyne co go czeka to smierc.
> Taki człowiek ma pełne prawo do godnej smierci na własne rzadanie.
> Eutanazja nie jest morderstwem - to akt humanitaryzmu wobec drugiej osoby.
> Oczywiscie prawo do eutanazji moze przysługiwac tylko smiertelnie chorym,
> ktorym nie mozna juz pomoc.

Zgadzam sie z Twoim pogladem w 100%. Tylko powiedz, czy znasz recepte na
zagwarantowanie uczciwego podejscia i do realizacji eutanazji w Polsce, kraju
skorumpowanym, kraju przekupnych, dyspozycyjnych urzednikow ?! Jezeli w Sadach
czy np. w Sejmie siedza ludzie, ktorzy sami weszli w konflikt z prawem, a
prezydenta zlapano na klamstwie (nie jestem ani za - ani przeciw Kwasniewskiemu,
tylko zachowuje obiektywnosc), jak takim ludziom mozna zaufac w kwestii tak
subtelnej jak udzielenie cierpiacemu zgody na pomoc w przyspieszeniu jego smierci
oraz w dokonaniu de facto eutanazji ?! Przeciez ktos musi prawnie odpowiadac za
eutanazje. Musza zostac powolane urzedy, odpowiedni urzednicy beda musieli nie
tylko rejestrowac wykonana eutanazje ale przede wszystkim sprawdzac kazdy
wwniosek, opiniowac go i nastepnie przedkladac odpowiedniemu prawnikowi, ktory
poniesie w finale odpowiedzialnosc prawna za kazdy przypadek. Przy legalizacji
eutanazji konoieczne jest stworzenie sprawnie i szybko ale i obiektywnie i
zgodnie z litera prawa funkcjonujacego urzedu. Skad rekrutowac urzednikow ? Jak
sprawdzic ich kompetencje psychosocjalna do wykonywania takiego zawodu ? Skad
wziac pieniadze na to przedsiewziecie ?! A moze lepiej byloby walczyc z
pokonywaniem bolu u chorych i cierpiacych ?! Pozdrawiam. i.

[Gość: jolka]

10 lat temu mój niepełnoletni wówczas brat został zdiagnozowany przez lekarzy
jako nieuleczalnie chory bez szans na wyzdrowienie.
Rodzice zabrali go do domu ze szpitala - niech umiera w domu...
Żyje do dzisiaj ... Ma się dobrze...
I co ...
A gdyby wtedy ...
Nigdy nie ma się pewności co do diagnozy.
Jestem przeciw eutanazji.
Pozdro.

Do Joli

[Gość: Balzer]

Dlatego takiej diagnozy nie powinien stawiac jeden lekarz, tylko kilku specjalistow
w dziedzinie danej choroby. Zeby wobec chorego zastosowac eutanazje trzeba
miec absolutna pewnosc, ze nie mozna juz mu w zaden sposob pomoc.
No i naturalnie chory musi najpierw poprosic o eutanazje - to podstawowy warunek

[Gość: jolka]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Dlatego takiej diagnozy nie powinien stawiac jeden lekarz, tylko kilku specjali
> stow w dziedzinie danej choroby. Zeby wobec chorego zastosowac eutanazje trzeba
> miec absolutna pewnosc, ze nie mozna juz mu w zaden sposob pomoc.
No i naturalnie chory musi najpierw poprosic o eutanazje - to podstawowy warunek.


Balzer było konsylium i konsultacja wybitnego diagnosty z tyt.profesora. Nigdy
nie ma pewności. Jestem przeciw.
Pozdrawiam

Do Balzera a'propos Jolka.

[Gość: GJM]

Argumenty Jolki sa dziecinne i nie maja zwiazku z rzeczywistoscia zasad
eutanazji. "Moj brat....." i t.d. nie jest zadnym przykladem pro lub przeciw
eutanazji. Przedewszystkim eutanzja dotyczy ludzi ktorzy tak cierpia lub sa
niezdolni do normalnego zycia ze SAMI blagaja o zakonczenie tego cierpienia.
Odpowiednie zabezpieczenia w ustawie zapobiegaja naduzyciom - sprawdz
statystyki ze Stanu Oregon w USA gdzie eutanazja jest legalna od trzech lat i
zobacz ile osob skorzystalo z tej mozliwosci a ci ktorzy wybrali ta droge w
jakim byli stanie choroby i zycia. Jolka chyba nigdy nie widziala ludzi ktorzy
naprawde cierpia i maja nieuleczalne choroby (n.b. Jolka nie podaje na co to
niby byl jej brat chory, jesli taki wogole istnieje).
Dwie uwagi:
Ja sam bylem rok temu umierajacy i bylo to ogromnie (tak, strasznie)
nieprzyjemne. Lekarze mnie wyciagneli ale nie powiem zebym mial od tego czasu
zycie cokolwiek warte i nie jestem pewien czy bylo to sluszne trzymac mnie przy
zyciu. Trzeba pamietac ze lekarze ktorzy sa przeciwko eutanazji nie maja
zadnych moralnych praw wypowiadania sie na ten temat bo maja jasny konflikt
interesow.
Stanowisko Kosciola Katolickiego to jest czysta hipokryzja. Najpierw nie maja
zadnych logicznych argumentow poza swoja wiara w niebiosa i zycie wieczne,
potem gdy Papiez jest ranny lub chory modla sie o jego wyzdrowienie zamiast
modlic sie o szybka smierc ktora oszczedzila by mu cierpien i poszedlby prosto
do swojego boga (a moze tak naprawde w to niewierza). Ludzie wierzacy (lacznie
z Papiezem, co jest ich prawem)nie powninni zabierac glosu w dyskusjach
dotyczacych losu i cierpienia innych ludzi ktorzy wybieraja inna droge (vide
wybryki Talibow ktorzy tez dzialaja w imie boga, wedlug nich lepszego nawet niz
katolicki bog).

[Gość: Tom]

Tak ci się pieprzy że ogarnia mnie smutek...
Jak nie rozumiesz religii to nie wypowiadaj się bo wychodzi z tego bełkot.
Jak chcesz zabijać zacznij od siebie, a nie udawaj litościwego...
Cywilizacja śmierci...

[Gość: GJM]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Tak ci się pieprzy że ogarnia mnie smutek...
> Jak nie rozumiesz religii to nie wypowiadaj się bo wychodzi z tego bełkot.
> Jak chcesz zabijać zacznij od siebie, a nie udawaj litościwego...
> Cywilizacja śmierci...

Panie Tom : przedewszystkim nie jestem z Panem na "ty" a z zasady nie zadaje sie
lub dyskutuje z osobami o braku personalnej kultury.
Po drugie prosze sobie przeczytac styl i slownictwo mojej i Panskiej wypowiedzi i
porownac.
Prosze nie spodziewac sie dalszych odpowiedzi.

[Gość: jolka]

Gość portalu: GJM napisał(a):

> Argumenty Jolki sa dziecinne i nie maja zwiazku z rzeczywistoscia zasad
> eutanazji.

Ocena GJM jest bardzo subiektywna.

"Moj brat....." i t.d. nie jest zadnym przykladem pro lub przeciw
> eutanazji. Przede wszystkim eutanzja dotyczy ludzi ktorzy tak cierpia lub sa
> niezdolni do normalnego zycia ze SAMI blagaja o zakonczenie tego cierpienia.

To żadna nowość - te zasady są powszechnie znane.

> Odpowiednie zabezpieczenia w ustawie zapobiegaja naduzyciom - sprawdz
> statystyki ze Stanu Oregon w USA gdzie eutanazja jest legalna od trzech lat i
> zobacz ile osob skorzystalo z tej mozliwosci a ci ktorzy wybrali ta droge w
> jakim byli stanie choroby i zycia.

Nie mamy dostępu do statystyki Stanu Oregon. Jestem także przeciw bezkrytycznemu
przenoszeniu przepisów obowiązujących w innych krajach nawet USA do Polski.

Jolka chyba nigdy nie widziala ludzi ktorzy
> naprawde cierpia i maja nieuleczalne choroby (n.b. Jolka nie podaje na co to
> niby byl jej brat chory, jesli taki wogole istnieje).

Bardzo osobliwy sposób dyskutowania w Internecie, co to ma do rzeczy czy
widziała, czy była w hospicjum, czy ma jakieś związki z opieką paliatywną to
nieistotne. GJM jesli podważasz moje wypowiedzi to Ci proponuję, żebyś nie
wierząc przyjął założenie, że jest to studium przypadku do zanalizowania a wtedy
nie ważna staje się twoja kontestacja moich następnych stwierdzeń i fakt czy
brat jest rodzony czy cioteczny czy w ogole istnieje i czy mieszka w Wwie czy
gdzie indziej a także na co był chory. Dla uproszczenia załóż sobie, że był
nieuleczalnie chory (diagnoza) po błędzie w sztuce lekarskiej popełnionym przez
(nie felczera) ale klinikę Akademii Med.

> Dwie uwagi:
> Ja sam bylem rok temu umierajacy i bylo to ogromnie (tak, strasznie)
> nieprzyjemne. Lekarze mnie wyciagneli ale nie powiem zebym mial od tego czasu
> zycie cokolwiek warte i nie jestem pewien czy bylo to sluszne trzymac mnie
przy zyciu. Trzeba pamietac ze lekarze ktorzy sa przeciwko eutanazji nie maja
> zadnych moralnych praw wypowiadania sie na ten temat bo maja jasny konflikt
> interesow.
> Stanowisko Kosciola Katolickiego to jest czysta hipokryzja. Najpierw nie maja
> zadnych logicznych argumentow poza swoja wiara w niebiosa i zycie wieczne,
> potem gdy Papiez jest ranny lub chory modla sie o jego wyzdrowienie zamiast
> modlic sie o szybka smierc ktora oszczedzila by mu cierpien i poszedlby prosto
> do swojego boga (a moze tak naprawde w to niewierza). Ludzie wierzacy (lacznie
> z Papiezem, co jest ich prawem)nie powninni zabierac glosu w dyskusjach
> dotyczacych losu i cierpienia innych ludzi ktorzy wybieraja inna droge (vide
> wybryki Talibow ktorzy tez dzialaja w imie boga, wedlug nich lepszego nawet niz
> katolicki bog).

Niestety ale zabieranie głosu ludziom nie należy do Twoich uprawnień i dobrze;
żałosna jest Twoja argumentacja piszesz o swojej chorobie, że byłeś umierający
i "wyciągnęli Cię lekarze" czyli kwestionując postawioną przeze mnie tezę sam
podajesz przykład na jej uprawdopodobnienie (udowodnienie).

Jestem przeciw eutanazji a także przeciwko karze śmierci z czysto ludzkich
(humanitarnych)pobudek.
Co do kary śmierci to wolę aby uniknęło tejże kary 100 winnych aniżeli został
stracony jeden niewinny, znamy przykłady takich nieodwracalnych egzekucji.
I analogicznie co do eutanazji lepiej niech cierpią Ci nieuleczalni zamiast
uśmiercić chociażby jedną osobę, która może wyzdrowieć.

Istnienie możliwości eutanazji - może niepotrzebnie kusić...
Pozdro.

[Gość: snajper]

Gość portalu: jolka napisał(a):

> Co do kary śmierci to wolę aby uniknęło tejże kary 100 winnych aniżeli został
> stracony jeden niewinny, znamy przykłady takich nieodwracalnych egzekucji.
> I analogicznie co do eutanazji lepiej niech cierpią Ci nieuleczalni

Kto Ci dał prawo decydować za tych cierpiących ?

> zamiast uśmiercić chociażby jedną osobę, która może wyzdrowieć.
>
> Istnienie możliwości eutanazji - może niepotrzebnie kusić...
> Pozdro.

[Gość: comrade]

Gość portalu: jolka napisał(a):

> 10 lat temu mój niepełnoletni wówczas brat został zdiagnozowany przez lekarzy
> jako nieuleczalnie chory bez szans na wyzdrowienie.
> Rodzice zabrali go do domu ze szpitala - niech umiera w domu...
> Żyje do dzisiaj ... Ma się dobrze...
> I co ...
> A gdyby wtedy ...
> Nigdy nie ma się pewności co do diagnozy.
> Jestem przeciw eutanazji.
> Pozdro.

Argumentujesz przeciw eutanazji popełniając podobnie jak 95% jej przeciwników
jeden z rażacych błędów - patrz mój post niżej pt "mity o eutanazji" punkt 1.
Czy twój brat cały czas cierpiał i wiadomo było że nie można ulżeć jego
cierpieniu?
Argumentujesz przeciw eutanazji nie widząć że prawo i tak nie zezwoliłoby na jej
stosowanie wobec twojego brata. Argumentujesz przeciw chociaż ewidentnie nie
wiesz w jakich przypadkach i przy użyciu jakiej procedury moze byc stosowana
eutanazja.

Mity o eutanazji.

[Gość: comrade]

95% protestujacych przeciwko eutanazji (takze na tym forum) popelnia w trakcie
argumentacji "przeciw" pare podstawowych bledow:

1) Najbardziej rażacy błąd - że eutanazja moze dotyczyc ludzi którzy nie
cierpia, ale tak sie sklada ze chca skrocic sobie zycie. Tak nie jest -
eutanazja dotyczy tylko ludzi cierpiacych i to TYLKO tych, którym cierpieniom
nie można ulżyć. Przytaczane przykłady o eutanazji chorych na AIDS itp tylko
dowodzą że ludzie protestują bo nie znają zagadnienia.

2) Blad nr 2 - eutanazji mozna bedzie uzyc do "eliminacji" niewygodnych w jakis
sposob ludzi. Zakładacie że wszyscy ludzie i lekarze to zwyrodnialcy, którzy
bez wahania złamią prawo w tak ważnej sprawie. W dodatku to i tak absurd - nie
widzicie ze niezaleznie od tego czy eutanazja jset legalna czy nie i tak mozna
probowac lekarzowi dac w lape zeby zabił jakiegoś chorego! Powiecie ze gdyby
była mozliwa to takie danie w lape byloby prostsze - to kolejny błąd. Byłoby
TRUDNIEJSZE - upozorowania zabójstwa chorego w szpitalu na eutanazję wymagałoby
sfałszowania całej skomplikowanej procedury, o wiele ŁATWIEJ jest upozorować
śmierć na zawał, niewydolność nerek czy cokolwiek w tymn stylu niż na eutanazję.

3) Wiąże się to z błędem nr 2 - założenie że procedura eutanazji jest
prościutka i nieskomplikowana (stąd: łatwa do upozorowania). Tak nie jest.

Gdy uswiadomimy sobie ze wlasciwie wszystkie argumenty "przeciw" zawieraja w
sobie te bledy - dojdziemy do wniosku ze eutanazja powinna byc jak najbardziej
dopuszczalna. Zostaje argument religijny, ale... prawo z oczywistych przyczyn
nie moze go brac pod uwage - bo co z eutanazją ateistów?

[Gość: GJM]

Przyjemnie czytac kogos kto uzywa logicznych argumentow, pisze skladnie i w
dyskusji unika inwentyw i obraz.
Gratuluje Panu, Panie "comrad" (choc to ostatnie brzmi zabawnie).

Sprostowanie Re:Mity o eutanazji.

[Gość: GJM]

Gość portalu: GJM napisał(a):

> Przyjemnie czytac kogos kto uzywa logicznych argumentow, pisze skladnie i w
> dyskusji unika inwentyw i obraz.
> Gratuluje Panu, Panie "comrad" (choc to ostatnie brzmi zabawnie).

Oczywiscie mialo byc "inwektyw", przepraszam, sens pozostaje.

Sprostowanie Re:Mity o eutanazji.

[Gość: Franek]

A jak mnie przyjdzie umierac, to nie chcialbym cierpiec. Najgorsza jest chyba
swiadomosc umierania. Tak mi sie wydaje. Moze wolalbym dostac srodek
przeciwbolowy zamiast kroplowke z trucizna. czesc.

[Gość: jolka]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> 95% protestujacych przeciwko eutanazji (takze na tym forum) popelnia w trakcie
> argumentacji "przeciw" pare podstawowych bledow:
>
> 1) Najbardziej rażacy błąd - że eutanazja moze dotyczyc ludzi którzy nie
> cierpia, ale tak sie sklada ze chca skrocic sobie zycie. Tak nie jest -
> eutanazja dotyczy tylko ludzi cierpiacych i to TYLKO tych, którym cierpieniom
> nie można ulżyć. Przytaczane przykłady o eutanazji chorych na AIDS itp tylko
> dowodzą że ludzie protestują bo nie znają zagadnienia.

Nie zauważyłam tego typu błędów w wypowiedziach dyskutantów. Oczywistym jest, ze
aby być uznanym za nieuleczalnie chorego trzeba przekazać inf.o cierpieniach
lekarzowi. Jeśli pacjent nie uskarża się na bóle lekarz nie wyda diagnozy
ostatecznej - tu istnieje problem, podobno żródłem chorob jest psychika ;osoby
przewrażliwione mogą w relacji przekazywanej lekarzowi "przesadzać" mówiąc o
bólu, cierpieniu i zasugerować lekarzy.

> 2) Blad nr 2 - eutanazji mozna bedzie uzyc do "eliminacji" niewygodnych w
jakis sposob ludzi. Zakładacie że wszyscy ludzie i lekarze to zwyrodnialcy,
którzy bez wahania złamią prawo w tak ważnej sprawie. W dodatku to i tak absurd -
nie widzicie ze niezaleznie od tego czy eutanazja jset legalna czy nie i tak
mozna probowac lekarzowi dac w lape zeby zabił jakiegoś chorego! Powiecie ze
gdyby była mozliwa to takie danie w lape byloby prostsze - to kolejny błąd.
Byłoby TRUDNIEJSZE - upozorowania zabójstwa chorego w szpitalu na eutanazję
wymagałoby sfałszowania całej skomplikowanej procedury, o wiele ŁATWIEJ jest
upozorować śmierć na zawał, niewydolność nerek czy cokolwiek w tymn stylu niż na
eutanazję

Nie można wykluczyć zaistnienia patologii także w zakresie eutanazji podobnie jak
istnieją w innych obszarach życia, twoje pobożne życzenia to za mało.

> 3) Wiąże się to z błędem nr 2 - założenie że procedura eutanazji jest
> prościutka i nieskomplikowana (stąd: łatwa do upozorowania). Tak nie jest.

Skąd wiesz jaka bylaby procedura eutanazji w naszym kraju ?

> Gdy uswiadomimy sobie ze wlasciwie wszystkie argumenty "przeciw" zawieraja w
> sobie te bledy - dojdziemy do wniosku ze eutanazja powinna byc jak najbardziej
> dopuszczalna. Zostaje argument religijny, ale... prawo z oczywistych przyczyn
> nie moze go brac pod uwage - bo co z eutanazją ateistów?

"Doszedłeś" do wniosku bez zaprezentowania przekonywujących dowodów.

[Gość: GJM]

Pani Jolka napisala:
"Nie zauważyłam tego typu błędów w wypowiedziach dyskutantów. Oczywistym jest,
ze
aby być uznanym za nieuleczalnie chorego trzeba przekazać inf.o cierpieniach
lekarzowi. Jeśli pacjent nie uskarża się na bóle lekarz nie wyda diagnozy
ostatecznej - tu istnieje problem, podobno żródłem chorob jest psychika ;osoby
przewrażliwione mogą w relacji przekazywanej lekarzowi "przesadzać" mówiąc o
bólu, cierpieniu i zasugerować lekarzy."

Pani Jolka oczywiscie nie widziala osob ktore byly poddane eutanazji legalnej w
Stanie Oregon w USA i nielegalnej przez dr. Kevorkian'a rowniez w USA. W kazdym
przypadku byli to ludzie ktorzy byli calkowicie pozbawieni kontroli nad swoim
organizmem nie mogac poruszac zadnymi czlonkami, z odlezynami, bez kontroli nad
funkcjami fizjologicznymi, odzywiani przez pomocnych innych ludzi, czesto
oddychajacy przy pomocy aparatu i to wszystko od lat. Oni sie nie skarzyli do
lekarza, oni blagali o zakonczenie ich okrutnej wegetacji. Ale Pani Jolka ktora
nigdy sama w takiej sytuacji nie byla ani nie miala nikogo bliskiego w takim
stanie ma moralna odwage twierdzic ze powinni oni cierpiec dalej. Krytykuje
rzeczowe argumenty dyskutanta ale sama nie wnosi nic nowego do dyskusji poza
swoimi przekonaniami (ktore oczywiscie moze, jak kazdy inny, miec). Co do
ogolnego argumentu ze zrodlem chorob jest psychika to szkoda sie nawet
wypowiadac - biorac to doslownie nalezy zlikwidowac lekarzy i szpitale i
pozostawic tylko psychiatrow i Tworki.

[Gość: jolka]

Gość portalu: GJM napisał(a):
> Pani Jolka oczywiscie nie widziala osob ktore byly poddane eutanazji legalnej w
> Stanie Oregon w USA i nielegalnej przez dr. Kevorkian'a rowniez w USA. W kazdym
> przypadku byli to ludzie ktorzy byli calkowicie pozbawieni kontroli nad swoim
> organizmem nie mogac poruszac zadnymi czlonkami, z odlezynami, bez kontroli nad
> funkcjami fizjologicznymi, odzywiani przez pomocnych innych ludzi, czesto
> oddychajacy przy pomocy aparatu i to wszystko od lat. Oni sie nie skarzyli do
> lekarza, oni blagali o zakonczenie ich okrutnej wegetacji. Ale Pani Jolka ktora
> nigdy sama w takiej sytuacji nie byla ani nie miala nikogo bliskiego w takim
> stanie ma moralna odwage twierdzic ze powinni oni cierpiec dalej.

Szanowni Panowie !
Sorry ale ta dyskusja ma charakter coraz bardziej akademicki. Z całym szacunkiem
dla Stanu Oregon w USA - ale co ma piernik do wiatraka ?
Jesteście po prostu nie przygotowani do dyskusji. Wypadałoby podać ilu jest
nieuleczalnie chorych w naszym kraju, jak działają hospicja, i czemu miałaby
służyć eutanazja.

Sz.Pan GJM zamiast skoncentrować się na meritum - uzasadnieniu potrzeby czy też
konieczności wprowadzenia e. w Polsce wyznacza kto może a kto nie wypowiadać się
w przedmiotowej sprawie i co może mówić. Czyli katolicy - nie, lekarze - nie
(wiadomo Hipokrates), ci co nie są nieuleczalnie chorzy - nie kto zostaje Sz.Panu
do dyskusji ano on sam w postaci P.comrade.

Krytykuje
> rzeczowe argumenty dyskutanta ale sama nie wnosi nic nowego do dyskusji poza
> swoimi przekonaniami (ktore oczywiscie moze, jak kazdy inny, miec). Co do
> ogolnego argumentu ze zrodlem chorob jest psychika to szkoda sie nawet
> wypowiadac - biorac to dosłownie nalezy zlikwidowac lekarzy i szpitale i
> pozostawic tylko psychiatrow i Tworki.

Sz.Pan zna miejscowość Tworki ale nie zna sytuacji w hospicjach w Polsce - to
bardzo interesujące. Inf. Sz.Pana iż przy prawie każdym szpitalu onkologicznym
(obecnie zoz) działają hospicja - proszę sobie odłożyć do szuflady przykłady ze
Stanu Oregon a zainteresować się sytuacją w Kraju.

Pozdro.

[Gość: comrade]

Gość portalu: jolka napisał(a):

> Gość portalu: comrade napisał(a):
> Nie zauważyłam tego typu błędów w wypowiedziach dyskutantów. Oczywistym jest, z
> e
> aby być uznanym za nieuleczalnie chorego trzeba przekazać inf.o cierpieniach
> lekarzowi. Jeśli pacjent nie uskarża się na bóle lekarz nie wyda diagnozy
> ostatecznej - tu istnieje problem, podobno żródłem chorob jest psychika ;osoby
> przewrażliwione mogą w relacji przekazywanej lekarzowi "przesadzać" mówiąc o
> bólu, cierpieniu i zasugerować lekarzy.
>

Wdług ciebie NIGDY nie wiadomo, czy cierpiący okrótmny ból pacjent wyjdzie z
życiem czy nie. Prawda jest taka że czasami rzeczywiscie nie wiadomo a czasami
jest 100% pewność że NIE wyjdzie. Eutanazja dopsuzczalna jest tylko w tym drugim
przypadku. Powtarzam: ty uwazasz ze NIGDY nie wiadomo (podajesz tez zupelnie
nietrafne porownanie z karą smierci), jednak jest inaczaj - CZASEM nie wiadomo,
ale jesli jest choc cien szansy - eutanazja nie moze byc przeprowadzona.

> Nie można wykluczyć zaistnienia patologii także w zakresie eutanazji podobnie j
> ak
> istnieją w innych obszarach życia, twoje pobożne życzenia to za mało.

Powtarzam: upozorowanie zabójstwa na eutanazje to myslenie tak uproszczone i
krótkowztroczne ze nie chce mi sie nawet tego komentowac. Get real!

> > 3) Wiąże się to z błędem nr 2 - założenie że procedura eutanazji jest
> > prościutka i nieskomplikowana (stąd: łatwa do upozorowania). Tak nie jest.
>
> Skąd wiesz jaka bylaby procedura eutanazji w naszym kraju ?

Eutanazja to powazna sprawa wiec i procedura musi byc skomplikowana. Tylko głąb
dopuściłby legalizacje eutanazji w połączeniu z prostą i szybką procedurą, która
nie pozwalalaby na niezależną weryfikację czy chory jest rzeczywiscie
nieuleczalny.

> "Doszedłeś" do wniosku bez zaprezentowania przekonywujących dowodów.

Przepraszam ale jakich dowodow chcesz? Gdybym ja cierpial straszny bol i meczyl
sie bez sensu nie majac szans na wyleczenie - to jedynym pojęciem jakie mi
przychodzi na mysl opisujacym akceptacje takiej sytuacji specyficzna odmiana
sadyzmu - nie dostarcza przyjemnosci seksualnej ale komfort psychiczny. Sadyzm
psychiczny - tak bym to nazwał.

[Gość: liujhi]

lk;dsfjgh

ble ble ble gowno ble