Hall: Zmiany w liceach :))))

[jaslon]

wszyscy dostają maturę = matura gó.. warta

Czy to jest z pożytkiem dla Polski i dla uzdolnionej młodzieży to
chyba jasne? Możecie też się przekonać naocznie jak się uczy w
szkolnictwie społecznym. Nie ma pożądanych wyników - obniżamy
poziom. Oto motto pani minister. Będziecie mieli, czegoście
chcieli :)

Hall - zmiany w... mózgu

[rotepirat]

Została ministrem, tylko dlatego, że jest znajomą Tuska. A przecież niczym się
nie wyróżna, no może tym że neguje fartuszki Gertycha.

Baba nie ma zielonego pojęcia o szkole. No ale kasa, duża kasa....

[lubba]

babsko denerwuje mnie bo głosi pomysł wadzy o zapędzeniu 6-latków do
szkół, o co w tym chodzi??? bo nie mam pomysłów bo z całą pewnością
nie o prawidłowy rozwój dzieci

[1tomasz1]

To mi przypomina wdrożoną przez rząd Kaczyńskiego amnestię maturalną. ;)
Gdzie znajdę informację, że wg Hall każdy licealista dostanie maturę za free?

Hall:bo kiedyś na studia szli najlepsi, a teraz wi

[jaslon]

"...bo kiedyś na studia szli najlepsi, a teraz większość..."
"Lepiej wybrać więc parę przedmiotów i nauczyć ich dobrze..."
"...to będzie mógł historię zakończyć na podstawowym poziomie."

Cel wyznaczony jest oczywisty, masowa matura i masowe studia. Już
dzisiaj maturę dostaje się zbyt łatwo, a różne "super" uczelnie
oszukiwana młodzież nawiedza masowo. Kończy się to na płaceniu przez
rok, dwa to tu to tam za "kształcenie". Efekt tego to, co najwyżej
frustracja "wykształconego" absolwenta, który nie nadaje się do
kwalifikowanej pracy, a profesjonalistą nie będzie nigdy.

To jest po prostu zwodzenie młodzieży i produkowanie frustratów.

Sensownym wyjściem było rozróżnienie poziomów na podstawowy i
zaawansowany, ale i z tego ministerstwo się wycofuje. Teraz to
będzie faktyczna rezygnacja z nauczania elementarnych przedmiotów,
kiedyś wypchnięto matematykę, teraz już historia jest za trudna.

Tak więc uniemożliwia się zdolnej młodzieży uzyskanie przyzwoitego
wykształcenia na rzecz umasowienia matury i pseudo studiowania.

Ciekawe jaka będzie następna propozycja, kiedy i te okażą się
nieskuteczne, a międzynarodowe testy będą potwierdzały dalsze
obsuwanie się średniego poziomu uzyskiwanych efektów kształcenia w
Polsce.

W opiece zdrowotnej kierunek jest podobny, uniedostępnienie części
ubezpieczonych części świadczeń.

[1tomasz1]

Czyli Hall nic nie powiedziała o masowości matury, o obniżaniu kryteriów, o
rozdawnictwie?

[jaslon]

Jeżeli chcesz się dowiedzieć, co mówi Hall, musisz ją zapytać,
jeżeli chcesz się dowiedzieć, co napisał dziennikarz przeczytaj
artykuł w GW, jeżeli chcesz wiedzieć jak ja to oceniam, przeczytaj
moje posty.

Jeżeli sugerujesz, że podałem gdzieś nieprawdziwy cytat lub włożyłem
w usta Hall coś, czego nie powiedziała to wskaż gdzie.

[1tomasz1]

"wszyscy dostają maturę = matura gó.. warta"
Czy to nie była sugestia, że tego chce Hall?

[jaslon]

To była moje opinia, do czego prowadzi rezygnacja z nauczania np.
historii po pierwszej klasie! Nigdzie nie ma sugestii, że to
powiedziała Hall, a wszystkie cytaty są wyraźnie zaznaczone!

Natomiast twoja metoda dyskusji przez insynuacje, zamiast wyrażania
własnych opinii lub przytaczania faktów mnie się nie podoba!

[1tomasz1]

jaslon napisał:

> To była moje opinia, do czego prowadzi rezygnacja z nauczania np.
> historii po pierwszej klasie! Nigdzie nie ma sugestii, że to
> powiedziała Hall, a wszystkie cytaty są wyraźnie zaznaczone!

"Natomiast to, co prezentuje pani Hall to tylko inna
forma psucia szkolnictwa i co gorsze uniemożliwianie uzyskania
przyzwoitego wykształcenia ogólnego uzdolnionej młodzieży, kosztem
upowszechnienia dostępności liceów i matury."

Przetłumacz powyższą myśl.

[jaslon]

Czyżby pokolenie nowej matury?

Ja byłbym oburzony, gdyby mi uniemożliwiano uczenie się historii,
biologii, geografii, chemii w przyzwoitym wymiarze godzin. Na
szczęście kończyłem liceum w tych czasach, kiedy nikomu nie przyszło
do głowy, aby matematyka nie była przedmiotem obowiązkowym na
maturze, albo żeby historii uczyć mnie tylko w pierwszej klasie.

Pani minister wysuwa te propozycje, bo ta cała masa młodzieży, którą
wtłoczono do liceów, jednocześnie likwidując szkoły zasadnicze i
technika, a na dodatek nie potrafiąc skutecznie wdrożyć takiej formy
jak liceum profilowane i porzucając w końcu ten pomysł, nie potrafi
sobie poradzić z przyswojeniem tego materiału. W efekcie ma problemy
z ukończeniem liceum i ze zdaniem matury. Pomysł Hall to nieuczenie
części przedmiotów w nadziei, że wtedy młodzież będzie mniej
obciążona i uda jej się skończyć liceum i zdać maturę.
Pomijamy tu wszystkie te wcześniejsze posunięcia z wprowadzeniem
religii do szkół, co spowodowało zabranie godzin z innych
przedmiotów oraz wprowadzenie dodatkowych lekcji WF z analogicznym
skutkiem. Pomijam, bo Hall w tych kwestiach do powiedzenia nic nie
ma. Na marginesie tylko dodam, że za mojej młodości większość
młodzieży na religię i tak chodziła, zajęć sportowych miała i tak
więcej (SKS, zajęcia popołudniowe, kluby sportowe, i zwykłe granie w
piłkę z kumplami), natomiast w szkole był czas na uzyskanie solidnej
wiedzy.

Więc mój wniosek, że dalsze ograniczanie nauczania poszczególnych
przedmiotów w liceum poważnie ograniczy poziom otrzymywanego
wykształcenia jest oczywisty. Cel tych działań też jest oczywisty,
doprowadzenie do większej zdawalności matury. A są z tym z roku na
rok coraz większe problemy, jest też deklaracja przywrócenia
matematyki na maturę. W mojej ocenia metoda okaże się tyleż
nieskuteczna, co kuriozalna. Młodzież, która chce się uczyć, radzi
sobie z aktualnymi wymogami bez najmniejszego kłopotu.

Dodatkowo jest to pośrednio metoda wspierania pseudo uczelni, bo
dostarcza im pseudo studentów. Gorzej, ci oszukani młodzi ludzie
dodatkowo się potem frustrują, kiedy okazuje się, że są to wyrzucone
pieniądze, a ich pseudo wykształcenie jest mało warte. Obecny rząd
kontynuuje politykę sztucznego zmniejszania bezrobocia poprzez
upychanie młodzieży na pseudo studiach.

W wypowiedzi Hall, tak jak to zacytował dziennikarz, nie znalazłem
ani słowa o rozwoju szkolnictwa technicznego i specjalistycznego na
poziomie średnim, nic o podnoszeniu kształcenia poprzez podnoszenie
kwalifikacji nauczycieli, poprzez dostarczanie przez
wyspecjalizowane instytucje odpowiednich programów, podręczników,
nic o zajęciach dodatkowych, wyrównawczych, nic o pracy szkoły po
południu i zajęciach pozalekcyjnych. Przeczytałem tylko prymitywną
propozycję ograniczenia nauczania niektórych przedmiotów.

Jeżeli nadal nie potrafisz przeczytać tego ze zrozumieniem, służę
wyjaśnieniami. Jeżeli nic nie wiesz o funkcjonowaniu systemu oświaty
w obecnym kształcie proponuję doczytać.

Dodatkowo w mojej opinii będzie to skutkowało w dalszej perspektywie
wzmocnieniem nacisków na tworzenia szkolnictwa prywatnego o
odpowiednim poziomie i rozwarstwienia dostępności do uzyskania
przyzwoitego wykształcenia, poprzez postawienia bariery finansowej.
Ale Hall widać taki skutek się podoba :(

[1tomasz1]

Pokolenie nowej matury? Dziękuję za komplement. :)))))))
A co powiesz o przeładowanych programach?
Dam przykład j. polskie w szkole ponadgimnazjalnej. Był niejaki Legutko, ponoć
minister edukacji z ramienia PiS (teraz siedzi u prezia w pałacu i mu doradza).
Zabawiła się porządkowanie lektur. Podokładał ich tyle, że żaden polonista nie
byłby nawet w stanie wszystkich omówić... Niestety tydzień ma tylko 5 dni, a
uczniowie siedzą w szkole po 7, a 14 godzin. Przypominam także, że to PiS
skrócił długość roku szkolnego, o amnestii maturalnej nie wspominając. Prawda
jest też tak, że cała ta reforma zaczęła się od Handkego, ale to już inna historia.

[jaslon]

Ależ ja włąśnie piszę o prymitywiźmie propozycji Hall, która
sprowadza się do ograniczania nauczania w liceum, np. poprzez
zaniechanie uczenia historii po pierwszej kalsie. Piszę również o
problemie z religią, wystarczy ją wynieść ze szkoły i są dodatkowe
godziny, czy o przeniesieniu części zajęć sportowych na godziny
popołudniowe lub o zajęciach dodatkowych czy wyrównujących.

Natomiast ty po pierwsze dajesz kncetr insynuacji i nie
przedstawiasz własnych argumentów, a na koniec chcesz przenieść
dyskusję na inny temat.

Jeżeli sobie wyobrażasz, że można każdrego człowieka wykształcić na
kożdym poziomie i w każdej dziedzinie to oświadczam ci, że bardzo
błądzisz. Już dzisiaj Polska ma barzo wysoki wskaźnik kształcenia
młodzierzy na poziomie wyższym i nie jest to racjonalnie
uzasadnione. Czyli częśc tej młodzierzy i to znaczna jest po prostu
oszukiwana i łudzona fałszywymi ofertami.


>>> Pokolenie nowej matury? Dziękuję za komplement. :)))))))

To nie jest komplement. Odebrałeś dużo gorsze wykształcenie na
poziomie średnim niż ja.

[1tomasz1]

jaslon napisał:

> Ależ ja włąśnie piszę o prymitywiźmie propozycji Hall, która
> sprowadza się do ograniczania nauczania w liceum, np. poprzez
> zaniechanie uczenia historii po pierwszej kalsie.

I pewnie nie wiesz, że do tej pory w wielu typach szkół średnich także
występowała taka właśnie sytuacja? Nic nowego babsko nie wymyśliło. Powiem
więcej, nie spodziewałbym się, że coś jeszcze wymyśli, skoro jej prawą ręką jest
niejaka Radziwiłł. A do niej nie mam za grosz zaufania.

> Piszę również o
> problemie z religią, wystarczy ją wynieść ze szkoły i są dodatkowe
> godziny, czy o przeniesieniu części zajęć sportowych na godziny
> popołudniowe lub o zajęciach dodatkowych czy wyrównujących.

Zgadzam się.

>
> Natomiast ty po pierwsze dajesz kncetr insynuacji i nie
> przedstawiasz własnych argumentów, a na koniec chcesz przenieść
> dyskusję na inny temat.

Co insynuuję?
Na co chcę przenieść temat?

>
> Jeżeli sobie wyobrażasz, że można każdrego człowieka wykształcić na
> kożdym poziomie i w każdej dziedzinie to oświadczam ci, że bardzo
> błądzisz.

Jestem w 100% pewny, że nie jest to możliwe. Ba, niektórzy są niewyuczalni w
ogóle. :)

> Już dzisiaj Polska ma barzo wysoki wskaźnik kształcenia
> młodzierzy

ort! ;))))

> na poziomie wyższym i nie jest to racjonalnie
> uzasadnione. Czyli częśc tej młodzierzy i to znaczna jest po prostu
> oszukiwana i łudzona fałszywymi ofertami.

Popatrz na kraje ościenne, o Skandynawii nie wspominając.

>
>
> >>> Pokolenie nowej matury? Dziękuję za komplement. :)))))))
>
> To nie jest komplement. Odebrałeś dużo gorsze wykształcenie na
> poziomie średnim niż ja.

Ależ ja, drogi kolego kończyłem studia laaaaaata temu... ;))))))

kiedyś na studia szli najlepsi - to fakt

[rotepirat]

Kiedyś "bycie studentem" to był zaszczyt, teraz może nim zostać byle łapciuch,
który ma pieniądze. Waro wrócić do egzaminów wstępnych, albo przesiać szemrane
towarzystwo na pierwszym roku. Jechałem niedawno elektryczniakiem, a w nim
zgraja brudnych pijanych łobuzów, kiedy wszedł do wagonu konduktor - każdy z
nich okazał legitymację zniżkową - studencką. Wyzwiska, przekleństwa i śmiechy,
towarzyszyły mi przez całą podróż.

[jaslon]

Wiesz, ja jestem za szeroką dostępnością do studiów, za darmowymi
studiami, za wspieraniem uzdolnionej, ale ubogiej młodzieży.
Jednocześnie uważam, że państwo nie wywiązuje się ze swojego
obowiązku, z jednej strony przeznaczając dotacje na różne formy
kształcenia, z drugiej akredytując uczelnie nieoferujące rzetelnego
wykształcenia. Natomiast to, co prezentuje pani Hall to tylko inna
forma psucia szkolnictwa i co gorsze uniemożliwianie uzyskania
przyzwoitego wykształcenia ogólnego uzdolnionej młodzieży, kosztem
upowszechnienia dostępności liceów i matury.
To jest łatwe wyjcie, tanie wyjście, ale to jest szkodliwa
działalność ministra!

[1tomasz1]

Tak.
Najlepiej by było, żeby jak za komuny w Polsce było 5% ludzi z wyższym
wykształceniem. Sukces gwarantowany.
Masz jakiś kompleks na tym tle? ;)

[rotepirat]

Nie mam żadnych kompleksów w tej kwestii. Zdawałem egzaminy wstępne i pamiętam
je lepiej niż maturę, chociaż matura czasami śni mi sie po nocach. A selekcja
była ostra bowiem 200 kandydatów biło się o 20 miejsc. Z tego też względu każdy
z nas szanował swoją uczelnie i trwa to do dziś.

[1tomasz1]

Czyli jesteś za ograniczeniem dostępu do studiowania? Jak za komuny?

[jaslon]

Znów posługujesz się insynuacją w dyskusji!!! To jest zachowanie
oburzające i świadczące o niskim poziomie kultury.

[1tomasz1]

Ja tylko pytam.
Ty za to posługujesz się dwoma nickami. :))))))))))))))

[jaslon]

Dyskusja polega na przedstawianiu swoich argumentów i krytykowaniu
argumentów adwersarza. A ty nie pytasz, tylko insynuujesz komuś
jakieś poglądy wg. własnego widzimisie.
Teraz dodatkowo kłamliwie zarzucasz mi posługiwanie się dwoma
nicami. Wstyd.

[1tomasz1]

A ten drugi, co się wcina, to kto? ;)

[rotepirat]

Studiować powinni najlepsi, odpad biologiczny to normalka. Mamy nadmiar słabych
inżynierów, a brakuje świetnych rzemiochów.

[1tomasz1]

Od tego jest wolny rynek, by regulował te sprawy. ;)
Jak nie ma zapotrzebowania na słabego inżyniera, to idzie układać płytki (lub do
polityki, niestety).

[wariant_b]

jaslon napisał:
> Cel wyznaczony jest oczywisty, masowa matura i masowe studia.

Załóżmy, że wolałbyś bardziej elitarną i trudniejszą maturę.
A zatem, jakie byłyby Twoje decyzje w kwestii nauczania w liceum?

[jaslon]

Po co coś zakładać? Po co zadawać w ten sposób pytania? Może warto
przedstawić swoją opinię? Ja swoją przedstawiłem w wielu
wypowiedziach również w tym wątku! I wydaje się, że dość jasno
pisałem, że nie podoba mi się upraszczanie edukacji w liceum i
rezygnacja z uczenia ważnych przedmiotów.
Najpierw trzeba sobie jasno i obiektywnie odpowiedzieć na pytanie,
czy liceum i matura są ustawione na właściwym poziomie, czy problem
ze zdawaniem matury wynika z jej nadmiernej trudności, czy z
obniżania poziomu kształcenia w liceach (tych niedawno tworzonych?),
czy trzeba udzielić wsparcia tym szkołom, w których jest problem z
realizacją programu?
Poziom wymagań na maturze można wyznaczyć w dowolny sposób. Można
wreszcie zrezygnować z matury, można dawać wszystkim tytuł magistra
razem z aktem urodzenia. To wszystko jest z jednej strony funkcją
celu, z drugiej zaś jakiejś społecznej racjonalności.

Ja jestem zwolennikiem powszechnej dostępności do kształcenia i
powszechnej dostępności do opieki zdrowotnej. Muszę się więc godzić
na to, że studia są finansowane ze środków publicznych i będą
dostępne dla młodzieży, która jest w stanie sprostać takim
wymaganiom, jakie to państwo postawi. Dzisiaj Polski nie stać na to
by finansować kształcenia na poziomie wyższym wszystkim chętnym, z
analfabetami włącznie. Taką przepustką na studia miała być matura na
regulowanym poziomie. Oczywiście z drugiej strony jej poziom
powinien być porównywalny do odpowiedniego miernika w innych krajach
europejskich, musi być racjonalny, musi być akceptowany przez
uczelnie wyższe. Z drugiej strony państwo powinno bardziej
rygorystycznie wydawać akredytacje uczelniom, tak aby zajmowały się
one faktycznym kształceniem studentów na gwarantowanym poziomie, a
nie urządzały płatnych jednosemestralnych kursów ze sprawności
zdobywania kasy na zapłacenie za następny semestr.

Wypowiedzi minister Hall odbieram jako chęć zapewnienia zdawalności
matury w odpowiednim procencie absolwentów szkół średnich metodami
poza merytorycznymi. A więc celem nie jest ani traktowanie matury
jako faktycznego miernika gotowości do podjęcia studiów, ani jako
regulatora dostępu do studiów bezpłatnych, ale celem jest uzyskanie
godziwego wskaźnika zdawalności poprzez ułatwienie jej osiągnięcia,
bez podejmowania działań, aby podnieść jakość kształcenia. Idąc
tropem propozycji minister Hall, osoby zamierzające studiować
matematykę powinny mieć lekcje tylko z matematyki, osoby wybierające
się na filologię polską tylko język polski.

Ja jestem za różnicowaniem poziomu egzaminu maturalnego, za
zdawaniem matury nawet z niskim poziomem uzyskanych punktów, ale
jednocześnie za zagwarantowaniem przyzwoitego poziomu kształcenia ze
wszystkich podstawowych przedmiotów. Przykładowa rezygnacja z
uczenia historii uczniów wybierających się na ścisłe kierunki
studiów jest czymś kuriozalnym, tak jak kuriozalna była rezygnacja z
obowiązkowej matury z matematyki. To droga do budowania w Polsce
skansenu, a niewiele nam do takiego statusu brakuje.

[wariant_b]

jaslon napisał:
> Po co zadawać w ten sposób pytania?

Ponieważ mamy mniej więcej podobne poglądy, a diabeł tkwi
w szczegółach. Dlatego pytam o konkrety: jak? a nie po co?

Gimnazja dołożyły dodatkową "pętlę programową" prawie z wszystkich
przedmiotów. Ilość godzin lekcyjnych jest ograniczona, a ich
zwiększenie jest przeliczalne na złotówki i sale lekcyjne.
Zlikwidowane Technika i ZSZ nie odrodzą się same. Pomijając
dość elementarną przyczynę ich likwidacji - kształcą drożej.
Wszyscy są za elitaryzmem, dopóki ich dzieci "załapują się",
jeśli nie - nagle wszyscy są za urawniłowką. Nie ma łatwo.
Sensowność i skuteczność rozwiązań w oświacie widać dopiero
po wielu latach. Nie da się w dnia na dzień wyszkolić paru
tysięcy matematyków - albo zabierze się ich z klas "humanistycznych",
albo przyjmie się, że przejściowo matematyki będą mogli uczyć
słabiej przygotowani nauczyciele - a prowizorki są wieczne.

Na razie główny problem z panią Hall jest częściowo podobny
do tego z Giertychem - rzuca pewne niedopracowane pomysły,
a potem dopiero bada ich wykonalność. Na szczęście nie upiera się.

A co do matury - ja jestem za egzaminami na studia. A co, wolno?.

Hall szukali się z mężusiem w korcu maku

[rotepirat]

Tamten też taki filozof. Obojgu wydaje się, że pozjadali wszystkie rozumy. Ale
Donek ma kumpli.

[jaslon]

Oczywiście, że wolno. Na forum powinniśmy prezentować własne
poglądy, więc jestem za.
Tak się składa, że moje dzieci są już na studiach i raczej nie grozi
im np. odpłatność za studia. Więc moje poglądy są "wolne" od tego
typu obciążeń. Zawsze miałem poglądy lewicowe i jakoś mi się nie
zmieniają ;)

Natomiast kończyłem dobre liceum, miałem swój problem z polskim czy
angielskim, ale do głowy by mi nie przyszło, żeby nie było historii,
biologii, geografii, a ja jestem matematykiem. Wprowadzone reformy
częściowo rozwiązały ten problem, pozwalając realizować niektóre
przedmioty na poziomie podstawowym, dla mnie byłoby to ułatwienie.
Ale muszę zaznaczyć, że dobrze prowadzona historia, biologia, polski
zawsze by mnie ciekawiły i chętnie bym w nich uczestniczył. Kłopotem
było, kiedy nauczyciel takiego przedmiotu oczekiwał zbyt dużego
zaangażowania, przygotowywania samodzielnie jakichś rzeczy. To
rzeczywiście bywało kłopotem, jeżeli nie byłem uzdolniony z takiego
przedmiotu. Natomiast znam przebieg zmian w systemie oświaty dosyć
dobrze, miałem okazję śledzić to również na przykładzie moich dzieci
i muszę stwierdzić, że dalsze obniżanie poziomu, obcinanie godzin
itp. mnie przerażają.
Spotkałem się z takim zjawiskiem, że nauczyciel matematyki w
renomowanym liceum (ścisła czołówka) nie potrafił rozwiązać zadania,
męczył się z nim kolejne lekcje i popełniał błędy. Jeszcze obniżyć
poziom?

Ja rozumiem, że wiele tych kwestii nie daje się racjonalnie
rozwiązać bez nakładów finansowych. Prawda jest jednak taka, że
teoretycznie mamy coraz więcej ludzi z wyższym wykształceniem, a nie
daje się stworzyć zespołu, który jest w stanie przygotować projekt w
jakiejś dziedzinie, wdrożyć do testowo w jakiejś grupie szkół i
przekazać te doświadczenia innym. Szum i hałas wokół kubła na głowie
nauczyciela i co? Może ktoś wskaże mi zalecenia ministerstwa lub
kuratorium jak rozwiązywać takie sytuacje? Jakieś serie seminariów
dla nauczycieli zostały zorganizowane?

Niestety to zaczyna się przeradzać w problemy strukturalne i stąd
takie pomysły. Nie zdają matury z matematyki? Zwolnić z historii!!!
Żenujące :)

[wariant_b]

jaslon odpowiedział na:

> Ponieważ mamy mniej więcej podobne poglądy, a diabeł tkwi
> w szczegółach. Dlatego pytam o konkrety: jak? a nie po co?

kurna, nawet nie przypuszczałem, że skala podobieństw jest aż taka!

Różnimy się w detalach - dobrego biologa i historyka miałem
wcześniej, więc potem te przedmioty były dla mnie stratą czasu.
Niestety, wyrzucili mnie z fakultetu polonistycznego w związku
z planowanym kierunkiem studiów (co pozwoliło mi zrozumieć,
że są jeszcze inne sposoby pojmowania pojęcia "strata czasu").
Wszyscy dobrzy nauczyciele, których miałem, popełniali błędy.
To wyróżnia dobrego nauczyciela od nauczyciela dobrze przygotowanego
do lekcji. Ci nie popełniają błędów, tylko nie rozumieją problemów.
Zresztą, co to za nauczyciel, który uczy słusznych rozwiązań?

Wracając do naszego diabła w szczegółach:
- co zatem proponujesz?

---
"Gżegorz nie uważa na lekcjach" - z dzienniczka syna koleżanki

[jaslon]

Przecież od tego się zaczęło. Proponuję nie ograniczać uczniom
możliwości uczenia się przedmiotów niezbędnych dla rozwoju
intelektualnego. Ja nie mam nic przeciwko temu, że procent osób
niezdających maturę wzrośnie. Będzie to po prostu zgodne z
faktycznym stanem ich przygotowania. Co więcej uchroni ich być może
od wydawania pieniędzy na pseudo studia.

Natomiast nie mam w sobie takiego przekonania, że mógłbym np. na tym
froum wyłożyć projekt kompleksowej reformy oświaty :)))

Zresztą już pisałem. Najważniejsze jest wyznaczenie celów. Omówienie
krytyczne trafności ich określenia, ich kompletności, spójności z
prognozami rozwoju społeczno-gospodarczego. Potem należałoby ocenić
realizowalność z punktu widzenia możliwości finansowych i kadrowych.
Na koniec trzeba by się zastanowić czy dysponujemy kadrami i
instytucjami zdolnymi taki projekt przeprowadzić. Ale to by było
zupełnie nie po polsku :)))))

[wariant_b]

up!
Skoro ossey ponowiła temat liceów - to ten wątek zapowiadał się
ciekawiej.