Jozef Mackiewicz w PR2 - kleska Michnika!

[petrucio]

Wkrotce w PR2 o 9.30 powiesc Mackiewicza "Droga donikąd". To
wprawdzie nie "lewa Wolna", ale zawsze. Mam nadzieje, ze jest to
kolejny kroczek do degradacji Michnika i salonu. A swoja droga, to
ile osob wie kim byl Mackiewicz i o czym pisal. Wszyscy prawie
wiedza kto to Michnik, a przeciez zaslugi jednego i drugiego dla
Polski i polskiej literatury sa nieporownywalne. Na korzysc
Mackiewicza oczywiscie.

W programie drugim?

[woda.woda]

Takim niszowym? Łeee. W pierwszym powinno być. To jakiś sabotaż.

TW petrucio! Pyschiatra na was czeka w PiSuarze,

[pisubek]

do ktorego zaprasza was Gosiu. A po badaniu wlozycie sobie do niego skolatana
glowke. Sugerowanie, ze czytanie Mackiewicza w radiu to "kleska Michnika"
swiadczy o totalnym zmiekczeniu waszego mozdzku.

Troche tak.

[petrucio]

Malo wiesz o walce prowadzonej przez AM, aby te ksiazki nie mogly
byc wydawane. Blokowanie ich wydawania przez Pania o nazwisku
Szechter to pewnie zbieg okolicznosci (Michnik tez z Szechterow).
Poczytaj troche w necie moze ci sie cos rozjasni. Poczytaj lewa
wolna, aby zrozumiec dlaczego Michnik, potomek KPP-owca, mogl nie
chciec, by takie ksiazki ujrzaly swiatlo dzienne.

[paczula8]

> Poczytaj troche w necie moze ci sie cos rozjasni.

nie musi daleko siegac, niedawno był cały watek poświecony
Mackiewiczowi:)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=76174662&a=76174662

świetna wiadomość,

[paczula8]

Mackiewicz to doskonały pisarz i bezkompromisowy antykomunista.

I rzeczywiście jest to porażka Michnika, którego
polityka 'zamilczania na smierć' - jak widać - nie odniosła skutku.

:))))))

[woda.woda]

> I rzeczywiście jest to porażka Michnika, którego
> polityka 'zamilczania na smierć'

W roku 1987 NOWA wydała "Drogę donikąc" Mackiewicza. Ścisłe
kierownictwo NOWEJ tworzyli: Adam Michnik, Konrad Bieliński,
Mirosław Chojecki, Grzegorz Boguta i Ewa Milewicz.

:)

I na co to jest dowód? n/t

[paczula8]

Pomyśl, na co

[woda.woda]

a co tu mysleć, po prostu Michnik miał

[paczula8]

wtedy jeszcze niewiele do powiedzenia.

No brawo,

[woda.woda]

sama to wymyśliłaś? :)

Dla twojej wiedzy,

[woda.woda]

bo widzę, że jej nie masz: za program wydawniczy NOWEj odpowiadali
Jan Walc i Adam Michnik, za sprawy techniczne Mirosław Chojecki.

[paczula8]

woda.woda napisała:

> bo widzę, że jej nie masz


Ty za to jak widzę masz bardzo dużą. To moze jeszcze powiesz mi kto
przez 18 lat był naczelnym GW? bo piszac o zamilczaniu ją własnie
miałam na mysli.

[woda.woda]

A co ma do tego Gazeta Wyborcza?

[paczula8]

Wodo, powiem kolokwialnie ... nie rżnij głupa :)

[woda.woda]

Słucham?
Mackiewicz jest idolem środowiska konserwatywno - narodowego.

Interesuje mnie zatem, czemu to środowisko tak niewiele uczyniło w
sprawie upowszechniania osoby i twórczości Józefa Mackiewicza.

narodowego???

[paczula8]

co Ty wiesz o Mackiewiczu Wodo? :)

> Interesuje mnie zatem, czemu to środowisko tak niewiele uczyniło w
> sprawie upowszechniania osoby i twórczości Józefa Mackiewicza.

Wiesz czym sie rózni inteligent od inteligenta lewicowego?

Sorry,

[woda.woda]

ale nie mam czasu na głupstwa

[paczula8]

woda.woda napisała:

> ale nie mam czasu na głupstwa

więc ich nie wypisuj

Paczulo, skarbie...

[wariant_b]

Weź się trochę w garść i zacznij od siebie wymagać nieco więcej.
Ja wiem, że woda.woda jest trudnym przeciwnikiem do dyskusji,
szczerze mówiąc z tym poziomem wiedzy i inteligencji jest poza
zasięgiem większości forumowiczów i pewnie czasem jest trudno
na szybko zrozumieć, o co jej dokładnie chodzi, ale STAĆ Cię na to.
Czasem piszesz całkiem rozsądnie. Zanim naciśniesz <WYŚLIJ>, zastanów
się trochę, czy przypadkiem nie dałaś się wmanipulować w totalne
głupoty. Woda.woda myśli szybko i precyzyjnie, ona naprawdę
potrafi manipulować dyskutantem. Lepiej nie powtarzać obiegowych
bzdur i półprawd i trzymać się tego, co się wie i do czego samemu się
doszło własnymi przemyśleniami. Nie będziesz wtedy bezradna
jak ślepe kocię.

Nie gniewaj się, ale zależy mi na Twojej dobrej formie, bo coraz
trudniej znaleźć na forum partnera do dyskusji, a "pięknie różnić"
się potrafisz. Powodzenia.

Ot, pokolenie.

[petrucio]

jakie pokolenie takie autorytety:( Woda bylaby z pewnoscia dobra do
splawiania absztyfikanow na miejskiej dyskotece. Problem sie jednak
zaczyna, gdy musi napisac (lub powiedziec - jak sadze) wiecej niz
kilka slow. Juz mocy intelektualnej nie starcza wowczas. Ale widac
sa jeszcze umysly, ktorym to wystacza by chwalic za "inteligencję".
Bez odbioru, bo nie odpisze i tak. Normalnie o wodzie pisze jak w
poscie Nr 3. To co teraz, to wielki uklon z mojej strony.

[replique]

ŁAŁ!!!
To widać masz się za "kogoś" - to niebezpieczne jest!
Już, już wpadasz w poślizg.

[led47]

O dzięki Ci Panie ,że raczyłeś zajrzeć na to forum i zniżyć się do
poziomu szaraczków. zaprawdę jesteś wielki, spójrz jeszcze raz w
lustro aby się w tym utwierdzic

[barnacle.bill.the.sailor]

wariant_b napisał:

> Ja wiem, że woda.woda jest trudnym przeciwnikiem do dyskusji,
> szczerze mówiąc z tym poziomem wiedzy i inteligencji jest poza
> zasięgiem większości forumowiczów

No toś mnie ubawił setnie... ;)))))))

[wariant_b]

Wiedza i inteligencja są nie tylko deklarowalne, ale i mierzalne. Powodzenia
życzę, człowieku o długim nicku...

A paczulę z jakiś poprzednich dyskusji lubię, więc uważam,
że daje mi to prawo do bardziej poufałych wypowiedzi.
Jak powie, że sobie nie życzy - odpuszczę.
To w końcu nie jest mój problem.

[barnacle.bill.the.sailor]

wariant_b napisał:

> Wiedza i inteligencja są nie tylko deklarowalne, ale i mierzalne. Powodzenia
życzę, człowieku o długim nicku...

Dzięki za życzenia... ;))) Jak na razie zapędzanie Niagary w kozi róg idzie mi
całkiem nieźle... ;-P

[woda.woda]

Jak na razie zapędzanie Niagary w kozi róg idzie mi
> całkiem nieźle... ;-P

Oczywiście tylko we własnym mniemaniu.

Ale jak ci z tym wygodnie - możesz w to wierzyć

[barnacle.bill.the.sailor]

woda.woda napisała:

> Ale jak ci z tym wygodnie - możesz w to wierzyć

Wiem nie od wczoraj, że u ciebie element irracjonalny (wiara) bierze górę nad
racjonalnym (rozum) ale nie przykładaj swojej miary do wszystkich... ;-P W tym
przypadku nie jest to bowiem kwestia wiary tylko obiektywnych faktów... ;-PPP

[wariant_b]

barnacle.bill.the.sailor napisał:
> Wiem nie od wczoraj, że u ciebie element irracjonalny (wiara) bierze
> górę nad racjonalnym (rozum)


Wielkiej wiary musi być woda.woda.
I vice versa.

[woda.woda]

:(
Gniewko jest śmieszny :)
I wychodzi ze słusznego założenia, że jak sam się nie pochwali, to
nikt go nie pochwali :)

[barnacle.bill.the.sailor]

wariant_b napisał:

> Wielkiej wiary musi być woda.woda.
> I vice versa.

No to patrz i ucz się... ;-)))

[wariant_b]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> No to patrz i ucz się... ;-)))

A jak myślisz, co robię?

No i koniec lekcji poglądowej...

[barnacle.bill.the.sailor]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=76573853&a=76600286
Nie trwała zbyt długo... ;(((

Koniec.

[woda.woda]

I tak trwało to za długo.

PS Dowiedz się, na czym polega podziła ról w wydawnictwie

Twój czas minął,

[barnacle.bill.the.sailor]

"z siłą wodospadu"... ;-P

[replique]

Jeszcześ jeden, który się za kogoś ma :p
A jeżeliś rzeczywiście "gniewko" to - "słusznie"

No to ciąg dalszy lekcji poglądowej

[wariant_b]

Nie potrwa długo:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=76573853&a=76601918
Czy Tobie naprawdę wydaje się, że jesteś dobry?
Może zmień klocki.

[barnacle.bill.the.sailor]

wariant_b napisał:

> Czy Tobie naprawdę wydaje się, że jesteś dobry?

Nie, nie wydaje mi się... ;-P Oczywiście nie twierdzę, że pozjadałem wszystkie
rozumy ale nie będę przesadzał ze skromnością... ;)))

> Może zmień klocki.

Jakie proponujesz ?... ;-P

[wariant_b]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> Jakie proponujesz ?... ;-P

Mniejsze i lżejsze.

Te mogą być ?... ;-P

[barnacle.bill.the.sailor]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=76371429&a=76399544

[wariant_b]

Myślę, że to dobry moment na koniec lekcji poglądowej.
Muszę spadać. Podładuj się w międzyczasie, żebyś był w lepszej formie.

[replique]

Duplo (najlepiej) - są duże i łatwo się łączą (nie będzie ci
potrzebny żaden wysiłek)

[paczula8]

wariant_b napisał:

> Zanim naciśniesz <WYŚLIJ>, zastanów
> się trochę, czy przypadkiem nie dałaś się wmanipulować w totalne
> głupoty. Woda.woda myśli szybko i precyzyjnie, ona naprawdę
> potrafi manipulować dyskutantem.

Tak, masz całkowita rację. W manipulowaniu Woda jest mistrzem.


> Lepiej nie powtarzać obiegowych
> bzdur i półprawd i trzymać się tego, co się wie i do czego samemu
się
> doszło własnymi przemyśleniami.

I tu znowu zgoda. Pytanie tylko dlaczego te słowa kierujesz do
mnie?:)
W rozmowie ze mną Woda napisała:
"Mackiewicz jest idolem środowiska konserwatywno - narodowego.
Interesuje mnie zatem, czemu to środowisko tak niewiele uczyniło w
sprawie upowszechniania osoby i twórczości Józefa Mackiewicza."

- tym samym wykazała, że jest całkowitą ignorantką w temacie Józefa
Mackiewicza. Z tego co tu napisałeś wynika, że Ty również ... hmmm
czasem lepiej sie nie odezwać Wariancie ... :)

>
> Nie gniewaj się, ale zależy mi na Twojej dobrej formie, bo coraz
> trudniej znaleźć na forum partnera do dyskusji, a "pięknie różnić"
> się potrafisz. Powodzenia.


Nie gniewam się ... bo rozumiem motywy, którymi kierowałeś sie
pisząc swój post:)
I bynajmniej nie napisałeś go w trosce o mnie, gdyby tak było,
napisałbyś do mnie na priva. Ty postąpiłeś inaczej. Najwyraźniej
uznałeś, że Woda potrzebuje wsparcia i ruszyłeś jej z pomocą. Jak
już wyżej napisałam, rozumiem to. Na przyszłość jednak mam
prośbę ... chcesz bronić Wody, broń jej ... ale merytorycznie.

Z poważaniem,
paczula

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> Tak, masz całkowita rację. W manipulowaniu Woda jest mistrzem.

Nie mam o to do nikogo pretensji, zwłaszcza wody. To samo przychodzi.
Niektórzy myślą o kilka posunięć do przodu, inni dają się prowadzić.
Dla manipulującego to też żadna frajda, możesz mi wierzyć.

> Z tego co tu napisałeś wynika, że Ty również ... hmmm
> czasem lepiej sie nie odezwać Wariancie ... :)

Tak, z tego wynika, że ja również uważam, że Gazeta i Michnik
nie mają obowiązku upamiętniania dorobku Mackiewicza.
I również uważam, że twórca wątku pomylił adres.

> I bynajmniej nie napisałeś go w trosce o mnie gdyby tak było,
> napisałbyś do mnie na priva.

Nie pisuję na priva. Ani tu, ani nawet na FH.

> Najwyraźniej uznałeś, że Woda potrzebuje wsparcia ...

Żartujesz paczulo. Wodzie wsparcie potrzebne tak jak mnie.
Jeśli popatrzysz na godziny wysłania postów, pewnie też zauważysz,
że jest to komentarz, a nie wtrącanie się do dyskusji. Popatrzyłaś?

> ... broń jej ... ale merytorycznie.

Nie paczulo, to co pisałaś, nie było merytoryczne, a emocjonalne.
Dlatego też przemawiam do Twoich emocji i ambicji, nieprawdaż.

> I bynajmniej nie napisałeś go w trosce o mnie...

Głupio mi, ale masz rację. Zaspakajam własne, egoistyczne potrzeby:
"Nie gniewaj się, ale zależy mi na Twojej dobrej formie, bo coraz
trudniej znaleźć na forum partnera do dyskusji, a "pięknie różnić"
się potrafisz". Połowiczną tylko - bo jednak wysłałem ten tekst,
a nie musiałem. To też o czymś świadczy.

Z łobuzerskim uśmiechem ;?)
wariant_b

[paczula8]

> Niektórzy myślą o kilka posunięć do przodu, inni dają się
prowadzić.
> Dla manipulującego to też żadna frajda, możesz mi wierzyć.

??? Nie frajda? Dlaczego więc Woda to robi?
Jeżeli dyskusję potraktujemy jako próbę zbliżenia się do prawdy, po
co manipulować? Nie rozumiem ...

> Tak, z tego wynika, że ja również uważam, że Gazeta i Michnik
> nie mają obowiązku upamiętniania dorobku Mackiewicza.

Oczywiście, że nie maja obowiązku. Ale mogą, tak? Tym bardziej, iz
mogłoby sie wydawać, że poglady Mackiewicza zblizone sa do pogladów
srodowiska GW. Podaje przykład ...

„nie znam lepszej ewangelii wewnętrznego zycia politycznego, jak
Lieben und laben lassen (żyj i daj żyć – tłum.moje). Na razie
chodziło więc o to, by każdy mógł mówić i pisać w swoim języku i by
nikt nie rzucał kamieniem w okna budynku tylko dlatego, że jest
kościołem katolickim, cerkwią prawosławną, synagogą żydowską,
meczetem muzułmańskim, czy kenessą karaimską.”
/Jerzy Milewski, „Wyrok na Józefa Mackiwicza”/

- i co? czy ten pogląd nie zasuguje na rozpropagowanie? Dlaczego?


> > I bynajmniej nie napisałeś go w trosce o mnie gdyby tak było,
> > napisałbyś do mnie na priva.
>
> Nie pisuję na priva. Ani tu, ani nawet na FH.

Nie wiem co to jest FH (nawet:)) Niepisanie na priva rozumiem,
gorzej z argumentami ad personam, nie lubię ich ... choć jak
zauważyłes mi też się zdarzają, doskonała nie jestem ... ale
dążę ... ;)
BTW ostatnio zdarzyło mi się, że biłam się po palcach po jednym z
Twoich postów :)


> > Najwyraźniej uznałeś, że Woda potrzebuje wsparcia ...
>
> Żartujesz paczulo. Wodzie wsparcie potrzebne tak jak mnie.

Wsparcie jest potrzebne kazdemu , kto pisze ooo taką bzdurę:
"Mackiewicz jest idolem środowiska konserwatywno - narodowego.”

Uwaga tłumaczę - Mackiewicz był antykomunistą, ale nie narodowcem.
Nie jest i nigdy nie był idolem narodowców, wrecz przeciwnie, jako
zwolennik tezy, że Wilno i Wileńszczyzna są własnością ludzi
zamieszkujących ten obszar (Litwinów, Białorusinów, Polaków i
Żydów) - był przez nich oskarzany o nadmierny kosmopolityzm i zdradę
narodu polskiego.
Antykomunista niekoniecznie równa się narodowiec ... warto , żeby
Woda to zapamiętała. Ty tez możesz :)

> Jeśli popatrzysz na godziny wysłania postów, pewnie też zauważysz,
> że jest to komentarz, a nie wtrącanie się do dyskusji. Popatrzyłaś?

Nie, bo to bez znaczenia, każdy komentarz jest w pewnym sensie
wtrącaniem się do dyskusji. Jja tego nie ganię ... wtrącaj się kiedy
tylko zechcesz, byle merytorycznie :)


> > I bynajmniej nie napisałeś go w trosce o mnie...
>
> Głupio mi, ale masz rację. Zaspakajam własne, egoistyczne potrzeby:

To rozumiem:)

>
> Z łobuzerskim uśmiechem ;?)

Dobranoc Wariancie:)

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> ??? Nie frajda? Dlaczego więc Woda to robi?

Samo tak wychodzi... Pisałem przecież.
"Jeżeli dyskusję potraktujemy jako próbę zbliżenia się do prawdy",
woda jest w stanie ocenić prawdę swoją i przeciwnika, a ten
zwykle nie jest w stanie ocenić prawdy wody.wody.

> Oczywiście, że nie maja obowiązku. Ale mogą, tak?
Ale nie muszą, tak? Mimo iż "środowisko GW" reprezentuje dość
szerokie spektrum poglądów. Ciągle jeszcze. Przy okazji zauważ,
że GW i przyznaje nagrodę "Nike" i wydaje sporo książek.
Czy inni nie mogą tego robić?

Przy okazji, prof. Włodzimierz Bolecki używa pseudonimu
Jerzy MAlewski. Trzeba bardzo uważać na literówki w nazwiskach.

> - i co? czy ten pogląd nie zasuguje na rozpropagowanie?
Zasługuje, ale dlaczego przez Gazetę?
Czy ja wymagam od Ciebie, żebyś propagowała moje poglądy?

> Wsparcie jest potrzebne kazdemu , kto pisze ooo taką bzdurę:
> "Mackiewicz jest idolem środowiska konserwatywno - narodowego.”

Zapewne chodziło jej o to, że na Mackiewicza powołują się
środowiska, które boli Michnik. Tak na złość, a nie z powodu
przekonań Mackiewicza: "Jozef Mackiewicz w PR2 - kleska Michnika!".

> Uwaga tłumaczę - Mackiewicz był antykomunistą, ale nie narodowcem.
> Nie jest i nigdy nie był idolem narodowców...

Patrz wyżej. Nawet jeśli Mackiewicz nie był idolem narodowców,
to teraz jest użytecznym argumentem przeciw Michnikowi.
Zważ zresztą, że stosunek do Mackiewicza nie generuje nowego
podziału na forum. A mamy tu i narodowców i antykomunistów.

> wtrącaj się kiedy tylko zechcesz, byle merytorycznie :)

Dlaczego? Szukam obszaru, na którym dyskusja mogłaby być ciekawsza.
Merytoryczna dyskusja mam sens z osobami, które emocjonalnie nie
są przywiązane do własnych poglądów i są w stanie dynamicznie
je kształtować. Jeśli ktoś idzie w zaparte, jaki sens mają
merytoryczne argumenty - prędzej obrażę, niż przekonam.
Trzeba być w stanie przeanalizować i zrozumieć poglądy drugiej
strony. I w ten sposób wykonaliśmy pętle i wrócili do wody.wody,
która jak pisałem na wstępie to potrafi, tylko trzeba jej dać szansę.
Bo wiedząc, gdzie leżą słabości jej rozumowania, poprowadzi
przeciwnika w zgoła przeciwnym kierunku - na jego mielizny.

PS. I już więcej ani słowa o wodzie.wodzie. Proszę.

Dzień dobry, Paczulo.
Miłego dnia ;)

[woda.woda]

To ja tak na słówko z jedną uwagą.

Otóż nalezy odróżnić pojęcie "Mackiewicz jest idolem środowiska
konserwatywno - narodowego" od pojęcia "Mackiewicz jest narodowym
konserwatystą". Nigdzie nie twierdziłam, że Mackiewicz jest
narodowym konserwatystą. Jest natomiast wykorzystywany przez obóz
konserwatywno-narodowy przeciwko - na przykład - innemu
antykomuniście, Adamowi Michnikowi, podobnie jak wieloletni
przyjaciel Michnika, Zbigniew Herbert.

Jest to obrzydliwa praktyka.

> PS. I już więcej ani słowa o wodzie.wodzie. Proszę.

Uffff

wodo.wodo, nie daj się wpuszczać w kanał

[wariant_b]

Komu i z czego się tłumaczysz?

I bez tego wiem, że przeczytałaś.

Ależ

[woda.woda]

nie tłumaczę się :)

Chciałam tylko sprostować kwestię, która uszła waszej uwadze.

[wariant_b]

woda.woda napisała:

> nie tłumaczę się :)

To było retoryczne pytanie.

> Chciałam tylko sprostować kwestię, która uszła waszej uwadze.

Nie, nie uszła. Poświęciliśmy jej z paczulą8 dużo uwagi.

A poza tym, czy masz coś przeciw temu, że po prostu chciałem
żebyś się wtrąciła? Nudnawo ostatnio na Forum.

[woda.woda]

Nudnawo ostatnio na Forum.

:))

To wszystko prowadzi do innej konkluzji.
Napiszę teraz coś, co doprowadza ludzi typu Paczula do szewskiej
pasji: otóz myślę, że komunizm i antykomunizm to jest ten sam
kierunek o innych tylko zwrotach.

Przeciwieństwem zaś antykomunizmu, antyfaszyzmu i innych
totalitaryzmów jest tylko demokracja. Ta demokracja, która nie
eliminuje z zycia publicznego nikogo, nawet komunistów.

Integrystyczny (zoologiczny) zaś antykomunizm rózni się od
fanatycznego komunizmu tylko zwrotem, znakiem "plus - minus", ale w
swojej istocie jest tym samym.

Podział przebiega więc nie na linii komunizm - antykomunizm, a na
linii antykomunizm - demokracja. Ponieważ antykomunizm może łatwo
sam stac się totalitaryzmem.

Co o tym sądzisz? :)

Poprawię błąd

[woda.woda]

Przeciwieństwem zaś antykomunizmu, antyfaszyzmu i innych
antytotalitaryzmów

[wariant_b]

> Co o tym sądzisz? :)

Że prowokujesz.

Ani jednego zdania nie będziesz w stanie obronić
w trakcie dyskusji.
To znaczy, zależy z kim będziesz dyskutować.

Aż tak nudnawo, mówisz?

[woda.woda]

Czyzbyś nie zgadzał się ze mną? :)

[paczula8]

wariant_b napisał:

> > Co o tym sądzisz? :)
>
> Że prowokujesz.

e tam prowokuje:) spamuje, jak zwykle ... ale robi to z dużym wdziękiem :)

Napisałas coś i od razu zrobiło sie weselej:)))

[paczula8]

> Napiszę teraz coś, co doprowadza ludzi typu Paczula do szewskiej
> pasji: otóz myślę, że komunizm i antykomunizm to jest ten sam
> kierunek o innych tylko zwrotach.

Brak wiedzy? Chyba tak, bo umiejętności logicznego myślenia odmówic Ci nie można
... krótko mówiąc, najpierw poczytaj czym są komunizm i faszyzm, jakie mają cele
(to ważne), następnie pomyśl i dopiero wtedy pisz ... jesteś bystra , dasz radę :)

pozdrawiam:)

Dziekuję za rady,

[woda.woda]

ale nie skorzystam.

jest lewica i prawica oraz Mackiewicz

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:


> > ??? Nie frajda? Dlaczego więc Woda to robi?
>
> Samo tak wychodzi... Pisałem przecież.
> "Jeżeli dyskusję potraktujemy jako próbę zbliżenia się do prawdy",
> woda jest w stanie ocenić prawdę swoją i przeciwnika, a ten
> zwykle nie jest w stanie ocenić prawdy wody.wody.

Prawda wody.wody - istnieje cos takiego? jeśli tak, to smiem
twierdzić, że prawda do prawdy wody.wody ma się tak, jak
inteligencja do inteligencji lewicowej...

I doprawdy dziwię sie Wariancie, że Ty piszesz takie rzaczy ... otóz
przyjmij do wiadomości, ze NIE MA prawdy wody.wody, podobnie jak
nie ma prawdy jej przeciwnika, bo prawda jest tylko JEDNA.
I nieprawdą jest, że leży pośrodku ... prawda leży tam gdzie leży!

Woda.woda swoimi postami pokazała wielokrotnie, że 'prawda' jest jej
obojętna. Jej zadaniem na forum jest sprowadzenie dyskutanta na
manowce. I robi to rzeczywiście świetnie, szczególnie kiedy ma do
czynienia z forumowiczem nowym i nieobeznanym z jej metodami.
U wielu stałych uczestników FK, manipulacje wody wywołują juz tylko
irytację i nie powinno Cię to dziwić.

> > Oczywiście, że nie maja obowiązku. Ale mogą, tak?
> Ale nie muszą, tak? Mimo iż "środowisko GW" reprezentuje dość
> szerokie spektrum poglądów. Ciągle jeszcze.

Oczywiście, że nie muszą. Mamy wolnośc słowa ... w ramach tej
wolności, środowisko GW może wmawiać społeczeństwu, że jest
obiektywne ... i w ramach tej samej wolności JA mogę wskazywać
brak obiektywizmu w środowisku GW, uważasz inaczej?

> Przy okazji zauważ,
> że GW i przyznaje nagrodę "Nike" i wydaje sporo książek.
> Czy inni nie mogą tego robić?

Ależ mogą i robią... ale nie o to chodzi. Mój spór z Wodą toczył sie
wokół tezy, że GW świadomie, przez 18 lat, zamilczała Mackiewicza.
Ty niniejszym przyznałes mi rację, dziękuję. Nb, tę rację przyznałes
równiez autorowi wątku - wejście (sic!) Mackiewicza na literackie
salony, to klęska człowieka, który wypowiedział Mackiewiczowi
osobistą wojnę.
BTW wspomniałes o 'Nike' ... nie wiedziałam, ze jest ona przyznawana
za poglądy.


> Czy ja wymagam od Ciebie, żebyś propagowała moje poglądy?

Nie. Podobnie jak ja nie wymagam tego od Ciebie. Natomiast ze swojej
strony mogę Ci obiecać, że nigdy nie będę próbowała Twoich pogladów
cenzurować ... poprzez stosowanie metod dialektyki erystycznej (vide
woda.woda) również.

> > Wsparcie jest potrzebne kazdemu , kto pisze ooo taką bzdurę:
> > "Mackiewicz jest idolem środowiska konserwatywno - narodowego.”
>
> Zapewne chodziło jej o to, że na Mackiewicza powołują się
> środowiska, które boli Michnik.

Nie do końca rozumiem, wiem ze to jakas literówka, ale nie moge
rozszyfrować ...?
A co do środowisk, które powołują sie na Mackiewicza, to podkreślam
jeszcze raz:
Mackiewicz nigdy nie był idolem narodowców, natomiast jest idolem
dla tych, dla których prawda i wolność słowa stanowią jakąś
wartość.

Jako uważny czytelnik GW zapewne pamietasz słowa Michnika: jest
lewica i prawica, a my z przodu. Uważam, że Michnik źle to zdanie
sformuował, powinno ono brzmieć: jest lewica i prawica oraz Józef
Mackiewicz.


> A mamy tu i narodowców i antykomunistów.

a kto jest narodowcem ustala woda.woda, tak?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=75114122&a=75119220
przypinanie łatek naziola z powodu antykomunistycznych pogladów
uwazam za obrzydliwe. No i ta groźba ... uchhh :/
Ale zauważ, ze dałam szansę ...


> PS. I już więcej ani słowa o wodzie.wodzie. Proszę.

och ... dopiero teraz przeczytałam Twoją prośbę;) obiecuję, od tej
pory ani mru mru ...

pozdrawiam,
paczula

[paczula8]

Polecam lekturę...
tylkoprawda.akcja.pl/ojm067.html


i oczywiście 'sformułował':)


Miłego popołudnia,
paczula

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> Oczywiście, że nie muszą. Mamy wolnośc słowa ... w ramach tej
> wolności, środowisko GW może wmawiać społeczeństwu, że jest
> obiektywne ... i w ramach tej samej wolności JA mogę wskazywać
> brak obiektywizmu w środowisku GW, uważasz inaczej?

I w ramach tej samej wolności, ja mogę Twoje uwagi o GW traktować
jako wynikające z wolności słowa. Czyli zupełnie niepoważne.

> Nb, tę rację przyznałes równiez autorowi wątku - wejście (sic!)

Nie przyznaję racji małym trollom. Z zasady.

> BTW wspomniałes o 'Nike' ... nie wiedziałam, ze jest ona
> przyznawana za poglądy.

Bo nie jest.

> I nieprawdą jest, że leży pośrodku ... prawda leży tam gdzie leży!

Tylko, paczulo, my jej próbujemy szukać, a Ty uparłaś się, że
ona leży tam, gdzie Twoim zdaniem leżeć powinna. Otóż kategorycznie
stwierdzam - tam jej też nie ma.

> Jako uważny czytelnik GW ...

Ile razy mam powtarzać na FK, że nie jestem wielbłądem,
ani czytelnikiem GW. Przeglądam serwis www.gazeta.pl,
korzystam z Forum i wystarczy.

> och ... dopiero teraz przeczytałam Twoją prośbę;) obiecuję, od tej
> pory ani mru mru ...

Młodość to piękny wiek. Z czasem nauczysz się najpierw czytać to,
co małymi literami na samym końcu.

I to by było na tyle, z powodów do których doszłaś zbyt późno.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Oczywiście, że nie muszą. Mamy wolnośc słowa ... w ramach tej
> > wolności, środowisko GW może wmawiać społeczeństwu, że jest
> > obiektywne ... i w ramach tej samej wolności JA mogę wskazywać
> > brak obiektywizmu w środowisku GW, uważasz inaczej?
>
> I w ramach tej samej wolności, ja mogę Twoje uwagi o GW traktować
> jako wynikające z wolności słowa. Czyli zupełnie niepoważne.


'jako (...)', 'czyli (...)' - nie widzę związku.

> > Nb, tę rację przyznałes równiez autorowi wątku - wejście (sic!)
>
> Nie przyznaję racji małym trollom. Z zasady.

Pytanie kto w tym wątku jest trollem?
A co do zasad, czy wsród nich jest zasada szacunku dla przeciwnika? w tym ideologicznego? Tak tylko pytam:)

>
> > BTW wspomniałes o 'Nike' ... nie wiedziałam, ze jest ona
> > przyznawana za poglądy.
>
> Bo nie jest.

Hmm ... z tego co pisałes wyżej tak wynikało .

> > I nieprawdą jest, że leży pośrodku ... prawda leży tam gdzie leży!
>
> Tylko, paczulo, my jej próbujemy szukać, a Ty uparłaś się, że
> ona leży tam, gdzie Twoim zdaniem leżeć powinna. Otóż kategorycznie
> stwierdzam - tam jej też nie ma.

Na temat 'mojej' prawdy jeszcze nie rozmawialiśmy, ale Ty juz wszystko wiesz ... coraz lepiej :)


> > Jako uważny czytelnik GW ...
>
> Ile razy mam powtarzać na FK, że nie jestem wielbłądem,
> ani czytelnikiem GW. Przeglądam serwis www.gazeta.pl,
> korzystam z Forum i wystarczy.

Michnik wypowiadał to zdanie na pocz. lat 90-tych, GW online wtedy jeszcze nie było, konkurencji dla niej też nie ... czytałeś coś w ogóle?

>
> I to by było na tyle, z powodów do których doszłaś zbyt późno.

Nie doceniasz mnie ... Misiu:)

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> 'jako (...)', 'czyli (...)' - nie widzę związku.

Z wolności słowa wynika Twoje prawo do głoszenia swoich poglądów.
Moje poczucie wolności słowa nie pozwala mi tego Tobie zabronić.
Ale nie nakazuje mi traktować niepoważnych poglądów poważnie.
Inaczej mówiąc, możesz mówić, że ktoś Ci wmawia, a ponieważ
nie podzielam Twojego odczucia, uważam, że to Ty coś mi wmawiasz.
Tylko niezręcznie jest mi to wprost powiedzieć.

> Pytanie kto w tym wątku jest trollem?
> A co do zasad, czy wsród nich jest zasada szacunku dla przeciwnika?
> w tym ideologicznego? Tak tylko pytam:)

Mały troll nie jest przeciwnikiem, tylko wypełniaczem.
On wykrzykuje swoje hasełka dla innych małych trolli.
Inne małe trolle mu odkrzykują, albo odbluzgują. Co mi do tego?
Nie wiem, kto wprowadził pojęcie "małego trolla", ja chyba
przejąłem je od uu1 (pozdrawiam i namawiam do powrotu).

> Na temat 'mojej' prawdy jeszcze nie rozmawialiśmy, ale Ty juz
> wszystko wiesz ... coraz lepiej :)

Mam trochę "mechaniczne" podejście do prawdy - wyobrażam sobie coś
takiego i próbuję uruchomić - jak jest zepsute, to nie zadziała.
Twoja wersja nie zadziałała. Ne funguje.
Zwykle najprostsze wersje okazują się najlepsze.

> Nie doceniasz mnie ... Misiu:)

Ale staram się dowartościowywać.
Intuicja podpowiada mi, że warto spróbować.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> Mały troll nie jest przeciwnikiem, tylko wypełniaczem.

Nie zrozumiałeś - ja nie pytałam o definicję trolla, moje pytanie
brzmiało: KTO w tym watku JEST trollem? ... odpowiadac nie musisz,
wystarczy, jeśli moje pytanie przemyślisz.


A co do reszty ... nie chce mi się ...
Bywaj

A skąd czerpiesz takie rewelacje ?... ;)))

[barnacle.bill.the.sailor]

Bo tu o Michniku nie ma nawet wzmianki:
pl.wikipedia.org/wiki/Niezale%C5%BCna_Oficyna_Wydawnicza
Za to TO nazwisko pewnie przyprawi cię (i paru wykształciuchowskich oszołomów) o
ból żębów:

"Wybrani pisarze superNOWEJ:
(...)
Rafał A. Ziemkiewicz"

;-PPP

Tom żadne rewelacje.

[woda.woda]

SuperNOWA to NOWA po 89 roku
Jakby co innego

Chodzi mi o to skąd tego Michnika jako

[barnacle.bill.the.sailor]

"decydenta programowego" w Nowej wytrzasnęłaś ?... ;)))

Nie wytrzasnęłam.

[woda.woda]

Było tak, jak napisałam.

A skąd to wiem? Niech to pozostanie dla ciebie zagadką.

Ot i cała dyskusja z Niagarą...

[barnacle.bill.the.sailor]

Było TAK.
A skąd wiesz, że było tak ?
Bo wiem.

;-PPP

Może działałaś w tym wydawnictwie Michnika, w którym niejaki Chojecki był
jedynie "technicznym" ???... ;))))))))))

Ależ

[woda.woda]

możesz nawet twierdzić, że załozycielem NOWEJ był Ziemkiewicz.

Powiedziałam: niech to będzie dla ciebie zagadką, skąd wiem. Nie
bądx wścibski jak baba.

Ależ skąd ci to przyszło do głowy ???

[barnacle.bill.the.sailor]

Znowu doprowadzaniem dyskusji do absurdu chcesz ukryć brak racjonalnych
argumentów ?...

Nie, moja ty "z siłą wodospadu", ja (i obiektywne źródła) twierdzę, że
założycielem i szefem Nowej był Mirosław Chojecki - jeśli zaprzeczasz memu
twierdzeniu, czekam na dowody. Tylko nie odpisuj mi, że mogę sobie czekać bo co
wtedy na to nasz arbiter wariant ?... ;)))

No to

[woda.woda]

twierdzę, że
> założycielem i szefem Nowej był Mirosław Chojecki

słusznie twierdzisz
"Trzydzieści lat temu, w 1977 roku, z kilku niezależnych inicjatyw
nielegalnego, podziemnego ruchu wydawniczego „urodził się” pomysł
powołania dużego wydawnictwa z własną polityką wydawniczą i
zapleczem drukarskim. Stworzyli je Mirosław Chojecki, Adam Michnik
oraz Grzegorz Boguta. Wyrosło na poważny podziemny koncern, który w
wolnej Polsce zaowocował dziesiątkiem wydawnictw. Po trzydziestu
latach ludzie NOWEJ spotkali się po raz pierwszy.
Gośćmi programu będą Maryna Miklaszewska, Mirosław Chojecki, Tomasz
Kuczborski i Grzegorz Boguta."
www.reymont.pl/media_archiwum.php?mode=time&time=2007-12
Ktoś tu twierdzi inaczej?

Czy to źródło (reymont.pl) ma coś

[barnacle.bill.the.sailor]

wspólnego z tobą albo z Nową ?... ;))) Bo mnie nic nie mówi, a inne, bardziej
wiarygodne, tego nie potwierdzają... Skoro zaś było jak twierdzisz, to czy nie
zastanawia cię brak nazwiska współzałożyciela Oficyny (i to tak znanego) tutaj:

www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4472580.html
?

Dla jasności, nie twierdzę, że Michnik nie miał z Nową nic wspólnego - nie było
to zbyt wielkie środowisko, wszyscy się doskonale znali i kontakty były
oczywiste. Ale zrobiernie przez ciebie głównego założyciela wydawnictwa i
jednocześnie osoby, z którą było ono jednoznacznie kojarzone "technicznego" jest
potężnym przegięciem...

Tak, jakbyś napisała, że Sid Vicious był założycielem Sex Pistols... ;-PPP

Gniewko,

[woda.woda]

a dajże ty mi spokój.

No widzisz Jasiu (wariancie b)

[barnacle.bill.the.sailor]

jak to się robi ?... ;))))))))

Jakbym swoją teściową słyszał... ;)))

Apropos, dzisiaj własnie Dzień Teściowej !!! :)))

[wariant_b]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> Jakbym swoją teściową słyszał... ;)))
> Apropos, dzisiaj własnie Dzień Teściowej !!! :)))

Przyznam, dobre!!!

Ale mam i gorsze wiadomości:
www.kor.org.pl/index.php?page=kalendarium&sel=1977
A skoro po wiki sięgasz:
pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Michnik
> jak to się robi ?... ;))))))))
No, trochę nieudolnie.

Nawet bardzo trochę nieudolnie:
www.gazetawyborcza.pl/1,76498,4616889.html

[barnacle.bill.the.sailor]

wariant_b napisał:

> Ale mam i gorsze wiadomości:
> www.kor.org.pl/index.php?page=kalendarium&sel=1977
> A skoro po wiki sięgasz:
> pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Michnik
> > jak to się robi ?... ;))))))))
> No, trochę nieudolnie.
>
> Nawet bardzo trochę nieudolnie:
> www.gazetawyborcza.pl/1,76498,4616889.html

Hehehe, tyle, że te linki nie są dowodem na twierdzenia Niagary, a próba jej
obrony istotnie wychodzi ci nieudolnie... ;-P

[wariant_b]

barnacle.bill.the.sailor napisał:
> Hehehe, tyle, że te linki nie są dowodem na twierdzenia Niagary...

"Lecz prawdziwa oficyna nie może istnieć bez programu. Umiejętność kręcenia
korbą powielacza nie wystarcza, by wybierać książki do druku. Trafiały się więc
i awantury, kto ma tym wszystkim rządzić - technika czy ci od programu. Technikę
trzymał w garści Mirosław Chojecki. Program - głównie Adam Michnik i Jan Walc.

Boguta: - Spieraliśmy się o to, czy drukować kompletne tomiki Miłosza. Technika
chciała przygotować wybór, Michnik mówił, że Miłosza się nie przebiera, tylko
wydaje. Ja stałem pośrodku - umiałem drukować, lecz często byłem zdania, że o
tym, co wydajemy, niech decydują ludzie, którzy znają się nie na produkcji, lecz
na treści książek.

Wspomina listę pozycji, którą - zdaniem Michnika - powinni wydrukować. Nie
pamięta tylko, czy powstała od razu, czy może była uzupełniana i rozwijana.
Zobaczył oczyma wyobraźni te wszystkie tytuły - cienkie broszurki i opasłe tomy,
które mogły wypełnić półki pokaźnej biblioteki. Wtedy pomyślał: - Nie, tego się
po prostu nie da zrobić."



Wiedziałem, że z pisaniem u Ciebie nietęgo, ale że z czytaniem również.... Czy
przepisać tekst dużymi literami?

---
"Z tego się śmieją, z kogo się śmieją ostatni".

[barnacle.bill.the.sailor]

Hm, jesteś bliski przekonania mnie, chciałbym jednak poznać inne źródła
potwierdzające słowa Smoleńskiego...

Nie zmienia to jednak faktu, iż głównym założycielem Nowej oraz jej "twarzą" był
Chojecki, a nie Michnik...

[wariant_b]

Hop, hop - wróciłem.

> Nie zmienia to jednak faktu, iż głównym założycielem Nowej oraz jej
> "twarzą" był Chojecki, a nie Michnik...

Wyobraź sobie, że to Ty współtworzysz/powołujesz Oficynę NOWa.
Jak myślisz - kto by nią wtedy kierował: Chojecki czy Michnik?
Bo ja jakoś nie mam uwag.

Ja zaś nie widzę żadnego sensu w tym pytaniu...

[barnacle.bill.the.sailor]

Równie dobrze możesz zapytać o wpływ wybuchu supernowej (sic) w galaktyce
Kasjopei na wysokośc plonów pszenicy z hektara w Sulikowie Górnym w latach
2000-2005... ;-P

Jest oczywistą oczywistością, że w takim przypadku ani Michnik, ani Chojecki nie
kierowaliby założonym przeze mnie wydawnictwem, chyba że JA powierzyłbym
któremuś z nich zarządzanie tą firmą... Ale do czego zmierzasz ?...

[wariant_b]

O różne rzeczy Cię podejrzewałem, ale...
No, no, no!

[woda.woda]

Ech, z tym Gniewkiem jest taki problem, że to pasożyt. Wciąż
pyta "skąd wiesz, skąd wiesz?" a samemu tyłka nie chce mu sie
ruszyć, żeby poszerzyć wiedzę :)

Wiesz, moja ty kaskado,

[barnacle.bill.the.sailor]

jest taki zwyczaj, umocowany zresztą w prawie, że to osoba, ktora coś twierdzi
jest zobowiązana do udowodnienia tego twierdzenia, a nie jej adwersarz... Stąd
moje pytania i wybacz ale w tej kwestii będę nieznośnie upierdliwy...
;)

[x2468]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> jest taki zwyczaj, umocowany zresztą w prawie, że to osoba, ktora coś twierdzi
> jest zobowiązana do udowodnienia tego twierdzenia, a nie jej adwersarz...
Zyjesz przeszloscia.W kaczystanie wielu (pisiakow) cos belkotalo,lecz nnigdy
nikomu nic nie udowodnilo.Haslo naczelne"wiem,ale nie powiem"
to znak pisich czasow.

>

Jakiego ty chcesz dowodu? Na co?

[woda.woda]

W skład kolegium redakcyjnego wydawnictwa w różnym czasie
wchodzili: Maria Fedecka, Konrad Bieliński, Grzegorz Boguta, Marek
Borowik, Mirosław Chojecki, Janek Kofman, Marek Kubin, Andrzej
Werner, Adam Widmański i Adam Michnik, który od początku miał
decydujący głos w sprawach wydawniczych.
www.przk.pl/przewodnik.php?id_art=18660
Poszukaj sobie, kto to jest Mateusz Wyrwich.

[barnacle.bill.the.sailor]

Niezbitego... Na to:

"za program wydawniczy NOWEj odpowiadali
Jan Walc i Adam Michnik, za sprawy techniczne Mirosław Chojecki."

woda.woda napisała:

> W skład kolegium redakcyjnego wydawnictwa w różnym czasie
> wchodzili: Maria Fedecka, Konrad Bieliński, Grzegorz Boguta, Marek
> Borowik, Mirosław Chojecki, Janek Kofman, Marek Kubin, Andrzej
> Werner, Adam Widmański i Adam Michnik, który od początku miał
> decydujący głos w sprawach wydawniczych.
> www.przk.pl/przewodnik.php?id_art=18660

To nie to samo...

> Poszukaj sobie, kto to jest Mateusz Wyrwich.

Co ma wspólnego z naszą dyskusją ?...

Czy to prawda że prawa autorskie sa w rekach

[alfa.alfa]

rodziny Michnika?

Jasne, ze tak, bo wszystkie te ksiazki Mackiewicza

[pisubek]

napisal sam Adam Michnik.

Hehehe, pierwszy raz w życiu coś ci

[barnacle.bill.the.sailor]

się naprawdę udało ! :)))

Nina

[petrucio]

Karsov-Szechter. Zona stryja Michnika. Probuje mieszac i niby ma te
prawa (ostatnie wyroki sadu potwierdzily to chyba nawet), ale sprawa
nie jest zamknieta.
Niemozliwe, by mial tu miejsce jakikolwiek wplyw samego
Michnika:)))))))))))))))))))

[alfa.alfa]

petrucio napisała:

> Karsov-Szechter. Zona stryja Michnika. Probuje mieszac i niby ma te
> prawa (ostatnie wyroki sadu potwierdzily to chyba nawet), ale sprawa
> nie jest zamknieta.
> Niemozliwe, by mial tu miejsce jakikolwiek wplyw samego
> Michnika:)))))))))))))))))))

Więc rodziny Szechterów dorabiać nie bedę. Wszystkie powieści Mackiewicza są na ośle

Mackiewicz, zaraz...to nie ten co "Litwo! Ojczyzno

[zelazny.karzel.wasyl]

moja, Ty jesteś jak zdrowie, nikt się nie dowie ile kosztujesz, aż
się popsujesz" napisał?? :-)

nie, to ten co napisał:

[paczula8]

"Całkowitej prawdy nie zna żaden człowiek na tym świecie. To co my
ludzie nazywamy "prawdą" jest zaledwie jej szukaniem. Szukanie
prawdy jest tylko możliwe w ścieraniu się myśli, zaś ścieranie się
myśli jest tylko możliwe w wolnej dyskusji. Dlatego ustrój
komunistyczny, który tego zakazuje musi być siłą rzeczy - wielka
nieprawdą." /Zwyciestwo prowokacji/

- zamiast słów "ustrój komunistyczny" proponuję wstawić słowa "Adam
Michnik" ... i stanie sie jasność:)

[woda.woda]

Ty masz ambicje prowadzić poważne dyskusje? :)
Nie wierzę

pogubiłas sie Wodo:)

[paczula8]

w tym wątku piszemy o Mackiwiczu i Michniku.

Ależ

[woda.woda]

pisz sobie, co ci ślina na palce przyniesie.

Z Bogiem.

No to Kaczyński zlikwiduje PR2

[doc.torov]

paczula8 napisała:

> "Całkowitej prawdy nie zna żaden człowiek na tym świecie. To co my
> ludzie nazywamy "prawdą" jest zaledwie jej szukaniem.

O tak!

[dr.krisk]

Naród jak się Mackiewicza naczyta to zaraz jarzmo michnikomusze
zrzuci, i wolnem będzie!!!!
Ojej!
:))))

[woda.woda]

> Naród jak się Mackiewicza naczyta

Nie naczyta, tylko nasłucha.
W Programie II PR.

Rzeczywiście!

[dr.krisk]

Skończą się wreszcie "Biesy" Dostojewskiego, i wskoczy Mackiewicz?
Jak sądzisz - będą rozruchy na ulicach, Michnik będzie musiał
emigrować do Izraela (a nie mógł w 68-mym?), i tak dalej?
Naród okowy salonowe starga i zruci?

[woda.woda]

dr.krisk napisał:
Michnik będzie musiał
> emigrować do Izraela (a nie mógł w 68-mym?),

Mógł, nawet był bardzo namawiany, ale cuś nie chciał.
To na stare lata tez chyba nie zechce.
Tak więc rozruchy - rzecz możliwa.

[...]

[pisubek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[woda.woda]

A Droga donikad to fantastyczna ksiazka i kazdy powinien ja
> przeczytac.

Tak, nie bez kozery NOWA ją wydała :)

Michnik nie ma znaczących zaslug dla polskiej

[homosovieticus]

kultury.Przynajmniej nikt z powaznych kulturoznawców nie pisał o
nich.
Moim zdaniem, Michnik został wylansowany a potem dokoptowany do
współudziału we władzach po 89 przez ludzi Jaruzelskiego. To samo
dotyczy Kuronia. Obaj Panowie niczego trwałego do polskiej kultury
nie wniesli bo wnieść nie mogli ze wzgledu na zauroczenie Heglem i
Marksem.

[alfa.alfa]

homosovieticus napisał:

> kultury.Przynajmniej nikt z powaznych kulturoznawców nie pisał o
> nich.
> Moim zdaniem, Michnik został wylansowany a potem dokoptowany do
> współudziału we władzach po 89 przez ludzi Jaruzelskiego. To samo
> dotyczy Kuronia. Obaj Panowie niczego trwałego do polskiej kultury
> nie wniesli bo wnieść nie mogli ze wzgledu na zauroczenie Heglem i
> Marksem.

wykładnikiem jego zasług może byś nakład "twórczości"

[wariant_b]

A konkretniej?
Których współczesnych kulturoznawców uważasz za wybitnych?

> Moim zdaniem, Michnik został wylansowany a potem dokoptowany do
> współudziału we władzach po 89 przez ludzi Jaruzelskiego.

Moim zdaniem, o Michniku i Kuroniu słyszeliśmy o wiele lat wcześniej,
niż o "Solidarności". Ale i tak miło mi, że podzielasz głoszoną
przeze mnie tezę, że twórcy III RP byli "po tamtej stronie".
Oczekuję jeszcze, że przyznasz, iż Wałęsę i Kaczyńskich dokooptowali
Jaruzelski z Michnikiem. I to mimo braku zauroczenia tychże Heglem.
O klasykach marksizmu nie wspominam, bo to może być drażliwe.

[homosovieticus]

wariant_b napisał:

> A konkretniej?
> Których współczesnych kulturoznawców uważasz za wybitnych?

Tych, którzy nie pisali o wkładzie Michnika Adama do skarbca
polskiej kultury.

Nie pisałem o tym czy ktoś słyszał, w Polsce przedsierpniowej, czy
nie o Michniku i Kuroniu tylko o tym,że Michnik i Kuroń zostali
dokoptowani do rezimowych władz.
Do władz tych byli również pośrednio dokoptowani Kaczyńscy ale
sowieci i Jaruzelski większe nadzieje w lojalności pokładał w
Michniku i Kuroniu i dlatego Wałesa pozbył się Braci, kiedy Ci
chcieli osłabić wpływy "wybrańców" Jaruzelskiego i Kiszczaka.
Dlaczego?
To nawet Ty powinieneś domyślić się.

[wariant_b]

homosovieticus napisał:

> ... Michnik i Kuroń zostali dokoptowani do rezimowych władz.

Ach, tak? Pewnie musiałem coś przespać. Całe 18 lat.

> Dlaczego?

A dlaczego Michnik potrafił określić Kiszczaka jako człowieka
honoru, a jeszcze nikt nie powiedział tego o Kaczyńskich.
No, może za wyjątkiem ich ludzi. Aktualnych, rzecz jasna.

> ... kiedy Ci chcieli osłabić wpływy "wybrańców" ...

A nie przyszła Ci do głowy najprostsza ewentualność, że chcieli
tylko umocnić swoje wpływy? Tak, Wałęsa zrozumiał to zbyt późno.
Nie specjalnie mu się dziwię, bo Kaczyński nadął jego kabotynizm
do gigantycznych rozmiarów. Aż musiało pęknąć.

> To nawet Ty powinieneś domyślić się.

Pozwól, że nie odpowiem...

[homosovieticus]

wariant_b napisał:
>Pewnie musiałem coś przespać. Całe 18 lat.
Słyszałeś o warunkch jakie uczestnikom rozmów z Rządem postawił
Kiszczak ustami Urbana tuż przed Magdalenką?

> A dlaczego Michnik potrafił określić Kiszczaka jako człowieka
> honoru, a jeszcze nikt nie powiedział tego o Kaczyńskich.

Jeśli Michnik po słynnym swoim "Liście do Gen. Kiszczaka" nazwał
tego ostaniego człowiekiem honoru i to po kilkudziesieciu latach, to
widocznie miał ku temu powody.
Może chodziło o teczkę jakąś albo cóś podobnego?
Kaczyńscy az takich zobowiazań nie mieli bo inna była ich droga
polityczna i co ważniejsze,zdaniem moim, inne środowisko i dom
rodzinny, w którym wyrastali .

[wariant_b]

homosovieticus napisał:
> Może chodziło o teczkę jakąś albo cóś podobnego?

Może chodziło o teczkę jakąś... A może tylko, kiedy już emocje opadły,
okazało się, kto potrafi dotrzymywać słowa, a kto nie potrafi.
Dość powiedzieć, że mój szacunek do Michnika wzrósł znacznie
i dopiero po Rywinie wrócił do normy.

A Ty jak?
Potrafisz docenić wielkość przeciwnika, czy tylko wrogość czujesz?

Nie oceniam zachowania Michnika i Kiszczaka w

[homosovieticus]

kategoriach honoru, rozumianego w sposób klasycznie polski.
Oceniam jako rodzaj politycznego układu pomiędzy partnerami o rażąco
nierównej sile skutecznego działania.
Michnik musiał być wierny danemu słowu a Kiszczakowi o to właśnie
chodziło.

[wariant_b]

homosovieticus napisał:
> Michnik musiał być wierny danemu słowu a Kiszczakowi o to właśnie
> chodziło.

Nie, nie musiał. Nikt nie ma obowiązku jako jedyny z ugrupowania
dotrzymywać umowy, chyba, że sam taki obowiązek odczuwa.
A umów okrągłostołowych strona "Solidarnościowa" jak ci zapewne
wiadomo nie dotrzymała.

Nadto pragnę zauważyć, że w zapale polemicznym pomyliłeś strony,
to nie Kiszczak nazwał Michnika "człowiekiem honoru", a odwrotnie.
I Kiszczak i Jaruzelski dotrzymali swojej części umowy.
Może dlatego, że to bardziej żołnierze niż politycy.

Głupi ten Michnik.

[woda.woda]

Jakby umiał antycypować, zamiótłby sprawę Rywina szast prast pod
dywan i już.

Nic w tym człowieku nie ma pragmatyzmu.

Głupi ten Michnik ale zupełnie z innego powodu.

[homosovieticus]

Sprawę Rywina próbował wygrać dla Agory ale Miller się
zorientował,że to Kwasniewski wypuscił Lwa a Olkowi nie ufał.

Nie widzę powodu,

[woda.woda]

aby komentowac twoje insynuacje

[wariant_b]

woda.woda napisała:

> Jakby umiał antycypować, zamiótłby sprawę Rywina szast prast pod
> dywan i już.

Obawiam się, że nie. Wydaje mi się, że w Agorze zaczynało śmierdzieć
i sprawa Rywina była jak otwarcie okna. Mam nieodparte odczucie,
że Rywina do Michnika wysłał ktoś z zarządu Agory.

Przypominam, że chodziło o możliwość przejęcia Polsatu przez Agorę.
A to oznaczało konieczność znalezienia stosownego kapitału.
A to z kolei - ograniczenie pozycji Adama Michnika w Agorze
na rzecz... No właśnie - kogo? Musiał być niezły smrodek.
Podejrzewam, że Michnik coś przeczuwał, stąd nagranie rozmowy.

[fagay]

Jesli Michnik zaczalby chodzic po wodzie to Prawdziwi Polacy zarzuciliby mu ze
nie umie plywac.
Z Michnikiem trudno sprzeczac sie merytorycznie bo trzeba duzo umiec i myslec.
Dlatego siega sie po epitety i insynuacje.

[woda.woda]

> Z Michnikiem trudno sprzeczac sie merytorycznie bo trzeba duzo
umiec i myslec.

Otóż to :)

[lauriane]

woda.woda napisała:

>
> > Z Michnikiem trudno sprzeczac sie merytorycznie bo trzeba duzo
> umiec i myslec.
>
> Otóż to :)
L. Nie wolno zapomniec o jego wiedzy, szczegolnie o tej pochodzacej
z archiwum bezpieki, naturalnie trudno z taka wiedza "sprzeczac sie
merytorycznie".......
J.C.

[woda.woda]

Małe pytanie" czy Michnik zrobił kiedykolwiek uzytek ze swojej
wiedzy dotyyczącej akt bezpieki?

[lauriane]

woda.woda napisała:

> Małe pytanie" czy Michnik zrobił kiedykolwiek uzytek ze swojej
> wiedzy dotyyczącej akt bezpieki?
L. A kto to wie ?
Albo jeszcze inaczej czy mozna nabywac wiedze, zeby nie zrobic z
niej uzytku ?
J.C.

[woda.woda]

> > Małe pytanie" czy Michnik zrobił kiedykolwiek uzytek ze swojej
> > wiedzy dotyyczącej akt bezpieki?
> L. A kto to wie ?

No właśnie. Nic nie wiesz na temat - czy zrobił użytek.

> Albo jeszcze inaczej czy mozna nabywac wiedze, zeby nie zrobic z
> niej uzytku ?

Czyżbyś każdą informację, którą posiądziesz musiał wychlapać
jęzorem?

[lauriane]

woda.woda napisała:

> > > Małe pytanie" czy Michnik zrobił kiedykolwiek uzytek ze swojej
> > > wiedzy dotyyczącej akt bezpieki?
> > L. A kto to wie ?
>
> No właśnie. Nic nie wiesz na temat - czy zrobił użytek.
L. Ano wlasnie, Ty rowniez......
>
> > Albo jeszcze inaczej czy mozna nabywac wiedze, zeby nie zrobic z
> > niej uzytku ?
>
> Czyżbyś każdą informację, którą posiądziesz musiał wychlapać
> jęzorem?
> L. Ty bylabys taki uzytek zrobila ?
A innych sposobow wykorzystania takich informacji nie widzisz ?
J.C.

[wariant_b]

lauriane napisał:

> > No właśnie. Nic nie wiesz na temat - czy zrobił użytek.
> L. Ano wlasnie, Ty rowniez......

To może komentarz, o czym to świadczy, zakładając, że taką wiedzę
posiada?

[lauriane]

wariant_b napisał:

> lauriane napisał:
>
> > > No właśnie. Nic nie wiesz na temat - czy zrobił użytek.
> > L. Ano wlasnie, Ty rowniez......
>
> To może komentarz, o czym to świadczy, zakładając, że taką wiedzę
> posiada?
L. O nieograniczonych mozliwosciach merytorycznych(hehehe.....)
J.C.

[lauriane]

fagay napisał:

> Jesli Michnik zaczalby chodzic po wodzie to Prawdziwi Polacy
zarzuciliby mu ze
> nie umie plywac
L. Bzdura, raczej, ze chodzi po palach.......
> Z Michnikiem trudno sprzeczac sie merytorycznie bo trzeba duzo
umiec i myslec.
> Dlatego siega sie po epitety i insynuacje.
L. ?????????????
J.C.

[zgred-zisko]

A ja tam pamiętam takiego mocnego polityka (jak mu tam było? Giertych - czy
jakoś tak) który ogłosił powstanie koalicji będącej "czarnym snem Michnika".

Michnik moczarowcem?

[palnick]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070518/druga_strona_a_5.html

Wśród Żydów tez sa kretyni, jak sie okazuje,

[doc.torov]

Cos mi sie wydaje ze ten pojeb Dojczgewand jadł za mało
głowek od sledzi i tak mu sie porobiło...

[lauriane]

doc.torov napisał:

>
>
> Cos mi sie wydaje ze ten pojeb Dojczgewand jadł za mało
> głowek od sledzi i tak mu sie porobiło...
L. On jadl za malo glowek od sledzi, no a Ty ?
J.C.