Czy Michnik zasłużył na Order Białego Orła?

[scarhart]

Proszę o poważne potraktowanie tego pytania. Można swój głos
uzasadnić.
Samą odpowiedź proszę napisać w temacie postu w formie "Tak"
lub "Nie".
Dzieki :))

tak

[scoutek]

za caloksztalt

Tak, razem z bratem mordercą Polaków z AK

[cmokier_zilberberg]

i nie zapominajcie o tow. Brus-Wolińskiej

[cmokier_zilberberg]

która też zamordowała kilku patriotów polskich

[allspice]

Tak.

Tak

[allspice]

[jn24]

TAK ale Nobel za epokowe historyczne odkrycie za 1968 r stała polska
nacjonalistyczna prawica z Gomułką nacjonalistą na czele sterowanym
przez antysemickikościół w Polsce.
To nie może odbyć się bez Nobla , za tak czekistowską czujność, co
prawda nieco spóżnoną bo czekiści odkryli to już w 1948 ale oni się
mogli mylić a Adaś się nie myli.

[fury11]

Tak. Choć dziś ludzie z krótką pamięcią zarzucają mu układy z
komuną, to mądrze i dyplomatycznie pomógł wyprowadzić Polskę z PRL
wtedy, kiedy komuna miała jeszcze wojsko, milicję, bezpiekę, ruskie
bazy i nieprzewidywalny ZSRR tu obok

[wariant_b]

fury11 napisał:
> wtedy, kiedy komuna miała jeszcze wojsko, milicję, bezpiekę...

Gwoli pełnej ścisłości dodam, że ta komuna, to wojsko, ta milicja
i ta bezpieka też miały dość rosyjskiej "opieki", a może i PRL-u,
ale ani nie miały pomysłu, ani mandatu społecznego, żeby z tym
skończyć. A Michnik czy Kuroń mieli dość rozumu by dojść do wniosku,
że w obliczu pojawiającej się szansy, spory wewnętrzne można sobie
odłożyć na potem i trzeba korzystać, póki jest okazja.
Niestety, oni również nie mieli wystarczającego mandatu społecznego,
musieli sięgnąć po Wałęsę, Kościół i ducha "Solidarności".
Kwestię oceny, czy się to opłaciło - pozostawiam otwartą.

Prawdopodobnie nieswiadomie ...

[paczula8]

A Michnik czy Kuroń mieli dość rozumu by dojść do wniosku,
> że w obliczu pojawiającej się szansy, spory wewnętrzne można sobie
> odłożyć na potem i trzeba korzystać, póki jest okazja.
> Niestety, oni również nie mieli wystarczającego mandatu
społecznego,
> musieli sięgnąć po Wałęsę, Kościół i ducha "Solidarności".


napisałes tu CAŁA PRAWDĘ o instrumentalnym potraktowaniu 'Wałęsy,
Koscioła i ducha Solidarności'

Dziękuje Wariancie.

[wariant_b]

Nie instrumentalnym, bo było zupełnie podmiotowe i nie zostało
"wykuglowane", ale inni też pojmowali, że pojawiła się dziejowa
szansa, tylko priorytety mieli różne.

Nie tylko "Michnik z Kuroniem" (pamiętasz może te szopki noworoczne),
bo lista jest znacznie obszerniejsza, a o udziale niektórych osób
nawet nie mamy pojęcia.

I nie CAŁA PRAWDĘ, a jedynie moją ocenę ówczesnej sytuacji.
Ciekawe, że chyba od 18-tu lat nie zaszło nic, co zmusiłoby mnie
do jej zmiany.

Reszta się zgadza.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> Nie instrumentalnym, bo było zupełnie podmiotowe i


Przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś ...

"A Michnik czy Kuroń mieli dość rozumu by dojść do wniosku,
że w obliczu pojawiającej się szansy, spory wewnętrzne można sobie
odłożyć na potem i trzeba korzystać, póki jest okazja.
Niestety, oni również nie mieli wystarczającego mandatu społecznego,
musieli sięgnąć po Wałęsę, Kościół i ducha "Solidarności"."

Sięga sie po co, po podmiot, czy po narzędzie?

[wariant_b]

Sięga się również po pomoc.
Polska język trudna język.

Wałęsa, Kościół i duch "Solidarności" jako narzędzia,
byłyby za ciężkie, żeby je móc unieść.
Zwłaszcza że, jeśli pamięć mnie nie myli, ani z Wałęsą ani z Kościołem
Michnik (Kuroń itd.) nigdy zbyt blisko nie byli.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> Sięga się również po pomoc.

ja tego nie neguję.


>
> Wałęsa, Kościół i duch "Solidarności" jako narzędzia,
> byłyby za ciężkie, żeby je móc unieść.
> Zwłaszcza że, jeśli pamięć mnie nie myli, ani z Wałęsą ani z
Kościołem
> Michnik (Kuroń itd.) nigdy zbyt blisko nie byli.

hmmm chyba jednak Cię myli ... :)

img150.imageshack.us/img150/4937/wasamichnikiherbertak0.jpg
to zdjęcie znalazłam w książce Wałęsy, ładne prawda?

[wariant_b]

Oż figlaro - góra 30 centymetrów :)))
Jednak bliscy sobie byli bardzo.

Jeszcze zdjęcie Michnika z Papieżem i jestem załatwiony.

Znowu piszesz nieprawdę!

[homosovieticus]

Ani Kuroń ani Michnik nie myśleli wtedy o niepodległości. Sprawa
niepodległości była zawsze dla "komandosów" a szczególnie dla
Michnika, ze wzgledu na Jego pochodzenie,sprawa wtórną.

A kto

[woda.woda]

(po nazwisku) w tym czasie mówił głośno o niepodległości?

Np. Macierewicz.

[homosovieticus]

Wtedy,

[woda.woda]

gdy był miłośnikiem Che Guevary?

znasz na pewno

[paczula8]

woda.woda napisała:

> gdy był miłośnikiem Che Guevary?

powiedzenie: kto w młodosci nie był socjalistą - nie ma serca, kto
jest nim na stare lata - nie ma rozumu. Macierewicz z Che Guewary
dawno temu sie wyleczył, Michnik do tej pory nie rozstał sie z
Waryńskim.

[woda.woda]

Michnik do tej pory nie rozstał sie z
> Waryńskim.

I bardzo dobrze.
jest to godne i sprawiedliwe przywoływać ideały Ludwika Waryńskiego.

[paczula8]

woda.woda napisała:

> Michnik do tej pory nie rozstał sie z
> > Waryńskim.
>
> I bardzo dobrze.
> jest to godne i sprawiedliwe przywoływać ideały Ludwika
Waryńskiego.

A co w tym sprawiedliwego Towarzyszko Wodo?:)

Jakby to powiedzieć ...

[woda.woda]

Zasatanów się nad tym, jakie ideały przyświecały Waryńskiemu w
końcu 19. wieku, potem je nazwij, a potem - pogadamy, czy są one
godne i sprawiedliwe

[paczula8]

Ideałem Waryńskiego było, zeby na swiecie zapanował komunizm, Ty
uważasz , ze to godne i sprawiedliwe, myslisz że Michnik uważa
podobnie?

[woda.woda]

Komunizm?
To znaczy?

[paczula8]

woda.woda napisała:

> Komunizm?
> To znaczy?


Tu nie szkoła Wodo, zapomniałaś ...?:)

Nie szkoła,

[woda.woda]

dlatego nie będę ci tłumaczyła różnic między socjalizmem a
komunizmem

Ideałem Waryńkiego był komunizm

[paczula8]

zaprawdę godne to i sprawiedliwe:)

Jeśli tak,

[woda.woda]

to komunizm był równiez ideałem "Solidarności".

Sorry, Paczula, ale poniżej pewnego poziomu nie rozmawiam

Tak więc - bye

[paczula8]

woda.woda napisała:

> to komunizm był równiez ideałem "Solidarności".

znowu manipulujesz Wodo. Nasza rozmowa nie dotyczy Solidarności i
tego co było jej ideałem.


>
> Sorry, Paczula, ale poniżej pewnego poziomu nie rozmawiam
>
> Tak więc - bye

Juz wymiękasz? ooo jak mi przykro ... ;)))

Zawsze był miłośnikiem Niepodległej Polski

[homosovieticus]

ponieważ nie pochodził ze środowiska komunistycznego.Potwierdzenie
tego znaleźć można w materiałach IPN-u ( Friszke i Eisner) oraz we
wspomnieniach Kuronia i Naimskiego.
ps
Nie proś o linki ani o podanie zródeł. To ograne już chwyty mające
ukryć braki w wiedzy.

Nie

[woda.woda]

zamierzam odbierać zasług Macierewiczowi z okresu PRLu.

Swoją dzisiejsza postawą potwierdza niezłomność

[homosovieticus]

w kwestii Niepodległości Państwa Polskiego.Macierewicz jest wiec
konsekwentnym.

Dla Michnika zaś, który po utracie twarzy w Polsce po 89r walczy
teraz o ochronę własnej dupy sprawa niepodległości Polski jest
tematem niechcianym.
Dał temu wyraz w czasie niedzielnego występu w UW i podczas rozmowy
z Żakowskim.

No i

[woda.woda]

skończyliśmy rozmowę

cbdp

[homosovieticus]

[piotr991]

Michnik za swoje "zasługi" w zwalczaniu demokreacji po 89 roku
powinien dostac medal I Sabotazysty.
To szkodnik ,który dla swoich chorych imaginacji i poklasku zrobi
wszystko,byleby tylko zaistniec na pierwszysch stronach gazet i miec
z tego zysk finansowy.
Nie mam watpliwosci,ze robi tą cała wrzawę tylko i wyłacznie dla
pieniedzy.
Przykre.

NIE

[polnamyszka]

[...]

[oszolom.pl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jn24]

osiołku dla Adasia jest "medal czujnego czekisty".

[wos9]

jn24 napisał:

> osiołku dla Adasia jest "medal czujnego czekisty".

A dla ciebie wyłącznie z kartofla!

[paczula8]

> Każdy uczciwy Polak powinien odmówić przyjęcia tego żałosnego
> odznaczenia z rąk tego czegoś.

Znam osobę, która odmówiła przyjecia odznaczenia z rak pijaczyny,
byłego aparatczyka, postkomunisty - Aleksandra Kwasniewskiego.
Słusznie postapił.Ty zapewne uważasz inaczej.

Nie.A uzasadniam następujaco:

[homosovieticus]

Order Orła Białego należy przyznawać ludziom, którzy położyli
znamienite zasługi dla Rzeczypospolitej.
Czy Adam Michnik położył zasługi dla Rzeczypospolitej. Niewatpliwie
tak ale nie były to zasługi zwiększające moralną siłę Narodu i
Niepodległego Państwa Polskiego.

[jn24]

Nu cuś , takiego dyć on ma niepodważalne zasługi np. dla
rehabilitacji ubecji z czasów największych represji na Polakach.
Udowodnił niezbicie, ze ubecja już w 1948 r odkryła u Gomułki szefa
polskiej nacjonalistycznej prawicy. Czas zrehabilitować zbrodniarzy
z ubecji.

[...]

[etta2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

NIE! w zaden sposob.

[123i321]

Nie,

[paczula8]

uzasadnienie jest tu ...

palestrina2005.blox.pl/2008/03/Adam-Michnik-nie-zasluguje-na-odznaczenie.html

[fury11]

choćby się kaczogłowi zakwakali na amen, Michnik jest częścią
najnowszej Historii Polski. Obchodzono rocznicę Marca, a nie kolejną
rocznicę dywagacji, jaki to Michnik jest be. Za Marzec - należy mu
się i tyle. To jego Gomuła j..ał po nazwisku, to on był wrogiem
publicznym nr 1. Ale ci, co wtedy siedzieli w domu albo ich na
świecie nie było, czują się w obowiązku opluć wszystko i każdego.
Piłsudskiego sobie na przykład opluwajcie za jego koncepcje rozwoju
polskiej armii, przez co dostaliśmy w d w 39

[paczula8]

fury11 napisał:

> choćby się kaczogłowi zakwakali na amen, Michnik jest częścią
> najnowszej Historii Polski.

Częscia najnowszej historii jest równiez Jaruzelski i co z tego?

> rocznicę dywagacji, jaki to Michnik jest be. Za Marzec - należy mu
> się i tyle.

Nagroda nie była za 'marzec' tylko z okazji 'marca' ... uzasadnienie
do narody brzmiała: za zasługi na rzecz demokracji.
Michnik rzeczywiście miał takie zasługi. W 89r. odciął sie od
nich 'gruba kreską'...


> To jego Gomuła j..ał po nazwisku, to on był wrogiem
> publicznym nr 1.

Skoro o Gomułce ... Gomułka tez miał zasługi w walce na rzecz
demokracji i tez siedział w więzieniu ... późniejsza działalnościa
swoje zasługi przekreslił.

jeszcze odnosnie wroga publicznego

[paczula8]

> > To jego Gomuła j..ał po nazwisku, to on był wrogiem
> > publicznym nr 1.

Prawdziwy 'wróg publiczny nr1' nie był przez Gomułke wymieniany po
nazwisku.
Wróg publiczny nr 1. Gomułki, pozostał wrogiem publicznym równiez
dla Michnika po 89 roku, nie daje Ci to do myslenia?

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> Częscia najnowszej historii jest równiez Jaruzelski i co z tego?

Nie chcę wywoływać burzy na forum, ale moje "co z tego" bardzo się
od Twojego różni.

> Skoro o Gomułce ... Gomułka tez miał zasługi w walce na rzecz
> demokracji i tez siedział w więzieniu ... późniejsza działalnościa
> swoje zasługi przekreslił.

Nie, nie przekreślił, bo tego nie da się przekreślać lub dopisywać.
Swoje zasługi uzupełnił późniejszą działalnością, której jako
zasłużonej nie jesteśmy w stanie określić, a wręcz przeciwnie.

Miarą zasług nie jest to, jak na bieżąco oceniamy jakąś osobę,
czy uważamy ją za "naszego", czy "onego", ale to, jak jego
dokonania miały się do ówczesnych możliwości działania.
Jak zachował się na tle innych współczesnych, czy wykorzystał
wszystkie dane mu szanse, czy stworzył nowe szanse dla innych.

Więc przemyśl to sobie jeszcze raz, paczulo8.

Chcesz powiedzieć, że" miara zasług " nie obejmuje

[homosovieticus]

celów działań a jest tylko miarą względną aktywności politrycznej?

[wariant_b]

A czy przyznając komuś medal za bohaterstwo wojenne zastanawiamy się,
czy zrobił to z pobudek patriotycznych, chciał się dać zabić, bo
dziewczyna go rzuciła, nie wiedział, czego chce, bo za dużo wypił?

Możemy mu przypisywać dowolne motywy, on sam może mieć inne dla kumpli
a inne opisać w pamiętnikach. W sumie ciekawostka, na pewno warta
poznania - ale w czym to zmienia istotę dokonanego czynu?
Że ze strachu rzucił tym granatem w czołg, bo tak go sparaliżowało,
że nie uciekł jak inni? Bez sensu.

Order Orła Białego jest odznaczeniem nadawanym nie

[homosovieticus]

za bohaterstwo tylko za:
... " znamienite zasługi cywilne i wojskowe dla Rzeczypospolitej
Polskiej, położone zarówno w czasie pokoju jak i w czasie wojny. Nie
dzieli się na klasy. Nadawany jest najwybitniejszym Polakom oraz
najwyższym rangą przedstawicielom państw obcych."...

Zasługi te ocenia Kapituła.Twoje "mędrkowanie" to znowu bełkot.

[scoutek]

homosovieticus napisał:
> ... " znamienite zasługi cywilne i wojskowe dla Rzeczypospolitej
> Polskiej, położone zarówno w czasie pokoju jak i w czasie wojny. Nie
> dzieli się na klasy. Nadawany jest najwybitniejszym Polakom oraz
> najwyższym rangą przedstawicielom państw obcych."...
>
> Zasługi te ocenia Kapituła.

Kapitula akuratnie Michnika uznala za godnego Orla Bialego
Kaczynski nie
to ty belkoczesz homos

Piszesz nieprawdę. W kapitule nie ma już ani

[homosovieticus]

Geremka, ani Bartoszewskiego. Jest za to A. Gwiazda znany zwolennik
zasług Michnika od sierpnia 80.

[scoutek]

zanim komus zarzucisz nieprawde zastanow sie choc chwile, bo sam mozesz byc
nazwany klamca
Kapitula Orla Bialego pod przewodnictwem owczesnego prezydenta RP Aleksandra
Kwasniewskiego zaakceptowala nadanie Orderu Orla Bialego Adamowi Michnikowi,
wykonanie tego AK zostawil swojemu nastepcy

[woda.woda]

Tamto to była łże - kapituła

Tamta kapituła nie miała prawa tak postapić i tak

[homosovieticus]

nie postąpiła. To tylko szum medialny.

[scoutek]

homosovieticus napisał:

> za bohaterstwo tylko za:
> ... " znamienite zasługi cywilne i wojskowe dla Rzeczypospolitej
> Polskiej, położone zarówno w czasie pokoju jak i w czasie wojny. Nie
> dzieli się na klasy. Nadawany jest najwybitniejszym Polakom oraz
> najwyższym rangą przedstawicielom państw obcych."...
>
> Zasługi te ocenia Kapituła.Twoje "mędrkowanie" to znowu bełkot.

miala i postapila
ty szumisz
a przeprosic nie potrafisz

Przepraszam, kiedy rozumiem za co mam przeprosić

[homosovieticus]

kogokolwiek.
Nie przyznanie orderu Michnikowi uważam za właściwe.
Michnik swoim zachowaniem i wypowiedziami wielokrotnie działał
niezgodnie z polską racją stanu.

[scoutek]

nie rozumiesz, ze nazwales mnie klamca?

Ten kto pisze nieprawdę najczęściej jest durniem.

[homosovieticus]

Czy nazwałem Cię kłamcą?

[scoutek]

homosovieticus napisał:

> Czy nazwałem Cię kłamcą?

nie zrobie ci tej przyjemnosci i nie nazwe cie tak jak na to zaslugujesz
zegnam

Ten kto pisze nieprawdę najczęściej jest durniem

[homosovieticus]

a bywa i smarkaczem.

scoutek napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > Czy nazwałem Cię kłamcą?
>
> nie zrobie ci tej przyjemnosci i nie nazwe cie tak jak na to
zaslugujesz
> zegnam

[jn24]

nikt sobie za 1968 rok komuną gęby nie będzie wycierał.

Aktualny skład Kapituły Orderu Orła Białego

[homosovieticus]

Skład Kapituły:

1. Prezydent RP Lech KACZYŃSKI - Wielki Mistrz Orderu, przewodniczy
Kapitule

2. Wiesław Marian CHRZANOWSKI - członek Kapituły, powołany 17 maja
2007 r.
Kawaler Orderu Orła Białego od dnia 3 maja 2005 r.

3. Andrzej Stanisław GWIAZDA - członek Kapituły, powołany 20
kwietnia 2007 r.
Kawaler Orderu Orła Białego od dnia 3 maja 2006 r.

4. ks. abp Ignacy Marcin TOKARCZUK - członek Kapituły, powołany 17
maja 2007 r.
Kawaler Orderu Orła Białego od dnia 3 maja 2006 r.

[wariant_b]

5. vacat

Taka interpretacja nie jest zgodna z prawem

[homosovieticus]

zwyczajowym ani z regulaminem przyznawania Orderu Orła Białego,

ponieważ:
..."Na straży honoru Orderu stoi Kapituła Orderu Orła Białego, jej
członkowie powoływani są przez prezydenta RP na pięć lat spośród
osób, które zostały odznaczone tym Orderem.

Kapitułę tworzą: Wielki Mistrz Orderu i pięciu członków Kapituły.
Zgodnie z ustawą o orderach i odznaczeniach prezydent RP, z tytułu
wyboru na ten urząd, staje się Kawalerem Orderu Orła Białego,
Wielkim Mistrzem Orderu i przewodniczy Kapitule.

Kapituła wybiera ze swego grona Kanclerza Orderu i Sekretarza
Kapituły."...

[wariant_b]

Skoro już o Kapitule mówimy, zapytałem michala00:

"Tadeusz Mazowiecki, prof. Bartoszewski i prof. Skarga to były moje
najlepsze typy. Do prof. Geremka też nie mam istotnych zastrzeżeń.
Żadna z tych osób nie była w żaden sposób związana z Kwaśniewskim.
Z tego towarzystwa jedynie Geremek był odznaczony za kadencji Kwacha.
Może brakowało w Kapitule Lecha Wałęsy, którego ani nie lubię,
ani specjalnie nie cenię, a o związkach z Kwaśniewskim wolę zmilczeć,
ale powinien się tam znaleźć (gdyby chciał - nie chciał).
Wtedy musiałbym odpuścić prof. Geremka.

Zatem mały trening umysłowy, michale00. Kto, Twoim zdaniem, powinien
stanowić Kapitułę tego Orderu i dlaczego nie stanowi."

michal00 odpowiedział:

"Wedlug mnie nie powinno byc w kapitule czynnych politykow i
osobowosci silnie antagonizujacych. Dlatego nie bardzo mi sie podoba
Gwiazda, choc to czlowiek niewatpliwie uczciwy i dzielny. Tokarczuk
i Chrzanowski sa OK. Krag mozliwych kandydatow jest mocno
ograniczony, gdyz niezaleznie od moich wczesniejszych zastrzezen,
niewielu jest zyjacych kawalerow orderu. Jak na moj gust, zeby sklad
byl bardziej reprezentatywny, mozna by powolac Brzezinskiego,
Modzelewskiego, Pendereckiego, ew. Skubiszewskiego."

Teraz Ty masz problem homosovieticusie:
- Kto, Twoim zdaniem, powinien stanowić Kapitułę Orderu i dlaczego...

nie mam zastrzeżeń do obecnego składu kapituły

[homosovieticus]

Orderu Orła Białego.

[wariant_b]

Zatem najbardziej dostojni i zasłużeni ludzie w Polsce, to:

1. Prezydent RP - Wielki Mistrz Orderu, przewodniczy Kapitule
2. Wiesław Marian CHRZANOWSKI (mimo listy Macierwicza)
3. Andrzej Stanisław GWIAZDA
4. ks. abp Ignacy Marcin TOKARCZUK
5. vacat

Vacat już trochę stary jest, najdłużej w Kapitule obok Prezydenta,
i gdyby przypadkiem zszedł, kogo widziałbyś na jego miejsce.

Vacat nie jest taki stary.Pewnie utrzyma się

[homosovieticus]

przez całą kadencję.

[wariant_b]

No to buum - trafiony.

Prostą konstrukcją logiczną. Z błędnych założeń wyciągasz wnioski,
które albo sprowadzam do sprzeczności, albo udowadniam nimi
sprzeczność założeń. Doszliśmy do stwierdzenia, że Pan Prezydent
nie jest w stanie zapełnić vacatu (inaczej niż odznaczając w tym
celu kolejną osobę), albo Ty nie jesteś się w stanie przewidzieć
zachowania i wyboru Pana Prezydenta. Łatwo poszło.

Są reklamacje? - to zaczynamy od początku. Kto w Kapitule?

Znowu zabełkotałeś!

[homosovieticus]

Z mojego postu wynika jedynie to co napisałem. Kropka.

[wariant_b]

Z Twojego postu wynika, że najlepszy Twoim zdaniem skład Kapituły,
jaki mógł zebrać Pan Prezydent to:

1. Prezydent RP - Wielki Mistrz Orderu, przewodniczy Kapitule
2. Wiesław Marian CHRZANOWSKI (mimo listy Macierewicza)
3. Andrzej Stanisław GWIAZDA
4. ks. abp Ignacy Marcin TOKARCZUK
5. vacat

I vacat jest jak najbardziej na miejscu, skoro nikogo więcej
nie udało się pozyskać. Nie jesteś się w stanie ustosunkować
do składu Kapituły, nawet do obecności prof. Chrzanowskiego
z liśty Macierewicza. Nie jesteś w stanie podać propozycji
zapełnienia vacatu, bo jeśli Pan Prezydent postanowi inaczej
sam będziesz musiał przyznać, że ktoś z was się pomylił,
a jeśli kandydat odmówi będziesz musiał zmienić zdanie o nim.

Trafiony - zatopiony.
Łatwo poszło :)

To jest zadanie dla Prezydenta. Homoś nim nie jest

[homosovieticus]

Jest natomiast w stanie jeśli mu stanie.

[scoutek]

wariant_b napisał:
>Nie jesteś w stanie podać propozycji
> zapełnienia vacatu, bo jeśli Pan Prezydent postanowi inaczej
> sam będziesz musiał przyznać, że ktoś z was się pomylił,
> a jeśli kandydat odmówi będziesz musiał zmienić zdanie o nim.

i to jest caly sekret zachowan zwolennikow pisu
nie moga sie wychylac i twierdzic, ze cos/ktos jest be albo cacy bo:
1. moze sie okazac, ze prezes mysli inaczej
2. prezes mysli dzisiaj tak samo ale jutro inaczej
3. prezes ma cos do kogos i za chwile zmieni o nim zdanie
4. info, ze prezes mysli inaczej nie dotarla

i mozna sie przejechac
tego juz nauczyla sie jedna ze zwolenniczek pisu, kiedys glosno krzyczala ze
kocha Marcinkiewicza, premiera tysiaclecia, potem jakos milosc jej wygasla,
razem z miloscia do niego pana prezesa
wiec teraz juz na wszelki wypadek takich okrzykow na widok nikogo nie wznosi

Wytrzyj dziecko nosek, na dadaizm przyjdzie czas!

[homosovieticus]

[wariant_b]

Zgadza się.

Prośba o antycypację zdarzeń dalszą niż bieżące doniesienie prasowe,
uporządkowanie hierarchii lub ocenę osób i zjawisk, co do których
oficjalne stanowisko nie zostało określone zwykle powoduje panikę
i albo zamyka dyskusję, albo sprowadza ją do poziomu wycieczek
osobistych. Jest to o tyle zabawne, że poirytowani jeszcze gorzej
posługują się logicznym myśleniem, niż zwykle.

[scoutek]

wariant_b napisał:

> Zgadza się.
>
> Prośba o antycypację zdarzeń dalszą niż bieżące doniesienie prasowe,
> uporządkowanie hierarchii lub ocenę osób i zjawisk, co do których
> oficjalne stanowisko nie zostało określone zwykle powoduje panikę
> i albo zamyka dyskusję, albo sprowadza ją do poziomu wycieczek
> osobistych. Jest to o tyle zabawne, że poirytowani jeszcze gorzej
> posługują się logicznym myśleniem, niż zwykle.

a ja najbardziej podziwiam gimnastyke umyslowo-slowna PO jakims zdarzeniu
jak probuja tlumaczyc co prezes mial na mysli
albo jak kombinuja dlaczego Marcinkiewicz juz nie jest dobry ani taki wspanialy
jak byl wczesniej
i dlaczego to wina Platformy

I dalej belkoczesz?

[homosovieticus]

Proby przewidywania przyszłosci w polityce czynione przez
niedoinformowanych gamoni forumowych przypominają, jako żywo, wrożby
cyganek i nie mają nic wspólnego z LOGICZNYM MYŚLENIEM.
ps
"przewidywanie" przyszłosci to powszechna choroba niechlujnie
wykształconych "ludzi słowa". Media roją się od takich komentatorów-
wróżbitów.
Uciekają oni, w ten sposób, od analizy politycznej
rzeczywistości,która z koniecznosci wymaga logicznego wnioskowania i
odpowiednich ku temu uzdolnień.

[wariant_b]

Kto Cię tego nauczył, homoś?
Nazwij mi tego durnia po imieniu!

Nie znam takiej szkoły i nie spotkałem się nigdzie
z podobnymi poglądami. Gdzie tak uczą?

Co to za analiza rzeczywistości, z której nic na przyszłość nie wynika?
Kto tego potrzebuje? Jaką to ma wartość? Pozbieraj się wreszcie!

I dalej belkoczesz w zapamietaniu wielkim?

[homosovieticus]

wariant_b napisał:

> Kto Cię tego nauczył, homoś?
> Nazwij mi tego durnia po imieniu!

odpowiadam więc grzecznie:

Uczyli mnie myślenia Tarski, Łukasiewicz i Ajdukiewicz. Durnie Ci
byli widocznie innego zdania niż Ty.

Na to wariat b wyznaje i pyta:

>Nie znam takiej szkoły i nie spotkałem się nigdzie
> z podobnymi poglądami. Gdzie tak uczą?

Dalej odpowiadam uprzejmie i zgodnie z prawdą:

Chciałbym sprawić Ci radości wiele więc powiem,że tak uczą w każdej
szkole, której wykładowcy nie ulegli postmodernistycznej modzie.

dalej wariat b pisze tak :

> Co to za analiza rzeczywistości, z której nic na przyszłość nie
wynika?
> Kto tego potrzebuje? Jaką to ma wartość? Pozbieraj się wreszcie!

Analizuje się z powodu ciekawości istoty rzeczy. Jeśli natomiast
motywem analizy staje się pragmatyzm to skończymy jak hindusi
zaczeli- ich "nauka" zawsze poprzedzana jest pytaniem o pożyteczność
badań.

[woda.woda]

> Uczyli mnie myślenia Tarski, Łukasiewicz i Ajdukiewicz. Durnie Ci
> byli widocznie innego zdania niż Ty.

Tarski umarł w roku 1983, od przed wojny mieszkał w USA
Łukasiweicz umarł w roku 1956
Ajdukiewicz umarł w roku 1963

To kiedy ci mówili, jakiego są o tobie zdania?

Nigdy ich o to nie pytałem. Ale stawiali mi oceny

[homosovieticus]

celujace.
A Tobie jakie oceny stawiano w ogólniaku i na kursach wumlowskich?

[wariant_b]

Widzę, że pod moją nieobecność ostatni niepragmatyczny uczeń
profesora Ajdukiewicza poczynił ogromne postępy w rozbawianiu
publiczności.

Zatem jeszcze raz, tylko jak do dziecka.

Po dobranocce jest dziennik, a po nim prognoza pogody.
Taki sympatyczny Pan albo fajna Pani (ubrana przez sponsorów,
których wykaz wyświetlany jest po programie) mówi jaka pogoda
była dzisiaj i dlaczego właśnie taka. Mądrzy ludzie słuchając
naukowych wyjaśnień rosną w dumę, że były one zgodne z ich
obserwacjami, jakie poczynili wyglądając przez okno.

Co głupsi, jak ja, olewają te mądre i jakże uczone wywody
i czekają, aż Pan lub Pani powiedzą, jak będzie jutro.
Bo nie interesuje ich potęga myśli zawarta w tłumaczeniach
z jakiego ważnego powodu było inaczej niż się spodziewaliśmy
i Pan albo Pani nam obiecywali, że będzie. Bo my, głupi ludzie
jesteśmy pragmatyczni i wiedza nas nie interesuje. Nas interesuje
tylko, czy mamy z niej jakiś praktyczny pożytek, czy nie mamy.

---
"prawdziwe są tylko te myśli, które się sprawdzają przez swe skutki praktyczne"
- z definicji pragmatyzmu wg. Kopalińskiego

I własnie dlatego rządzą wami mądrzejsi!

[homosovieticus]

[wariant_b]

Przeszedłeś do Platformy?
Ja się chyba załamię.

Giętkiś jak wierzbna witka!

[homosovieticus]

Moją małą ojczyzną zawsze była platforma. Platforma zdrowego,
chłopskiego rozsądku podparta rozumowaniem św. Tomasza- apostoła i
św. Tomasza z Akwinu.

[wariant_b]

Tja*, w św. Tomasza z Akwinu jestem skłonny uwierzyć łatwiej
niż w Ajdukiewicza z Tarnopolu.

---
* dzięki, to się rzeczywiście czasem przydaje.

[woda.woda]

A ja jestem w stanie uwierzyć tylko w chłopski rozum. Pamiętam
bowiem, jak Homoś na Tomasza "Akwinanta" uporczywie mówił.

> Tja*

:)

[homosovieticus]

Najlepszą pamięć ma podobno głębinowy żółw i bazalt. Nikt jednak nie
przypisuje im inteligencji.

[homosovieticus]

:))

No to poanalizuj.

[logo.vlad]

Poanalizuj, a nie bełkocz, Homosiu Roteruplowiczu Sowietyczny. Punkt
po punkcie. Co z czego wynika. Zagraj Wariantowi, Scoutkowi czy
Wodzie.wodzie na nosie i pokaż czym się różni Twa światła i jakże
ścisła analiza od Wariantowego pseudohumanistycznego przewidywania.
Ot, choćby na przykładzie kapituły, dajmy na to dotyczczasowych i
przyszłych losów kluczowego członka jej idealnego składu - obywatela
vacata.

I bardzo bym prosił - bez wstawiania głodnych kawałków o perłach
przedwieprznych. Bo w ten sposób tylko budzisz Waszmość podejrzenia,
iż nie żadne to perły przedwieprzne, a zwyczajne buły zakonne...

Oto wynik analizy politycznych skutków vacatu!

[homosovieticus]

Prezes Rady Ministrów jest i w tej materii podobnego zdania o
Michniku jak Prezydent.

;)

[logo.vlad]

Taaaaa...
Byle pereł przedwieprznie nie wysypać ;)

Myśłałęs 29 minut i na próżno!

[homosovieticus]

Bez elementarnej wiedzy o rzeczywistości jej

[homosovieticus]

analiza jest fantazjowaniem.
Tusk nie chce być podnóżkiem Michnika. I nie będzie.

Tytuł "Żyda Roku" powinien mu wystarczyć :-)

[reakcjonista1]

ale, że chłopina pazerny na ordery... no cóż.

[...]

[etta2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Moze lepiej kombatancki "Wielki Krzyz Marca `68" ?

[adalberto3]

Ortodoksyjny Izraelita moze byc obrazony za ten krzyz.

Zdaje sie AM już ma parę izraelskich orderów

[123i321]

to mu powinno wystarczyć. On Polski nienawidzi i wszędzie to
demonstruje. Dać takiemu polski order,to napluć Polakom w twarz.

Ale "Wielki Krzyz Marca `68" to cos nowego !

[adalberto3]

Prezydent powinien ustanowic dla wszystkich kombatantow w trzech
klasach w zaleznosci od zaslug i doznanych cierpien. Na pewno sie
pokloca !

Nie

[alfa.alfa3.0]

scarhart napisał:

> Proszę o poważne potraktowanie tego pytania. Można swój głos
> uzasadnić.
> Samą odpowiedź proszę napisać w temacie postu w formie "Tak"
> lub "Nie".
> Dzieki :))

Zdaniem

[woda.woda]

tych wszystkich, dla których wolność i demokracja oraz Ewangelia
nie mają większego znaczenia - nie :)

[paczula8]

woda.woda napisała:

> tych wszystkich, dla których wolność i demokracja oraz Ewangelia
> nie mają większego znaczenia - nie :)
>

kto nie z Michnikiem, ten przeciwko demokracji, wolności a nawet
Ewangelii. Brawo Wodo, co jeszcze wymyslisz? :)

Nie umiesz

[woda.woda]

odczytywać wypowiedzi wprost, a tylko pokrętnie/

[paczula8]

woda.woda napisała:

> odczytywać wypowiedzi wprost, a tylko pokrętnie/

Pokretne manipulacje trzeba odczytywac tak, jak na to zasługuą :)

Toteż

[woda.woda]

odczytuję twoją wypowiedx tak, jak na to zasługuje - juz o niej
zapominam

Negując boskość Adama propagujesz antysemityzm

[reakcjonista1]

[paczula8]

myślisz, że powinnam złozyć samokrytykę? ;)

[jn24]

Adasiowi i owszem należy się medal od kominternu za czekistowską
czujność i ustalenie,ze na czele polskiej nacjonalistycznej
prawicy , która gnała w 1968 r syjonistów z Polski stali tacy polscy
prawicowy jak Władysław Gomułka i Jaruzelski.
To się nazywa czekistowska czujność.

Michnik to polityczne ZERO!

[homosovieticus]

Gadulstwem emocjonalnym zwodził rzesze wykształciuchów. Czas
Michnika minął i dlatego jego "towarzysze", którzy Mu zawdzięczają
stanowiska(kasę) pragnęli uwieńczyć czoło Adasia ale Orzeł Biały
osrał to naznaczone znamieniem czerwonym czoło.

[jn24]

Nie mogę się doczekać kiedy niejaki Szostakiewicz zażąda likwidacji
prawicowej nacjonalistycznej gazetki sterowanej przez kosciół zawsze
antysemicki. Chodzi o tę prawicę , którą odkrył w 1968 r niejaki
Michnik stojącą za wypędzeniami Zydów z Polski o nazwiskach :
Gomułka z żoną Zydówką, Jaruzelski i było nie było Sledzińską
Katarasińską co to w 1968 swymi tekstami wypędzała Zydów z Polski po
czym została szefową łodzkiego oddziału wybiórczej a teraz stoi na
czel prawicowej nacjonalistycznej komisji sejmowej i jest sterowana
przez antysemicki kosciół. Kiedy on zażąda likwidacji prawicowej
wybiórczej ja się pytam ?

Order Białego Orła powinien byc zlikwidowany !

[adalberto3]

Ustanowiony w czasach saskich w okresie upadku RP. Dostawali go wtedy
najwieksi kanalie.

Tak, bez wątpienia

[spokojny.zenek]

Jeżeli nie Michnik. to kto?

NIGdy!

[123i321]

Nie!

[zg13]

dostrzezenie honoru u Kiszczaka to tylko drobny przyczynek do takiej oceny

[man_sapiens]

W marcu Michnik pokazał młodej inteligencji, że można przeciwstawić się
komunistycznej dyktaturze. Wielką zasługą Michnika jest jego udział w stworzeniu
trwałej, instytucjonalnej (i nielegalnej) opozycji - głównie KOR, co zaowocowało
np. silnym ruchem wydawnictw podziemnych a w końcu powstaniem Solidarności. Za
to komuna go karała: dożywotnim relegowaniem ze studiów, więzieniem, nękaniem
przez SB itd. Oczywiście nie był jedyny i wielu (w tym i ja) nie podziela jego
poglądów politycznych, ale był wręcz symbolem opzycji. W latach 70 każdy
wiedział, że Michnik i Kuroń to opozycja walcząca z establishmentem. Macierewicz
był mało znany i już wtedy miał opinię, delikatnie mówiąc, oryginała. O
Kaczyńskich pies z kulawą nogą nie słyszał, wypłynęli dopiero na fali Solidarności.

Orderów nie daje się za poglądy tylko za dokonania.
Dlatego: zasłużył.

[adalberto3]

"Orderów nie daje się za poglądy tylko za dokonania.
Dlatego: zasłużył."

A po 1989 roku zblaznil sie. To tez wazne dokonanie.

Udział Michnika w tworzeniu KOR-u był nie taki

[homosovieticus]

żeby poczytywać go za ważny.
Materiały IPN-u swiadczą o tym.
Dokonania Michnika trudno uznać za znamienite dla rozkwitu Polski.

[man_sapiens]

> Dokonania Michnika trudno uznać za znamienite dla rozkwitu Polski.

A czyje dokonania na przełomie 60 i 70 lat są znamienite? Macierewicza?
Korwin-Mikkego? Kaczyńskich? Kwaśniewskiego? Cioska?

O dokonaniach tych Panów porozmawiamy, kiedy

[homosovieticus]

stanie problem przyznania im Orderu Orła Białego.

[man_sapiens]

unikasz odpowiedzi.
Michnik osiągnął więcej, niż większość opozycjonistów z tamtych lat. Miał dobre
wyczucie i wybrał najskuteczniejszą drogę do zwalczenia komuny.

Michnik w Marcu68 komuny nie zwalczał.Bardziej

[homosovieticus]

ortodoksyjna chciał ją uczynić.
O tym świadczą dokumenty i wspomnienia np. Modzelewskiego i Kuronia.

wewnętrzna sprawa komuchów

[jaslon]

Młody zapalony komunista Michnik, syn komunistów, pouczał komunistów
jak powinien wyglądać prawdziwy komunizm w komunistycznym państwie.
A tego komuniści bardzo nie lubią i ukarali niepokornego komunistę
jak na komunistów przystało. Ot pokłóciły się komuchy.

[man_sapiens]

> Młody zapalony komunista Michnik, syn komunistów, pouczał komunistów
> jak powinien wyglądać prawdziwy komunizm w komunistycznym państwie.
I był, dzięki temu, wyjątkowo skuteczny w wywalaniu komunizmu.

[jaslon]

> I był, dzięki temu, wyjątkowo skuteczny w wywalaniu komunizmu.

Ja nie neguję zasług Michnika. Może inaczej rozkładam akcenty,
pozytywy i negatywy.

Ale z tego co wiem, to komuna padła ze względu na upadek gospodarczy
(bankructwo gospodarcze). Jeżeli za zasługę komuchów (Jaruzel,
Kiszczak i reszta) należy poczytywać, że nie zadusili Polski do
końca, to pamiętajmy, że społeczeństwo lada rob by ich wywieszało. W
każdym razie bohaterami to oni nie są.

Więc nie zgadzam się, że komuna padła dzięki Michnikowi.

[wariant_b]

jaslon napisał:
> Ale z tego co wiem, to komuna padła ze względu na upadek gospodarczy

Według mnie, głównie w związku ze spowodowaną postępem technologicznym
globalizacją. Nie dało się utrzymać dwóch różnych światów i mniejszy
z nich musiał zniknąć, a większy przejąć część cech mniejszego.
Rubel transferowy przegrał z dolarem, a ekonomia socjalistyczna
z kapitalistyczną.

[jaslon]

Moim zdaniem po prostu nie da się żyć w klatce bez konkurencji,
kiedy wokół konkurencja szaleje. Próby zamknięcia kraju na wpływy
zewnętrzne była bez szans (wymiana gospodarcza!!!). Z drugiej strony
pustkę po konkurencji wewnętrznej wypełniała szalejąca korupcja i
zgnili cynicy u władzy. Niestety ciągle żyjemy w smudze tych
wypaczeń ....

[wariant_b]

Przeceniasz rolę konkurencji. W istocie powoduje ona nie tyle
rywalizację na istniejących rynkach, co kreowanie nowych.
Nic sensownego nie można powiedzieć o konkurencji Coli z Pepsi,
skoro rynek napojów się ustabilizował i podzielił, a zmiany tego
podziału nie leżą w niczyim interesie (po uwzględnieniu oczywiście
kosztów tych zmian). W efekcie jako konsument dostajemy "nowe
ulepszone receptury", które czynią produkt tańszym w produkcji,
podnoszą zysk, ale zwykle w niczym nie zmieniają struktury rynku.
Rynki samoczynnie dążą do monopolizacji, a wielkie korporacje
są żywcem jak socjalistyczne Zjednoczenia.
Konkurencja przede wszystkim tworzy i porządkuje nowe rynki.

Natomiast izolacja gospodarcza była jeszcze trochę innym problemem,
mianowicie tworzyła niewymienialność różnych dóbr. Mieliśmy drogie
telewizory i tanie bilety tramwajowe, zachód odwrotnie. Per saldo
pewnie wychodziło na jedno, ale wymiana handlowa zaczynała być
abstrakcyjna (a prywatnie - atrakcyjna). Podobnie z wymianą
technologiczną, choć ta blokowana była jeszcze dodatkowo przez rządy.

Dwa światy rozchodziły się coraz bardziej i to musiało się sypnąć.

---
Cholernie upraszczam, ale jak się zaczynam zastanawiać, to
przestaję pisać.

jeden świat się rozchodził ;)

[jaslon]

Pisząc o konkurencyjności, miałem na myśli bardziej odpowiedzialność
za własny los i konkurencyjność w każdym wymiarze,
przedsiębiorczości, produkcji, usług, nauki.
Generalnie to jestem lewicowcem, ale własną odpowiedzialność
człowieka za swój los i powodzenia rodziny uważam za niezbywalną
wolność.

Bogu dzięki, mimo tej dążności do monopolizowania, powstają coraz to
i nowe firmy, a niektóre upadają. Nikt nie obiecywał, że świat jest
sprawiedliwy. Ale to jedna z ról społeczeństwa realizowana poprzez
państwo.

[wariant_b]

No i temat na całkiem ciekawą dyskusję.

Biorąc konkurencyjność "w każdym wymiarze" chyba nie jest jej
więcej niż za PRL-u. Dokładniej mówiąc - konkurencja powinna chyba
wyłaniać najlepszych, a odczuwalna jakość tych najlepszych jakby
się przez ostatnie 18 lat obniżyła. Coś z nią jest nie tak. Co?

[jaslon]

W tym co piszesz jest wewnętrzna sprzeczność :)
Każdy zwycięzca konkurencji jest najlepszy, bo konkurencja to
wyłanianie najlepszych. Może miałeś na myśli, że nie wygrywają twoi
faworyci? Bo za komuny to wygrywali wyłącznie faworyci :)))))

Oczywiście w konkurowaniu na rynku chodzi o mniej rygorystyczną
konkurencyjność, bo jest szereg nisz, i terytorialnych, i
finansowych, no i gusta są różne. Ale to ci co płaca wybierają co
lubią, a nie I-wszy za nich.



>>>chyba nie jest jej więcej niż za PRL-u.

Jedyne, czego było więcej za PRL-u, to zakłamanych tchórzy z
czerwoną legitymacją :(

[wariant_b]

jaslon napisał:

> Każdy zwycięzca konkurencji jest najlepszy...

Zrobiłem woltę myślową, bo skoro zwycięscy konkurencji są najlepsi,
do zapewne ci, których uważam za najlepszych musieli jakąś konkurencję
przejść. A potem mały spacerek pamięci po ludziach kultury, nauki,
sportu, polityki, po twarzach, które teraz lub kiedyś coś dla mnie
znaczyły.

Konkluzja przyszła sama i też jej się dziwię.
Kogo właściwie wyłania ta konkurencja?


PS
> Jedyne, czego było więcej za PRL-u, to zakłamanych tchórzy

też nie.

[jaslon]

> Konkluzja przyszła sama i też jej się dziwię.
> Kogo właściwie wyłania ta konkurencja?

Konkurencja w przeciwieństwie do "klasowej słuszności" daje równe
szanse w każdej dziedzinie, a nie tylko w ześwinieniu się jak to
drugie za komuchów.
Jeżeli natomiast chcesz powiedzieć, że za komuny żyli ludzie ze
swoimi przywarami i teraz też tak jest, to masz rację. Tylko wtedy
premie dostawały czerwone świnie i pozorną premię ludzie przez te
świnie zgnębieni i przymuszeni do przyjęcia czerwonej legitymacji.
Wszystko ma swoją cenę! Oczywiście to uproszczenie, nie jest moim
zamiarem oceniać skomplikowanych losów pojedynczych ludzi.

> > Jedyne, czego było więcej za PRL-u, to zakłamanych tchórzy
>
> też nie.
Dodałem, o ile pamiętam, "z czerwoną legitymacją", którym się
wydawało, że warto zostać świnią i sprzedajną gnidą za względy
partii. Ale żyli wtedy i żyją teraz oszuści, łajdacy i bandyci.
Tyle, że teraz robią to na własny rachunek i bez ochrony aparatu
władzy. Ale ważniejsze, że teraz można być wolnym na tyle, na ile
sami sobie na to zapracujemy i na ile sobie tej wolności damy.
Sytuacje z komuny ze światem dania dzisiejszego są nieporównywalne.
ABSOLUTNIE nieporównywalne.

[wariant_b]

jaslon napisał:

> Konkurencja w przeciwieństwie do "klasowej słuszności" daje równe
> szanse w każdej dziedzinie, a nie tylko w ześwinieniu się jak to
> drugie za komuchów.

No i co z tego, że generalnie pewnie masz rację?

Tylko, czemu przez sito konkurencji za PRL-u przebili się
Santor czy Niemen, a w wolnej Doda i Mandaryna?

Czy Mrożek, Lem albo Herbert blokowali miejsce zdolniejszym,
a nie docenianym przez ówczesne władze i pomijanym?

W czym Czarek Pazura jest lepszy od Tadeusza Łomnickiego?

Twoja teza może jest i słuszna, ale działa potwornie wybiórczo.
Dokładniej, stosuje się do anonimowej, czerwonej masy,
a do konkretnej, czerwonej masy, już nie.

Oczywiście, przy tak postawionej tezie, "sytuacje z komuny ze światem
dnia dzisiejszego są nieporównywalne. ABSOLUTNIE nieporównywalne."
No, nie mogą... Narzędzie ne funguje.

[pissonu]

Czy Michnik zasłużył na Order Białego Orła?

Nie!

Zasłuzył na kopa w ubecki pysk!!

"- To, co się stało, jest niewiarygodne. "

To jest opinia GAZETY nie polaków!
A jednak:
www.polonica.net/czerwone-zyciorysy_Michnik.htm
Podczas uroczystości wspomniano o Adamie Michniku, a nie powinni!

Kim był Michnik?

www.polonica.net/imag/michnik_sumienie-narodu.jpg
Instytut Pamięci Narodowej rozważa obecnie wniosek o ekstradycję Stefana Michnika.
papurec.org
papurec.org/pnl/26w.htm
papurec.org/pnl/26wa.htm
papurec.org/history/h31A.html
papurec.org/history/h31B.html

papurec.org/history/h31.html
papurec.org/history/h26.html
www.polonica.net/Magdalenka.htm
papurec.org/history/h42.html
papurec.org/history/h42a.html
papurec.org/history/h42AListSwitDoWal.html
www.polonica.net/czerwone-zyciorysy_Michnik.htm
Narysuj mi świnię, a powiem ci kim jesteś. !!!

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,statp,cG93aWF6YW5l,wid,4852018,wiadomosc.html?ticaid=157ec&_ticrsn=3
www.videofact.com/mark/Kuklinski/kuklinski_and_pope_opt.jpg
Powiedz mi, co myślisz o płk. Kuklińskim, a powiem ci, kim jesteś -

www.informacje.int.pl/Sedzia-Stefan-Michnik-Klasowo-i-politycznie-czujny-art1747.html
www.wikipedia.net.pl/pl/wiki/Stefan_Michnik.html
pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Michnik

Załgany rodowód

Jarosław Kaczyński, opisując kiedyś zachowanie Michnika, podkreślał jego
niebywałą skłonność do kłamstwa, to, że potrafi łżeć w żywe oczy, dosłownie iść
w zaparte. Trzeba przyznać, że szczyt łgarstwa osiąga Michnik już przy
najnowszych opisach rodowodu swojej rodziny. Kiedy na przykład stara się
maksymalnie wybielić postać swego ojca Ozjasza Szechtera, członka Komitetu
Centralnego Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy. I pisze o nim, że czuł się
on jak absolutnie polski Polak (Między Panem a Plebanem, Kraków 1995, s. 50).
Nie wyjaśnia tylko nigdzie, co ten absolutnie polski Polak szukał w
Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy i jak zawędrował na sam jej wierzchołek
z tą swą rzekomą dumą z polskiej tożsamości (tamże, s. 50).
Michnik w wywiadzie z Danielem Cohn Benditem stwierdził: Mój ojciec byl bardzo
znanym działaczem komunistycznej partii przed wojną, siedział osiem lat w
więzieniu. Po wojnie nie odgrywał żadnej roli. Nie odgrywał, bo nie chciał jej
odgrywać (cyt. za: L. Żebrowski: Paszkwil „ Wyborczej", Warszawa 1995, s. 35).
Zdaniem Żebrowskiego (op. cit., s. 35): Bardziej prawdopodobne jest jednak to,
iż z powodu zaszłości nie powierzono mu wysokich funkcji partyjnych.

Według Adama Michnika kapo wojnie jego ojciec rzekomo już nie wierzył w
komunizm, doskonale wiedział, że cały realny socjalizm to wielkie świństwo i
paskudztwo (op. cit., s. 53). A nawet według zwierzeń Michnika o ojcu: Miał on
poglądy straszliwie antyreżimowe, antysowieckie, a w związku z tym
antykomunistyczne (według: Polityka Polska, grudzień 1990, s. 34). I ten wielki
antykomunista Ozjasz Szechter, który uważał realny socjalizm za wielkie
świństwo, po wojnie jednak wstąpił do PZPR. Gdy ksiądz Tischner zdziwiony
zapytał Michnika o to: Zapisał się, chociaż nie wierzył? Michnik odpowiednio
„wyjaśnił": Absolutnie nie wierzył, ale potem to sobie racjonalizował. Skoro nic
się nie da poradzić na sowiecką przemoc... (Między Panem... op. cit., s. 51). Ze
zwierzeń Michnika w Polityce Polskiej dowiadujemy się również, że od ojca już w
pierwszych rozmowach otrzymał niezwykle mocny zastrzyk myślenia antyreżimowego.
Był to rzeczywiście „mocny" zastrzyk, jeśli nie przeszkodził Michnikowi już w
młodości w działaniu przez lata w komunistycznym „czerwonym harcerstwie"
walterowców, a jeszcze podczas swego procesu w 1969 r. w gromkich zapewnieniach,
że jest komunistą!
Adam Michnik „Eurołgarz"

W maju 1995 roku doszło do otwartego, bezpośredniego starcia Adama Michnika z
przedstawicielami śląskich górników. Michnik przybył wówczas, by zeznawać w
obronie byłego szefa MSW - gen. Czesława Kiszczaka, oskarżonego o przyczynienie
się do śmierci 9 górników z kopalni „Wujek" i zranienie 25 górników z kopalni
„Manifest Lipcowy". Widząc Michnika przyjacielsko witającego się z Kiszczakiem,
związkowcy śląskiej „Solidarności" zapytali go jak może podawać rękę mordercy
górników z „ Wujka"? Górników, którzy strajkowali po to, by wypuszczono
internowanych w stanie wojennym, takich jak Michnik. I dodali: Mamy prawo
sądzić, że jest pan kupiony.

Półtora roku później w Gazecie Wyborczej z 17 XII 1996 r. Michnik gwałtownie
zaatakował oświadczenie Komisji Krajowej „Solidarności", domagającej się, by
wreszcie stało się zadość tak długo oczekiwanej sprawiedliwości w sprawie
zamordowania górników z kopalni „Wujek". Dla Michnika żądanie Nadzwyczajnego
Trybunału rozliczenia stanu wojennego jest czymś wyjątkowo niegodziwym, jest
drwieniem z cierpień tych, którzy zginęli. Za to nie jest dla niego drwieniem
dotychczasowa parodia wymiaru sprawiedliwości i bezkarność zbrodniarzy,
odpowiedzialnych za śmierć górników z „Wujka" i jakże wiele innych PRL-owskich
zbrodni.

Jak zrozumieć ten tak nikczemny komentarz człowieka, który kiedyś był jednym z
idoli dla wielu osób ze środowisk „Solidarności"? Prezentowany niżej tekst jest
próbą pokazania uwarunkowań, które wpłynęły na taką postawę Michnika,
prawdziwego homo sovieticus, który nigdy faktycznie nie wyzwolił się spod ducha
skrajnej komunistycznej nietolerancji wobec wszystkich inaczej myślących.

Niewiele osób w Polsce może się „poszczycić" takim, jak Michnik zafałszowaniem
swego życiorysu, równie starannym przemilczaniem rzeczy wstydliwych i
eksponowaniem „blasków". Czyż można się jednak temu dziwić w przypadku osoby
przez ponad osiem i pół roku kierującej najpotężniejszą trybuną prasową, jaką
jest GW i korzystającej z ciągłej reklamy, robionej mu przez wdzięcznych
podwładnych? Dziennikarka Irena Lasota, niegdyś bardzo bojowa towarzyszka
Michnika w ruchu marcowym 1968 roku, w listopadzie 1991 r. w obszernym,
udokumentowanym artykule wyraziła całe swe obrzydzenie nieustającym
reklamowaniem Michnika na łamach jego własnej gazety (I. Lasota: Niewidzialny
redaktor, Tygodnik Solidarność l XI 1991 r.). Niewiele się odtąd zmieniło.


Brat - morderca sądowy

W "Między panem a plebanem" (op. cit., s. 50) znajdujemy kolejne łgarstwo
Michnika o ojcu: "Przez wszystkie lata bardzo konsekwentnie unikał peerelowskiej
kariery". Jak więc wytłumaczyć piastowanie pr

Rację miał Herbert.On pierwszy ujawnił to czego

[homosovieticus]

inni do dzisiaj dostrzec nie chcą lub nie potrafią.

Komu ujawnil? Ubekom z ktorymi rozmawial?

[pisubek]

Ciekawe.

Nie ubekom tylko części opinii publicznej.

[homosovieticus]

[greg43]

Sam zaprzeczył swojej przeszłości nazywając Kiszczaków i innych ludźmi honoru,
złożył tym samym swoistą "samokrytykę" za próbę walki z wypaczeniami
socjalizmu........

Nie

[jaslon]

Od 89' robił wszystko, aby wbrew i mimo młodej demokracji zapewnić
władzę w Polsce środowiskom postkomunistycznym i różnym różowym
środowiskom o lewicowych przekonaniach. Działania te miały zapewnić
władzę w Polsce środowiskom lewicowym na długie lata, wbrew
teoretycznie obowiązującej już demokracji. Ta "trzecia droga"
skończyła się całkowitą kompromitacją pomysłodawcy, jak i samego
pomysłu. Pominę chwilowo rozliczne skutki gospodarcze i ekonomiczne.
Dla mnie najważniejsze jest, że w Polsce nie istnieje lewica (TAK,
mam lewicowe poglądy :)), istotną politycznie rolę odgrywały i
odgrywają środowiska kuriozalne i skrajne.
Tamte działania o dziesiątki lat opóźniły przywracanie w Polsce
równowagi i umiaru politycznego. W znaczący sposób opóźniły również
odbudowę gospodarczą kraju.

Myślę podobnie.Może ostzrej oceniam szkodnictwo AM

[homosovieticus]

[paralela1]

Nie, ten antypolak z medalem Orła Białego to obraza dla polskich patriotów.

[piotr7777]

To ludzie tego samego fromatu - niezlomni opozycjoniści przed 1989
r., głoszacy później kontrowersyjne tezy (Michnik o "ludziach
honoru", gdański duet o agencie "Bolku").

Poza tym rola Michnika po 1989 r. była per saldo pozytywna.
Stworzenie pierwszego na wschód od Łaby niezależnego dziennika to
naprawdę duże osiagnięcie.

[paczula8]

Co rozumiesz przez okreslenie 'niezależny dziennik'?

[piotr7777]

> Co rozumiesz przez okreslenie 'niezależny dziennik'?
Niezależny od komunistycznej władzy.

Michnik, w żadnym wypadku NIE!

[anathesis]

to wróg Polski.

[paczula8]

piotr7777 napisał:

> > Co rozumiesz przez okreslenie 'niezależny dziennik'?
> Niezależny od komunistycznej władzy.

W 89 roku komunizm w Polsce upadł. Sztuką byłoby założyć dziennik
zależny(!) od komunistycznej władzy, nie sądzisz? :)

Gwiazda i Walentynowicz to prawdziwi bohaterowie

[anathesis]

ktorzy nigdy nie napluli na Polske, bo sa patriotami. Michnik pluje
na Polske i sprzedaje jak wrogom Polski kazdym swym slowem i czynen.
Oto cala roznica.

[jdbad]

tak

Nie

[a-siek]

Kisiel w Dziennikach o poczynaniach Kuronia z Michnikiem w 1968 roku
pisał, że oni walczyli z ówczesną władzą, ale o komunizm na własną
modłę.
I jeśli przejmą władzę to Polacy dostaną tak po d... , że wszyscy
Polacy zatęsknią za władzą ludową.

Nie

[basia.basia]

To dziennikarz, który uważał, że ma misję - stworzenie nowego społeczeństwa na
modłę wzorów zachodniego lewactwa. Kiedy się dokładnie przyjrzeć jego
działalności to widać, że był przez wiele lat szarą eminencją polskiej polityki
i mając tak potężne medium jak GW narobił wiele szkód.

Z mojego punktu widzenia największe szkody stały się
w wyniku czynnego przeszkadzania przez szmat czasu w ukształtowaniu się w Polsce
zdrowego życia politycznego. Chodzi mi o to, że to on wraz z gazetą
i satelitami wmawiał ludziom, że jeden światopogląd jest słuszny (jedynie
słuszny) a inne to oszołomstwo itd. To ma niewiele wspólnego z demokracją i
dlatego właśnie do dzisiaj mamy dziwne partie, którego w większości to ni pies
ni wydra...

Wielka szkoda, że kiedyś zwalczał np. Kaczyńskich na wszelkie (i niecne
sposoby), bo się nabawili od tego nieuleczalnych fobii i mamy z tym problem do
dzisiaj.
I też trudno się dziwić ludziom, którym się latami okazywało pogardę, że kierują
nimi zadawnione urazy.
Wielka szkoda, że kiedyś zdradził (z Mazowieckim) Wałęsę i wiele energii zużył
(także na forum międzynarodowym), żeby go zohydzić.
Ma wielkie zasługi we wzniecaniu nastrojów antysemickich i antykościelnych.

Ale... niestety nie było nikogo silniejszego, by przeciwdziałać jego propagandzie.
A z drugiej strony człowiek ten w młodości wykazał się wielką odwagą w walce o
sprawy, które uważał za słuszne. Napisał kilka interesujących książek np.
"Dzieje honoru w Polsce".

W sumie "zawdzięczamy" mu zbyt wiele "wojen na górze", które wypaczyły normalne
procesy (tworzenie partii politycznych), skazywały jednych na infamię innych na
niezasłużoną gloryfikację. Pomieszanie z poplątaniem.
To zbyt kontrowersyjna postać, by go honorować tak wielkim odznaczeniem.

Nie

Dzięki za próbę samodzielnej oceny. Brawo!

[scarhart]