Wiec poparcia dla pralata Jankowskeigo

[czarek1]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2403192.html
Jak sie przeczyta w artykule hasla, jakimi poslugiwali sie uczestnicy wiecu
oraz zobaczy zdjecie, przedstawiajace Polske wewnatrz Gwiaizdy Dawida,
widac,ze wiec ten z tolerancja, ani chrzescijanstwem wiele wspolnego nie mial.

[ijaw]

No widzisz jakie możliwości szykują się dla Polaków, za Jordan wysłani zostaną
przez garstkę popleczników prałata:) Masz ci los, i biskup na masona awansował!
To ci heca, ciekawe, czy biskup cieszy się z tego? A Ty sugerujesz, że tam byly
jakieś antyżydowskie hasła, bo gwiazda Dawida? Chyba wiecujący gwiazdą Dawida w
konturze Polski określili swą przynależność :)))

[czarek1]

No to ide sie cieszyc:)))

[ijaw]

:))))

[sliwka1977]

Mnie cała sytuacja śmieszy. Dziwi mnie, że ci ludzie, którzy tak protestuja,
wykrzykują jakieś dziwne rzeczy, śmią nazywać siebie chrześcijanami. Ja jestem
antyklerykalna, no i tylko z dnia na dzień utwierdzam sie w swoim przekonaniu.
Wczoraj widziałam wypowiedź jakiegoś księdza, nie wiem kim był w hierarchii
kościelnej, bo sie na tym nie znam, ale obwieszony złotymi łańcuchami, z
wypchanym brzuchem mówił o ONZ, że się miesza w polskie sprawy (chodziło o
ustawę antyaborcyjną), i stwierdził, że żeby komus mówić jak ma robić, to
trzeba najpierw zacząć od siebie. I tak sobie pomyślałam, jak mu nie wstyd tak
mówić. Niech więc zaczną uzdrawiać kościół, bo to co się dzieje to przechodzi
ludzkie pojęcie. Co innego mówią, a co innego robią.

[ijaw]

sliwka1977 napisała:

> Dziwi mnie, że ci ludzie, którzy tak protestuja, wykrzykują jakieś dziwne
>rzeczy, śmią nazywać siebie chrześcijanami.

Jakie dostają nauki, takimi są. Z kościoła wychodzi nienawiść rasowa!!! A ksiądz
prałat w tym dziele zasłużył się bardzo, co widać na zdjęciu chociażby w tym
artykule, i w hasłach.


> Wczoraj widziałam wypowiedź jakiegoś księdza, nie wiem kim był w hierarchii
> kościelnej, bo sie na tym nie znam, ale obwieszony złotymi łańcuchami, z
> wypchanym brzuchem mówił o ONZ, że się miesza w polskie sprawy (chodziło o
> ustawę antyaborcyjną), i stwierdził, że żeby komus mówić jak ma robić, to
> trzeba najpierw zacząć od siebie. I tak sobie pomyślałam, jak mu nie wstyd tak
> mówić. Niech więc zaczną uzdrawiać kościół, bo to co się dzieje to przechodzi
> ludzkie pojęcie. Co innego mówią, a co innego robią.

Bractwo zalewa podstawowy grzech - pycha. Już mają rząd dusz? Zapomnieli, że
ten, którego imieniem się posługują, Bóg, naprawdę istnieje, patrzy na te
podłości i kiedyś może się rozgniewać...

[czarek1]

ijaw napisała:


> Jakie dostają nauki, takimi są. Z kościoła wychodzi nienawiść rasowa!!! A
ksiąd
> z
> prałat w tym dziele zasłużył się bardzo, co widać na zdjęciu chociażby w tym
> artykule, i w hasłach.

Cale szczescie, ze sa jeszcze ksieza inni, normalni, otwarci.


> Bractwo zalewa podstawowy grzech - pycha. Już mają rząd dusz? Zapomnieli, że
> ten, którego imieniem się posługują, Bóg, naprawdę istnieje, patrzy na te
> podłości i kiedyś może się rozgniewać...

Wlasnie tu lezy sedno sprawy. Tylko jak im to wytlumaczyc? Kazda proba konczy
sie pomstowaniem, z eto zydowsko-masonski spisek przeciwko Kosciolowi i Polsce.
A mnie natychmiast przypomina sie, jak niedawno jeszcze, kazda proba krytyki
polityki partyjnej nazywana byla "dzialalnoscia antypolska".
>

[sliwka1977]

Tylko komu chcesz to tłumaczyć? Przecież księża, skoro zdecydowali się na
służbę powinni to rozumiec jakt nikt inny skoro wygłaszają kazania o miłości
bliźniego.

[czarek1]

Tylko Z JAKICH POWODOW zdecydowali sie na sluzbe? Nie wierze, ze by wszyscy
mieli autentyczne powolanie.Zreszta, to truizm. Wielu z nich (nei chce pzrez to
uogolniac, ze wszyscy) zdecydowalo sie na sluzbe sobie samemu. Oplywaja w dobra
calkiem doczesne, ja, potrzebuja uciech, tych "bardziej dla ludzi swieckich",
tez czesto od nich nie stronia. Pojda potem do spowiedzi i licznik do zera;)))
Ale nas beda pouczac pieknymi haslami, bo mowienie z ambony nie kosztuje. A
najlepiej wmowic ludziom zagrozenie ze strony jakiegos wroga. Nic bardzeij nie
jednoczy... Czy mam dalej tlumaczyc?

Powtarzam tylko, ze sa jeszcze ksieza przyzwoici, uczciwi i z prawdziwego
powolania.

Homo sum et humani nihil a me alienum esse puto

[ijaw]

Pewnie są dobrzy księża, może w mniejszości?
A po co idzie się obecnie do klasztoru? To dobry zawód, są pieniądze, jest
władza, nad maluczkimi, można moralizowć i uczyć.
Fałszywy nauczyciel, ktory gębę ma pełną nauk a sam ich nie stosuje.
I kwiatki niepiękne wyrastają..

[ijaw]

sliwka1977 napisała:

> Tylko komu chcesz to tłumaczyć? Przecież księża, skoro zdecydowali się na
> służbę powinni to rozumiec jakt nikt inny skoro wygłaszają kazania o miłości
> bliźniego.

A nie rozumieją. Widać nie to chcieli rozumieć Śliwko. Może nie te interesy
reprezentują, czego dowodów w życiu codziennym wiele, a zachowania prałata
wymowne. Miłość, własną, do siebie samego.

[sliwka1977]

No właśnie, obłuda pełną gębą. :)

[ijaw]

Obłuda? Dyplomacja klerykalna:(

[czarek1]

Zastanawiam sie tylko, co mysli przecietny "wiecowicz poparcia" z Gdanska i jak
godzi hasla wykrzykiwane na tym wiecu z jedenastym przykazaniem: "Abyscie sie
wzajemnie milowali". Niestety, w wielu przypadkach, w kosciele katolickim
religia i nauki Chrystusa sprowadzone zostaly do pewnych schematow czysto
zewnetrznych, do duchowo pustych rytualow i obrzadkow, ktore nie maja wiele
wspolnego z duchem chrzecijanstwa.Tak wiec, mozna tymi samymi ustami chwalic
Boga i glosic hasla nienawisci. Taki pzrecietny "wiecowicz poparcia"
prawdopodobnei nei zastanawia sie nad tym, ale podejrzewam, ze sam pralat
swietie zdaje sobie z tego sprawe. A jesli tak jest, to jest na to tylko jedno
slowo: cynizm.-
Homo sum et humani nihil a me alienum esse puto

[sliwka1977]

Masz rację, a może ci ludzi są pokroju takich, którzy po prostu wychowali się w
katolicyżmie i po prostu z przyzwyczajenia chodzą do kościoła, a tak naprawdę
są dalecy od Boga, no ale cóż Jezus powiedział, że nie kazdy kto do mnie mówi
panie, panie itakdalej..........

[czarek1]

Wlasnie na tym cala rzecz polega, ze PRZYZWYCZAJENIE przeradza sie w calkiem
pusty, beztresciowy schemat, ktory NIC nie znaczy. Pewni ludzie chodza co
niedzele do kosciola z rozpedu, majac w sercah i umyslach sporo zlosci, czasem
nawet nienawisci, wzglednie sa obojetni, ale w sposob prymitywny pojmuja, ze
przyjmujac Cialo Boze w formei skramentu automatycznie oczyszczaja sie, licznik
do zera i a na nowo. Sam widzialem kiedys w kosciele, jak ktos klocil sie i to
bardzo agresywnie o kolejke do konfesjonalu (sic!). Nie tweirdze, ze caly KK
jest taki, ale napatrzylem sie dosc duzo, by stweirdzic, ze postawy takei sa,
niestety czeste.
Oczywiscie, sa tacy, ktorzy za wszelka probe krytyki w dobrej wierze (a ja nie
krytykuje kosciola, ani wiary, ani katolicyzmu, tylko pewne praktyki niektorych
ludzi) natychmiast krzycza na mnie, ze jest to ewidentny przyklad "jadu
nienawisci" do wszystkeigo, co polskie i katolickie. To, trzeba przyznac, dobry
orez obrony i arguemnt. Tkim wlasnie poslugiwal sie do niedawna slynny gdanski
pralat.

[ijaw]

sliwka1977 napisała:

>i po prostu z przyzwyczajenia chodzą do kościoła, a tak naprawdę
> są dalecy od Boga, no ale cóż Jezus powiedział, że nie kazdy kto do mnie mówi
> panie, panie itakdalej..........

I ze strachu, przed opinią publiczną, przed sąsiadem, itd.
Sama widziałam osobliwe przemiany duchowe, gdy kursował obraz
po mieszkaniach i wyobraźcie sobie, że ci, którzy w ogóle nie chodzili do KK,
(mieli już taką odwagę) przyjmowali obraz do domu, ze STRACHU przed potępieniem
sąsiadów, ktorzy jak jeden mąż szykowali całe oprawy dla obrazka.
Pytałam, o co chodzi, po co ten cyrk. Słyszałam, bo mi ludzie nie dadzą żyć.
Kochani, w wielkim miescie takie cyrki...

[ijaw]

Mysli? On walczy, jak lew o godnosć prałata, bo prałat mówi,
że jest godny i to wystarczy. Czy nie widzicie jak łatwo manipuluje
się tłumem? Wystarczy posłużyć się symbolem a im bliższy sercu symbol
tym łatwiej wzbudzić w masach emocje. Niektórzy w KK to spece
od socjotechniki, czego dowodem jest rzeczywistosć.

[mr_pope]

Niestety nie tylko wiec, ale także uczestnicy i sam prałat z chrześcijaństwem
czy też raczej katolicyzmem niewiele mają wspólnego. Zastanawiam się czasem
skąd się bierze taka ślepa wiara w słowa księdza, bo ludzie ci nie od urodzenia
są tępymi katolami (proszę wybaczyć za sformułowanie). Ksiądz Jankowski
uwielbia walczyć z wiatrakami, masonami i Żydami. W porządku, są różne choroby
psychiczne, zboczenia, urojenia, etc. To można jeszcze zrozumieć. Można też
zrozumieć, że uwielbia o nich opowiadać na wiecach, bo inaczej trudno nazwać
msze prowadzone przez niego. Ale że ludzie dali się tak omamić? Czy naprawdę
nie zdają sobie sprawy, że wbrew powszechnej praktyce, chrześcijańska nauka
jest nauką tolerancji? Może nie dla masonów (o to najłatwiej oskarżyć, bo
większość masonów i tak się nie przyzna, a prawie każdy zaprzeczy!), ale dla
Żydów jak najbardziej. Tymczasem ksiądz nagina rzeczywistość, a głupi lud go
słucha. Bo sięgnięcie do pisma, do encyklik, do katechizmu, do dzieł ojców
kościoła i do pism świętych to dla nich zbyt wielkie wyzwanie. W przerwach
pomiędzy jednym a drugim różańcem słuchają przecież księdza i nie mają czasu na
naukę. Proszę wybaczyć za agresywny ton, ale ja naprawdę dziwię się tym
ludziom. Nawet nie księdzu, bo zawsze znajdzie się jednostka odstająca od
pewnego poziomu normalności. Dziwię się, że ludzie potrafią być tak naiwni.

[ijaw]

mr_pope nie masz za co przepraszać, zadnej agresji nie zauważyłam,
wobec takich zdarzeń człowiekowi chce się mowić dosadniej.
Pytasz skąd taka slepa wiara w słowa księdza? Bo ksiądz jest symbolem,
bo on miał zasługi w okresie kształtowania się Solidarnosi. Rozmawialam
kiedys z kims przez komunikator n/t i mimo, że człowiek mądry, w tym jednym
a propos księdza prałata, był dziwnie stronniczy i pozbawiony wyobraźni
czy zdolnosci myslenia? Wydaje mi się też, że uderzyl, prałat w czułą
strunę i nożyce sie odezwały i dźwięczą skutecznie. Myslę tu o walce
jaką wydał Żydom. A że Polacy na swój sposob lubią obarczać za wszystkie
niepowodzenia i nieurodzaj, i w ogóle, w ogóle Żydów, to prałat
wstrzelił się i na tej broni jedzie cały czas. Przecież ludzie myslący nie
wierzą w te brednie. No są ludzie naiwni, są, nie chce im się używać
własnego intelektu.

[czarek1]

Do slusznej wypowiedzi Ijaw dodalbym jeszcze, ze oprocz faktu, iz pralat
Jankowski jest symbolem z czasu Solidarnosci (i niewatpliwie pewnych zaslug nie
mozna mu odmowic), to w Polsce w ogole czesto ludzie wychowywani sa w
atmosferze pewnego ubostwiania osoby ksiedza (kazdego, nie koniecznie
Jankwoskiego)w mysl zasady, ze ksiadz, to osoba swieta i nie godzi sie mowic
zlego slowa, bo to grzech. Osobiscie slyszalem cos takeigo kilka lat temu w
Radio Maryja. Ksiadz pralat istotnie uderzyl w czuly punkt, bo nic tak nie
jednoczy, jak zagrozenie ze strony wroga, chocby byl wyimaginowany. Jak sie
zerknie na fora publiczne GW, roi sie tam od inwektyw, w rodaju "Zydokomuna
precz!" z wyjasneineim, ze "jak zie Zydow przepedzi, to wszelkie zlo sie
skonczy". Oto przed wojna byl taki dowcip (NIE, nie pamietam, tylko mi
powtorzono:))) ) Po atakach ONR'u i Falangi z krzykami "Zydzi na Madagaskar!) w
koncu wszyscy Zydzi wyjechali. Po dwoch latach pojechala do nich delegacja,
blagajac o powrot. Okazalo sie, ze nic sie nie poprawilo, ale nie bylo na kogo
zwalac winy;)))
Homo sum et humani nihil a me alienum esse puto

[mr_pope]

Nie chciałbym tutaj mieszać zasług (wątpliwych i niewątpliwych) ks.
Jankowskiego, bo to nie usprawiedliwia prymitywnego zachowania prałata.
Wyobraźmy sobie Jana Pawła II jak rozpoczyna nagonkę przeciw Żydom. Czy naprawdę
ktokolwiek miałby rację usprawiedliwiając to niewątpliwymi zasługami dla
dekomunizacji RP? Dla mnie wątpliwe.

Ks. Jankowski szaleje, szaleje o. Rydzyk i nic, absolutnie nic, ich nie
usprawiedliwia. Może jesli będą potrafili poświęcić się jak o. Maksymilian
Kolbe, poświęcić życie dla innej jednostki, ich antysemityzm zostanie
zneutralizowany (trzeba jednak mimo to zauwazyć, że sytuacja narodowościowa i
problemy z nią związane były inne za życia o. Kolbego, a inne sa teraz). Nie
usprawiedliwia tego szukanie jakiegoś wroga, po upadku komunizmu faktycznie
brakuje Szatana, ale dlaczego duchowni katoliccy nie mogą tego wroga znaleźć w
grzechu? Dlaczego, niezgodnie z nauką Kościoła, potępiają kogokolwiek? Nawet
Chrystus nie pozwolił sobie na potepienie jawnogrzesznicy, a jakiś księżulo
podskakuje wyżej niż wieża kościelna w jego parafii. Ale jak mówiłem nie to jest
najgorsze, to zawsze mogę zrozumieć.

Mnie denerwuje bezgraniczna głupota ludzka. Doprowadza mnie do szału prymitywizm
ślepo zapatrzonych pseudokatolików, którzy dla ukochanego księdza skoczą w
ogień. I nie chodzi o to, że ów ksiądz jest tak cudowny, że jest symbolem walki
ze złem (jak kard. Wyszyński czy ks. Popiełuszko). Bo coś takiego jest
naturalne. Ale żeby znaleźć autorytet w może inteligentnym, ale prymitywnym
antysemicie?

Mam małe marzenie z tym związane. Chciałbym aby ks. Jankowski oskarżył swoich
wiernych o przynależność do masonów i pochodzenie żydowskie. Chciałbym zobaczyć
ich miny, chciałbym zobaczyc ich reakcję. Ciekawe czy posłusznie by się
biczowali bo tak kazałby ich święty, czy raczej odwróciliby się od księdza, bo
głupi?

[czarek1]

Masz racje, ale ja nie podnosilem zaslug Jankowskiego jako usprawiedliwienie,
bo jedno z drugim nie ma nic wspolnego. tak samo, jak postawa za zycia
Maxymiliana Kolbego i jego pisemko "Ruycerz Niepokalanej" nei maja sie nijak do
jego bohaterskeij smierci. Chcialem po prostu tlumaczyc przyczyny takiego
pzrywiazania parafian do Jakowskiego. Kiedys stal sie dla nich wielkim
autorytetem. Potem zaczal podskakiwac, jak Rydzyk, ale jego autirytet byl wsrod
jego owieczek tak wysoki,ze potrafil ich omotac. Nie tzreba byc ksiedzem, zeby
meic charyzme. Pewien malarz pokojowy o nazwisku Schickelgruber tez potrafil
przekonac i to o wiele wieksza widownie, ze Zydzi, to zakala tej ziemi.

[ijaw]

mr_pope napisał:

> Ks. Jankowski szaleje, szaleje o. Rydzyk i nic, absolutnie nic, ich nie
> usprawiedliwia.

Ozcywiscie, że nic ich nie usprawiedliwia, ale ludzie to robią, wyciągając
argumenty o zasługach. Według mnie liczy sie tylko to co robi się obecnie.

> Dlaczego, niezgodnie z nauką Kościoła, potępiają kogokolwiek?

A jaka jest nauka kościoła? Jeśli dopuszcza do takich zachowań jakie spotykamy,
nie mówiąc o skrajnych przypadkach, ojca dyrektora i prałata.

>Nawet Chrystus nie pozwolił sobie na potepienie jawnogrzesznicy, a jakiś
>księżulo podskakuje wyżej niż wieża kościelna w jego parafii.

Bo Chrystus nie reprezentował żadnego kościoła, ani jego tworcą nie był. On
głosił Prawdę i zachowywał się Prawdziwie, a klerycy o prawdzie mają mgliste
pojęcie, co jest widoczne w zachowaniu.

> Mnie denerwuje bezgraniczna głupota ludzka. Doprowadza mnie do szału
>prymitywizm ślepo zapatrzonych pseudokatolików, którzy dla ukochanego księdza
>skoczą w ogień. I nie chodzi o to, że ów ksiądz jest tak cudowny, że jest
>symbolem walki ze złem (jak kard. Wyszyński czy ks. Popiełuszko). Bo coś
>takiego jest naturalne. Ale żeby znaleźć autorytet w może inteligentnym, ale
>prymitywnym antysemicie?

W tym jest problem, ludzie traktują księży jak bogów! Przez niewłaściwą
identyfikację mamy rozrośniętą do przesady instytucję kościelną, gdzie Boga
używa się do celów małych, przeciwnych Jego istocie. A ksiądz uczynił siebie
Ponad przeciętność, dając prawo do rozgrzeszania uczynił winnymi maluczkich a
sobie przypisał tym samym prawa boskie, o paranojo!

> Mam małe marzenie z tym związane. Chciałbym aby ks. Jankowski oskarżył swoich
> wiernych o przynależność do masonów i pochodzenie żydowskie. Chciałbym
>zobaczyć ich miny, chciałbym zobaczyc ich reakcję. Ciekawe czy posłusznie by
>się biczowali bo tak kazałby ich święty, czy raczej odwróciliby się od księdza,
>bo głupi?

Wielu by sie biczowało, bo im brakuje już samodzielnego myślenia i żyją opętani
osobowością księży. To socjotechnika, nic więcej. Ciekawe, czy spotkaliście
kiedykolwiek osobę wywierającą na was większy wpływ niż chcielibyście?

[czarek1]

Moze to zabrzmi, jak jakas herezja z mojej strony, ale czasami nawet mam
watpiwosci, czy zarowno pralat gdanski, jak i ojciec torunski sa w duchu
antysemitami. Wydaje mi sie, ze oni obydwaj wykorzystuja w cyniczy sposob pewne
znane w Polsce resentymenty, zeby wzniecac pewna atmosfere. Posluguja sie tym
wcelach calkiem nie ideologiczych a czysto w mysl zasady pecunia non olet, bez
wzgledu na to, jakimi metodami te pecunie sie zdobywa. W gruncie rzeczy Zydzi
im sa obojetni, ale swietnie nadaja sie do tworzenia skandali, w ktorych ci
kaznodzieje sami wychodza na krzywdzonych, otoczonych nimbem jedynych obroncow
polskosci, prawdziwej wiary, itp., a to im przysparza owieczek. To jest
najczystsza socjotechnika, dopracowana i wystudiowana. No i czasem calkiem
skuteczna. Niestety.

[mr_pope]

To nie jest w sumie antysemityzm. Wręcz przeciwnie, oni tak naprawdę Żydów
chwalą. Bo spójrzmy, w Polsce jest ok. tysiąca Żydów (znacznie mniej niż
Ukraińców czy Niemców), a tak trzęsą polską gospodarką i w ogóle państwem!
Media- żydowskie. Banki- żydowskie, RPP- żydowska, przedsiębiorstwa- żydowskie.
Ech, można podziwiać naród żydowski, ze taka garstka opanowała tak zręcznie
wszystko co tylko się dało. Śmiem twierdzić, że jest im tu lepiej niż
gdziekolwiek indziej, bo nawet w USA nie mają tyle do powiedzenia.

pzdr.

[ijaw]

mr_pope napisał:

> To nie jest w sumie antysemityzm. Wręcz przeciwnie, oni tak naprawdę Żydów
> chwalą. Bo spójrzmy, w Polsce jest ok. tysiąca Żydów (znacznie mniej niż
> Ukraińców czy Niemców), a tak trzęsą polską gospodarką i w ogóle państwem!
> Media- żydowskie. Banki- żydowskie, RPP- żydowska, przedsiębiorstwa- żydowskie.

No a może zazdroszczą, jak zwykle biedni, ciemiężeni, jak nie przez Moskala, to
kapitał żydowski:))

> Ech, można podziwiać naród żydowski, ze taka garstka opanowała tak zręcznie
> wszystko co tylko się dało. Śmiem twierdzić, że jest im tu lepiej niż
> gdziekolwiek indziej, bo nawet w USA nie mają tyle do powiedzenia.

No, może lepiej, a co się dziwisz, przeciez ich korzenie są, tych amerykańskich
najcześciej stąd z Polski

Polska monarchią- ksiądz Jankowski jej królem!

[ijaw]

Śpieszmy wszyscy złożyć pokłon przed... ksiądz Jankowski, został okrzyknięty
królem Polski!!! Do prima aprillis jeszcze daleko, żaden to żart.
Oto notatka prasowa ze wspaniałą wiadomością.
info.onet.pl/1022749,11,item.html

[czarek1]

Bedzie teraz mozna pisac nowa historie Polski - od Kazimierza Wielkiego (ktory,
wiadomo sprowadzil Zydow do Polski) do Henryka Patrioty (ktory... )
Faktycznie, cos sie ludziskom z tym kalendarzem pochrzanilo


Homo sum et humani nihil a me alienum esse puto

[ijaw]

czarek1 napisał:

> Bedzie teraz mozna pisac nowa historie Polski - od Kazimierza Wielkiego
(ktory, wiadomo sprowadzil Zydow do Polski) do Henryka Patrioty (ktory... )
> Faktycznie, cos sie ludziskom z tym kalendarzem pochrzanilo

Nie pochrzaniło, tylko się stworzy. Tamten król sprowadził, a ten wyprowadzić
chce Żydów z Polski. Polska ma być dla Polaków, modne hasła daje się slyszeć
czasami.

[czarek1]

ijaw napisała:

> >
> Nie pochrzaniło, tylko się stworzy. Tamten król sprowadził, a ten wyprowadzić
> chce Żydów z Polski. Polska ma być dla Polaków, modne hasła daje się slyszeć
> czasami.

A jakie maja byc kryteria bycia Polakiem?

Julian Tuwim niegdys rzekl: Jestem Polakiem, bo mi sie tak podoba. Czy to
wystarczy?

[ijaw]

czarek1 napisał:

> A jakie maja byc kryteria bycia Polakiem?

> Julian Tuwim niegdys rzekl: Jestem Polakiem, bo mi sie tak podoba. Czy to
> wystarczy?

Mnie wystarczy, ale "Wszypol" nie wiem, czy wystarczy, i wiecującym za "króla
Jankowskiego" też nie wystarczy. Moze drzewko genealogiczne będą sprawdzać, albo
krew jakoś badać. Kto wie, oprócz twórców nowej bzdury?

[czarek1]

Obawiam sie, ze przy przyjeciu kryterium krwi, bardzo duzy procent mieszkancow
Polski musialby sie stad wyneisc, jako "hematologicznie watpliwych".

[ijaw]

To się wyniesie na Madagaskar, według żywych chęci, jak słyszałam. A tu zostnie
coś w rodzaju księstwa Polacco de Rominajo, maly procent, ale czysty, rasowy
niewątpliwie?

[czarek1]

ijaw napisała:

> To się wyniesie na Madagaskar, według żywych chęci, jak słyszałam. A tu
zostnie
> coś w rodzaju księstwa Polacco de Rominajo, maly procent, ale czysty, rasowy
> niewątpliwie?
Toz to dopiero bedzie raj! Ale czy za jakis czas nie zacza chorowac na
przyleglosci znane w swoim czasie w Hiszpanii. A swoja droga, ja
kwalifikowalbym sie na Madagaskar, a tam podobno ladnie, cieplo i duzo owocow
tropikalnych:))) Czy ktokolwiek z Forum D-R moglby sie tam znalezc razem ze
mna? Byloby fajnie!!!

[ijaw]

Ja nie wiem, to zależy od którego pokolenia by sprawdzali. Dwa przede mną wiem,
że bez domieszek, oficjalnie, bo kto wie, co się dzieje w alkowie? Przodek mógł
być tylko po nazwisku okej, a przecież wycudzołożony przy boku rasowca? I kto to
sprawdzi? "Wszypol" oczywiście mieli niewycudzołożnych przodków, więc oni wiedzą
na czym siedzą.

Ale na Madagaskar natychmiast...

[ijaw]

... jeśli mi sfinansują tę wycieczkę, mam przy tym określone warunki, musi być
podróż komfortowa, by moje litery nie zwiędły i ja też:)

Oblegi pod adresem administratora ks.K.Czaji

[ijaw]

W obronie księdza prałata?
Obelżywe napisy na samochodzie p.o.administratora parafii w Gdańsku.
Przeczytajcie artykuł.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2416827.html

[czarek1]

Na innym forum poruszylem te sama haniebna sprawe. Ci ludzie bezczeszcza nauki
chrystusowe, wypaczajac caly sens religii milosci, zapatrzeni i zacietrzewieni
w swojej slepej nienawisci. Ladnie ich ksiadz pralat wychowal, chynba duma go
rozpiera, ze jego nauki nie poszly w las. To jest ekstremizm w wydaniu polskim.
Nie torturuja, nie zabijaja, ale dewastuja mienie (samochod) i podburzaja do
nienawisci, z Bogiem i Kosciolem na ustach.
Ael jeszzce ciekawiej jest poczytac neiktore wypowiedzi dyskutantow na forum
ogolnodostepnym, bezposrednio po artykule. Wynika z nich,z eza usuneicie
Jankowskiego z parafii Sw.Brygidy "wine" ponisza Zydzi i Masoni, a zwlaszzca GW.

[ijaw]

Nie zgadzam się nie tylko GW, ale całe media (bo telewizja|+ radio też) i Żydzi,
a obrońcy prałata, to jedyni Polacy w tym kraju.

[czarek1]

ijaw napisała:

> Nie zgadzam się nie tylko GW, ale całe media (bo telewizja|+ radio też) i
Żydzi
> ,
> a obrońcy prałata, to jedyni Polacy w tym kraju.

No i wyszlo szydlo z worka!! Jestesmy zydowsko-masonsko-cyklistowym forum :(((

[ijaw]

czarek1 napisał:

> ijaw napisała:
>
> > Nie zgadzam się nie tylko GW, ale całe media (bo telewizja|+ radio też) i
>
> Żydzi
> > ,
> > a obrońcy prałata, to jedyni Polacy w tym kraju.
>
> No i wyszlo szydlo z worka!! Jestesmy zydowsko-masonsko-cyklistowym forum
> (

Dzisiejsza GW podtrzymuje tę tezę. A ludziom na mieście to nie przeszkadza, cóż
ci masoni i cyklisci:))

[sliwka1977]

Ja po prostu nie mam pytań. Jak czytałam ten artykuł, to szczęka coraz niżej.
Dla mnie to jest abstrakcja, jak ci ludzie mogą chodzić do kościoła,
wykrzykiwać i robić takie rzeczy? Nieee po prostu katolicyzm potrzebuje
uzdrowienia, bo to co się dzieje przechodzi ludzkie pojęcie. Eh
ci "chrześcijanie".... A może by tak malutką inkwizycję przeprowadzić? Kto
przeciw Jankowskiemu do pieca. To by nawet do nich (do tych krzykaczy w
Gdańsku) pasowało.

[ijaw]

Zaczynam traktować to z pewnego rodzaju humorem. Choć humorystyczne nie jest,
ale trzeba chronić system nerwowy.
Inkwizycja? A po co? Ci "chrześcijanie" i "aryjczycy" sami wsadzą się do pieca,
co czynią cały czas niezdrowymi emocjami i nienawiścią. Kto mieczem wojuje od
miecza ginie. No popatrz na sytuację, czyliż nie mam racji?
Żałosny koniec "mistrza", a uczniowie dalej ślepi... szkoda, bo skruchą można
odkupić winy

[czarek1]

To, co sie dzieje przed parafia sw. Brygidy jest zalosnei zenujace dla Polski,
bo zpewnoscia obfituje tam w dziennikarzy obcych agencji i pism. Ale jeszcze
bardziej zalosne jest to, ze Kosciol milczy na ten temat. Wiemy juz, ze
poplecznicy paralata nie zawachali sie nazwac arcybiskupa Zydem i masonem, gdy
nie po ich mysli dzialal, ale watpie, by tak samo odniesli sie do calego
Episkopatu, gdyby ten wyraznie i niedwuzacznie ptepil ich brewerie. A co
byloby, gdyby sam papiez przemowil w tej sprawie?
Wybryki kilkuset fanatykow nie spowoduja rozlamu w kosciele, ale milczeniem
swym KK zraza wielu katolikow, ktorzy patrza i zadaja sobie mnostwo pytan.

[ijaw]

Milczy, bo stracił panowanie nad sytuacją, to widać. Zwierzchnik jest poddany
krytyce, nawet lżony. Boją się pewnie, że ich to samo spotka...
A może będzie rozłam, na kościół masoński:)) i proprałacki? Brzmi interesująco.

[czarek1]

Na serio, skoro KK rozpadl sie tylko trzy razy w swjej historii (1 - na kosciol
bizantyjski i zachodni; 2 - na papieza w Rzymei i w Avignon i 3 - wraz z
powtaniem protestantyzmu) nie sadze,zeby teraz mialo dosc do czwartej schizmy.
Jednakze KK powinien sobie zdawac w pelni sprawe z tego, ze przez milczenie w
obliczu najbardziej neichrzescijanskiej akcji prowadzonej pod haslami
katolicyzmu traci wielu myslacych wiernych. Milczenie, w tym pzrypadku, jest
oznaka slabosci, ale moze tez byc odczytana, jako ciche sprzyjanie temu, co
urzadzaja fanatycy w Gdansku. W obydwu przypadkach nie jest to dla KK zdrowe.

[ijaw]

Dlaczego nie mogłoby dojść do kolejnej schizmy? Przecież widzisz co się dzieje?
Krnąbrni podwładni, nota bene, posiadający większy posłuch od przełożonych!!
Brak autorytetu ze strony obecnego KK, teoria sobie, rzeczywistośc sobie.
Juz wszystkie wróble śpiewają na wielkie zmiany w KK, myślę że rozłam jest
uzasadniony.

[czarek1]

Gdybym ja pzrepowiadal schizme w KK, natychmaist znalezli by sie tacy, ktorzy
by mnei iscie perliscie przerobili na zaprzanca, masona, Zyda, moze i
cyckliste, i stwierdzili, ze zione jadem nienawisci, do wszystkeigo, co
polskie ;))) Tymczasem ja absolutnie nie zycze KK rozlamu, tylko powrotu do
nauk chrystusowych. Wiem, ze w lonie KK sa ludzie swiatli, normalni, otwarci na
swiat, nie znoszacy ksenofobii. Ci, ktorzy wyprawiaja hece pod parafia Sw.
Brygidy zapewne tez dadza sie pokrajac za papieza, uznajac go za
autorytet.SWietnei. Dalczego oni nei widza, ze to wlasnei tenze papiez NIE
zgodzil sie na wycofanie dekretu arcybiskupa o odwolaniu Jankowskiego(na prosbe
Walesy, podobno, ktory w Watykanie w tej sprawie nic nie wskoral). Nie
wyobrazam sobie, zeby papiez mogl te sceny w Gdansku popierac. Jestem
pzrekonany, z ejsli o nich wie, to jest im przeciwny. Zastanawiam sie, co
byloloby, gdyby sam papiez swoim autorytetem poparl Gosclowskiego? Czy ta
garstka wichrzycieli skierowalaby swoja zlosc pzreciwko papiezowi?

[ijaw]

Nie chodzi o przepowiadanie, wystarczy obserwować. Ferment jest w środku
kościoła, i doprowadzi do zmian. Pytasz czy posłuchaliby papieża? Śmiem wątpić.
Może i jemu pomalowaliby samochód orientalnie?
Ludzie w obronie Ego są zdolni do wszystkiego.

Wszyscy, którzy nie popierają prałata są Żydami, masonami, cyklistami i
zaprzańcami, po co te obiekcje?
--
ijaw
--
Dyskryminacja Rasowa

[czarek1]

ijaw napisała:


> Wszyscy, którzy nie popierają prałata są Żydami, masonami, cyklistami i
> zaprzańcami, po co te obiekcje?

Wobec tego, nic nie pozostaje nam innego, jak w naszym zydwosko-masonsko-
cyklistwoskim (ale demokratycznym!)panstwie stworzyc gwarancje prawne dla
garstki mniejszosci, czyli Prawdziwych Polakow ;)))--
> ijaw
> --
> Dyskryminacja Rasowa

[czarek1]

Ponizej jest artykul Pawla Huelle, przekopiowany in extenso z Tygodnika
Powszechnego. Tlumaczy on wiele o patriotycznym pralacie:

Dlaczego nie przeproszę prałata?

Paweł Huelle /2004-11-28
Kiedy podczas pierwszej rozprawy przed gdańskim sądem zostałem przez
zwolenników prałata Jankowskiego określony - za pomocą rozkładanych plakacików -
jako sługa szatana, mogłem wzruszyć ramionami. Przynajmniej w Gdańsku wiadomo,
że każde krytyczne słowo pod adresem tego kapłana stanowi dla jego wyznawców
obrazę polskości, Pana Boga oraz Kościoła rzymskokatolickiego.
Sam prałat zresztą nie przebierał w słowach: nazwał mnie “Żydem”, “gościem w
tym kraju” oraz człowiekiem “opluwającym Polaków”, a całe zamieszanie medialne
wokół jego osoby (notabene wywołane nie moimi oskarżeniami o pedofilię)
określił jako “błoto judaizmu” i działanie “judeokomuny”. W wypowiedzi
dla “Gazety Wyborczej” ksiądz prałat nie miał także wątpliwości co do wyroku
sądu: “Jak zapłaci grzywnę, nauczy się szacunku dla człowieka” - powiedział. No
i zażądał stu tysięcy złotych odszkodowania za naruszenie jego dóbr osobistych.

Wszystko to, jako konsekwencja mojego pamfletu opublikowanego na
łamach “Rzeczpospolitej” (“Rozumieć diabła”, 22.05.04), w zasadzie mnie nie
zaskoczyło, choć - prawdę mówiąc - bardziej liczyłem na równie ostrą polemikę
niż sądowy pozew. Niestety, w listach rozsyłanych do mediów obrońcy prałata
używali, zamiast argumentów, tych samych co on, tyle że wyostrzonych językowo
sformułowań. Na przykład w tekście podpisanym przez pana Wilskiego - razem
zresztą z Bogu ducha winnym Antonim Pawlakiem, zostaliśmy określeni jako “chamy
i żydy”, natomiast list grupowy stwierdzał, że to, co piszę, jest kontynuacją
skowytu szatana z “Pasji” Mela Gibsona.
Dlaczego napisałem ten tekst i w bardzo ostrych słowach skrytykowałem publiczną
działalność prałata?

Ujawnić i poniżyć Żyda

Było to przed kampanią referendalną, która rozstrzygnąć miała o przystąpieniu
Polski do Unii Europejskiej. Bohaterem spektaklu w kościele świętej Brygidy był
nie ksiądz prałat, ale pan Pająk, autor obłąkańczo antysemickich publikacji,
które zresztą przez długi czas sprzedawano na terenie tej świątyni. Główna teza
prelegenta - zbieżna w całości z nazistowską teorią - głosiła, że Polsce,
podobnie jak światu - zagraża żydowski spisek, zmierzający do całkowitego
podporządkowania naszego życia “ich interesom”. Rozliczne przykłady i argumenty
nagradzane były przez zgromadzonych wiernych oklaskami. Ale był także śmiech.
Kiedy prelegent Pająk powiedział w pewnym momencie, sam zresztą rozbawiony
własnym konceptem - “I pewnie wam mówią, że Jezus też był Żydem” - wierni
zareagowali głośnymi chichotami. Oparty o pulpit, na którym w czasie Mszy
kładzie się Pismo Święte, prelegent Pająk głosił teorie, mające obudzić w
słuchaczach czujność i nienawiść wobec Żydów. Streszczenie jego wystąpienia
sprowadzić można do jednej rasistowskiej mantry: Żydzi zagrażają nam zawsze i
wszędzie. A bój o Polskę polega na demaskowaniu i piętnowaniu Żydów, którzy nie
ustają w wysiłkach, aby swój cel osiągnąć.

Komentowanie tego wystąpienia uważam za jałowe, ponieważ prelegent Pająk,
podobnie jak inni tego rodzaju agitatorzy, używa języka totalitarnego. Każdy,
kto nie zgadza się z jego tezami, jest albo znienawidzonym Żydem, albo też
służy żydowskim interesom. Jedyną możliwością nawiązania kontaktu z tego
rodzaju retoryką jest całkowita zgoda na jej argumenty.

Dlaczego jednak o tym mówię? Ksiądz prałat Henryk Jankowski zapowiedział
jedynie tę prelekcję, w czasie jej trwania wyszedł z kościoła, a po jej
zakończeniu wrócił, podziękował panu Pająkowi za “ubogacające słowa i treści” i
wreszcie zaprosił “obecnych w kościele pracowników naukowych”, aby zechcieli
zajść na plebanię. Nie wiem, w jakim celu. Prawdopodobnie oczekiwały ich tam
darmowe egzemplarze książek prelegenta Pająka, które zwykli śmiertelnicy mogli
nabywać - i nabywali - przed wejściem do świątyni.
Jako człowiek mianowany przez Henryka Jankowskiego Żydem oraz gościem w tym
kraju, jestem oczywiście na straconej pozycji, mimo to chciałbym głośno i
często przypominać ów śmieszek rozlegający się w murach chrześcijańskiej,
katolickiej, polskiej świątyni, po słowach prelegenta Pająka - “I pewnie mówią
wam, że Jezus też był Żydem!”. Z czego się bowiem śmiali? Dlaczego tak ich to
rozweseliło? Oto pytanie na kolejny gdański Aeropag, organizowany co roku pod
auspicjami arcybiskupiej kurii: co jest śmiesznego w oczywistym fakcie, że
Jezus był Żydem?
Ksiądz prałat Jankowski opuścił przestrzeń swojej świątyni na czas prelekcji
pana Pająka. Ale przecież udostępnił mu miejsce pod ołtarzem i akceptował w
pełni to, co ten człowiek mówi i prezentuje. Problem nie sprowadza się jednak
do wspomnianego wydarzenia. Proboszcz świętej Brygidy i wcześniej, i później
sam, z własnej i nieprzymuszonej woli, głosił podobne rasistowskie,
antysemickie, zapożyczone także z hitlerowskiej propagandy tezy, mające
wzbudzić wśród jego wiernych poczucie zagrożenia, a w konsekwencji nienawiść do
Żydów oraz “ich sług”. Czy warto w tym miejscu przypominać najgłośniejsze
cytaty z bogatej homiletyki księdza prałata? Oraz z instalacji przy kolejnych
Grobach Pańskich? W roku 1997 pada - dla przykładu - publiczne stwierdzenie
prałata, że “nie można tolerować mniejszości żydowskiej w rządzie”. W 2001 r. -
roku Jedwabnego - ksiądz Henryk Jankowski przyozdabia szkielet umieszczony w
nadpalonej stodole napisem “Żydzi zabili Pana Jezusa i proroków i nas także
prześladowali”. Wcześniej, bo w roku 1995, proboszcz świętej Brygidy ozdobił
Grób Pański symbolami SLD, Unii Wolności, SS, NKWD i KGB, komentując: “Gwiazdy
Dawida nie włączyłem tylko dlatego, że jest ona wpisana w symbole swastyki i
sierpa i młota”.

Nieszczęsna Dorota Nieznalska do dziś ciągana jest po sądach za swoją
instalację (męskie genitalia zawieszone na krzyżu), którą w mało odwiedzanej
galerii wytropili czujni przedstawiciele Ligi Polskich Rodzin. Jeżeli uznać, że
była to prowokacja wymierzona w uczucia religijne, jakimi słowami - i
paragrafami - określić nagłośnione przez media publiczne słowa i instalacje
prałata? Jako wyznawca religii, której ksiądz prałat jest oficjalnym
przedstawicielem, ba: kapłanem, duszpasterzem i szafarzem sakramentów, mam
prawo uważać, że wszystko to jest absolutnym skandalem, zupełnym
sprzeniewierzeniem, oszustwem, kpiną i jawnym szyderstwem z tego, czego przed
laty uczyli mnie katecheci i co zapisano w Świętych Księgach. W miejsce
Chrystusa wprowadza się Wielkiego Inkwizytora, a perły Ewangelii miesza z karmą
ideologii. Taka jest właśnie mowa nienawiści, rasizmu, populistycznych haseł,
które w kościele świętej Brygidy głoszą od lat ksiądz prałat Henryk Jankowski i
jego prelegenci.

Wiarygodność i zawłaszczenie

Oczywiście rzecz nie sprowadza się wyłącznie do antysemityzmu. Dla wiernych
jest on przede wszystkim funkcją ich własnych problemów i frustracji, których
nie potrafią czy też nie chcą rozwiązać. Dla prałata Jankowskiego antysemityzm
stanowi natomiast trampolinę do skutecznego kontaktowania się ze światem
polityki, w którym uwielbia pływać, błyszczeć, być kimś ważnym. Ale
ostatecznie - jak mówi Gombrowicz - swój przychodzi do swego po swoje. Dawne
przyjaźnie i sympatie zamieniły się w jawną wrogość, a ci, którzy dziś klaszczą
proboszczowi, to - jak do tej pory - opozycyjna druga liga. Pośród niej czołową
rolę odgrywa oczywiście “Samoobrona”, której lider - Andrzej Lepper -
parokrotnie gościł na parafii św. Brygidy. Nie był jednak wyłącznie prywatnym
gościem proboszcza, bo o to nie godziłoby s

Ciag dalszy:

[czarek1]

Wiarygodność i zawłaszczenie

Oczywiście rzecz nie sprowadza się wyłącznie do antysemityzmu. Dla wiernych
jest on przede wszystkim funkcją ich własnych problemów i frustracji, których
nie potrafią czy też nie chcą rozwiązać. Dla prałata Jankowskiego antysemityzm
stanowi natomiast trampolinę do skutecznego kontaktowania się ze światem
polityki, w którym uwielbia pływać, błyszczeć, być kimś ważnym. Ale
ostatecznie - jak mówi Gombrowicz - swój przychodzi do swego po swoje. Dawne
przyjaźnie i sympatie zamieniły się w jawną wrogość, a ci, którzy dziś klaszczą
proboszczowi, to - jak do tej pory - opozycyjna druga liga. Pośród niej czołową
rolę odgrywa oczywiście “Samoobrona”, której lider - Andrzej Lepper -
parokrotnie gościł na parafii św. Brygidy. Nie był jednak wyłącznie prywatnym
gościem proboszcza, bo o to nie godziłoby się przecież kruszyć kopii. Witano
tego polityka w murach świątyni oficjalnie, pozwalano mu przemawiać, traktowano
jak bohatera narodowego, a gospodarz, zwracając się do
przedstawicieli “Samoobrony”, nazwał ich kontunuatorami NSZZ “Solidarność”. O
ile można z niesmakiem odnotować matactwa polityków, którzy zawłaszczają sobie
wygodną im część naszej wspólnej niepodległościowej tradycji, o tyle zgoda na
to, aby działo się to w kościele, musi budzić sprzeciw. Gdyby rzecz
kontynuować, musiałoby dojść do sytuacji, w której - jak żartobliwie określił
to arcybiskup Józef Życiński - w naszych świątyniach należałoby wyznaczać
sektory wedle przynależności czy sympatii politycznych.
W apoteozie Leppera i “Samoobrony”, dokonanej w murach św. Brygidy, jest jednak
coś znacznie groźniejszego. Otóż polityk ten wypowiadał się swego czasu
publicznie o pozytywnym, inspirującym go osobiście dziedzictwie III Rzeszy, w
propagandowej jego części. Słowem - uznał je za przydatne w swojej pracy
polityka III RP. Ksiądz prałat Jankowski nie uznał jednak tej okoliczności za
dwuznaczną czy ostrzegawczą. Ten właśnie fakt ukazuje, jak głośny, na każdym
kroku podkreślany patriotyzm księdza prałata traci wiarygodność i rzetelność.
Bowiem pojęcia polskości (jakkolwiek rozumianej) oraz tradycji III Rzeszy
(jakkolwiek interpretowanej) są w moim odczuciu pojęciami fundamentalnie
sprzecznymi. Nie da się ich pogodzić bez utraty wiarygodności, bez kłamstwa i
demagogii. Rzecz jasna: Andrzej Lepper może na swoją odpowiedzialność mówić i
robić to, co jego wyborcy uznają za słuszne. Ale promowanie w publicznej
przestrzeni świątyni polityka, który flirtuje z nazistowskimi ideami, to
skandal niedopuszczalny. Choćby przez wzgląd na ofiarę z życia, jaką złożyło
tylu polskich kapłanów, mordowanych w imię ideologii, która dla Andrzeja
Leppera posiada wszakże jakieś pozytywne elementy. Ja w każdym razie nie
znajduję ich ani w “Mein Kampf”, ani w obłąkańczych mowach Goebbelsa.

Być może ksiądz prałat Henryk Jankowski, podobnie jak Andrzej Lepper, ma w tej
materii odmienne zdanie, lecz w takim razie jego wielokrotne i namiętne
zapewnienia o obronie polskości muszę uznać jedynie za teatralne
przedsięwzięcie. I to w najgorszym z możliwych stylów.

Hybris

Zaraz po pierwszej rozprawie zatelefonował do mnie pewien dawny znajomy. Jest
producentem filmowym i bardzo rozochocony zachęcał, abym zaczął myśleć o
scenariuszu. Naturalnie o księdzu prałacie: jego przemianie z zasłużonego
kapelana “Solidarności”, bliskiego przyjaciela Wałęsy, w politycznego trybuna,
który z ambony ostrzega wiernych przed Żydami w polskim rządzie. No i wyczynia
to, co wyczynia z Grobem Pańskim. A na dodatek - co wzniosłoby zapewne film na
wyżyny oglądalności - był oskarżany o seksualne molestowanie. Odmówiłem, ale
sprawa gdzieś na dnie pamięci pozostawiła pewien osad i siłą rzeczy parokrotnie
zastanawiałem się - tylko dla własnej, zgorzkniałej przyjemności - od jakiej
sceny mógłby się taki film zaczynać? Może od twarzy robotnika, przyjmującego z
rąk prałata Komunię w czasie pamiętnego strajku? A może od ubeckich ulotek,
które - jeszcze w latach siedemdziesiątych - starały się spostponować młodego i
dynamicznego proboszcza, który z takim rozmachem prowadził odbudowę kościoła
św. Brygidy? Ostatecznie jednak coraz częściej myślałem o scenie, która
rozegrała się dokładnie 13 maja 1978 roku w sali sztandarowej Instytutu
Polskiego im. gen. Sikorskiego w Londynie, gdzie zebrani przedstawiciele niemal
wszystkich Związków Zbrojnych oraz Organizacji Polskich na obczyźnie, po
zapoznaniu się z oświadczeniem generałów Maczka, Szyszko-Bohusza i Ducha,
wydanym rok wcześniej, jednomyślnie potępili w najostrzejszych słowach swojej
rezolucji - Juliusza Sokolnickiego.

Kim był oskarżony? Najkrócej mówiąc: samozwańczym prezydentem RP, który nie
tylko mianował swój rząd, ale też przyznawał - wedle własnego upodobania, za to
bez żadnych uprawnień - rangi i odznaczenia wojskowe. Zebranych w londyńskiej
sali emigrantów zbulwersował fakt, że rok wcześniej - 13 września 1977 roku -
Sokolnicki wraz z mianowanym przez siebie “generałem” Zdrojewskim, towarzyszyli
towarzyszowi Edwardowi Gierkowi, gdy ten składał kwiaty przed paryskim Grobem
Nieznanego Żołnierza. Wszystko to mogłoby być wdzięcznym tematem do kolejnej
emigracyjnej gombrowiczowiady, gdyby nie fakt, że samozwaniec działał z
rozmachem, na prawo i lewo rozdając rangi i odznaczenia wojskowe - takie jak
Virtuti Militari, wystawiając na pośmiewisko całe środowisko emigracyjne.
Scena uchwalania rezolucji pozornie nic nie ma wspólnego z przyszłym bohaterem
filmu, ale jak to powiedział Goethe - rzuca swój cień na nadchodzące
wydarzenia. W roku 1988 ksiądz prałat Henryk Jankowski przyjął bowiem Order
Orła Białego i stopień pułkownika od Juliusza Sokolnickiego, co wywołało
kolejną burzę i głośny skandal w środowiskach emigracyjnych. Nie zajmowały się
tym - a szkoda - media krajowe, a cała sprawa utonęła w niejasnych plotkach i
pomówieniach. Rzecz jasna bohater przyszłego filmu, ksiądz prałat, mógł nie
wiedzieć, od kogo order przyjmuje, ale jednak, kiedy mu wreszcie o tym
powiedziano, nie zrezygnował ani z galowego munduru, ani z baretek innych
odznaczeń, otrzymanych tą samą drogą. Wszyscy natomiast, którzy -
najdelikatniej rzecz ujmując - wyrażali publicznie swoje ubolewanie, traktowani
byli przez środowisko naszego bohatera jako agenci, rzecz jasna wiadomego
pochodzenia.

Paranoja? Groteska? Marginalna przygoda? Zapewne wszystkie te określenia pasują
do wspomnianych wydarzeń, ale przecież ksiądz prałat, nosząc na galonach
paradnych mundurów taki a nie inny stopień wojskowy, takie a nie inne
odznaczenia - innym, co najmniej równie jak on sam zasłużonym w dziele
niepodległości ludziom, publicznie odmawiał znacznie skromniejszych honorów,
ba - zabiegał o ich nieprzyznawanie.

Takim jest jego list do Bogdana Oleszka, w roku 2002 pełniącego funkcję
Przewodniczącego Rady Miasta Gdańska. Mówiąc krótko: nadawca stawia siebie w
swoim liście w jak najlepszym świetle, natomiast w jak najgorszym - panów Jana
Karskiego i Jana Nowaka Jeziorańskiego. A w liście idzie o to, by Rada Miasta
Gdańska nie przyznawała kurierowi z Warszawy honorowego obywatelstwa miasta.
Ksiądz prałat dołącza do listu szereg publikacji, z których wynikać ma
agenturalna, niegodna działalność przyszłego honorowego obywatela Gdańska.
Dodajmy, że nie było tam niczego, czego nie powiedziałaby Służba Bezpieczeństwa
przez lata emigracyjnej działalności Jana Nowaka Jeziorańskiego. Zamiast
cytować spis owych publikacji, lepiej posłuchać samego nadawcy listu, który w
punkcie siódmym pisze: “Skoro prasa uzasadniła w sposób pomijający ważne fakty
przyznanie Orderu Orła Białego p. Jeziorańskiemu, na który również nie
zasłużył, stanowić to może precedens do podejmowania podobnych aktów w
przyszłości, wobec niegodnych osób”.

I kto to mówi? Jak i p

Dokonczenei artykulu

[czarek1]

I kto to mówi? Jak i przez kogo odznaczony takim samym, lecz przecież nie tym
samym odznaczeniem? Być może ten właśnie wątek - mundurów i odznaczeń, za
którym idą namiętności, pomówienia, donosy i polityczne kłamstwa - jak żaden
inny pokazuje prawdziwe oblicze bohatera filmu, do którego nie mam zamiaru
pisać scenariusza. Limuzyny, pierścienie i ministrantów pozostawiam filmowcom.
Jeżeli czegokolwiek pragnę, to tego, aby w kościele nie obrażano Żydów ani
żadnych innych mniejszości i aby politycy chełpiący się swoimi fascynacjami
dziedzictwem III Rzeszy, byli w tymże kościele traktowani jak grzesznicy, a nie
bohaterowie narodowi. Czy w Polsce to zbyt wiele?

[ijaw]

>" Jeżeli czegokolwiek pragnę, to tego, aby w kościele nie obrażano Żydów ani
> żadnych innych mniejszości i aby politycy chełpiący się swoimi fascynacjami
> dziedzictwem III Rzeszy, byli w tymże kościele traktowani jak grzesznicy, a
> nie bohaterowie narodowi. Czy w Polsce to zbyt wiele?"

Powiedzmy jestem skłonna podpisać się pod tym pragnieniem pana redaktora,
tylko.. Ja juz nie wierzę w idee kościoła katolickiego, który uczynił wszystko
by do tego stanu mnie doprowadzić. Przez lata uczestnictwa w kościele katolickim
byłam karmiona fałszem i obłudą, jako dziecko obserwowałam dwulicowość księży,
ich niezdrową ciekawość przy konfesjonale i skłanianie mnie do świadczenia
nieprawdy.
Wierzę głęboko w Boga i żaden pośrednik katolicki, prawosławny, islamski,
hinudistyczny nie jest mi potrzebny w kontakcie z Nim. Kościoły, meczety,
cerkwie to instytucje, które nie mają nic wspólnego z Bogiem, a zarabiają na
Bogu, i wykorzystują Jego imię do swych podłych, jak się okazuje przy okazji
prałata, celów. Szerzące nienawiść, rasizm, judzące - a może to jest specyfika
tej nowoczesnej instytucji?
I mnie, kochającej Boga i stosującej w życiu prostych 10 przykazań do tej
instytucji nie po drodze!

[czarek1]

ijaw napisała:

>
>
> >" Jeżeli czegokolwiek pragnę, to tego, aby w kościele nie obrażano Żydów a
> ni
> > żadnych innych mniejszości i aby politycy chełpiący się swoimi fascynacja
> mi
> > dziedzictwem III Rzeszy, byli w tymże kościele traktowani jak grzesznicy,
> a
> > nie bohaterowie narodowi. Czy w Polsce to zbyt wiele?"
>
> Powiedzmy jestem skłonna podpisać się pod tym pragnieniem pana redaktora,
> tylko.. Ja juz nie wierzę w idee kościoła katolickiego, który uczynił wszystko
> by do tego stanu mnie doprowadzić. Przez lata uczestnictwa w kościele
katolicki
> m
> byłam karmiona fałszem i obłudą, jako dziecko obserwowałam dwulicowość księży,
> ich niezdrową ciekawość przy konfesjonale i skłanianie mnie do świadczenia
> nieprawdy.
> Wierzę głęboko w Boga i żaden pośrednik katolicki, prawosławny, islamski,
> hinudistyczny nie jest mi potrzebny w kontakcie z Nim. Kościoły, meczety,
> cerkwie to instytucje, które nie mają nic wspólnego z Bogiem, a zarabiają na
> Bogu, i wykorzystują Jego imię do swych podłych, jak się okazuje przy okazji
> prałata, celów. Szerzące nienawiść, rasizm, judzące - a może to jest specyfika
> tej nowoczesnej instytucji?
> I mnie, kochającej Boga i stosującej w życiu prostych 10 przykazań do tej
> instytucji nie po drodze!
>
Droga Ijaw! Twoja wypowiedz daje mi bardzo duzo do myslenia. Ja mialem w zyciu
duzo bardzo podobnych doswiadczen i prawde mowiac, mnie tez NIE potrzebny jest
posrednik do Pana Boga. Jesli Go potrzebuje, znajduje Go sam, bez koniecznosci
chodzenia do okreslonego gmachu, czy sluchania okreslonej osoby w ornacie. Od
alt obserwuje tez zjawiska, ktore pozwolilyby mi na bezposrednie kojarzenie
katolicyzmu w Polsce z potwornym ciemnogrodem i koltunstwem. Akurat dzis
pzreczytalem w GW, ze w Rabce mial stanac pomnik Swietego Mikolaja, ale
poniewaz przewodniczacy Kapituly Orderu Usmiechu (ktora zainicjowala
postawienie tego pomnika) nalezy do lozy wolnomularskiej, radni (mozna domyslec
sie z jakiej partii) odrzucili projekt. twierdzac, ze Sw. Mikolaj popierany
jest przez masonerie... Moznaby takei przypadki mnozyc. Wszystko, co opisalas w
swoim poscie jest absolutna rawda. Ja osobiscie doswiadczylem kazdej z tych nie
majacej nic z Bogiem wspolnego glupoty, czasami nawet i podlosci. Bylem
swiadkiem szowinizmu zaszczepianego przez niektorych ksiezy, znam osobiscie
przypadki ministrantow rzucajacych kamieniami w szyby ludzi, dlatego, ze byli
(akurat w tym przypadku) baptystami. Moglnbym dalej rozpisywac sie.

Ale w tym wszystkim zastanawiam sie, czy Ty nie popelniasz tez tego bledu,
ktory ja nazywam "pierwszym grzechem nietolerancji", mianowicie - uogonienia, o
ktorym ja na tym forum z uporem maniaka powtarzam sie nieraz. Zadaj sobei
pytanei: czy WSZYSCY ksieza sa tacy? Czy CALY Kosciol Rzymsko-Katolicki jest
taki?

Ja, jak juz napisalem, doswiadczylem wszystkeigo, o czym Ty napisalas. Ale mam
rowneiz i doswiadczenia caliem inne. Znalem w zyciu kilku ksiezy z powolania,
ludzi na wskros uczciwych, przyzwoitych, otwartych, tolerancyjnych wobec innych
wyznan, nawet PRZYJAZNYCH wobec nich. Znany jest (nigdy tam nei bylem)
tzw, "Rog Przyjazni" w Wroclawiu, gdzei blisko wspolpracuja ze soba kosciol
katolicki, zbor ewangelicki, synagoga i cerkiew. Poczytaj, jesli nigdy nie
czytalas, Tygodnik Powszechny. Polecam Ci bardzo ksiazke J.
Grzegorczyka "Adieu - przypadki ks. Grossera" (Wyd. polska prowincja
Dominikanow). jest to calkiem inny swiat.

Kiedys, meiszkajac w Arizone, chodzilem regularnie do polskeigo kosciola.
Chodzili tam ludzi e rozni i zroznych pobudek, ale czesto z przyczyny: "bo tak
Polakowi wypada". Kiedys doszlo tam do strasznej awantury, kiedy pewna grupa
rzucila hasla "wyrzucic Zydow z kosciola" . Mezem jednej pani - Polki,
katoliczki, jest polski Zyd, nei chrczony, uwazajacy siebei za Zyda, ktory
przyjaznil sie z ksiedzem, dla tego kosciola wiele zrobil dobrego i
pzryczhodzil na msze z szacunku dla wlasnej zony. Po awanturze z wyzwiskami
calkiem neiparlamentarnymi moja noga juz w poksim kosciele nei stanela.
Natomaist z rodzina zaczelismy chodzic do koscioal katolickiego amerykanskiego.
NIkt tam nikogo ei zmuszal do chodzenia, ludzie przychodzili z wewnetrznej
potrzeby. Ksiadz z ambony glosil tolerancje i poszanowanie innych. Ludzie byli
do siebie wzajemnei przyjazni. W Montrealu spotkalem sie kilkoma uczciwymi i
pzryzwoitymi POLSKIM ksiezmi, ktorzy zyli skromnei, uczyli dzieci z ambony, ze
by szanowac innych, modlili sie za pameic Zydow pomordowanych w getcie i wiele
innych , w pelni pozytywnych cech wykazywali. W okolicach Toronto jest,
neistety,szowinistycznei i w duzym stopniu "radiomaryjnei" Pzrestalem chodzic w
ogole.. Niedawno jednak poszedlem an spotakanie z ksiedzem prof. Pawlowskim. To
jest bardzo pzryzwoity, inteligentny i dowcipny ksiadz, pieknei prowadzacy
gawede. Zadalem mu publicznei pytanei o sparwe pralata Jankowskeigo.
Odpowiedzial, ze Jankwoski dawno powinein byl odejsc za swoje antysemickei
hasla. Ale moje pytanei sprowokowalo burze. Bo natyhmaist znalezli sie tacy,
ktorzy zaatakowali ksiedza, tweirdzac, z eJankowski "tylko mowi prawde i broni
Polski". Jak widzisz, sa w lonei kosciola katolickeigo ksieza i tacy i tacy.


Ja dzis-

[ijaw]

Nietolerancja? Parę mądrych i moralnych osób nie czyni instytucji moralną i
potrzebną. Są dobrzy księża, są. A ja mówiłam o instytucji, która w zyciu mi nie
jest potrzebna i niczego nie uogólniam. Trzeba być ślepcem, by nie widzieć
oczywistosci. Wybacz, ale ja mam prawo decydować w jaki sposob mam oddawać cześć
Bogu i na pewno nie będę tego robić za pośrednictwem żadnego klechy, ani
mądrego, ani glupiego, żadnego.
Uważam, że kościoły są niepotrzebne. Moim kościołem jest serce, bo w nim mieszka
Miłość.

[czarek1]

Ja Ci przeciez nie odmawiam prawa do decydowania, w jaki sposob masz oddawac
czesc Bogu. Nawet napisalem, ze sam tak samo czynei. Ja tylko probowalewm
sugerowac, ze na podstawie tych zlych doswiadczen nie mozna jeszcze
generalizowac. Widze to samo, co Ty opisalas, ale widze tez rozne pozytywne
aspekty postawy KK w historii Polski. Pozdrawiam :)))

[ijaw]

Zatem twórzmy takowe gwarancje:)))

[grezi]

czarek1 napisał:

> Jednakze KK powinien sobie zdawac w pelni sprawe z tego, ze przez milczenie w
> obliczu najbardziej neichrzescijanskiej akcji prowadzonej pod haslami
> katolicyzmu traci wielu myslacych wiernych. Milczenie, w tym pzrypadku, jest
> oznaka slabosci, ale moze tez byc odczytana, jako ciche sprzyjanie temu, co
> urzadzaja fanatycy w Gdansku. W obydwu przypadkach nie jest to dla KK zdrowe.

nie traci wiernych, wczoraj chodził ksiądz po kolędzie, wszyscy go wpuszczali i
dawali co łaska

[czarek1]

Przepraszam, ja napisalem wyraznie MYSLACYCH wiernych.

[grezi]

nikt nie mysli, ha, ha, ha

jeszcze

[grezi]

zgodnie z twą koncepcją czarku, moi sąsiedzi mają defekt w zwojach mózgowych...
i wszyscy chodzący do kościoła, hm