Potoczanie - czytajcie Informator Żoliborski nr 14

[Gość: Aniella]

Jesli jeszcze zachowaliście jasnośc umysłu przeczytajcie artykuł na stronie 6
"Niemałe problemy Potoku" a wiele ciekawych rzeczy się dowiecie! 1/ Wreszcie
na szerszym forum (nie każdy ma dostep do Internetu)ujawniono fuszerke ( a
może zamierzoną ?) zarządu NSBMu z ich wnioskirm o podział spółdzielni. 2/ Ci
którzy liczyli, że lada momemnt będą osobnymi spółdzielniami ( bo tak im
zwolennicy 'wydzielania się na chybcika" nabajtlowali w głowach mamiąc
mniejszymi kosztami ) muszą sobie 'dać na wstrzymanie" bo (cytuję):
"niekomptenecja władz spółdzielni obciąża ją ( moja uwaga: JAKIE 'JĄ' PANI
REDAKTOR? NIE 'JĄ' TYLKO NAS WSZYSTKICH CZŁONKÓW NSBMu a mieszkańców Potoku w
szczególności!) kosztami ponownego sporzadzenia uchwały podziałowej,
wykonania aktualnego bilansu (moja uwaga: no cóż Panowie wnioskodawcy do
uchawły podziałowej raczyli załączyc bilansik tak jakby nieaktualny o
dokładnie 1 rok !!!! tak im się śpieszyło a teraz wszyscy za to zapłacimy!)i
wszystkiego czego wymaga ustawowowa procedura". "W sądzie znajduje się
ponadto 8-10 spraw zaskarżających uchwałę podziałową NSBM wniesionych przez
poszczególne osoby lub grupy członkowskie... ". No i nie ma sie co dziwić, że
ludzie których przy okazji podziału 'na chybcika' chciano 'wyrolowac'
siegnęli po argument 'urzędowy'. Oczywiście nikt to nie swoje niby nie
sięgał, ale np. geodezyjny plan podziału osiedla na poszczególne spółdzielnie-
potworki a teraz osiedla-potworki wyglada jak dzieło byłego kolonizatora
Afryki, no bo jak wytłumaczyc fakt że np. budynkowi z prawie 100
mieszkaniami przypisano 6 ( słownie sześc!) miejsc parkingowych dając
'sąsiadom' resztę ale w ramach "rekompensaty' dorzucono a/ zarosniety
chaszczami placyk koło Euroshopu połozony obok drogi wspólnej, a więc, żeby
tam nawet toj-toja postawic nieszczęśnicy musieliby uzyskac zgodę wszystkich
! b/ kawał parku koło 'figury' który jest im 'ni priczom' bo i tak niby na
ich 'teren' sikaja głównie psy sąsiadów. Ponadto kochani 'wydzielacze'
zapomnieli (czyzby?) dodać malutkie słówko 'bezpłatnie' okreslając służebnośc
przejazdu wzdłuz M 64 i 66 - liczyli na pobieranie od innych myta czy co ?
Tak więc mieszkańcy 'szpilek' gdy już zdecydowaliście się wydzielic zadbajcie
przynajmneij,zeby sobie zaklepać bezpłatna słuzebnośc dojazdu!!!. Tak więc
mamy bałagan i jeszcze raz bałagan a przez to paraliż bo paru panikarzy
krzyknęło 'pożar'(czyli 'barbakan' chcą nam postawić) licząc na to, że inni w
tym rozgardziaszu wybiegną z domu w jednej koszuli i nie zauważą np. że
jeżeli za lata 1992-2001 łącznie wydatkowano srednio z funduszu remontowego
na Potoku ca. 56 złotych / 1 m2 powierzchni mieszkalnej ( srednia osiedlowa)
to niektórzy mają duzy odchył od tej sredniej in plus a innym trafiło się
tylko około 20 złotych/m2 mimo, że regularnie płacili do wspólnego wora. I co
się dziwić, że chcą sprawiedliwości. Póki co wydaje sie, że wszystkich nas
będą bardzo duzo kosztować 'przedziwne' działania zarządu w kwestii
podziałowej, bo przez swoja głupotę i niekompetencję napsuli krwi i nerwów
nam Potoczanom, ale również i innym osiedlom NSBMu.
pozdrowionka
Aniella de Potok

[tygrys01]

Aniella napisał(a):

====kawał parku koło 'figury' który jest im 'ni priczom'
bo i tak niby na ich 'teren' sikaja głównie psy
sąsiadów.====
Mogę Cię słodka Aniellciu zapewnić, że moje koty nie
sikają z całym szacunkiem dla rachitycznej trawy, na
trawnik obok jakiegokolwiek domu, i jakem tygrys z
tgygrysów tak jak i moja cała kocia rodzina o ile
toleruję psy to dlatego, że muszę a jest ich na POTOK-u
jak niektorzy szacują około 1500 krewniaków szakala.
Precz z psami, niech żyją koty.
MMMMrrrruuuu, mmmmmrrrruuu..

[Gość: Aniella]

Ależ Tygrysku w zyciu bym nie podejrzewała, że Ty tudzież inne Felidae
wzbogacają glebę we wspomnianym miejscu. Więc czemu Cię tak to obruszyło. A te
1500 psów na Potoku to chyba przesada - byłoby po 1 psie na każde mieszkanie a
Ty sam jak piszesz potomków szakala nie hodujesz ( ja również).
Rozumiem, że w innych poruszonych kwestiach nie masz nic do powiedzenia? No to
duże MIAU!
Aniella de Potok

Odwołania od orzeczenia Pani Sędzi Raduchy

[tygrys01]

Jak donoszą ze źródeł dobrze poinformowanych, prawie
wszystkie in spe spółdzielnie potomne (chyba tylko z
wyjątkiem Skarpy Marymonckiej)jak również Zarząd NSBM,
złożyły odwołania od orzeczenia Pani Sędzi Raduchy
stopującej podział NSBM. Teraz Pani Sedzia ma 2 tygodnie
na zmianę zredagowanego przez siebie postanowienia Sądu
Rejestrowego, albo po tym czasie, odwołania musi przesłać
do Sądu Okregowego. Ile czasu będą w Sądzie Okręgowym-
trudno przewidzieć, ale prawdopodobnie kilka mieięcy. Co
potem-uwidim skazał sliepoj. Mmmmrrruuu, mmmmrrruuu...
Tygrys01

[Gość: Aniella]

Zapewne wiesz Tygrysku drogi, że te mikro-pseudo-spółdzielnie pączkujące w
ramach akcji hurra-podziałowej na naszym aż 12-to blokowym osiedlu również
otrzymały od sądu odmowę swoich rejestracji i to nawet z data poprzedzającą o
kilka dni datę orzeczenia o odmowie wpisu o podział całego NSBMu. Nota bene
jakoś specjalnie się tym 'sukcesem' przed mieszkańcami owi gorliwi
'podzielacze' nie chwalą ( a tacy byli pełni entuzjazmu. )Więc chyba lekko nie
pójdzie i szybko nowych gabinetów z palmą zasiedlić się nie da.. Oczywiście nie
bierz tej dygresji do siebie, bo juz wszyscy wiedzą, ze na takowyz gabinet
chrapki nie masz i na cudze ( póki co jakby nie było wspólne !)trawniki nie
siusiasz jako kocur porządny. Chciaż, słuchy mnie doszły, że juz swego czasu
nawet jakiś płot w stylu góralskim zacząłeś stawiać ale wstyd Ci się zrobiło bo
wygladało to jak zagroda dla baranów.
Aniella de Potok

Góralskie zagrody

[tygrys01]

Gość portalu: Aniella napisał(a):
==Chciaż, słuchy mnie doszły, że juz swego czasu
> nawet jakiś płot w stylu góralskim zacząłeś stawiać
wygladało to jak zagroda dla baranów.=Aniella de
Potok======= Zagroda dla baranów to powiedziane zbyt
łagodnie. Zagroda może mieć jeszcze jakiś sielski
charakter ale to co umyśliły sobie niektore panie to nie
wiem do czego porównać można. Dobrze, że nie szpeciło to
deskowisko zbyt długo. Gdyby jeszcze w tej zagrodzie
chciały sterczeć pomyslodawczynie, uwiązane jak Kargulowa
Krasula u płota to jeszcze można byłoby to zrozumieć.
Mam nadzieję, że popmysły zagrod już wywietrzały z pod
czaszek, wszak zima i wietrzenie trochę szybsze.
Nie , stanowczo nie. Nie jestem zwolennikiem
jakichkolwiek płotów wewnętrznych. Podział
administracyjny POTOK-u wcale nie musi być związany z
rozczłonkowaniem fizycznym terenu. Bez względu na
oznaczenie granic do celów uwłaszczeniowych i
organizacyjnych, rozliczeniowych, etc., nie widzę powodu
aby tereny POTOK-u miały nie stanowić wspólnej pod
względem użytkowania całości.
Z przyjaznym pomrukiwaniem mmmmmrrrruuuu....,
mmmmrrrruuu... TYGRYS PIERWSZY

[Gość: jar]

Gość portalu: Aniella napisał(a):

> Zapewne wiesz Tygrysku drogi, że te mikro-pseudo-spółdzielnie pączkujące w
ramach akcji hurra-podziałowej na naszym aż 12-to blokowym osiedlu również
otrzymały od sądu odmowę swoich rejestracji i to nawet z data poprzedzającą o
kilka dni datę orzeczenia o odmowie wpisu o podział całego NSBMu. Nota bene
jakoś specjalnie się tym 'sukcesem' przed mieszkańcami owi gorliwi
'podzielacze' nie chwalą ( a tacy byli pełni entuzjazmu. )

Otóż to! Jak się wydzielali, to obwieszali wszystkie klatki tyloma pismami,
mapami i odezwami, że świata przez nie nie było widać. Wtedy byli pierwsi by
namącić ludziom w głowach, a teraz do "sukcesu" jakoś nikt nie chce się
przyznać.
jar

[Gość: Gosc]

Ludzie,
Ale macie gadane.
Moze spotkacie sie gdzies zamiast MB zabierac. :)

[Gość: Aniella]

A co ?Proponujesz randkę 'w ciemno' ? To by nawet było ciekawe - może by
wreszcie niektórym udało by się pójsc po rozum do głowy , ale w obecnej
sytuacji ogólnego skłócenia i zbełatania umysłów pozostaje tylko liczyć na to,
że władza otrzeźwi to towarzystwo. Płoty to nie mrzonki, to wręcz marzenie
niektórych ( a za płotem worki z piaskiem i CKM oczywista no i wteuy będziem na
swoim !
Aniella de Potok
Gość portalu: Gosc napisał(a):

> Ludzie,
> Ale macie gadane.
> Moze spotkacie sie gdzies zamiast MB zabierac. :)

[Gość: Tomuś]

W dniu dzisiejszym na naszych klatkach schodowych pojawial sie kartka
zawaidamiajaca o zmianie numerow kont na ktore nalezy wplacac czynsz. Wszystko
to jest usprawiedliwione podzialem osiedla POTOK.
Czy ktos mi wyjasni, dlaczego spoldzielnia czyni kroki w kierunku podzialu
skoro tenże podział został zastopowany przez sąd.
Czy żyjemy w POlsce sarmackiej gdzie postanowienia sądów i sejmikow byly sobie
a muzom.
Kim sa ludzie w zarzadzie spoldzielni, lub jakim tworem jest spoldzielnia, ze
maja wszystkich w dupie i robia co im sie zywnie podoba?????

[Gość: Aniella]

Tomuś, sam sobie prawidłowo odpowiedziałeś na swoje pytania. Jest dokładnie tak
jak piszesz. Jak sie nie dało póki co zamienić kilku ciepłych stołków na więcej
ciepłych stołków w zarządach nowych niby-to spółdzielni to przynajmniej można
próbować namiemszać na swoją korzyść dzieląc osiedle na mini osiedla (
bezprawnie zresztą ). Czy ktoś Cię Tomuś pytał czy chcesz podziału Potoku na
osobne mini-osiedla potworki? Bo mnie nikt nie pytał. Ale grunt to zbirobić
taki bałagan, żeby nikt ( poza 'samymi swoimi") już nie mógł się połapać o co w
tym chodzi i tkwił w błogim przeświadczeniu, że nie o pieniadze., He! He!
Aniella de Potok

Odpowiedź redaktorowi Z.Duszewskiemu

[tygrys01]

Odpowiedź redaktorowi Z.Duszewskiemu na art. w nr 15
Informatora Zoliborskiego zamieszczam na forum w
Wirtualnej Polsce pn. POTOK ZOLIBORSKI
================
Najlepsze zyczenia dla Wszystkich Forumowiczow a
szczególnie dla miłosników kotów dachowych i udomowionych
przyjmijcie od Tygrysa01. Pogodnych i rodzinnych świąt
oraz pełnej obfitości błogosławieństwa Bożego na te
święta Bożego narodzenia i Nadchodzacy Rok 2003.

[Gość: Aniella]

Tygrysku drogi! 1/jako osoba kotolubna za życzenia dziekuję i Tobie również
życzę wszystkiego najlepszego. 2/ szkoda, że tak szybko ktos zwinął z klatek
schodowych wywieszony tamże numer 15 na odpowiedź na publikację w którym to
numerze tu sie powołujesz. Ponieważ nie dałeś ludziom szansy na to aby
dowiedzieli się cóź Cię tak obruszyło, to ja korzystając z okzji nieco ich
oświecę. Otóż drodzy Potoczanie - w numerze 15 Informatora Żoliborskiego ukazał
sie list Tygryska do redakcji tegoż periodyku i odpowiedź redaktora. Jak sie
domyslacie list Tygryska dotyczył publikacji z numeru 14. Ale cóż tak Tygryska
mogło tak poruszyc, że aż do redaktora napisał? Indolencja i brakoróbstwo władz
spółdzielni? Bynajmniej nie ! Główny temat to to, że rzekomo redakcja celowo za
pomoca programu Photoshop zniekształciła proporcje dzieła sztuki ( dla Tygryska
i niektórych również przedmiotu kultu ) zdobiącego od wiosny nasze osiedle !
Tygrysku, nie marudź i przyjmij wreszcie do wiadomosci że podobna figrura
stojąca przy Górczewskiej jest ładniejsza i bardziej proporcjonalna i Twoje ani
niczyje inne wzdychania i próby oskarżania redakcji o fotomontaże nic tu nie
zmienią. Jaka figura jest każdy widzi i już ! To, ze Tobie wydaje się byc
najdoskonalszym dziełem sztuki nie oznacza, że i inni muszą mieć takie samo
zdanie. Ponadto Tygryska bardzo wzburzył wywód redaktora IŻ na temat ogólnie
rzecz mówiąc 'porąbanej sytuacji ' na Potoku i roli Tygryska jako byłego
przewodniczącego Rady Osiedla w sprowokowaniu i utrwaleniu tego bałaganu. I nie
zasłaniaj sie Tygrysku tym, że wyrok niby nieprawomocny, że odwołania itp.
Wiesz przecież , że aby NSBM podzielic trzeba zrobic nowy pozrądny bilans ( za
nasze pieniądze !) i wydac nową uchwałe podziałową plus pare innych rzeczy.
Wróble karmione ciastem ćwierkają, że podział Potoku już nie tyle na mini-
spółdzielnie ale i na mini-osiedla też co za bardzo prawomocny nie jest...
Aniella de Potok

Photoshop

[tygrys01]

Zgadzam się, ze figura przy Gorczewskiej ma lepsze
proporcje, ale celowa zmiana perspektywy na fotografi dla
osiągnięcia nieprzyjemnego wrażenia dla oka była ze
strony redakcji Informatora nie fer. Tak na marginesie
jak ci się wydaje, czy dotknięty chorobą oszpecająca
wygląd człowiek dobrze by się czuł przy figurze JHS o
proporcjach Apolla Belwederskiego, czy może lepiej przy
figurze z twarzą wschodnio-europejską. To jest ten
drugi aspekt. Jakiś rok temy w galerii Porczyńskich
oglądałem obraz Swiętej Rodziny bodajże Rembrndta.
Maryja i Jozef bez zastrzeżeń, ale Jezusik pożal się
Boże - brzydkie tłuste o zniekształconych proporcjach
dziecko. Tym nie mniej nikt nie ma wątpliwości kogo
postacie namalowane wyobrażają i o to głównie chodzi w
tzw. sztuce sakralnej. A rodzice dzieci upośledzonych
przypuszczam, ze lepiej będą patrzeć na swoje pociechy
po obejrzeniu bądż co bądź uznanego arcydzieła malarskiego.
==== Z pozostałymi wypowiedziami na temat moich uwag do
art. Duszewskiego całkowicie się nie zgadzam i daruję
sobie szczegółowa polemikę teraz. W przyszłości w
swietle nowych faktow ktore muszą nastąpić nie
wykluczone, że zabiorę głos w tej materii.=====
Ps. Mi Informator został dostarczony do do mojej nory
ktorą niezbyt często opuszczam. Ale też już ktoś z
sąsiadow wypożyczył na wieczne oddanie, tak ze więcej nie
mam.
========
Pozdrawiam ciepło z drogi do stajenki Betlejemskiej
gdzie muszę spieszyc aby pilnować Bożej Dzieciny przed
złymi ludźmi. Niech błogosławieństwo Boże towarzyszy
przez cały nadchodzący rok 2003. mmmrrruuu....

[Gość: Aniella]

Tygrysku ! A kto wie jak naprawdę Jezus wyglądał ???!!! MOżna przypuszczać , że
na pewno nie był niebieskookim blondynem jak się go przedstawia na licznych
obrazach ( no chyba, że takimi osobnikami była zasiedlona starożytna
Palestyna?). Jako Syn BOży można domniemywać iż powiniem mieć wygląd doskonały
więc wystawianie figur-bohomazów mija się z celem. Ja rozumiem, że rzeźbić
każdy może ale nie wszystkim Bóg dał talent na czego dobitny i namacalny dowód
muszę patrzeć codziennie z okna. Co do obrazu Rembrandta - jako znawca sztuki
(???!!!) powinienieś wiedzieć, że dlatego Jezusek taki tłusty na tym obrazie bo
taki był ideał pięknego dziecka w tamtych czasach ( artysta po prostu chciał
przedstawic istotę doskonałą w sposób możliwie zbliżony do znanego mu i
publiczności kanonu doskonałości - nic dodać nic ująć). Szkoda, że na
wypowiedzi w sprawach merytorycznych zabrakło Ci weny ( ociężałość
przedświąteczna czy co?)
Aniella de Potok

[tygrys01]

Gość portalu: Aniella napisał(a):
Jako Syn BOży można domniemywać iż powiniem mieć wygląd
doskonały ====== Otóż to jako Syn Boży był doskonały,
ale jako Syn Człowieczy już doskonałym pod względem
anatomicznym być nie musiał. Niektórzy nawet snują
domniemania na podstawie dostępnej ikonografii, ze był
delikatnie mówiąc "kuternogą" miał bodajże prawą stopę
skręcona o 90st. Ale to jest sprawa trzeciorzędna. Nie
twierdzę, ze figura na Potoku jest szczytem piękności,
nie w tum rzecz, ale w tym czy jest identyfikowalna tzn.
czy jej wygl ad jest kojarzony z postacią ktorą
symbolizuje. A czy "Chrystusiki frasobliwe" przydrożne
pomimo, ze pozostawiają swoim wyglądem wiele do życzenia,
nie chwytają za serce. Nie o wygląd tutaj chodzi ani o
gust na temat którego nie ma dyskusji ale o zgodność
figury z ikonografią i identyfikowalnmość postaci, o nic
więcej. Kiedyś byłem na wieczorze poezji poświęconej
Leśmianowi. Przy rozważaniach na temat czym jest poezja
zaproponowano chyba trafne sformułowanie , ze [poezja
jest to coś co dzieje się pomiędzy utworem a
czytelnikiem. Podobnie tutaj kult jest czymś podobnym,
nie jest to figura ale coś co dzieje sie pomiędzy ikoną ,
rzeżbą, symbolem, itp a człowiekiem jako odbiorcą z
drugiej strony. Nie musisz żądać od figury aby była
dziełem sztuki przez duże "S" , nie musi się nawet Tobie
podobać, ważne jest czy dla pewnej grupy ludzi jest
identyfikowalna. I tę funkcję nawet ta daleka od
doskonałych proporcji figura spełnia. ===========
==== Co do obrazu Rembrandta - powinienieś wiedzieć, że
dlatego Jezusek taki tłusty na tym obrazie bo taki był
ideał pięknego dziecka w tamtych czasach ( artysta po
prostu chciał przedstawic istotę doskonałą w sposób
możliwie zbliżony do znanego mu i publiczności kanonu
doskonałości - nic dodać nic ująć).==== wydaje się, ze
artysta przedstawił postać Dzieciątka w sposób bliski
ideału ale swego. Naturalne wyczucie piękna i właściwych
proporcji jest cechą przyrodzoną ale wtym przypadku
bbrrrr...przeholował. Pomimo tego Dzieciątko jest
identyfikowalne i być może tylko o to artyście chodziło,
a może w swoim otoczeniu miał jakiegoś podobnego bachora
i chciał się komuś przypodobać, ktoz to wie? ========
Jeśli chodzi o wypowiedzi merytoryczne to dość dokładnie
wypowiedziałem sie na Forum "Potok Zoliborski" Co do
prawomocności wyroku to jest to podstawowa sprawa. Z
wyrokiem prawomocnym nie dyskutuje się bo to do niczego
nie prowadzi. W tym przypadku sprawa jest naprawdę
sporna. A mianowicie podzial uchwalono na 1 lipca a
bilans na 30 czerwca a więz na półrocze. I nie ma zastrze
żen co do bilansu ale do rozbiezności tych dat i
interpretacji. W podobny sposób wszystkie poprzednie
uchwały podzialowe były podejmowane i nie budziły
zastrzeżen. O ile Sąd Okręgowy podzieli zdanie Pani sędzi
Raduchy , że ma to być dokladnie ta sama data to nic nie
stoi na przeszkodzie aby podjąć uchwałę abgrejdowa bez
tej wady. Na wynik trzeba poczekać i dostosować się do
orzeczenia Sądu bez względu na to, czy się z nim zgadzamy
czy też nie, ale dopiero do prawomocnego orzeczenia.
Jeśli chodzi o podział Spóldzielni jako takliej to
zawsze historycznie i merytorycznie byłem przeciwnikiem
podzialu spóldzielni ale zaszły jak już wielokrotnie
mówilem nowe okoliczności ktore moim zdaniem stały się
grożne dla spółdzielców i jedynym sposobem zapobieżenia
niebezpieczeństwu wynikającemy z prywaty stało się
wytrącenie możliwości o dysponowaniu majątkiem wspólnym
przez mała grupe osób bynajmniej nie w interesie ogółu co
wielokrotnie wyjaśniałem. Gdyby podział na grupy
członkowskie (niekoniecznie mini-osiedla) nie był
torpedowany przez poprzednie lata to nigdy by do podziału
osiedla nie doszlo. (Innym rozwiązaniem , niestety
niedopuszczalnym przez statut byłyby wybory kurialne
zapewniające proporcjanalną reprezentację w organach
zamiast tego co było w przeszłości i co poworzyło sie
przy ostatnich wyborach do samorządu spoldzielni z tym,
ze teraz nadreprezentacja była po stronie poludniowej
osiedla (poprzednio nadreprezentacja była po stronie
pólnocno-wschodniej). Tym nie mniej w takiej radzie nia
zdarzyło się podczas mojej kadencj aby jakikolwiek glos,
jakiegokolwiek budynku nie był wysłuchany bez względu czy
miał przedstawicieli w radzie czy też nie i wszystkie
postulaty, o ile nie naruszały interesów innych
mieszkańców były realizowane, czego nie można było
powiedzieć o kadencji poprzedniej Rady co doprowadziło do
wrzenia i rozłamu osiedla.
Nie chcę do tego tematu wracać, co będzie to czas pokaże.
Bez względu na uklady i ukladziki, budynki zapewne się
nie poprzewracają i osiedle podzielone czy też nie będzie
funkcjonować na wspólnym terenie czy się to komuś podoba
czy też nie, ale żadna grupa nie będzie mogla zawłaszczać
stanu posiadania innej grupy, chociaż w życiu roznie
bywa ... Mmmrrruuu