Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[dradlis]

... a wystarczy dodać do istniejących przepisów dyrektywę: w razie modernizacji drogi obowiązuje zasada obniżenia poziomu hałasu w sąsiadujących z nią zabudowaniach mieszkalnych/użytkowych nie mniej niż (tu odpowiednie liczby, które ustalą realistyczni specjaliści)... Sformułowanie z artykułu, "chcą (...) by w domach mogło być głośniej" niezbyt trafnie oddaje istotę rzeczy!

Zrównoważony

[Gość: Qavtan]

Wystarczy trzymać się dyrektyw zrównoważonego transportu.
Usprawnić kolej i wykorzystywać zbiorowe środki transportu, wtedy natężenie
ruchu spadnie, ludzie będą szczęśliwsi :-)

[Gość: World]

Gość portalu: Qavtan napisał(a):

> Wystarczy trzymać się dyrektyw zrównoważonego transportu.
> Usprawnić kolej i wykorzystywać zbiorowe środki transportu, wtedy
> natężenie ruchu spadnie, ludzie będą szczęśliwsi :-)

To utopia :) A efekty durnych przepisów są właśnie takie, że nie da
się zmoderniozować dotychczasowej drogi i lepiej zostawić starą
drogę z tym samym ruchem. Na pewno wtedy pobliscy mieszkańcy są
zadowoleni z takiego stanu rzeczy :)

Drogi ekspresowe zamiast autostrad !!!

[Gość: deruless]

Drogi ekspresowe zamiast autostrad !!! Mniejsze wymagania, szybciej to wszystko
wybudują, ludzie i tak będą zadowolenie. Bo między starą niebezpieczną
jednopasmówką a droga expresową jest diametralna różnica. Między ekspresową a
autostradą... niewielka. Jeden pas więcej i czasem siatki ochronne na poboczach.
Jeździ się tak samo szybko i bezpiecznie.

[Gość: T.]

Masz rację, różnica między ekpresówką a autostradą jest niewielka
(tak naprawdę to 3,5 zamiast 3,75 szerokości pasa ruchu i nieco
ciaśniejsze dopuszczalne łuki). Ponieważ różnice niewielkie - koszty
realizacji też prawie takie same. Skoro budowa ekspresówki jest np.
5% droższa niż autostrady, to jaki sens jest budować ekspresówki?
Różnica prędkości dopuszczalnej jest natomiast znacząca. 110 km/h to
jak na mnie trochę za wolno, a nie lubię przekraczać przepisów :)

No proszę,w normach to my jesteśmy świętymi Mikoła

[jureker]

jami, szkoda tylko że w budowie dróg debilami.

Najgorsi to są ci debile na motorach !!!

[Gość: artur]

Dlaczego jeszcze żaden kretyn nie napisał, że wszystkiemu winni są motocykliści?
Nie chodzi mi tu o gości z pustymi wydechami jeżdżących późną nocą po
osiedlowych drogach, bo to faktycznie jest mocno uciążliwe - tylko tak po
prostu: "Najgorsi to są ci debile na motorach!!!". No nie?

Wiatraki oprotestowują bo robią 35 dB, ale jak pół

[Gość: hah]

Wiatraki oprotestowują bo robią 35 dB (400 m od elektrowni), ale jak
pół Polski lub więcej mieszka przy 60-80 dB, to już nie szkodzi nikomu.
Wychodzi na to, że wiatraki powinny stać prawie wszystkie, bo i tak sa
o wiele cichsze niż drogi, przy jakich mieszkają sami protestujący.

[rikol]

Ciekawe, kto potem bedzie placil za leczenie z nerwic czy nadcisnienia ludzi,
ktorzy mieszkaja w halasie. Halas powoduje tez agresje, dzieci sie gorzej ucza.
Powinno sie obnizac halas.

[Gość: Windmill]

Alternatywą są wiatraki stawiane na szelfie morza.
Nowością w tym temacie jest wiatrak pływający - unoszący się na powierzchni i przymocowany kotwicami. Więcej na www.windmilltowers.vgh.pl
Pozdrawiam

[i-studio1]

wystarczy sensownie pomyśleć : francuskie.pl/10-powodow-dla-ktorych-warto-jezdzic-samochodem-a-nie-komunikacja-miejska

[Gość: bolo]

Wyborcza z taka zajadloscia bronila rezerwatu komarów, a zwyklych ludzi ma w...

[Gość: adam]

Tak, mieszkańców najlepiej rozstrzelać!! W d***pach się
poprzewracało! Zachciało im sie spać w nocy! A to fanaberie!

[Gość: L_C_K]

Odpowiedzmy sobie na następujące pytanie pytanie. Dlaczego gminy wiedząc o projekcie obwodnicy sprzedają działki pod zabudowę w odległości mniejszej 300m od planowanej drogi?

[Gość: k]

huston_mamy_problem napisała:

> ani elektrowni atomowych ani autostrad, ale sciezki rowerowe sa

Gdzie są te ścieżki?

[Gość: Adam]

Ścieżki są - zarośnięte bo nikt z nich nie korzysta - bo co za idiota jeździłby
w naszym klimacie na rowerze np.: do pracy poza oczywiście czerwcem lipcem i
sierpniem (oczywiście jak pogoda się uda).

W warszawie jest pełno ścieżek rowerowych i są one kompletnie puste - ludzie
jeżdżą na rowerze dla przyjemności i wolą pojeździć po lesie a nie po mieście.
Ścieżki to marnotrawstwo pieniędzy!!! (oczywiście w miarę bogacenia się
społeczeństwa kiedyś można je wybudować ale obecnie są ważniejsze wydatki).

Ekologom zależy tylko na kasie i oprotestowują budowy itp. do momentu otrzymania
należnego im haraczu.

[Gość: h]

> W warszawie jest pełno ścieżek rowerowych

Dobry dowcip.

To powiedz jak dojechać rowerem z najwiekszej sypialni -Ursynowa- do
największego biura -Służewca-.
Bo dla samochodów cała droda prowadzi po dwupasmówkach - KEN,
Rzymowskiego, Puławska czy Marynarska (jest 2x2 będzie 2x4), teraz
rozbudowywuja Cybernetyki i Wilanowską.

> bo co za idiota jeździłby
> w naszym klimacie na rowerze np.: do pracy poza oczywiście
czerwcem lipcem i
> sierpniem (oczywiście jak pogoda się uda).

Powiedz to ludziom w Kopenhadze czy Amsterdamie.

A byłeś chociaż w tej Kopenhadze, czy Amsterdamie?

[myslacyszaryczlowiek1]

Że tak się mądrzysz. Jakbyś był to może byś zauważył że może poza tegoroczną
zimą, tam panuje jednak zupełnie inny klimat.

Poza tegoroczną to ostatnie zimy tutaj były były..

[Gość: obecny widzący]

jak tam. A ciebie mądralo pewnie tu nie było parę lat to nie wiesz.

Wiosną i jesienią na rowerze jeździ się lepiej niż w lecie. Jest lepsze
chłodzenie i człowiek mniej się poci. Chyba że ktoś tak jak Adam jeździ tylko
"po lesie dla przyjemności". A tam i cień i spieszyć się nie trzeba to można
jechać 5km/h żeby się nie spocić.

Dokąd prowadza ścieżki?

[Gość: co za wariat]

Ścieżki rowerowe są puste bo nigdzie nimi nie można dojechać! Jedna długa
wzdłuż Wisły (super! mnóstwo ludzi tam pracuje lub mieszka) a poza tym
kilkanaście niepołączonych ze sobą tras. Większość poza centrum! Na terenach
ZIELONYCH! To pokazuje że władze traktują rower jak rozrywkę. Jak deskorolkę. Na
zasadzie: trzeba zrobić dzieciom miejsce gdzie będą mogły sobie pojeździć i
zapomnieć o temacie. Dorosną to im przejdzie.

do Adama...

[Gość: do Adama]

Wylosuj sobie powiedzmy 100 ulic z wszystkich ulic jakie są w warszawie. I
wyobraź sobie, że w Warszawie nie ma innych ulic oprócz tych wylosowanych.
Spróbuj teraz dojechać do kliku popularnych miejsc w stolicy. Trudno? Tak
właśnie wygląda jeżdżenie rowerem po Warszawie,.

[Gość: 4g63]

> Ścieżki są - zarośnięte bo nikt z nich nie korzysta - bo co za idiota jeździłby

ja w warszawie jeżdżę przez cały rok, rzadko wjeżdżam na ścieżkę bo to strata czasu, rower jest znacznie wolniejszy od samochodu, więc każda strata czasu jest istotna, więc wg ciebie jestem idiotą... ok, a słyszałeś o tym że po przejażdżce do pracy można się przebrać np?? widać że nie uprawiasz sportu, może jak byś przewietrzył szare komórki to coś by się tam w tej głowie może wylęgło i co nieco byś był w stanie sobie wyobrazić...

[oleksander1]

Gość portalu: 4g63 napisał(a):

> > Ścieżki są - zarośnięte bo nikt z nich nie korzysta - bo co za
idiota jeź
> dziłby
>
> ja w warszawie jeżdżę przez cały rok, rzadko wjeżdżam na ścieżkę bo
to strata c
> zasu, rower jest znacznie wolniejszy od samochodu, więc każda
strata czasu jest
> istotna, więc wg ciebie jestem idiotą... ok, a słyszałeś o tym że
po przejażdż
> ce do pracy można się przebrać np?? widać że nie uprawiasz sportu,
może jak byś
> przewietrzył szare komórki to coś by się tam w tej głowie może
wylęgło i co ni
> eco byś był w stanie sobie wyobrazić...
tylko idioci jeżdżą rowerami po ulicach dużych miast i "wentylują"
spalinami płuca

[Gość: edi]

robiono pomiary szkodliwych substancji we krwi: 1) rowerzystów jadących w spalinach w ruchu miejskim 2) kierowców jadących/stojących w korkach w tym samym ruchu.

Wynik - u rowerzystów stężenie jest ZNACZNIE NIŻSZE. Powód - ruch: szybsze krążenie, pobudzona przemiana materii, usuwanie zanieczyszczeń poprzez pocenie się. Kierowca siedzi w tym samym smrodzie, co rowerzysta - tyle że jest praktycznie w bezruchu.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: Mieszkaniec]

Powołują się na normy nimieckie, ale tam prawie każde misto ma
obwodnicę, drogi tranzytowe nie biegną przez osiedla, sam środek
miasta. Zamiast płakać na przepisy i normy- zacząć budować drogi
poza miastem. Tam nie ma problemu z ekranami. Coraz częściej mam
wrażenie, że ludzie są mniej ważni dla drogowców i ekologów niż
jakieś muszki czy motyle (w końcu człowiek to gatunek pospolity).
Ja od wielu lat mieszkam przy drodze krjowej biegnącej przez środek
miasta. Jestem przekonany, że miąło to duży wpływ na częściową
utratę słuchu. Będę żądał odszkodowania od właściciela drogi, bo
nawet norma hałasu 65dB jest tu przekraczana. Kontrolować też wagę
Tirów, które bardzo często przeładowane powodują nawet drgania w
moim domu. Będę żądał odszkodowania za uszkodzenia mojego domu.

w niemczech są nocne ograniczenia prędkości

[Gość: wdr]

tam mają coś takiego jak strefa ciszy. w terenie zabudowanym w nocy zamiast
50km/h jest 30km/h, żeby samochody nie przeszkadzały mieszkańcom

[Gość: ano]

i nie tylko w terenie zabudowanym. OBWODNICA BERLINA (a to jest autostrada) ma
ograniczenia prędkości do 110-120 km/h w (dosyć dalekim) sąsiedztwie wiosek w
celu ochrony przed hałasem - pod znakiem ograniczającym prędkość jest stosowny
dopisek wyjaśniający przyczynę ograniczenia - Lärmschutz.

Na obwodnicy Berlina nie ma ograniczeń

[Gość: kierownik]

Na obwodnicy Berlina nie ma ograniczeń. Jeździłem obwodnicą Berlina
do Hanoveru - nie pitol głupot. Główne autostrady, Niemcy
przebudowali na trzypasmówki - pewnie więcej aut robi mniej hałasu
(niż na dwupasmowej autostradzie)?

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: Herman]

Spokój i cisza są ważniejsze niż drogi.Mniej tirow na drogach to i mniejszy
będzie hałas.TiRY na tory!!!.

[Gość: tomo]

Herman na tory!

Tary na tury

[Gość: ość]

Predzej wieloryb przeplynie przez ucho igielne.

To w Warszawie poł miasta ma podad 65dB

[Gość: hałas]

Popatrzcie na:
mapaakustyczna.um.warszawa.pl/wwa900.html
ogromna część miasta ma ponad 65dB.

A z tymi niemieckimi normami to nie tak prosto - z tego co wiem tam
jest podział na strefy i/lub czas i nie wszedzie może być
to "magiczne" 65dB ulubione przez naszych drogowców. Obawiam się
że "przeniesienie" normy z Niemiec do polski nie będzie polegać na
tłumaczeniu... to będzie po prostu porzeniesienie najwyższego limitu
hałasu dopuszczalnego np. na niemieckiej stacji benzynowej przy
autostradzie i dopuszczenie takiego hałasu na polskim osiedlu w
mieście przy tzw. "obwodnicy" czyli autostradzie miejskiej.
A co do spełniania limitów-limitu spalin w powietrzu nie potrafimy
spełnić. Ani polskiego ani unijnego. I np. za stałe przekroczenia w
Warszawie za 2 lata będziemy płacic kary... staramy się to ukryć np.
mając na całą Warszawę tylko 3 stacje monitoringu powietrza w tym
jedna 2km do tras, na Ursynowie. A i tak normy tam poprzekraczane!

W obszarze zabudowanym norma jest wyższa...

[Gość: PW]

...i dopuszcza hałas komunikacyjny właśnie 65dB a może nawet 70dB. Gdyby tak nie
było to ulice miejskie trzeba by zamienić w tunele, bo żadna nie spełni normy 55dB.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: Jendrek]

Nie powinno się kierować ruch tranzytowego tam gdzie niema na to warunków
technicznych i ekologicznych.Zbójeckie decyzje w tym temacie powinny być
ścigane przez prawo z urzędu,a decydenci ukarani za łamanie prawa.Przykład
uruchomienie tranzytu przez miejscowość Suche,na kierunku Poronin -Ząb- Czarny
Dunajec.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: sddsds]

Te przepisy są kretyńskie, powinno się przyjąć taką normę jak w Niemczech, 65
dB. Inaczej niedługo zaczną budować te zafajdane ekrany nawet przy osiedlowych
uliczkach.

Na niemieckim osiedlu nie można 65dB!!!

[Gość: hałas]

Tam jest ograniczenie do 30km/h - (przestrzegane z drakońskimi
karami), ograniczenie wjazdu pojazdów śmierdzących (zielone strefy).
A niemiecka norma nie pozwala na hałas 65dB w strefach osiedli
mieszkaniowych.

I spróbuj sobie pojeździć ze "sportowym" czy inaczej uszkodzonym
tłumikiem...

[Gość: bolo]

> Tam jest ograniczenie do 30km/h - (przestrzegane z drakońskimi
> karami),
Dobra dobra, gdy pojechałem do Niemiec, początkowo nie wiedziałem ile mogę sobie
pozwolić, więc próbowałem jeździć po "30 zone" z prędkością 30 km/h - i co?
Zawsze za mną robił się sznureczek miejscowych samochodów, które nie mogły
wyprzedzić mnie - zawalidrogi.
Potem nauczyłem się, że Niemcy tak samo jak Polacy mają gdzieś zakazy, jeśli
przekraczają one pewne granice absurdu.

[rikol]

Tuningowanie samochodow, zeby bardziej halasowaly, to lamanie przepisow. dziwne
tylko, ze policja sie nie zajmuje tym. To nie jest zadne hobby, to jest
uprzykrzanie zycia normalnym ludziom, a takze narazanie ich na problemy zdrowotne.

[Gość: S]

No właśnie, kasa idzie naprawdę niepotrzebnie na ekrany... 1/3 ekranów spełnia swoją rolę, czyli obniża hałas, 1/3 nie zmienia poziomu dżwięku, a 1/3 wręcz podnosi poziom dżwięku... Żeby ekran akustyczny miał sens powienien miec odpowiednią długość ciągłą, na przykład 0,5 km, wtedy to ma sens i można liczyc na obniżenie hałasu o te 2 do 3 dB. Ekrany na zakopiance, gdzie co 50 metró jest wjazd do posesji to wyrzucanie pieniędzy w błoto. A 1 kilometr ekranu kosztuje 2mln złotych. A jeszcze inna sprawą jest, że budowane ekrany i tak nie spełniają najmniejszych wręcz wymagań, bo wykonawca chce oszczędzić. Spróbujcie wbić długi gwóźdż w zielony ekran, nie powinien przejść. Między warstwami pianki powinna być jeszcze blacha, której często nie ma. Pozdrawiam

Ekrany to bzdura

[Gość: Totifi]

W większości wykonywane ekrany to jakieś tymczasowe prowizorki które są
stawiane na 10 lat z jakiejś blachy, żeby tylko drogę odebrać (jak to
wygląda po kilku latach eksploatacji można obejrzeć w Warszawie w Alei
Armii Krajowej - sama rdza. I o ile w mieście można to jeszcze
zrozumieć to dlaczego takie coś stawiają w polach gdzie duże lepiej
sprawdziłyby się wały ziemne. Za 15 lat nie będzie kasy na wymianę
tych blaszaków i będą straszyć rdzewiaki. No ale cóż? My bogate
jesteśmy!

Pół Warszawy ma podan 65dB!!!

[Gość: hałas]

Popatrzcie na:
mapaakustyczna.um.warszawa.pl/wwa900.html
ogromna część miasta ma ponad 65dB.

A z tymi niemieckimi normami to nie tak prosto - z tego co wiem tam
jest podział na strefy i/lub czas i nie wszedzie może być
to "magiczne" 65dB ulubione przez naszych drogowców. Obawiam się
że "przeniesienie" normy z Niemiec do polski nie będzie polegać na
tłumaczeniu... to będzie po prostu porzeniesienie najwyższego limitu
hałasu dopuszczalnego np. na niemieckiej stacji benzynowej przy
autostradzie i dopuszczenie takiego hałasu na polskim osiedlu w
mieście przy tzw. "obwodnicy" czyli autostradzie miejskiej.
A co do spełniania limitów-limitu spalin w powietrzu nie potrafimy
spełnić. Ani polskiego ani unijnego. I np. za stałe przekroczenia w
Warszawie za 2 lata będziemy płacic kary... staramy się to ukryć np.
mając na całą Warszawę tylko 3 stacje monitoringu powietrza w tym
jedna 2km do tras, na Ursynowie. A i tak normy tam poprzekraczane!

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: antyhalas]

I znowu drogowcy ida na latwizne i chca manipulowac....
A moze lepiej
1. Usunac drogi tranzytowe poza obszar miast to i nie trzeba bedzie
zwiekszac dopuszczalnych poziomow halasu
2. Podniesienie dopuszczalnego poziomu halasu o 5 decybeli oznacza
ze odczuwalny poziom halasu zwiekszy sie dwukrotnie
3. Podane dopuszczalne poziomy halasu oznaczaja wartosci SREDNIE a
wiec mieszkancy okolicznych domow nie slysza wartosci srednich tylko
RZECZYWISTE, czyli np. 85-95dB.
4. Zycze wszystkim drogowcom oraz innym decydentom zamieszkania w
domach/mieszkaniach w poblizu drog tranzytowych. Po paru dniach
zmieniliby zdanie.
5. Skazywanie mieszkancow na wyzszy halas to nie tylko barbarzynstwo
ale rowniez złodziejstwo bo... mieszkancy sa okradani z ich
wlasnosci bo...wartosc ich nieruchomosci drastycznie spada.
6. A moze po prostu ceny ekranow sa zbyt wysokie i zamiast ok.700-
1000/m2 powinny kosztowac np.200-300/m2?

[Gość: T.]

1. Usunac drogi tranzytowe poza obszar miast to i nie trzeba bedzie
zwiekszac dopuszczalnych poziomow halasu

Genialne w swojej prostocie. Niestety: problem dotyczy wielu
polskich miast, które jeszcze nie mają obwodnic, lub mają tylko
obwodnice śródmiejskie.

6. A moze po prostu ceny ekranow sa zbyt wysokie i zamiast ok.700-
1000/m2 powinny kosztowac np.200-300/m2?

Też genialny pomysł. Zróbmy też, żeby telewizory plazmowe 40 cali
kosztowały trochę mniej, bo chciałbym sobie kupić :)

[rikol]

Tu nie chodzi o fanaberie, ale o zdrowie ludzi. Po pierwsze, truja ich spaliny,
po drugie, szkodzi im halas. Czlowiek choruje, jesli mieszka w halasie.

"Drogi będą szybciej i taniej..."??? Kto Was uczył

[Gość: HH]

... języka polskiego????????

[Gość: hmm]

Szkoda gadać.
Budować obwodnice z dala od siedlisk ludzkich. Drogi, autostrady rozplanować "z
głową".
Wypłacić kasę mieszkańcom na nowe mieszkania, domy o ile są "obok trasy".
Z miastami jest cięższa sprawa, ale tak to jest, jak wszystko ciśnie się do
miasta (centra handlowe)zamiast budować kilka kilometrów za miastem, a potem
zdziwienie, że setki, tysiące ciężarówek na drogach, drogi rozpierniczone,
powietrze zasyfiałe..., ale to przecież, aby żyło się lepiej, nie?
Naprawdę w głowie mi się nie mieści, że mamy XXI wiek, wiele już zrobiono gdzie
indziej dobrze (np. Holandia, Niemcy) a Polska zamiast czerpać z pozytywnych
rozwiązań, czy nawet ulepszać już istniejące ( choć może lepiej nie, bo jeszcze
co popsują?) to kombinują jak koń pod górę, wyrzucają masą pieniędzy na fuszerki
.... eeee... Szkoda gadać.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: ggg]

Z normami niemieckimi klasyczna manipulacja. Poza tym, dobrze byłoby znać
normy czeskie, słowackie, austriackie i 20 innych (np.tabelka z normami). Jak
rozumiem, przekracza to możliwości dziennikarza.
Zresztą same normy bez spojrzenia szerzej, niewiele mówią. W większości krajów
cywilizowanych sa strefy zamieszkania, strefy przemysłowe, strefy handlowe -
krajobraz miasta jest uporządkowany i tak jak np. w Hiszpanii po prostu
podpisany odpowiednimi tablicami. Wówczas tiry nie kręcą się po osiedlach, bo
jada wprost do odpowiedniej strefy. Warsztaty samochodowe nie sa w środku
osiedla i nie ćwiczą silników i wypuszczania oparów ludziom do balkonów. Same
normy, to trochę za mało informacji, żeby oceniac sytuację.

[rikol]

W Polsce tez dopuszczalne normy halasu sie roznia, tak jak piszesz, w zaleznosci
od przeznaczenia danej lokalizacji.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: OlO]

Dla mnie ekrany to zło ostateczne. Przez kilkadziesiąt lat mieszkałem w bloku,
z oknami wychodzącymi na główną ulicę przebiegającą przez miasto. Od tego
czasu samochody są znacznie cichsze, wymieniłem okna na plastikowe, a znaczna
część samochodów korzysta z obwodnicy. Było miło i cicho, do czasu aż miasto
postanowiło wyremontować ten odcinek drogi. Nie wspomnę o hałasie przy jej
przebudowie, ale postawienie tych paskudnych ekranów 15 metrów od moich okien
przyniosło taki efekt, że osobówki może trochę ciszej słychać, ale i tak nie
przeszkadzały. Autobusy ruszające z przystanku słychać tak samo głośno, jak
nie głośniej (mam wrażenie, że dźwięk się jakoś dziwnie od tych ekranów odbija
i lepiej dobiega na 2 piętro niż wcześniej. Do tego ograniczono mi widok z
okien, w okresie jesień-wiosna jest ciemniej, a w lecie muszę szeroko okna
otwierać, zamiast uchylać, by jakikolwiek wiaterek wleciał (więc automatycznie
mam głośniej. I najważniejszy aspekt ekranów w mieście to smród. Nie wiem czy
od samego materiału tych ekranów, czy też od ludzi, którzy traktują je jak
miejski szalet, i nie dotyczy to tylko pijanych mężczyzn, ale chyba nawet
częściej pasażerów oczekujących na autobus. Tak, że w pełni rozumiem i
popieram przeciwników ekranów w miastach przy istniejących drogach.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: zenek]

pieprzysz waść jak pokręcony, walnij sobie samochód nawet na balkon a rurę
wydechową sobie do kuchni podłącz do . A rowery zostaw w spokoju.. nikomu nie
przeszkadzają

Co za debil!?

[Gość: snake]

Co mnie obchodzą koszty kretynie urzędniczy! Ma być standard a nie najtańsze
g*wno! Nauczcie się szmaciarze porządnej roboty!

[Gość: kibuc]

Ciekawe, czy gdybym robił w TESCO, to też dowartościowywałbym się, nazywając
innych kretynami i szmaciarzami.

[Gość: Debilooov]

Przeprowadź się do Norwegii jeśli nie obchodzą Cię koszty. W Polsce przyszedł
czas, że trzeba liczyć każdą publicznie wydaną złotówkę. Koniec z socjalizmem.
Jesli nas na coś nie stać to nie powinniśmy tego mieć. Proste. Darmowa służba
zdrowia? Tylko w podstawowym zakresie! Inaczej to marnotrawstwo pieniędzy i
patologia w procesie leczenia.

[xdevx]

> Jesli nas na coś nie stać to nie powinniśmy tego mieć. Proste. Darmowa służba
> zdrowia? Tylko w podstawowym zakresie! Inaczej to marnotrawstwo pieniędzy i
> patologia w procesie leczenia.

Nim zaczniesz obrażać innych sam się zastanów nad tym co piszesz. Publiczna służba zdrowia tylko w podstawowym zakresie? To jest właśnie kretynizm - po to dawno temu wprowadzono ubezpieczenia zdrowotne, żeby ze wspólnej kasy pokrywać właśnie te specjalistyczne, bardzo kosztowne zabiegi, a nie wizyty u lekarza rodzinnego (czy jak go tam zwać). Tylko wtedy to ma sens! A u nas wszystko postawiono na głowie: za podstawowe badania nie płacisz, ale za to jak potrzebujesz drogiej terapii lub skomplikowanego zabiegu ratującego życie, to zaczyna NFZ brakować gotówki...

[rikol]

Nikogo nie byloby stac na leczenie. zainteresuj sie, jak czesto firmy
ubezpieczeniowe odmawiaja oplacenia leczenia - zdziwisz sie. Sluzba zdrowia
powinna byc panstwowa. Zdrowy czlowiek moze pracowac, byc niezalezny, nie
potrzebuje zasilkow. Kluczem do zdrowia jest profilaktyka, juz w szkole i w
przedszkolu, jak to kiedys bylo.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: Bryza]

U nas ciągle tylko bzdęgolą o braku pieniędzy, a inni po cichu
budują coraz więcej porządnych dróg.

Dopóki debile na motocyklach ...

[Gość: zalogowany]

Dopokąd debile na motocyklach będą narzucać innym motocyklistom
swoje rozumienie prędkości i ciszy,
dopóki zmotoryzowani kopiowacze Kubicy będą dziurawić tłumiki i
mózgi swe, terroryzując całe miasteczka,
dopóki policja ich się będzie bać
- dopotąd podniesienie norm decybelowych uważam za idiotyzm.

Rzekłem!

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[panbramkarz]

Hmm mam dom okolo 3 metrow od drogi niestety to wina dziadkow ktorzy
go budowali nie przewidzieli ze za 50 lat samochodem bedzie jezdzil
nie tylko proboszcz, dopoki droga byla "zwirowa" i dziurawa nawet
byl spokoj potem jakis duren wpadl na pomysl zeby ja wyasfaltowac
droga okazala sie duzynm skrotem na trasie warszawa - gdansk i
zaroilo sie od samochodow porazka nie dosc ze halas to jeszcze
sciany mi pekaja. Z subiektywnego punktu widzenie przed moim domem
droga im gorsza tym lepsza.

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: MAciek]

Proponuję aby wreszcie Ci Państwo wzięli się za uczciwe planowanie przestrzenne.
Wtedy hałas nie bedzie przeszkadzał. Bo to co w tej chwili dzieje się w Polsce to
Bangladesz.

Chyba CHORY wyliczył, że ekrany dźwiękochłonne

[mal1950]

podnoszą cenę 1 km TRZYKROTNIE. Znaczyłoby to nic innego, jak to, ż
1km budowy ekranu kosztuje DWA RAZY TYLE, ile 1km drogi. BZDURA,
BZDURA i jeszcze raz BZDURA !!!

Przepisy ograniczające hałas blokują budowę dróg

[Gość: Hejmo]

Trochę chyba zapomnieliście o czym jest artykuł.
A między innymi o tym, że przepisy (już pomijając koszty) zmuszają
do projektowania i budowania ekranów akustycznych, któtych
mieszkańcy wcale nie chcą. Bo brzydkie, po przesłaniają widok (nawet
jak są przezroczyste, to zaraz i tak są brudne). Należy rozróżnić
dwa przypadki. Jeden, gdzie naprawdę jest głośno i taka ochrona
akustyczna jest wskazana. A drugi, gdzie durne przepisy nakazują
budowę ekranów, które podrażają budowę (i np. gmina nie może w
związku z tym pozwolić sobie na inwestycję w ogóle), albo mieszkańcy
wcale takiej "plastikowej" atrakcji za oknem nie chcą.
Najbardziej kuriozalnymi przykładami są właśnie modernizacje dróg w
obrębie miast. Przcież poza wszystkim takie "plastikowe tunele"
wyglądają okropnie - psują i tak sięrmiężny polski krajobraz.
Przykładem może być np. aktulany remont Wilanowskiej w
Warszawie(między Doliną Służewiecką a Sobieskiego). Stawiają tam
ekrany, które poza kilkoma fragmentami (tyły domków szeregowych) są
absolutnie zbyteczne. Bo albo za daleko od zabudowań alebo po prostu
dewastują (zasłąniają) jako tako wyglądającą przestrzeń publiczną
(zabudowania). A jak ktoś przywołuje Niemcy, to pomiem (trochę
jeździłem po tym kraju), że ichniejsze ekrany przy autostradach czy
drogach szybkiego ruchu są zwykle o wiele bardzie atrakcyjne
wizualnie. Mało używa się tandetnych materaiałów (jakies tworzywa
badziewne) a np. często buduje się te ekrany z prefabrykatów
(wygląda to bardziej jak mur), które posiadają przestrzeń do
wypełnienia ziemią. Po paru latach takie "murowane" ekrany pięknie
obrstatją pnączami czy innymi roślinami.

[Gość: hałas]

"Przykładem może być np. aktulany remont Wilanowskiej w
Warszawie(między Doliną Służewiecką a Sobieskiego). "

Ten "remont" to rozebranie ulicy jednojezdniowej i budowa w jej
miejscu drogi dwujezdniowej z dwoma pasami ruchu w każdą strone +
pasy do skretów.

Natężenie ruchu samochodów oraz osiągane prędkości będą kilkukrotnie
wieksze niż na "starej" al. Wilanowskiej, a to przyniesie znaczny
wzrost hałasu przez całą dobę.
Więc te ekrany wcale nie są takie bez sensu. Bez sensu jest
wybudowanie osiedla wielkości Wilanowa bez metra czy tramwaju
(planowany za 14 lat). I rozbudowa Wilanowskiej bez poprowadzenia
tramwaju do metra Wilanowska i dalej do pętli Służew i zagłębia
biurowców.

----------
A co do jakości ekranów - pełna zgoda, te nasze to jakiś rozpadający
się syf.

Ekrany dźwiękoszczelne

[Gość: Hubert]

Ktoś pomyślał o ekranach dźwiękoszczelnych, których pełno na Zachodzie?

A może jeszcze zgódźmy się, aby można było...

[Gość: ewa]

obywatelom tępić słuch, prosty zabieg laryngologiczny, albo u
znachora igłą. Albo po prostu wymordujmy wszystkich mieszkających
przy drogach.

[rikol]

Akurat to sie juz dzieje, tylko bardziej wymyslnymi metodami. Coraz glosniejsze
kina, kluby, centra handlowe. Kiedys w sklepach mozna bylo uslyszec co najwyzej
cicho nastawione radio, zeby sie sprzedawcy nie nudzilo. Dzis montuja systemu
naglasniajace, lamiace normy dotyczace halasu. Sprzedawcy pracujacy w tych
sklepach beda glusi za jakis czas (o pracownikach klubow nie wspomne). Wedlug
prawa sprzedawcy powinni nosic ochraniacze na uszy, bo halas w ich miejscu pracy
przekracza normy.