Rząd myśli o budowie elektrowni jądrowej

[Gość: daro]

jakie to abstrakcyjne stwierdzenie "rząd myśli"

[Gość: Kuimichino]

To niech rzad przestanie myslec tylko zacznie dzialac bo w ten sposob to do 2050
nie wybudujemy.

[Gość: syly]

na zachodzie sie z tego wycofuja a my dopiero chcemy budowac

LSD-up BEDZIE W GABINECIE FIGUR WOSKOWYCH

[Gość: BOLIGLOWA]

Piwozlop Oleksy bedzie wypchany trocinami i bedzie siedzial w poczekalni w
Mauzolem Lenina. Obok niego Kapusniak ze swym saksofonem, pudernica Waniek,
lisbija Jarucha oraz caly szereg partaigenossen. A elektrownia atomowa jak
dymila z komina, to bedzie dymila. Powstana natomiast nowe gorzelnie, browary i
piwiarnie, a na swiecie bedzie weselej i luzniej.

Wreszcie jakaś rozsądna myśl

[Gość: tumitak]

.

Lepiej od razu bombę H i bum. będzie szybciej

[Gość: robol]

omal nie powstało już coś takiego w Żarnowcu .
Może taniej , zdrowiej i bezpieczniej wyjdzie z odnawialnymi źródlami energii?
Rząd myśli - kto wymyślił taki dowcip?

[Gość: grr]

czyli jakie wedlug ciebie w polsce zrodla energii odnawialnej zaspokoja ciagly
wzrost zapotrzebowania na energie elektryczna w polsce? wiatr? woda? geotermia?
no slucham. no i jeszcze o bilans poprosze

[Gość: robol]

jasne że nie. Teraz wykorzystuje się może 15% możliwości źródeł odnawialnych.
Ale myślałem o czymś innym: klimat się zmienia i może warto by zagospodarować
skromne zasoby wodne które mamy, zabezpieczyć się przed letnimi powodziami itd.
Równocześnie oczywiste że najefektywniejsze rozwiązanie trzeba wprowadzić
tylko jak sobie przypomnę Czernobyl to robi mi się nieswojo. Nowoczesne
technologie to nie wszystko, trzeba jeszcze do ich obslugi poważnych i
świadomych ludzi i stabilnego kraju. Co będzie jak zaczną sie zalegle wyplaty,
programowe oszczędności z powodu cięć w budżecie, nauce itd? Akcja
protestacyjna pracowników ... albo ukradziony jakiś kluczowy element sterowania
i monitorowania bo na złomowisku płacą...
czyż nie są powszechne porównywalne awarie? tylko o nich cisza bo kto by się
odważyl przejeżdżać obok rurociągów podziurawionych przez lewe odwierty czy
pozbawionych odgromników zbiorników ciśnieniowych

Gdyby rzad myslal to by Polska miala A-bomb

[Gość: weteran]

Czyzby Rosja, Izrael i Chiny wyroznialy sie jakas wyzszoscia moralna, zeby im
wolno bylo miec bron nuklearna? Polacy musza wreszcie przestac przepraszac za
to, ze zyja. Tylko wlasna bron nuklearna moze zapewnic Polsce wzgledne
bezpieczenstwo (jest to bardziej skuteczne i oszczedne rozwiazanie niz
wyrzucanie pieniedzy na czolgi i przestarzale samoloty, a liczenie na NATO jest
smiechu warte). Rzad polski jednak nie mysli albo jest kompletnie skorumpowany,
bo niewiele robi aby uniezaleznic Polske militarnie i energetycznie.

[Gość: Rayus]

Do produkcji A-bomb jest potrzebna technologia wzbogacania izotopow. Najbardziej
rozwinieta jest ona u Niemcow. Ale Niemcy nawet nie mysla o papraniu sie takim
brudem. Ewentualnie sprzedaja swoja technnologie tu i owdzie a sami zegnaja sie
z
energia atom. Jedyna czysta i zdrowa droga to energia sloneczna i posrednio z
wiatru, biopaliw i geotermika. Mamy w Polsce wspaniale warunki do biopaliw i
geotermiki. To nasza szansa na nastepne 100 lat.
Pozdrowienia

[Gość: p]

> Mamy w Polsce wspaniale warunki do biopaliw i
> geotermiki. To nasza szansa na nastepne 100 lat.

Moze i warunki mamy, tylko nie mamy na to czasu i pieniedzy. Wydaje mi sie, ze
bez elektrowni jadrowej sie nie obejdziemy, a budowe juz dawno powinnismy zaczac.

Pozdr

[Gość: Rayus]

Nie, i przez takie myslenie jedziemy niewlasciwa droga, bo "nie ma czasu"
spojzec na mape. I znowu bedzie prowizorka, nieprzemyslane i drogie koncepty, a
zarobia Niemcy, Anglicy, Czesi, ktorzy nam stare smieci sprzedadza.

[Gość: p]

Nie ma czasu na myslenie o "alternatywnych" zrodlach energii i ociaganie sie z
budowa elektrowni jadrowej. Kto mowi o prowizorce?

[Gość: robol]

po cholerę nam jeszcze bomby atomowe?
czy koniecznie musimy dołączać do samobójczego gonu reszty świata?
Czołgi, samoloty... czy musimy koniecznie szykować się do nowych wojen z rosją
czy niemcami?. Nie jestem pacywą ale uważam że są inne rozwiązania. Niemcy
zrozumieli to dość dawno i zamiast czolgw używają pieniędzy. Wielka Rzesza
trzyma w łapie calą Europę i nikt z tego powodu nie placze. A hitler w piekle
się śmieje

[Gość: Rayus]

Taki bilans robismy sie na pierwszym semestrze (ale jakies 7 lat temu). Zeby
pokryc chwilowe kompletne zapotrzebowanie swiata na energie (wegiel,ropa,uran
etc.)za pomoca dzisiaj dostepnych baterii sloneczych trzeba do tego na rowniku
powierzchni ok. 50 x 50 km.(2500 km²).
pozdrowienia

[Gość: robol]

a czy możesz oszacować ile by to kosztowalo i jak się ma do postawienia np.
elektrowni opalanej węglem brunatnym czy jądrowej
pozdrawiam

[Gość: Rayus]

W Twoim Rachunku nie ma kosztow zuzycia TLENU, produkcji CO2, i zniszczena na
TYSIACE LAT srodowiska (Chiny zaczely tez kopcic, UDUSIMY SIE).Ile kosztuje
odtworzenie i oczyszczenie zatrutych rzek, gruntow itd ? (od 15 Lat Niemcy i
cala Unia wydaja miliardy Euro na czyszczenie wod gruntowych po NRD-owskim ORWO
+ BUNA-Werke ,okolice Dessau + Halle) O.K przy produkcji ogniw i kolektorow po
kilkaset m² sa one faktycznie droge ale pomimo to sie splacaja (glowny producent
to SHELL!), ale przy tysiacach kilometrow² beda one tanie, glowny surowiec to
krzem (albo w nowoczesniejszych elektrolit). przy okazji ustawione na
dzisiejszych pustyniach stworza przy okazji grunty dla rolnictwa albo
infrastruktury. A cala energia Atomowa to plaszczyk dla BMR. Technologia
rozwinieta do polowy, olbrzymim nakladem wydostac Energie a Smieci albo na BMR
albo na SETKI TYSIECY lat dla potomnych (ktorzy je beda musieli wielkim nakladem
kiedys wydobyc i "cos" z nimi zrobic). Chcasz mieszkac na atomowym wysypisku?
Oddychac w masce gazowej? Pic i jesc trucizne?

[Gość: robol]

dzięki
ze swoich stron dorzucam przykład worka turoszowskiego który narobil szkód
porównywalnych z czernobylem

[meteorr]

A Twoj rachunek pomija toksycznosc produkcji ogniw (tu akurat dobry przyklad z
ORWO;) ). Chiny kopca, ale i... inwestuja w energie jadrowa:
www.spacedaily.com/news/nuclear-civil-04n.html
Kiedys czytalem o pomysle, zeby cala elektrownie wsadzic do starej kopalni ->
reaktor ponizej, wymiennik ciepla powyzej. Woda-chlodziwo krazylaby na zasadzie
konwekcji (mniej pomp, trudniej o awarie), a w razie problemow daloby sie latwo
odciac (ot, nawet zalac betonem...). No i rozwiazaloby to problem
bezpieczenstwa. Odpady z elektrowni na razie czekaja (no, jesc toto nie wola)
az ktos je dopali (ponoc sie da, tylko nie ma komu za to zaplacic...). Na setki
tysiecy lat to bym nie liczyl - wydajna technologia moze pojawic sie za 50-100
lat. W najgorszym wypadku, jak tylko loty w kosmos potanieja, wysla to do
spalenia w Sloncu.

Sitrlitz zamyślił się.

[prawdziwystarywiarus]

Spodobało mu się. Zamyślił się znowu.

i myślał 5 sekund a potem sie rozmyslił

[Gość: robol]

POPIERAM ! ! !

[Gość: grr]

w dzisiejszych czasach juz raczej nie grozi nam import radzieckiej technologii
a z pewnoscia nam grozi kryzys energetyczny predzej czy pozniej a zadne zrodla
odnawialnej energii nie zastapia ciaglego wzrostu apetytu na energie!
cywilizacje panstw zachodnich jeszcze sie pewnego dnia przeprosza z energia
atomowa, szczegolnie dotyczy to niemcow ktorzy chca zamknac wszystkie swoje
elektrownie. to krotkowzrocznosc i populizm zielonych, ktory pewnego dnia
doprowadzi do tego ze niemcy zasiada przy swiecach do kolacji nie z fantazji
ale z musu... i tego im zycze! :>

[Gość: robol]

nie unikniemy tego ale obawy chyba na miejscu . Cała cywilizowana Europa stoi
na energii z rozszczepu lecz mają sporo źródel dodatkowych, wykorzystują wiatr,
wodę i kombinują nad kolejnymi.
Może najpierw te sposoby, elektrownie nuklearne chyba buduje się krócej więc
zawsze zdążymy. No i nadzieja że w końcu pojawią się normalni rządzący a nie
fachowcy od spieprzenia wszystkiego co można

[Gość: p]

Mysle, ze powinnismy sie zajac jednym i drugim. Zbudowanie efektywnego systemu
np. el. wiatrowych wymaga bardzo duzo czasu i jeszcze wiecej pieniedzy. A jedna
elektrownia jadrowa i tak nam nie wystarczy.

A ja nie popieram!

[Gość: zib]

Nie popieram bezsensownego wydawania naszych pieniedzy,tworzenia zespołów
zajmujacych sie nigdy pozniej nie stosowanymi wariantami rozwoju różnych
dzidzin gospodarki.To oczywiste synekury,a zatrudniani w nich fachowcy to
dziwnym przypadkiem zawsze rodziny i znajomi ,którzy nie nadają się do innej
przcy(ostatni przykład to nikolski).Bez sensu jest robienie przez ten rząd
planów na kilkanaście lat ,gdy nie ma zachowanej ciąglosci władzy,ile tego
typu "ekspertyz" trafiło do śmietnika w ciągu ostatnich 10-ciu lat.

[Gość: robol]

a nauka teoretyczna i praktyczna w naszym kraju leży i kwiczy.
może jednak warto zacząć myśleć o jakimkolwiek postępie, wtedy mądre głowy
zajmą się mniej przyziemnymi sprawami i nie będą kombinować jak przeżyć do
końca miesiąca.
Zresztą ze źródłami energii jest identycznie jak z żywnością transgeniczną: pół
świata nie ma a drugie pół świata marnuje ( a nawet topi w oceanie ) a wszystko
dla dobra kilku koncernów.
Gdyby mogło być inaczej to nie byłoby nigdzie głodu i żywność mutowana by nie
byla potrzebna. I sedno sprawy: głodny Afrykanin mimo żywności trans będzie
nadal głodny bo go na nią nie stać. Myślę że z energą atomową jest podobnie

Re . a co na to eksperci

[Gość: ad]

Należy jasno powiedzieć że ekspertem przeciwnikiem elektrowni jadrowej był
profesor W.Bojarski co wjechał do sejmu na negacji swoich wcześniejszych opinii
z lat 70 tych.Napewno obencie po raz trzeci zmienił zdanie i ponownie otrzymał
kasę za opinie eksperta.

Co za debile ("ogniwa paliwowe")...

[Gość: :)]

Po tym serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2271992.html artykule pierwszy
dyskutant na forum spytał: a co naukowcy dają Polsce?
Otóż mieliby ochotę dawać swoją wiedzę, żeby taki "kompetentny" przedstawiciel
Rządu nie pieprzył głupot o ogniwach paliwowych w kontekście przemysłowego
produkowania "czystej" energii. Z tlenu i wodoru, wszystko fajnie, tylko gdzie
tego wodoru można nakopać? A może na Jowisza rurę pociągniemy? Bo jeśli nie, to
można go uzyskać w rozsądnych ilościach z: 1. elektrolizy wody, a do tego
potrzebna jest energia, która zapewne zostanie wytworzona ze spalania węgla,
hehe. 2. z metanu, który przecież można spalić całkowicie i wykorzystać energię,
a mieszanie do tego ogniw paliwowych to ekonomika taka akurat, jak w przypadku
Ruskiego, co to ukradł cysternę spirytusu, sprzedał a pieniądze przepił.
O zgazowaniu węgla można zapomnieć, bo powstający wodór jest tak zanieczyszczony
(głównie dwutlenkiem siarki), że ogniwo pracowałoby bardzo krótko.

Pewnie wodór będzie z ogniw słonecznych na równiku

[Gość: Bacz]

Być może taniej wychodzi przesłanie z równika wodoru niż
elektryczności.
Można też robić ogniwa na miejscu, a dzięki temu że wodór
można łatwo i tanio magazynować to była by zawsze dostateczna
ilość energii - także w nocy i w dni pochmurne.

[Gość: Pan]

Łatwo i tanio magazynować wodór? Co ty pierdolisz?

tak to czerwoni załatwili nam

[Gość: chwdcz]

uzależnienie od ruskiego gazu. ciekawe co za to dostali? albo za co ruscy maja
ich w ręku? milera i spółkę?

czy to kiedyś wyjdzie na jaw? zanim powymierają, czerwone barachło?

to dobry pomysl

[Gość: Pawel]

w koncu elektrownia jadrowa jest mniej tokscznam tylko potrzebne sa jeszcze
konkretne dzialania a potem odpowiedzialne zarzadzanie

[Gość: Nuke them!]

W Polsce odpowiedzialne zarządzanie? Chyba żartujesz. Jeśli nasi politycy wydają
nasze podatki na lewo i prawo, wokoło pełno złodziei i łapówkarzy - to zapomnij
o odpowiedzialnym zarządzaniu. Inna sprawa - bezpieczeństwo elektrowni. Ciekawe
jak Polska to zapewni, skoro głupiego wojskowego magazynu broni jedynie druciana
siatka. Poza tym nie zapominajmy o szaleńcach z Bliskiego Wschodu. Poza tym
dochodzi sprawa składowisk odpadów - gdzie to chcesz 3mać? Pod blokiem? Odrobinę
rozsądnego i przyszłościowego myślenia. Awaria elektrowni może nas wszystkich
zabić w ciągu kilku-kilkunastu sekund, a tak pożyjemy dłużej.

[Gość: NIe popieram]

1. Zamiast zwiększac import gazu i ropy, należy pracować nad ekologicznymi
metodami wykorzystania węgla, którego mamy pod dostatkiem.
2. Rozwijać źródła odnawialne: woda, wiatr, rośliny energetyczne.
3. Wspieranie oszczędności energii.
Taka powinna być polityka energetyczna państwa.

[Gość: bolo]

Jasne... Mądry Polak po... opyleniu za darmo Żarnowca, gdzie infrastruktura za ciężkie miliony dolców dawno zgniła.
Dobrze by było mieć - ale gdzie? Wszędzie były by protesty i przekręty z wykupem terenu, ot taka zabawa na następne ćwierć wieku.

A jak się uran skończy to co będzie?

[jack_ryan]

Zresztą w Polsce nie mamy złóż urnu czy plutonu więc i tak bylibyśmy
uzaleznieni od importu.

[Gość: p]

Tym bym sie az tak nie martwil. Predzej skonczy sie ropa!

a co z metanem na Sląsku?

[Gość: am]

NA poczatku lat 90 sporo sie mówiło o wykorzystaniu metanu na Śląsku. A
właściwie wszedzie tam gdzi są kopalnie. Tam gdzie węgiel tam i metan. Obecnie
jest wypuszczany do atmosfery. I jest tego od groma. Wielkie koncerny
amerykońskie dostały nawet konecsjei wykonały sporo próbnych odwiertów. Al e
oczywiście Polska ma swój rozum. Trzeba całkiem zniszczyć górnictwo, zrobić na
śląsku pustynię, a gaz importowac z Rosji. A mozna było wydoibywac ten metan,
przekwolifikować tychj górników, robić to stopniowo i zmieniać strukturę
paliw/surowców z węgla na metan. Trzeba by instalować nowe piece, kotłownie itd.
Ale na to są fundusz ekologiczne. Po za tym nakręcałoby to biznes, bo ktoś
musiałby to produkowac sprzedawać itd. A na takie myśkenie w tym kraju mało kogo
stać.

[Gość: jan]

To nie tak z tym metanem z węgla. To jest trudny problem technologiczny.
Szczegóły w publikacjach.

najpierw tzreba przygotowac solidna lapowe dla ..

[feliks-50]

ekologow !! he,he
A to nie bedzie takie proste bo sa bardzo pazerni !

Inne zrodla energii

[Gość: jak tam w prasie?]

A dlaczego rzad nie mysli o innych zrodlach energii. Gdyby uregulowac koryta
Wisly, Odry, itd i wybudowac elektownie wodne. Gdyby zainwestowac w nowoczesna
technologie energetyczna ktora sie opiera np na wiatrze (mlyny)?

[Gość: jak tam w prasie?]

Nie mlyny - wiatraki:-)

[Gość: robol]

było takich stopni wodnych z malymi elektrowniami bardzo wiele na dolnym
śląsku. Polikwidowano większość bo nie odpowiadaly ideom socjalizmu. Zostalo
jednak trochę i nieźle sobie radzą. Wisła i Odra nadal czekają na
zagospodarowanie i całe szczęście że na pierwszej za komuny coś zrobiono a na
drugiej zostało dużo po Niemcach. I ekolodzy mogą się zamknąć bo przez zmiany
klimatu niedługo woda w naszych rzekach będzie płynęła okresowo a wtedy nie
będą mieli czego bronić.
Jestem z Wrocławia i tylko dzięki regulacjom poniemieckim mamy tu transport
węgla do cieplowni prawie darmowy bo drogą wodną, na terenie miasta jest kilka
elektrowni wodnych a na wszystkich rzeczkach są jeszcze niewielkie stopnie
wodne zabezpieczające przed powodziami i dające energię. Jeszcze takie
drobiazgi jak rekreacja, wędkarstwo, żeglarstwo.

W zeszlym roku byłem na Solinie. dech zapiera i region tylko zyskal.
Pieprzona komuna coś po sobie zostawila i warto by kontynuować niektóre plany,
choćby dotyczący Wisly

porabalo was? bylo dobrze bez atomu i chcecie

[toja3003]

ten czarnobyl u nas budowac. Protestuje!

[Gość: p]

KOMU BYLO DOBRZE?

Moze lobby gornicze blokuje prace nad nowymi zrodlami energii?

[wasniewski]

Urzędnicy rządowi usilnie pracują nad tym co zrobić by Polska energetykę
uzależnic bardziej od dostaw z zagranicy. W jaki sposób to robią mozna sie
dowiedzieć poniżej.
Na stronie www.mpips.gov.pl/nul.php znalazłem projekt zatytułowany
„Plan dostępu do zasobów węgla kamiennego w latach 2004 – 2006 oraz plan
zamknięcia kopalń w latach 2004 – 2007” (obecnie dostęp do niego niemożliwy,
ale udostępnię każdemu, kto się o to zwróci)
Na stronie 70 tego projektu można znaleźć tabelę:
„Szacowana pomoc publiczna poza sektor górnictwa węgla kamiennego w latach
2004 – 2006”
Podsumowaniem tabeli jest konkluzja : Ogółem w latach 2004 – 2006 poza sektor
górnictwa węgla kamiennego, ale za pośrednictwem spółek i przedsiębiorstw
górniczych, zostanie skierowana pomoc publiczna w wysokości 82 638,34 tys.zł,
(82,638 mld. zł)
Inaczej mówiąc olbrzymią kwotą prawie 83 mld zł zostanie obciążone górnictwo na
rzecz bliżej nieokreślonych pracodawców, co z jednej strony kompletnie
destabilizuje wolny rynek, przedsiębiorstwa dotowane będą w zdecydowanie
lepszej sytuacji od tych które na dotacje się nie załapią, a z drugiej
zdecydowanie pogorszą się efekty ekonomiczne górnictwa.
Gdyby tę gigantyczna kwotę wydatkować na budowę elektrociepłowni i sieci
ciepłowniczej w aglomeracji katowickiej to z jednej strony polepszyłby się stan
atmosfery zamiast tysięcy kominów z gospodarstw domowych bez żadnego
oczyszczenia wpuszczających do atmosfery olbrzymie ilości pyłów, mielibyśmy o
wiele sprawniejsze kotły w elektrociepłowniach, spaliny oczyszczone z pyłów
przez elektrofiltry, zapewniony stały zbyt węgla we własnych
elektrociepłowniach, zatrudnienie zwolnionych z górnictwa górników przy
budowie i eksploatacji elektrociepłowni oraz sieci ciepłowniczych. Na
inwestycję proekologiczną można by było uzyskać dotacje w UE, czyli że kwotę
można by było podwoić. Czytałem że Czesi poszukują możliwości zakupu kopalni
aby wybudować elektrownię, przecież to wspaniały interes zamiast likwidować
kopalnie i miejsca pracy, powstałyby nowe miejsca pracy w elektrowni, przy
okazji elektrownia taka mogła by ogrzewać pobliską miejscowość. Zamiast
sprzedawać węgiel byłaby eksportowana energia elektryczna. Prawdopodobnie
również zainteresowany taką transakcją byłyby Niemcy, które utrzymują swoje
kopalnie o pięciokrotnie wyższych kosztach wydobycia niż w Polsce.
Niestety byłoby to zbyt piękne by mogło być urzeczywistnione, wysoki iloraz
inteligencji decydentów w górnictwie zaowocował metodą pozbycia się ciepłowni,
co jak piszą pozwoli zmniejszyć ilość gazów cieplarnianych i pyłów wytwarzanych
przez kopalnie. (str.40, p.4)
Zamiast likwidacji kopalni sprzedanie zespołów kopalń połączonych z
elektrowniami, to tak proste rozwiązanie, że nie mogę zrozumieć dlaczego taki
sposób nie jest realizowany.
System dotowania przedsiębiorców za przyjęcie do pracy jest nie tylko
nieetyczny promujący cwaniaków, ale to wyrzucanie pieniędzy w błoto. Mimo
rozlicznych systemów dotowania pracodawców miejsc pracy nie przybywa, ale wręcz
ubywa, tylko 2004 w okresie styczeń maj ubyło 1,3%, w porównaniu do 2003 w
którym miejsc pracy również ubywało. Koncepcja naszych genialnych ekonomistów,
że jak przedsiębiorcy będą mieli więcej pieniędzy to wydadzą je na nowe miejsca
pracy została zupełnie skompromitowana, przedsiębiorcy to nie altruiści
wydający pieniądze by zapewnić pracę bezrobotnym. Zainwestują tylko i wyłącznie
wtedy gdy będą mieli popyt na swe towary, ta prosta prawda nie trafia do
naszych decydentów.

[Gość: Po-LaQ]

BRAWO; dosyć już trucia nas dwutlenkiem, siarką, azotanami, zapyleniem i całym
tym syfem z węgla. To także pomoże uniezależnić się od naszych górników i od
Rosji. Widzimy, że Rosja rozpada sie jako państwo. BUDUJCIE JAK NAJSZYBCIEJ,
WYBIERZCIE NAJBEZPIECZNIEJSZE ROZWIĄZANIA, W ŻADNYM RAZIE NIE ULEGAJCIE
RODZIMYM EKO-DEBILOM...!

[Gość: hgj]

za przeproszeniem. ale zaden ekolog nie powinien protestowac przeciwko energii atomowej.. w koncu jest energia o wiele bardziej ekologiczna niz ta pochodzaca z wiatru czy wody (zaburzanie ekosystemow).

Jestem za .... Byle tylko reaktor WWER

[Gość: antyzlodziej]

[Gość: Jarek]

no nareszcie!

[Gość: p]

Troche juz pozno zeby dopiero zaczynac myslec. Potem sie jeszcze okaze, ze z
powodu protestow polanalfabetycznego spoleczenstwa na mysleniu sie skonczy.

przeciez to chore....ten atom!!!!!!

[Gość: mamba]

ludzie czy w ogole wiecie ile kosztuje eletrownia atomowa kasy???
klika MLD dolcow plus trzeba wyszkolic kadre plus znalezc miejsce na odpady
plus zabezpieczyc sie przed ekologami i terrorystami....plus budowa i protesty
zajmie laaata a czym dluzej sie buduje tym drozej!!!
czy wy nie zauwazacie ze na siwecie zaprzestano ich budowac Japnia, Niemcu i
Francja juz zadnej nie buduja od lat...Niemcy odgzrbuja elektrownie gazowe zeby
sie atomu pozbyc a u nas poprostu ktos niezle smaruje zeby nasz "Rzad pomyslał"
o atomiku....mamy tyle wegla ze glupota bylo by z niego rezygnowac a gaz z
rosji /o norwegii i holandii z ich zasobami nie wspomne a terminal LNG w porcie
polnocnym, moglibysmy na nim zarabiac, to nie problem/ bedzie plynał i plynal
kiedy nas juz dawno nie bedzie...a elektrownia gazowa to malutki koszt dla nas
i srodowiska! .....o naszym wietrznym morzu niewspomne....ustawic za linia
horyzontu wiatraki i niech sie krenca ku chwale ojczyzny;)
troche checi i mamy problem energii z glowy....a atom to duza kasa przy
budowie /i oto chodzi bede budowac elektrownie jak autostrady!!!/ a pozniej
wieeeelki problem ;(

[Gość: Kuimichino]

Niemcy nie buduja elektrowni atomowych wylacznie z powodow politycznych. CDU juz
zapowiedzialo, ze jesli dojdzie do wladzy (co Boze spraw) to wroci sie do budowy.

[meteorr]

> Francja juz zadnej nie buduja od lat...
A po co maja budowac? 30% energii Francji pochodzi z energii jadrowej, a do
tego jest najwiekszym eksporterem energii elektrycznej...

Mój boshe....

[Gość: Andrzej k.]

Co oni w tym rządzie pier..lą? Zgrożone bezpieczeństwo energetyczne państwa?
Chyba przez nich.... Największe elektrownie w polsce (Bełchatów, Jaworzno III,
Kozienice, Dolna Odra) jadą na pół gwizdka, bo im się nie pozwala produkować
więcej, dodatkowo 90% energii z Turoszowa jest eksportowame do Austrii, poprzez
sieć czeską. Turoszów 2300 MW ,Bełchatów 4380MW (największa w europie,
dodatkowo najnowocześniejsza, bloki en. są holenderskie z lat1992-1999)reszta
po 1600 MW. Mamy nadwyżkę mocy zainstalowanej około 6 - 8 tys. MW a ta rzekoma
cud elektrownia atomowa ma mieć ok. 2300 Megawatów. Gdzie tu sens, gdzie
logika? Złóż węgla, brunatnego i kamiennego mamy na ponad 200lat (rozpoznanych
i udokumentowanych złóż), a będziemy bulić za drogi gaz ruskim? To nie lepiej
przeznaczyś tą kasę na modernizację energetyki i górnictwa? wydajemy kasę na 12
mld. m3 gazu rocznie, to jest około 50 mld złotych, i ta kasa spiernicza na
wschód, zamiast zostać u nas, a oni chcą zwiększyć import? Przecież to jest
kpina z ekonomii. Jak ktoś chce podyskutować, to zapraszam anwar(małpa)ietu(.)
katowice(.) pl

[Gość: robol]

ktoś dostał w łapę od kogoś komu zależy na sprzedaży technologii albo i całej
elektrowni jądrowej

[Gość: Esteta]

Jeśli mają być elektrownie, to takie, których terroryści nie mogą użyć, czyli atomowe są
wykluczone. Poza tym do ich obsługi trzeba zatrudnić cudzoziemców, np. Francuzów, bo
Chernobyl pokazał, do czego zdolni są Słowianie (wódka, złodziejstwo, korupcja), a do czego
nie są (technika: np. Chernobyl, motorower Verchovina, rower Ukraina, Volga, Zaporożec,
Syrena, Warszawa/Pobieda/Ford itp. Bierzmy przykład ze Skandynawii, tam nie ma elektrowni
atomowych, a zapotrzebowanie na ciepło przecież mają jeszcze większe.

Bierzmy przykład ze Skandynawii.

[Gość: ZZ]

W samej Finlandii (5,5 mln mieszkańców) są cztery elektrownie atomowe a wkrótce
będzie budowana piąta.
Rozumiem, że jest prawo do wolności wypowiedzi ale nie zwalnia to z obowiązku
uczenia się.

Finlandia to tylko czesc Skandynawii

[Gość: jacek]

ruskie tez maja elektrownie - wystarczy przywolac przyklad elektrowni w
Czernobylu

maja tam mnostwo wolnych mieszkan - moze pojedziesz ???????????

[meteorr]

Gość portalu: jacek napisał(a):
> ruskie tez maja elektrownie - wystarczy przywolac przyklad elektrowni w
> Czernobylu
> maja tam mnostwo wolnych mieszkan - moze pojedziesz ???????????

O rany, a ci ciagle swoje. W rosji z elektrowni byl nie tylko Czernobyl i jakos
dzialaja. W Temelinie sa podobne reaktory i jest OK - nawet jezeli Austriacy
sie buntuja.
Ile razy mozna powtarzac, ze wybuch w Czernobylu spowodowany byl ruskimi
eksperymentami, podczas ktorych wylaczyli wiekszosc zabezpieczen - no to i
mieli to o co sie prosili...

[Gość: 213]

ucz się synu bo wiedza u ciebie na poziomie przeciętnego amerykanina po
publicznej szkole

[Gość: robol]

Finowie mają bo coś prócz komórek muszą eksportować bo z czegoś trzeba żyć.
Drzew im szkoda a z turystyki nie wyżyją bo dzień krótki przez pół roku i
straszne komary.
Za to Norwegowie mają na każdym kroku niewielkie elektrownie wodne, prądu
zużywają od groma i pukają się w głowę jak Polak wyłącza światło w biurze pod
koniec pracy.
I nie w glowach im zapaskudzanie otoczenia kominami. Gdyby zaczęli trochę
oszczędzać to byliby w stanie wyeksportować w ramach federacji skandynawskiej
dwukrotnie więcej prądu do reszty Europy

[hki]

Przypominam że w Szwecji takze sa elektrownie atomowe.Norwegowie moga mieć tak
liczne elektrownie wodne z powodu specyfiznego,górskeigo ukształtowania
powierzchni. Regulacja wisły i wprowadzenie jej w betonowe koryto odbic sie
moze czkawka w razie powodzi.

[Gość: robol]

wokól nas są i można by to wykorzystać i importować. Po kiego grzyba jeszcze u
nas ma coś takiego stać?
Co do regulacji Wisły to już przed wojną były plany dużych zbiorników
retencyjnych, komuna coś wybudowała i całe szczęście. Znam Odrę i jej zlewisko.
Tylko dzięki przedwojennym regulacjom może się odbywać transport wodny na
krótkim już odcinku, elektrowni niewiele ale buduje się nowe zbiorniki bo tylko
w ten sposób można utrzymać male i średnie powodzie w ryzach. Na te duże, ponad
100letnie nie ma sily i nikt takich umocnień nie buduje. Zresztą to nie o
betonowe koryto chodzi bo to byłaby głupota ale o sieć głównych i pobocznych
zbiorników retencyjnych zatrzymujących wodę a przy okazji produkujących prąd.
Bo zdaje się mamy w Polsce coraz większy deficyt właśnie wody, teraz juz
nieważne czy czystej czy pozaklasowej. Od kilku lat duże rzeki prawie wysychają
latem. W moim regionie było kiedyś może i tyle elektrowni co u Norwegów ale
wszystko socjalizm rozwalil. Kilkanaście znanych mi małych stopni wodnych
ponownie wykorzystuje się na małe mlyny, elektrownie bo nakłady nie muszą być
duże a woda pracuje i jej podaż nie zależy od cen giełdowych

Panie Kublik do dzieła

[Gość: SUper DJ Heniu]

Ja to mam nadzieję że zostanie ta elektrownia zbudowana z części krajowych i
Pan Kublik zadba żeby nie było sprowadzania używanych technologii z zagranicy.