Dolar zależy od Rosji

[Gość: ttt]

Wymiana kursu dolara to od II wojny swiatowej najwieksze falszerstwo w
historii cywilizacji, podobnie stalo sie z Euro.
Cel-okradanie biednych panstw z surowcow i lokalnej bazy przemyslowej.
Prawdziwa wartosc dolara w chwili obecnej to $1=1zloty podobnie Euro.
Zanizyli zlotowke zeby wykupic za bezcen baze przemyslowa w Polsce i innych
krajach

Dolar zależy od Rosji

[Gość: ZZ]

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeee tam, bzdury.

Jak najpotężniejsza waluta świata może zależeć od rynku mniejszego od Holandii
czy Szwajcarii?

Prosta odpowiedź

[Gość: ozzi]

Ta "najpotężniejsza" waluta jest potężna jedynie w mniemaniu takich jak Ty
osobników. Słabość dolara wynika ze słabości amerykańskiej gospodarki.

[Gość: ZZ]

Ekonomisto spod bloku!

Gadki o rychłym upadku USA są głoszone niezmordowanie, gromko a namiętnie od
roku 1917. Najlepszy był Chruszczow. On zapowiadał, że Rosja prześcignie USA w
dziedzinie postępu naukowo-technicznego i stopy życiowej ludności. On w to
naprawdę wierzył.

Zapewniam cię, że gospodarka USA to jednak coś więcej niż McDonalds i Microsoft
(Internet Explorer to swoją drogą prawdziwa katastrofa).

USA to bankrut ma 7.7 tryliona dlugu

[Gość: Andrzej]

www.brillig.com/debt_clock/

[Gość: ZZ]

Chyba kopiejek.
Czy ty wiesz, co to trylion?

7.7 trylions=7.7 miliardów

[Gość: ix]

ZZ, oni sa niewyuczalni. Wszystko oczywiscie polane sosem ortodoksyjnego
monetaryzmu gdzie DLUG = ZLO = BANKRUCTWO. To dosc nieskomplikowany sposób
myslenia. Za to NADWYZKA = DOBRO = ROZWÓJ. Ortodoksja nie wymaga ani myslenia
ani finezji.

[Gość: ix]

Sam juz zglupialem.

Mylisz sie facet

[Gość: Robert]

Rezerwy walutowe Rosja moze wydac na dowolny cel, na przyklad
rakiety, nauke, autostrady, odbudowe Czeczeni, itp
i co najwazniejsze Rosja nie musi placic od tego lichwiarskich procentow.

Rosja znajduje sie w bardzo dobrej sytuacji, koniunktura na rynku sorowcow/ropy
jest dobra i bedzie jeszcze lepsza, a Rosja jest jedynym krajem na swiecie
ktory ma zarowno bogactwa naturalne jak i potencial naukowo techniczny. Rosja
nie musi zabiegac o zagraniczne inwestycje, Rosyjskie firmy wykupuja
huty w USA i Kanadzie (Stelco) .

Rysio Kapuscinski mial racje kiedy w swej ksiazce "Imperium" powiedzial,
cytuje "A jednak przyszkosc tego kraju rysuje sie pomyslnie"

Budzet Rosji bedzie jeszce w lepszej kondycji kiedy wszyscy podatnicy zaczna
nalezycie placic podatki.
Putin sie juz o to postara ze kazdy bez wyjatku zaplaci swoje 13% podatku
liniowego.

Dolar zależy od Rosji

[lastboyscout]

Wszyscy skupuja amerykanskiego dolara i amerykanskie papiery wartosciowe
wiedzac, ze to oslabi te walute.
Wszyscy nie moga sie mylic inwestujac w te walory, co najwyzej moga byc do
tego przymuszeni....
Z drugiej strony trwala dewaluacja dolara powoduje, ze kupowana za ten PAPIER
ropa, inne surowce. chinska masowka , japonska elektronika i samochody itd.
staja (wstecznie!) duzo tansze dla Amerykanow.
Zmiana dywersyfikacja swiatowych inwestycji w tym momencie , na przyklad w
euro, nie jest zadnym rozwiazaniem poniewaz upadajaca Unie dobije
twardniejace w ten sposob euro.
Nasuwa sie mysl zgodna z tym co udowodnil pewien wlochaty facet ze skrzypkami
ze wszystko na swiecie jest wzgledne. Droga ropa dla Amerykanow jest jeszcze
drozsza dla Europy, Chin, Japonii bo jej po prostu nie maja a nie chca one
jechac na wojne aby ja zabrac Arabom.
Byc moze, zimnowojennie przegrana , nawet teraz bogacaca sie Rosja jest
MNIEJSZYM zlem niz duzo silniejsze gospodarczo kraje wyzej wymienione.
Byloby jeszcze lepiej dla Ameryki gdyby sie jednak udalo na trwale posadzic
amerykanskie dupy na arabskich kurkach z ropa.
Pytaniem pozostaje, czy tak kosztowne dla amerykanskiego budzetu wojna nie
jest jednak zadaniem zbyt ryzykownym dla zrealizowania calego planu ......

A moze Amerykanie wiedza, ze nie ma szans na powstanie tanich alternatywnych
zrodel energii i jako, ze ropa skoczy sie za kilkadziesiat lat to wlasnie
teraz rozpoczeli praktyczna realizacje scenariusza z amerykanskiego w
koncu "Mad Max'a" z Melem Gibsonem? ;)

[Gość: Eva]

Jesus Maria, chlopie gdzies ty sie z tak niewinnym umyslem uchowal?

Ropa drozeje oczywiscie dla Amerykanow, dla Eurolandu relatywnie tanieje. Np.
zalozmy, ze barylka kosztuje 40 $ a kurs jest 1:1, czyli kosztuje ona rowniez
40Euro. Ale przy aktualnym kursie ca. 1: 1,3 ta sama barylka kosztuje juz tylko
30,7 Euro. Wszystkie art. zagraniczne MUSZA na dluzsza mete zdrozec w USA
powodujac presje inflacyjna wenatrz USA, na krotka mete( a z taka narazie mamy
do czynienia, nie musza, bo istnieje system zabiezpieczania sie przed wahaniami
kursow w eksporcie).

Evo, pamiętaj o jeszcze jednym

[Gość: ZZ]

Dla Eurolandu może ropa relatywnie tanieje ale nie zapominaj o tym, że grzęznący
w deficycie budżetowym Euroland, zwłaszcza jego dwa główne hamulce (Francja i
Niemcy) będzie podwyższać akcyzę (czy jak wolisz Mineralölsteuer). Dla
europejskiego konsumenta ropa będzie więc drożeć.

[komentator]

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Dla Eurolandu może ropa relatywnie tanieje ale nie zapominaj o tym, że
grzęznąc
> y
> w deficycie budżetowym Euroland, zwłaszcza jego dwa główne hamulce (Francja i
> Niemcy) będzie podwyższać akcyzę (czy jak wolisz Mineralölsteuer). Dla
> europejskiego konsumenta ropa będzie więc drożeć.

[Gość: Eva]

Deficyt budzetowy jest wyzszy w USA (ca. ponad 4,5%) niz w Eurolandzie (srednio
3,4%). "Komentator" ma racje, ale nawet pomijajac to: czemu sadzisz, ze Euroland
wskutek swego deficytu bedzie musial podnosic cene ropy, a USA wskutek swego i
to wyzszego, nie?? Co to za ekonomia, ktora nie obejmuje USA???

sorry, odp. byla do ZZ

[Gość: Eva]

ROPA, WALUTY, DEFICYTY i POLITYKA

[Gość: ix]

1.
Eva ma racje,bo NOMINALNIE ropa TANIEJE dla strefy Euro. REALNIE jednak juz
nie, bo wzrost ceny ropy sredniookresowo powoduje ze NIC SIE NIE ZMIENIA. Ropa
drozeje bo dolar w którym jest nominowany spada. Do Euro sredniookresowo ma sie
to nijak, bo nie powoduje zmian ani podazy ani popytu na rope. Inaczej moze byc
tylko w sytuacji: a) nowych metod wydobywczych lub alterntywnych zródel energii
b) zalamania sie europejskiego exportu albo popytu wewnetrznego

2.Kwestie podatkowe maja tu znaczenie wtórne, bo podatki w USA tez wzrosna.
Ekonomisci juz zapowiadaja wprowadzenie jakiegos wariantu VATu.

3. Problemem jest brak mechanizmów ekonomiczno-politycznych które powodowalyby
mozliwosc reakcji ze strony UE na to co wyczyniaja USA ze swoja waluta.
Ekonomia w UE jest calkowicie podporzadkowana politycznym uwarunkowaniom,
zamiast odwrotnie podporzadkowywac polityke wymogom ekonomii.
Poziom dopuszczalnych deficytów budzetowych w panstwach Unii usztywnia
gospodarke zamiast ja uplynniac. Calkiem normalnym zjawiskiem powinna byc
mozliwosc zwiekszonej emisji eurobondów w sytuacji taniejacego dolara i naplywu
gotówki azjatyckiej i rosyjskiej do Europy. Kryteria wprowadzono w celu
ograniczenia politycznych motywów zadluzania sie, czyli wewnetrznej dyscypliny
finansów UE. Zewnetrzna dyscypline moze zapewnic jedynie cialo
nieupolitycznione, takie jak EBC, jednak aby byc efektywne musialoby miec
kompetencje do prowadzenia emisji eurobondów i dzielenia tego dlugu per capita.
To spowodowaloby wyrównanie kosztu kredytu i zagwarantowalo znacznie lepsza
konkurencyjnosc i spójnosc rynków wewnetrznych niz jakiekolwiek CAPy i Fundusze
Strukturalne. Tylko najdotkliwiej odczulyby to we wlasnych budzetach
najbogatsze panstwa EU. Problemem UE nie jest wzrastanie zadluzenia, problemem
sa nieekonomiczne sposoby jego dystrybucji(subsydia nierentownych
przedsiebiorstw zamiast ulg podatkowych, fundusze strukturalne zamiast
zrównania kosztu kredytu). USA maja znacznie wieksza swobode, Chiny podobnie. A
UE bedzie wszystko ogladac i zastanawiac sie jak to sie dzieje.

[Gość: ZZ]

UE po prostu więcej wydaje na socjał. Procent ludzi czynnych zawodowo jest w UE
niższy niż w USA. Nielegalni imigranci przybywają do UE w celu brania socjału,
natomiast do USA w celu pracy. Trudno to zjawisko ująć dokładnie w liczbach ale
ignorować go nie można.

Wydatki na socjał są równią pochyłą, czyli tak zwanym dodatnim sprzężeniem
zwrotnym. Wygląda to tak, że bezrobotnym trzeba płacić socjał, więc podnosi się
podatki, co powoduje ograniczenie aktywności a nawet upadki przedsiębiorstw i
znowu wzrost bezrobocia. I znowu podatki i znowu bezrobocie.
Czyli skutek napędza przyczynę.
Europejska socjaldemokracja, zwłaszcza ta chcąca uchodzić za nowoczesną (Blair +
Schröder), ma ciężki orzech do zgryzienia, zwłaszcza, że trzeba działać w wielu
krajach jednocześnie a zawsze gdzieś są jakieś wybory.

Bo w USA podniesienie podatkow na benzyne to

[Gość: Klak]

samobojstwo polityczne.

[Gość: ZZ]

Dokładnie tak. Bo cena benzyny to bardzo ważny parametr ekonomiczny decydujący o
gospodarce.
Warto wszcząć dyskusję na temat:

Wpływ prawa do posiadania przez ludność broni na zakusy rządów na portfele
obywateli metodą podnoszenia podatków.

ZZ nie wal sztachetom

[komentator]

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Dla Eurolandu może ropa relatywnie tanieje ale nie zapominaj o tym, że
>grzęznący w deficycie budżetowym Euroland, zwłaszcza jego dwa główne hamulce
>(Francja i Niemcy) będzie podwyższać akcyzę (czy jak wolisz Mineralölsteuer).
>Dla europejskiego konsumenta ropa będzie więc drożeć.

Najlepiej to walic sztachetom na oslep. Tansza ropa nie spowoduje wzrostu
cen nawet gdyby akcyze podniesiono.

A w deficytach to grzeznie USA i to beznadziejnie. Calkowity upadek dolca jest
calkiem prawdopodobny, nie?

nie odzywaj się jak Tysprowda

[Gość: ZZ]

To zależy, O ILE podniesie się akcyzę i inne podatki (VAT choćby).

Jak sobie wyobrażasz całkowity upadek USD?
Bo jak na razie, to Francja i Niemcy zaczynają naruszać pakt stabilności Euro. A
obawiam się, że to dopiero początek.

Jeszcze raz mówię: podaj scenariusz.

[Gość: LastBoyScout]

Ewus, blondynko!
Pamietasz jak cie juz raz odeslalem do gotowania zupy mezowi i wymiany pieluch
dzieciom bo tylko taki z ciebie moze byc pozytek? Tym razem postaram sie byc
grzeczniejszy (bo poprzednio bralem cie glupia z wyboru a teraz biore cie jako
zwyczajnie glupia) i odesle cie do powtornego przeczytania artykulu i mojego
tekstu. Postaraj sie SKUPIC na slowie PETRODOLARY... Jak juz to okreslenie cos
ci da do myslenia to szybko nam to tutaj wszytkim zamelduj .......

[Gość: Eva]

moze tak bylo, ze juz raz mnie do garow wyslales, nie pamietam. Nalezysz do tej
grupy ludzi, na ktora dosc malo zwracam uwage w pojedynke/personalnie, a dobrze
rozpoznaje jako grupe/fenomen. To osobniki, ktore z braku argumentow, wiedzy i
wlasnego poziomu podpieraja sie przynaleznoscia grupowa, etniczna, rasowa,
religijna, czy plciowa. Wg. motta: moze ja sam jestem nikim, ale JA jestem
bialym (w kropki), jestem chrzescijaninem(zydem, muzulmaninem)i na koniec, gdy
wszystko juz zawiodlo- JA jestem MEZCZYZNA - baby do garow, koniec dyskusji.

Ja cie rozumiem. Na twoim miejscu to nawet i ja, urodzona liberalna demokratka,
mowilabym to samo. Bog wszak byl laskaw i sporo mi oszczedzil, jak widze.

[Gość: LastBoyScout]

Co ty pleciesz glupia babo. Twoja hipokryzja przechodzi juz wszelkie
wyobrazalne granice

Napisalem tekst. Moglem sie mylic, moglem miec racje. Moglem kogos tym
rozbawic. Moglem zasmucic. MOJ tekst, MOJA sprawa.
O nikim w moim tekscie nie nie pisalem , nikogo nie obrazalem.
Nikt tez nie musial tego czytac.

TY bedac za glupia , zeby zrozumiec o czym w ogole pisze nie silisz sie nawet
na przeprowadzenie ataku na to o czym pisze tylko atakujesz MNIE , PERSONALNIE,
nawet mnie nie znajac, korzystajac ze swoje anonimowosci ,jak tchorz.
Robisz to zreszta nie po raz pierwszy.
Poprzednio oglosilas swiatku nowa definicje KOMUNIZMU, ktory wedlug ciebie jest
wyzsza forma nad kapitalizmem poniewaz zezwala na prywatna wlasnosc, gospodarke
rynkowa i ...kapitalistow i dlatego wygrywa z ...KAPITALIZMEM.
Dzisiaj znowu jazgoczesz o temacie operujac powierzchownymi polprawdami ...

Nie myslalas kiedys o sprobowaniu wymieniania pogladow w stylu Panow ROBISC i IX
(serdecznie pozdrawiam) ?
Moze nie uwierzysz ale prawdziwa wiedze zaczyna sie zdobywac od zdobycia
prawdziwej klasy ......

[alkmax]

Eva, dobrze mu się odgryzłaś. Inteligentnie i z klasą!!!
Z takim chamem i całkowitym ignorantem ekonomicznym jak lastboyscout trudno
prowadzić sensowną dyskusję. Już pierwsze wypowiedziane przez niego zdanie, że
zacytuję:

lastboyscout napisał(a):

> Wszyscy skupuja amerykanskiego dolara i amerykanskie papiery wartosciowe
> wiedzac, ze to oslabi te walute.

świadczy o jego całkowitym braku jakiejkolwiek wiedzy ekonomicznej.


Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: Eva]

alkmax napisał:

> Serdecznie pozdrawiam.

Ja rowniez

[Gość: SIKORSKI]

Gdy paliwo w pompach zdrozeje to niknie cud gospodaczy USA Swiat

Do tego swiat nie chce sie przylozyc bo starca kupcow swych towarow.
poniewaz swiat ma platne w dolcach w stanac i wymienia u siebie na swoja walute
to tzw
RYNEK idzie do popru na calego do granicy wytrzymalosci.
Cala finansiera leczy USA bo sa motorem dzialan.

Wlasnie teraz Rosje czy Chiny czyli ogroni inwestorzy moga skierowac zakup
walut w te strone , ktora leczy RYNEK.

Przegrzanie tego sytemu nastepuje tylko i wylacznie z braku balansu wymianu
towarow.
Lub jakiegos osobnika ktory moglby sie wymsknac RYNKOWI ale to sie kraze wojna.

[Gość: SIKORSKI korr]

Gość portalu: SIKORSKI napisał(a):

> Gdy paliwo w pompach zdrozeje to niknie cud gospodaczy USA Swiat
>
> Do tego swiat nie chce sie przylozyc bo starca kupcow swych towarow.
> poniewaz swiat ma platne w dolcach w stanac i wymienia u siebie na swoja
walute
>
> to tzw
> RYNEK idzie do popru na calego do granicy wytrzymalosci.
> Cala finansiera leczy USA bo sa motorem dzialan.
>
> Wlasnie teraz Rosja czy Chiny, czyli ogromni inwestorzy, moga skierowac zakup
> walut w te strone, ktora leczy tzw RYNEK.
>
> Przegrzanie tego systemu nastepuje tylko i wylacznie z braku balansu wymianu
> towarow.
> Lub jakiegos osobnika, ktory moglby sie wymsknac RYNKOWI ale to sie krarze
wojna.

Regula jest jedna nie przegrzac swej gospodarki poprzez wsuniecie petrodolarow
za szybko w swoj kraj.

Te regule stosuje Norwedzy aby dac innym wejscia z ich pieniedzmi poprze gielde
NY.Ta dynamika chroni ich przed inflacja.

Jesli Chiny i Rosja nie kupia papierow na NYSA to technicznie kapitalisci nie
zagospodaruja inwestycji w Rosji i Chinach.

Ekonomia ma to do siebie ze jak ktos siedzi z forsa u siebie zrujnuje wlsny
kraj ekonomicznie.
Byla taka bajka "Mit o Harpagonie" nic ujac nic dodac.

USA BOJA SIE DYWERSYFIKACJI

[Gość: ix]

Czesc, last boy scout!

lastboyscout napisał(a):
> Zmiana dywersyfikacja swiatowych inwestycji w tym momencie , na przyklad w
> euro, nie jest zadnym rozwiazaniem poniewaz upadajaca Unie dobije
> twardniejace w ten sposob euro.

Czemu uwazasz, ze kiedy amerykanie emituja PAPIER to dolar spada, a gdyby to
mieli robic Europejczycy € by sie umacnialo??? Last Boy, poczatkowo by sie
umacnialo, ale wkrótce NIEKTÓRE kraje €landu zaczely by emitowac taka ilosc
PAPIERU, oczywiscie lamiac spektakularnie kryteria konwergencji Maastricht, ze
skutkiem byloby uspokojenie obu walut USD i €.
Co do wzglednosci masz racje, wojna jednak nie toczy sie o rope tylko o walute
w której ropa byla rozliczana. Nie sadze, by powaznie ktos myslal nad rabunkowa
eksploatacja Iraku. Wiec Boy nie strasz nas, bo USA stracilyby najsilniej gdyby
powstala druga silna waluta z jednolitym systemem dlugu. Najbardziej zyskala by
Europa, a panstwa surowcowe uniezaleznilyby sie od koniunktury dolara. Równiez
utrata pozycji dominujacej spowodowalaby zwiekszenie rentownosci amerykanskich
przedsiewziec, bo gdy gotówki jest mniej racjonalniej sie ja wydaje.

Europejski system polityczny jest nieoperatywny. Stany czerpia z tego ogromne
korzysci i zdaje sie ze jeszcze to jakis czas potrwa. W tym sensie masz racje
kiedy piszesz:
> Wszyscy nie moga sie mylic inwestujac w te walory, co najwyzej moga byc do
> tego przymuszeni....
Nieoperatywnosc tego systemu polega na wzajemnym podszczypywaniu sie w ramach
EU róznych krajów. Oczywiscie polega ono przede wszystkim na braku
europejskiego systemu zaciagania dlugu, takich EU bondów i EU Treasury, a to
wynika z konkurowania panstw Eurolandu miedzy soba. Inaczej dlug musialby byc
dzielony per capita, a nie uzalezniony od aktualnego GDP na czym najlepiej
wychodza najbogatsi i przekazywany do dyspozycji rzadom lokalnym(gdyby np.
USofA nie mialy rzadu a dystrybuowaly finanse uzyskane z emisji bondów pomiedzy
poszczególne stany)a koszty kredytu w róznych panstwach Eurolandu musialby sie
wyrównac!!! To wszystko spowodowaloby ze pieniadz przestalby tak jednostronnie
plynac z peryferii EU do panstw najbogatszych. Latwo sprawdzic którym z panstw
EU najbardziej zalezy na utrzymaniu obecnego systemu bo maja najnizszy koszt
kredytu.

> Droga ropa dla Amerykanow jest jeszcze drozsza dla Europy, Chin, Japonii bo
> jej po prostu nie maja a nie chca one jechac na wojne aby ja zabrac Arabom.

Oni tam nie jechali po rope. A przynajmniej w ograniczonym zakresie. Oni tam
jechali bronic dolara. Nie jest prawda, ze droga ropa uderza w Europejczyków
bardziej niz w Amerykanów. Jesli Euro wzrasta to znaczy ze mozna kupic za nie
wiecej dolarów potrzebnych na kupno ropy. Jesli wzrasta ropa to dlatego ze jest
jej ograniczona ilosc, w przeciwienstwie do ilosci dolarów na rynku. Spadek
dolara wobec euro w srednim okresie czasu musi odpowiadac wzrostowi cen ropy.
Jesli by sie pojawily nowe metody eksploatacji lub alternatywne zródla energii
to ten system móglby oddzialywac bardziej na korzysc Stanów.

Pamietaj Boy, ze bogactwo musi zabiegac o legitymizacje. Nie ma nic za darmo.
Sila wojskowa nie powstrzymasz zawisci milionów.

do ix: USA BOJA SIE DYWERSYFIKACJI

[Gość: Eva]

Wg. mnie prawidlowo opisujesz problemy i slabosci € jako event. znaczacej
waluty swiatowej w porownaniu z $ - dotychczasowym hegemonem. Zaraz pozniej
twierdzisz jednak (z czym ja nota bene po czesci tylko sie zgadzam), ze USA
prowadza wojne w obronie $:

>Oni tam jechali bronic dolara.

Przed kim go bronia? Chyba nie przed rublem, juanem lub hrywancem?

[Gość: ix]

Evo, pogubilem sie.
Przyznajesz jakas racje (> Wg. mnie prawidlowo opisujesz...) potem robisz wolte
i chcesz mi wykazac jakas niespójnosc(>Zaraz pozniej twierdzisz jednak...) w
dodatku sama piszesz dosc enimatycznie (z czym ja nota bene po czesci tylko sie
zgadzam). Nie wiem do czego odnosza sie Twoje zastrzezenia.
Pytanie na koncu rozumiem ze jest retoryczne skoro wiemy jaka walute w
rozliczeniach petro stosowal Irak i jesli wiemy co Putin mówi o rozliczaniu
ropy rosyjskiej. Wiec w czym problem?
Spróbuje jednak cos dodac.
Gra nie toczy sie o to czy panstwo X bedzie KONTRAKTOWAC rope w USD czy w Euro,
lecz o to w jakiej walucie bedzie ja ROZLICZAC. Podobnie na rynku wewnetrznym
nikt nie interweniuje np w to w jakiej walucie ustalimy sobie cene za czynsz
najmu mieszkania, natomiast panstwo ingeruje w to w jakiej walucie sie
rozliczamy. Wiec istotne jest nie to jak sie ja KONTRAKTUJE, a nawet nie jak
sie ja ROZLICZA ale to co pózniej sie dzieje z waluta po wzajemnym rozliczeniu
(wlasnie, co sie dzieje z tym petrodolarem lub ew. petroeuro?), oraz to w jaki
sposób wplywa to na mozliwosci emisyjne US Treasury i koszt pozyskania kapitalu
przez USA. Zauwazylas, ze koszt jest najnizszy na swiecie?

[alkmax]

lastboyscout napisał(a):

> Wszyscy skupuja amerykanskiego dolara i amerykanskie papiery wartosciowe
> wiedzac, ze to oslabi te walute.

O ekonomii to masz chłoptasiu zero pojęcia! Nigdy nie słyszałem, żeby wzmożony
zakup czegoś, obniżał cenę na to coś. Rozumiem więc, że wódka niebawem po dwa
grosze. Hurrrrraaa!!!

You know what I mean? ;)

[Gość: LastBoyScout]

Re: ameryka sie nie boi slabego dolara...
Autor: viper39
Data: 13.12.2004 14:32





czytajac artykul we wproscie walnelo mnie cos w oczy
niski kurs dolara, amerykanie nadal posiadaja ogromne rezerwy w zlocie,
kupowali tez nadwyzki zlota od rosjanow jak kurs zlota byl niski a dolar wysoko
stal... no i tu nagle pare lat pozniej dolar doluje...
ale zanim to sie stalo azja napchana jest po uszy dolarami i obligacjami
dolarowymi,

dolar leci w dol, azjaci zarabiajac dolary w zasadzie traca zarobki, obligacje
sa mniej warte bo $$ jest niski, zloto osiagnelo ceny astronomiczne, amerykanie
utrzymujac te sytuacje moga pozbyc sie nadwyzek zlota bo pieniadz i tak juz od
dawna nie ma oparcia w zlocie, pozbywajac sie zlota powoli wykupuja obligacje z
bankow/krajow azjatyckich, kurs dolara niski czy wysoki jest w zasadzie malo
odczuwalny w USA paliwo mimo ze wzrosla cena nadal jest tanie w USA, ceny nie
skoczyly drastycznie (oprocz merca bmw, francuskich serow i win, itd), to jest
normalnie genialne, azja zarabiajac w sumie nie zarabia a amerykanie nadal sie
bogaca, cwane jak cholera
ciekawe jak dlugo jeszcze dolar bedzie niski, chiny sztucznie utrzymuja juana
nisko ale za surowce ktorych im brakuje musza coraz wiecej placic, amerykanie
zrobili tez wielka przysluge rosjanom ktorzy zarabiaja na tym wszystkim krocie
bo sa surowcowymi potentatami. rosjan nie ma sie co bac bo oni z kryzysu tak
szybko nie wyjda ale chinczycy maja ogromny wzrost gospodarczy, indie tak samo
i niski dolar ich wali po kieszeni. a wymiana handlowa w USA dla tych krajow
jest najwazniesza....
bardzo cwane...
wejdzcie na strone (zainteresowani oczywiscie) sa wykresy ciekawe o ilosci
dolarow w azji i o spadku kontrolowanym

www.wprost.pl/ar/?O=70868&C=57

[Gość: ix]

Autor: viper39
> ciekawe jak dlugo jeszcze dolar bedzie niski, chiny sztucznie utrzymuja juana
> nisko ale za surowce ktorych im brakuje musza coraz wiecej placic, amerykanie
> zrobili tez wielka przysluge rosjanom ktorzy zarabiaja na tym wszystkim
> krocie bo sa surowcowymi potentatami. rosjan nie ma sie co bac bo oni z
> kryzysu tak szybko nie wyjda ale chinczycy maja ogromny wzrost gospodarczy,
> indie tak samo i niski dolar ich wali po kieszeni.

A ciekawy jestem ile osób zauwaza korelacje miedzy dolarem i ropa. LastBoy
ostatnio napisales ze "lepiej by bylo gdyby Amerykanie raz na dobre posadzili
swoje tylki na kurkach z ropa". Wtedy sie chyba nie czepialem, ale teraz
zapytam: a sadzisz ze juz na nich nie siedza???
Wiec, jak to jest ze z dnia na dzien dolar z utrzymujacego sie poziomu zaraz po
wyborach pikuje, ceny ropy robia to samo po czym opieraja sie na 42 USD i
nastepuje stabilizacja? Spadek cen ropy nastapil po ogloszeniu przez
Amerykanów ogromnego "wzrostu rezerw", Saudyjczycy zwiekszaja przekroczenie
limitów o 1 mln barylek, Iran, Libia, Algieria, Kuwejt(!) i Wenezuela sa za
zmniejszeniem wydobycia. Ta ostatnia przechodzi w koncu na strone Saudyjczyków,
ciekawe ile skasowal za to Chavez. To jest sprytne jak cholera. Nie mozna
jednoczesnie spuszczac w dól dolara i podnosic cen ropy jednostajnie i liniowo.
Robi sie to skokami, pulsacyjnie, precyzyjnymi chirurgicznymi cieciami. USD 2
punkty w dol = CRUDE OIL: 1 punkt w dól, 1 oddech, a potem zmiana USD 1 punkt w
góre, 1 oddech = CRUDE OIL: 2 punty w góre ropa, i powtórka cyklu pierwszego.
Jak to sie dzieje ze rozpietosc miedzy kursem dolara i ropy bedzie coraz
wieksza czyli kogo sie drenuje? Kto upadnie razem z Chinami? No kto? Czemu
panstwa OPEC na to sie godza? Ile kto ma dlugu? Tu niespodzianka: nie dowiemy
sie. Z1. podajacy Flow of Funds Accounts of the United States i posiadaczy
amerykanskiego dlugu podaje taka kolejnosc(1Q i 2Q):
( 1) Japan 689.3 646.3
( 2) Mainland China 164.9 157.3
( 3) United Kingdom 126.5 122.7
( 4) Caribbean Bank-
ing Centers@ 85.8 67.4
( 5) Korea 60.5 60.4
( 6) Taiwan 57.7 54.8
( 7) Hong Kong 52.4 50.7
( 8) Switzerland 49.6 48.6
( 9) Germany 47.7 45.7
(10) OPEC 43.7 43.0
(11) Mexico 38.6 28.9
(12) Canada 30.6 30.7
(13) Singapore 27.0 26.7
(14) Luxembourg 26.4 27.8
(15) Israel 17.9 16.4

To czego nie podaje to, to ze Saudyjczycy nie maja bondów a Kuwejt, Wenezuela i
Iran owszem. Zródla brak. Tajemnica panstwowa USA.
Jak z tego widac o dewaluacji niektórzy wiedza, a niektórzy nie. Szczególnie
dobrze poinformowani sa Ci z dolu tabeli i Ci których w ogóle nie widac.
Europejczycy i Azjaci chyba nieszczególnie. Za to piata kolumna Europy wie
wszystko od Wladimira. Tylko czemu Blair trzyma dluga pozycje? Nie Blairowi nie
powiemy, to dobry klient, przewidywalny, niezmienny, moze dokupisz troche
makulatury Tony? Ostatnio USA zrobily kontrolowany przeciek informacji do
Meksyku. W koncu nie zalezy im na zalatwieniu swoich wlasnych fabryk
nadgranicznych. Pisalem juz ze Rosja dostaje amoku kiedy ceny ropy ida w góre i
za rzadów Republikanów zapomina o geopolityce? Myslisz viper ze ktokolwiek tam
liczy straty poniesione na zlocie??
Myslicie ze to akcja charytatywna czy w ramach zarzniecia Chin ropa skoczy do
70 USD czy do 100 jak twierdza niektórzy? I przede wszystkim kiedy, na milosc
boska kiedy? Pól roku, rok czy na zime? Ze co?? Ze chinczycy beda szturmowac
banki zima??? Ze troche zmarzna??? Tym gorzej dla chinczyków, mówilismy zeby
uwalniali juana i ze nam sie ten peg nie podoba? Mówilismy. A Chinczycy swoje i
znowu bedzie na Sorosa...

[Gość: LastBoyScout]

Przepraszam cie IX, ze nie odpowiedzialem an twoj poprzedni tekst, chociaz na
to zaslugujesz za styl rozmow jakie prowadzisz.
Inaczej niz wiekszosc forumowiczow nie chce wdawac sie w akademickie dysputy w
ktorych ludzie przyjmuja prywatne zalozenia, udawadniaja je polprawdami aby w
koncu uniknac odpowiedzialnosci za ten wykreowany przez siebie zamet (wszak do
konca skrywaja sie pod anonimowoscia!) kiedy czas oczywiscie weryfikuje nawet
najbardziej uniwersalne poglady.
Ja naleze do ludzi ktorzy "nie maja czasu" i zupelnie nie interesuje mnie
teoria oderwana od rzeczywistosci. Tak wlasciwie interesuje mnie wylacznie
praktyka (pieniadze) ale zdajac sobie sprawe , ze musi ona byc podparta wiedza,
lubie sobie posluchac co tam mowia madrzy i glupi ludzie na swiecie.
Nietrudno domyslic sie, ze tutejsze goloslowie uprawiaja tutaj tzw. "loosers" ,
ktorzy wykrzykuja tutaj madrosci o pieniadzach, o ktore nigdy nawet sie o nie
otarli ..... Mnie malo interesuje DLACZEGO, mnie interesuje CO WYNIKNIE w
efekcie tego "dlaczego".
Pieniadz robi sie kiedy szybciej od innych ( a dokladnie kosztem innych) kiedy
zdola sie wlasciwie odczytac tendecje gospodarcze i polityczne .
Tak wiec wiedzac, ze bedzie wojna warto myslec o zapasach surowcow, wiedzac, ze
nastapi recesja - przygotowac sie do kupna nieruchomosci, rozkwit gospodarczy -
akcji.
Tylko ludzi, ktorzy potrafia "wyprzedac czas" (odpowiednio to argumentujac)
bede tu sluchal i z nimi rozmawiac, bicie piany mnie nie interesuje.

Zgadzam sie z czescia tego co napisales: to co teraz dzieje sie na swiecie to
sa zwyczajne JAJA pod przykrywka milych haselek jednak dyskusja o tym zbytnio
ocieralaby sie o teorie spiskowa a ta ostatnia chocby by miala byc prawdziwa z
racji swojej istoty jest nieroszyfrowywalna....
Milego dnia!

Brednie! Te rezerwy to jest NIC w porownaniu z

[Gość: Klak]

wielkoscia gospodarki amerykanskiej, a nawet wielu firm amerykanskich. Fundusze
inwestycyjne w USA maja setki miliardow dolarow aktywow.

[alkmax]

Wiadomo, że brednie. Jeden dobry koncern w USA, jest warta tyle ile te kupę
śmiechu rezerwy Rosji. Poza tym Chiny już zapowiedziały, że nie będą sprzedawać
amerykańskich obligacji (a wręcz je skupywać), podobnie też i Japonia. Widać że
Azja chce wysiudać Euroland ze stołka (bo handel USA-Azja odbywa się coraz
bardziej dynamicznie), a Euroland obecnie jest w dość wrażliwym stanie, bo i
musi konstytucję przegłosować, bo musi wchłonąć w miarę bezboleśnie nowych
członków, bo ma coraz mocniejszy pieniądz i kłopoty ze zbytem towarów. Jednym
słowem zaczyna się dusić.

USA ma 7.5 tryliona dlugu

[Gość: Andrzej]

www.brillig.com/debt_clock/

BZDURA!!! Re: USA ma 7.5 tryliona dlugu

[alkmax]

Liczyć nie umiesz? 7563505488455 to w przybliżeniu 7,56 biliona a nie tryliona!
Poza tym w prawie 80% to dług wewnętrzny.

BZDURA!!! Re: USA ma 7.5 tryliona dlugu

[Gość: LastBoyScout]

W Ameryce nie istnieje pojecie miliard i jest zastapione slowem bilion i stad
nieporozumienie ....

BZDURA!!! Re: USA ma 7.5 tryliona dlugu

[alkmax]

Gość portalu: LastBoyScout napisał(a):

> W Ameryce nie istnieje pojecie miliard i jest zastapione slowem bilion i stad
> nieporozumienie ....

Mnie nie musisz tłumaczyć, bo ja wiem. Przetłumacz lepiej tym, którzy tłumaczą z
j.ang. na j.pol., żeby tłumaczyli wszystko i wiernie.

A wiesz jaki jest PNB USA? Nie? To sprawdz i polic

[Gość: Klak]

z relacje dlug/PKB. Sam poziom nominalny dlugu nie ma znaczenia.

[Gość: ZZ]

Poza tym wiele z tych rezerw jest w bankach na Cyprze, Karaibach, Szwajcarii i
nie wiadomo gdzie jeszcze. Niewykluczone, że inwestycje banków zasilają
gospodarkę USA właśnie.

[Gość: ix]

Zastanówmy sie najpierw PO CO BANKOWI CENTRALNEMU REZERWY? Ja odpowiedzi nie
znajduje, tak mi przykro. Skoro interwencje na rynku uznaje sie za niewskazane,
sa marnowaniem pieniedzy z podatków/ropy/prywatyzacji etc, to po co w ogóle
sa??? Rezerwy powinny byc jak najszybciej wydawane albo krótkoterminowo na
aktywa które BEDA wzrastac. Rezerwy natomiast które ulegaja i beda ulegac
dewaluacji to po prostu marnotrawstwo. Ale ciemni ekonomisci tego nie rozumieja.
W szczególnosci Ci w Chinach, Rosji i Japonii. Ciesza sie, ze maja duzo dolarów.
Zloto glupców zawsze znajdowalo nabywców.

China denies selling of USD assets

www.chinaview.cn 2004-12-10 20:16:16
BEIJING, Dec. 10 (Xinhuanet)

Polityka, ekonomia i finanse.

[Gość: Pete]

Nadwyzki pieniedzy w bankach centralnych sa czysta strata. Zalozmy 100 miliardow
dolarow zainwestowane daje dochod ( minimun 10 % do 20 w skali rocznej) czyli 10
miliardow do 20 miliardow zysku. Trzymajac gotowke w rezerwie nie dostaje sie
procentow bo kto mialby je wyplacic (bank centralny - bankowi centralnemu?) a
dodatkowo traci sie od 3 do 4-ch procent inflacji czyli 3 do 4-ch miliardow w
skali rocznej. Podliczmy wiec: straty z trzymania pieniedzy wynosza od 13 do 23
miliardow rocznie. Ten kto pozycza pieniadze dostaje odsetki (zaleza od stopy
oprocentowania) Ten kto te pieniadze inwestuje zarabia dwa razy tyle lub wiecej.
Drozsze Euro o okolo 30 % powowduje ze np: komputer tej samej klasy
wyprodukowany w EU kosztuje przykladow 1000 euro to ten sam kupiony w USA za
dolary kosztuje 700. Sprzedajac go za 1000 euro w Europie zyskuje sie na czysto
300 dolarow lub rownowartosc w euro. Handlowcy dobrze o tym wiedza i
wykorzystaja kazda okazje do zrobienia dodatkowych pieniedzy. W handlu i
finansach patriotyzm niewiele sie liczy. Produkty USA staly sie dzieki niskiemu
dolarowi atrakcyjne cenowo. Export z Europy do USA maleje a z USA do Europy
rosnie. Co to powoduje na rynku pracy nie musze chyba tlumaczyc. Podobne relacje
zaistnialy w relacjach handlowych z wieloma innymi krajami swiata w tym Chinami
Rosja i Japonia. Dlatego kraje te naciskaja na USA o poczynienie krokow
zmierzajaczych do podniesienia kursu dolara. Obserwujac USA rzad Busha zwleka z
podjeciem dzialan uzdrawiania dolara. Gospodarka USA zyskuje na tym toche
( wzrost eksportu, nowe stanowiska pracy itp.) Natomiast traci kupujac na
rynkach swiatowych bo kurs dolara jest niski i placic trzeba drozej za surowce
itp. Chyba na razie ten stan sie oplaca bo Bush niewiele robi w tym kierunku.
Czeka moze na inne kraje.
Dzisiaj oplaca sie kupowac dolary, bo jak zaczna drozec, mozna bedzie na tym
zrobic pieniadze. Dlatego Chiny, Japonia i Rosja kupuja papiery na gieldzie
Nowojorskiej. Europa czeka lub sie wacha. Dzisiaj kupujac dolara mozna bedzie za
niego dostac w rok lub dwa od 10 - 20 %. Oczywiscie jest to ryzyko. Te ryzyko
podejmuja dzisiaj nie tylko banki centralne wymienionych panstw ale i wiele
duzych bankow prywatnych. Finansisci chyba maja nosa. Wykupywanie dolarow i
papierow wartoscowych zacznie wplywac na podwyzke kursu dolara.
Europa miala w 2003 dodatni bilans handlowy z USA 60 miliardow dolarow. Slaby
dolar znacznie niweluje ta nierownosc. Bedzie to jednak rzutowac na wielkosc
produkcji w EU. Tym samym na wielkosc bezrobocia.

[Gość: ix]

Podoba mi sie Twój post.
Mam tez kilka uscislen. Zgodzisz sie?

> Nadwyzki pieniedzy w bankach centralnych sa czysta strata.

Nie tylko pieniedzy, amerykanskich bondów tez, nominalnie zyskuja(odsetki), ale
realnie TRACA na wartosci(spadek wartosci USD).

>Dlatego kraje (Chiny, Rosja i Japonia) te naciskaja na USA o poczynienie krokow
> zmierzajaczych do podniesienia kursu dolara.

Z drugiej strony to USA zadaja od Chin uwolnienia niedowartosciowanego juana,
który poszedlby w góre, jak sie szacuje o 40%.

> Obserwujac USA rzad Busha zwleka z podjeciem dzialan uzdrawiania dolara.

Bush i Greenspan ani mysla interweniowac w obronie USD. Im slabszy dolar tym
lepiej. Poprawia sie konkurencyjnosc gospodarki.

> Natomiast traci kupujac na rynkach swiatowych bo kurs dolara jest niski i
> placic trzeba drozej za surowce itp.

za surowce, kropka. Itp nie wchodzi w gre. Czemu?? Bo importerzy do USA beda
sie zabijac o dostep i rentownosc na rynku amerykanskim. I o to chodzi. Ceny w
imporcie azjatyckim praktycznie sie nie zmieniaja. A import z Europy dotyczy
raczej towarów niszowych, nie masowej produkcji.

> Dzisiaj oplaca sie kupowac dolary, bo jak zaczna drozec, mozna bedzie na tym
> zrobic pieniadze. Dlatego Chiny, Japonia i Rosja kupuja papiery na gieldzie
> Nowojorskiej.

Tutaj niestety rozjechales sie z prawda. NIE OPLACA SIE KUPOWAC PAPIERÓW KTÓRE
TANIEJA I NIE WIADOMO KIEDY PRZESTANA. USA tocza wojne z Chinami i Japonia.
Tamtejsze banki centralne skupujac dolara mysla ze uda im sie zatrzymac jego
spadek. Nie udaje sie. A USA poglebiaja swój deficyt. Wiec dolar spada nadal. W
jakim celu skupuja go banki centralne? Po to zeby utrzymac rentownosc swojego
eksportu do USA. Sa jednak na przegranej pozycji. USA po prostu nie stosuje
zadnych ograniczen, interwencji etc. To powoduje ze nic nie jest utrzymywane
sztucznie, gospodarka tetni i pulsuje sama, natomiast mechanizm dystrybuowania
zaciaganego dlugu jest prosty: dajemy najlepszym i najrentowniejszym. Jak ich
wyodrebnic? Ulgi podatkowe dla wykazujacych zyski.
Dolar moze odrobic najwyzej polowe swojego spadku, a jeszcze dzis nie wiadomo
gdzie sie on zakonczy. Mozliwe ze juz jestesmy ponizej sredniej spadku ale to
nie znaczy ze na dolarze juz dzis mozna zarobic. Nie, jeszcze nie widac
trwalego wzrostu, najpierw USA doprowadza Chiny i Japonie do zalamania rynku
finansowego. Mamy przed soba jeszcze jakies 5-6 miesiecy spadków. Jedno z
dwojga musi sie zdarzyc, albo do tego czasu nastapi dewaluacja juana albo w
ciagu 7-10 miesiecy mamy gwaltowny kryzys finansowy w Chinach.

[Gość: LastBoyScout]

Swietny tekst.
Nie zechcialbys tym sie zainteresowac?

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=17007

[Gość: Eva]

ość portalu: ix napisał(a):

> Zastanówmy sie najpierw PO CO BANKOWI CENTRALNEMU REZERWY? Ja odpowiedzi nie
> znajduje, tak mi przykro. Skoro interwencje na rynku uznaje sie za niewskazane,
> sa marnowaniem pieniedzy z podatków/ropy/prywatyzacji etc, to po co w ogóle
> sa??

Sa np. po to, aby uniknac takiej sytuacji, jaka przydarzyla sie WB/GB, gdy Stany
przybily swego czasu ostatni gwozdz do trumny brytyjskiego imperium zalewajac
rynki nagromadzonym przez siebie w postaci rezerw funtem, ktory na koniec tej
operacji mial wartosc papieru toaletowego. Sa np. po to, by uniknac takiej
sytuacji jaka x-lat pozniej przydarzyla sie znow WB/GB gdy jeden jedyny czlowiek
G. Soros sprawna spekulacja na rynkach walutowych wykopal funta z wezyka
walutowego EWG.

Wlasnie miedzy innymi po to powstalo €, zeby nigdy sie nie uzaleznic tak od USA,
jak stalo sie to z Anglikami, zeby np. m.in. nie musiec chodzic na amerykanskie
wojny i udawac, ze ma sie wskutek tego nadzwyczaj silna pozycje swiatowa.
Kazdy kraj (moze tylko z wyjatkiem Niemiec i ich marki - a i to nie na zawsze)
byl/jest narazony na oslabienie (i czesto wykup firm po cenach wyprzedazy
posezonowych) poprzez ataki/rajdy spekulacyjne (vide kryzys azjatycki). Franka,
peso czy lire mozna bylo szybko "zalatwic, € natomiast $ moze conajwyzej
"nagwizdac". I dlatego USA robily wszystko, aby zastraszyc Europejczykow i nie
dopuscic do wprowadzenia €. Moja specjalizacja nie sa rynki walutowe, ale sila
rzeczy czytalam w fachowej prasie ekonomicznej na przelomie tysiaclecia artykuly
najwiekszych amerykanskich ekonomistow, ktorzy straszyi Europe kompletnym
upadkiem zaraz po wprowadzeniu €. Siali panike, tak, jakby mial mial nastapic
sad ostateczny.

USA mialy rezerwy w funtach? Kiedy tak mialo byc?

[Gość: Klak]

I nie przesadzaj z tym wplywem Sorosa. On nei spowodowal tapniecia funta tylko
go wykorzystal.
A powstanie Euro jakos nie uniezaleznilo Europy od dolara. Wrecz przeciwnie.
Wyglada na to, ze Eurozona patrzy na kurs EUR/USD i jest zawsze niezadowolona.
Kilka lat temu dolar byl bardzo mocny - 0,85 - Eurozona narzekala. Ba, ECB
nawet interweniowal. Teraz mamy sytuacje przeciwna - 1,35 - Eurozona znowu
narzeka. To jak to jest?
A co do tego straszenia - bylo w tym troche racji. Europa to nie USA i
wprowadzenie jednolitej waluty nie jest warunkiem wystarczajacym do
konkurowania z dolarem. Dwa przyklady: mobilnosc sily roboczej w Europie jest
zadna w porownaniu z USA, wiec swoboda przeplywu kapitalu nie ma "drugiej
strony medalu". Europa nie ma - w odroznieniu od USA - jednego federalnego
emitenta obligacji - Niemcy konkuruja tu wiec z Wlochami i Francuzami o tych
samych inwestorow.
No i na koniec - znasz przyslowie "nie mow hop dopoki nie przeskoczysz"? Euro
nie ejst jeszcze waluta wiarygodna, a juz widac ze ECB jest dogmatyczny a
poszczegolne panstwa klamaly w statystykach zeby tylk osie dostac do Klubu. Na
razie wiemy o Grecji, plotki mowia o Wloszech, kto nastepny? "Pakt
Stabilnosci", na ktorym opieralo sie euro jest lamany przez najwieksze panstwa
bezkarnie.

[Gość: ix]

Gość portalu: Klak napisał(a):
> A powstanie Euro jakos nie uniezaleznilo Europy od dolara. Wrecz przeciwnie.
> Wyglada na to, ze Eurozona patrzy na kurs EUR/USD i jest zawsze
> niezadowolona.Kilka lat temu dolar byl bardzo mocny - 0,85 - Eurozona
> narzekala. Ba, ECB nawet interweniowal. Teraz mamy sytuacje przeciwna - 1,35 -
> Eurozona znowu narzeka. To jak to jest?

KAPITALIZM to gra w DLUG. A panstwo emituje dwa podstawowe rodzaje dlugu:
WALUTE I BONY SKARBOWE. Z przyczyn POLITYCZNYCH Eurozona nie chce zrównac
kosztu kredytu i przekazac kompetencji do emisji EUROPEJSKICH BONÓW SKARBOWYCH
na szczebel ponadkrajowy. Powód jest taki: kredyt jest tanszy w panstwach
bogatych, a deficyt zaciagany jest w proporcji do PKB. I tak ma pozostac mówia
najwieksze panstwa strefy Euro. Czyli systemowo akceptujemy poglebianie sie
róznic w ramach strefy Euro natomiast wprowadzamy mechanizmy sztucznie
niwelujace róznice, jak Fundusze Strukturalne. Wlasnie dlatego UE jest
niewydolna i niekonkurencyjna bo nie potrafi stworzyc jednolitych mechanizmów
spójnosciowych, próbuje odkryc trzecia droge, nowa Ameryke. Nie trzeba byc
geniuszem by wiedziec ze pieniadz robi pieniadz. A skoro tak to wieksze panstwa
korzystaja z dzwigni finansowej jaka stwarzaja wieksze mozliwosci zaciagniecia
tanszego dlugu. Sam z reszta o tym napisales nizej:
> Europa nie ma - w odroznieniu od USA - jednego federalnego emitenta obligacji
Ale chodzi nie tylko o instytucje tylko o przelozenie tego zaciagnietego dlugu
per capita a nie na wg aktualnego GDP. Chodzi o to ze dlug ten w USA pracuje
tak samo na nowojorczyka jak i na kalifornijczyka i jest tak samo
oprocentowany. Nie poglebia róznic miedzy USA a je niweluje, w Europie
natomiast odwrotnie.
Natomiast Europa staje sie bezradna gdy USA dewaluuja dolara. Europa po prostu
w kapitalizm grac nie umie i nie chce. Europa wierzy w kontrolowanie i
ograniczanie sie wladz, Ameryka wierzy we wspóldzialanie wladz, Ameryka wierzy
w ekspansje, Europa ma kompleks ekspansji.
> No i na koniec - znasz przyslowie "nie mow hop dopoki nie przeskoczysz"? Euro
> nie ejst jeszcze waluta wiarygodna, a juz widac ze ECB jest dogmatyczny a
> poszczegolne panstwa klamaly w statystykach zeby tylk osie dostac do Klubu.
> Narazie wiemy o Grecji, plotki mowia o Wloszech, kto nastepny? "Pakt
> Stabilnosci", na ktorym opieralo sie euro jest lamany przez najwieksze
> panstwabezkarnie.

Po kolei:
"Euro nie jest wiarygodne."
Nie wiem na czym opierasz wiarygodnosc lub nie. Obecnie to akurat dolar nie
jest wiarygodny. Wiarygodnosc jest wzgledna. Nie polega na stalym utrzymywaniu
mocnej waluty. Poniewaz strefa Euro nie ma mozliwosci zwiekszania i
zmniejszania emisji europejskich papierów dluznych w zaleznosci od fazy cyklu
koniunktury gieldowej, poniewaz bardziej opiera sie na obserwacji przeplywów i
skali ruchów finansowych zamiast na stanie gospodarki czyli mozliwosciach
rozwoju przedsiebiorstw, te dwa rynki dlugu prywatny i publiczny w Europie sie
nie uzupelniaja, sa za to podatne na polityczne zawirowania i narazone na
populizm polityczny. To wszystko jednak powoduje ze Euro nie jest preznym
instrumentem forsujacym rozwój Euro gospodarki, ale nie oznacza ze nie jest
intrumentem wiarygodnym. Jest wiarygodne bo zachowuje plynnosc, a interwencje
zdarzaja sie niezwykle rzadko.
"poszczegolne panstwa klamaly w statystykach zeby tylk osie dostac do Klubu"
Jasne. I zycze Polsce zeby tez jej sie udalo oszukac Francje i Niemcy. Czemu?
Bo brak instrumentu euroobligacji/ euro bondów stwarza systemowa nierównosc
która jakosc tym panstwom nie za bardzo przeszkadza. Czyzby byla na reke?
Oczywiscie. Fundusze Strukturalne to hucpa w bialy dzien i mydlenie oczu.
Wszyscy o tym wiedza. Ale inicjatywa musi sie pojawic tam, we Francji i
Niemczech, pewnie po jakims grubszym kryzysie.

> Pakt Stabilnosci", na ktorym opieralo sie euro jest lamany przez najwieksze
> panstwa bezkarnie.
To ze pakt jest lamany to dla spójnosci strefy zle. Ale to ze nastepuje wzrost
zadluzenia jest tylko normalnym postulatem sciagniecia taniego pieniadza z
rynku w sytuacji ucieczki pieniadza od dolara. Euro temu wlasnie mialo sluzyc.
Tylko w Europie politycy nie musza nic wiedziec o ekonomii.

[Gość: Klak]

Kapitalizm to gra w dlug? Tego zupelnie nie rozumiem. Panstwo nie zawsze
emituje pieniadze. Wlasnie w eurozonie panstwa NIE emituja pieniedzy - robo to
za nich ECB, intytucja ponad i poza panstwowa. Przez "bony skarbowe" rozumiesz
dlug skarbowy, czyz nie? Roznica kosztu kredytu panstw bogatszych i
biedniejszych eurozony jest niewielka. A i tak te biedniejesze placa mniej w
ramach eurozony nizby placily poza nia. Wiec tak naprawde to one korzystaja ze
strefy, a duze i bogate za to placa. UE jest niewydolna bo ja dlawi SOCJAL -
bezproduktywny transfer srodkow od pracujacych do bezrobotnych i koszmarna
biurokracja.
Wiarygodnosc dolara przejawia sie np. w tym, ze chociaz obecnie jest on "slaby"
(chco niektorzy mowia, ze patrzac z dluzszej perspektywy wraca do swojego
naturalnego kursu wymiany) to jednak USA nie ma ZADNEGO problemu z
finansowaniem wysokich deficytow - kapital naplywa do USA bez przerwy - wszyscy
chca kupowac amerykanskie obligacje skarbow czy akcje firm. Czy tak bedzie
dalej - nie wiadomo, ale na razie tak jest.

[Gość: ix]

Gość portalu: Klak napisał(a):

> Roznica kosztu kredytu panstw bogatszych i biedniejszych eurozony jest
> niewielka. A i tak te biedniejesze placa mniej w ramach eurozony nizby
> placily poza nia. Wiec tak naprawde to one korzystaja ze strefy, a duze i
bogate za to placa.

Nie jestem przeciwnikiem Eurozony, wrecz odwrotnie. Jesli wiecej pieniedzy
przyciagaja duze panstwa, dlug ten jest zaciagany proporcjonalnie do zamoznosci
(PKB) i kredyt ten jest tanszy to czy to jest mechanizm wyrownywania poziomów
zamoznosci czy raczej ich utrzymywania? I w jakim celu jednoczesnie wprowadza
sie Fundusze Strukturalne, skoro to samo moze zrobic rynek? Ty tu mówisz o
jakims dobrodziejstwie ze strony Francji i Niemiec???? Oni to robia wbrew swoim
zywotnym interesom gospodarczym, bo im wyobrazni politycznej nie starcza.
Argument ze poza zona placilyby wiecej zastosowany w odniesieniu do Stanów
brzmialby tak: A i tak Alabama placi mniej w ramach Stanów niz gdyby byla poza
nia. Nie da sie zaprzeczyc, tylko to nie Alabama czerpie najwieksze korzysci z
tego ze jest w Stanach a Nowy Jork, prawda???
Tak, dlug skarbowy na pokrycie deficytów budzetowych. Rozumiem ze Ty to
nazywasz euroobligacjami, tak? Wazne jest to ze chodzi o równy i rynkowy sposób
zaciagania dlugu ZEWNETRZNEGO przez CALA EUROZONE, bez tego system finansowy
NIE MOZE SPRAWNIE DZIALAC.Podobnie jak nie bedzie mógl dzialac przy zachowaniu
kryteriów Maastricht. Po prostu nie da sie dyskontowac naplywu inwestycji
zewnetrznych, a bez stworzenia takiego rynku one sie nie pojawia.
Co do kosztu kredytu to róznice sa niewielkie jedynie tylko na wejsciu, czyli
róznice miedzy oprocentowaniem francuskich i greckich papierów dluznych sa byc
moze niewielkie. Natomiast przeplyw kapitalu nie jest "swobodny" bo predzej czy
pózniej pieniadze rzadowe trafiaja do systemu bankowego. Skoro nie ma przeszkód
w tym by banki prowadzily polityke róznicowania prowizji na podstawie panstwa
pochodzenia/miejsca zamieszkania/siedziby kredytobiorcy to banki moga i
róznicuja wysokosc PROWIZJI przy kredytach zagranicznych. Zgadzamy sie ze
panstwa bogatsze sa EKSPORTERAMI KAPITALU, tak? Wiec musimy sie takze zgodzic
ze na poziomie Nowaków, Andreottich, Gomezów i Steinbergów KOSZT KREDYTU SIE
RÓZNI.

> Wiarygodnosc dolara przejawia sie np. w tym, ze chociaz obecnie jest
> on "slaby"(chco niektorzy mowia, ze patrzac z dluzszej perspektywy wraca do
> swojegonaturalnego kursu wymiany) to jednak USA nie ma ZADNEGO problemu z
> finansowaniem wysokich deficytow
Wiarygodnosc mierzy sie tylko i wylacznie KOSZTEM KREDYTU. Tylko to jest miara
wiarygodnosci. Aktualna stopa procentowa papierów skarbowych.
USA nie moga miec problemu z finansowaniem deficytu. Przez ostatnie dwa
miesiace prawie nic nie sprzedali. To co, nie mieli deficytu? Istota waluty
oraz instrumentów pokrycia dlugu skarbowego wcale sie tak bardzo nie rózni.
Jedne i drugie ucielesniaja DLUG Skarbu Panstwa. Teoretycznie dlug ten jest
oprocentowany, praktycznie, w warunkach spadku wartosci dolara nastepuje spadek
realnej wartosci tych papierów. Nie ma wiec róznicy czy produkuja jedne czy
drugie z wyjatkiem tego ze dolar sila rzeczy dziala inflacjogennie,a kiedy
kupuje japonski BOJ inflacja sie nie pojawi, wiec ta ostatnia wersja jest
korzystniejsza dla USA. Jesli wiec popyt na amerykanskie bondy nie nastepuje to
drukuja dolary, dolar spada pojawiaja sie interwencje w bondy. I tak az dotad,
dokad dolar spadnie na tyle ze wyprze producentów produktów importowanych do
USA i zastapi ja produkcja rodzima. A wtedy GDP wzrosnie, NYSE wzrosnie, emisje
sfinansuje zagranica dlug spadnie o polowe. Wielka mi filozofia byc Greenspanem
kiedy sie ma dolara!

[Gość: SIKORSKI]

Pan Scoros byl pretekstem w Szwecji ale tez przyslowiowa kropla przez prog.

[Gość: ix]

Evo odpowiedz jeszcze raz na moje pytanie. Po co bankowi centralnemu rezerwy?
Zadne rezerwy niczego nie sa w stanie zmienic. Zaden bank nie moze miec takich
rezerw by powstrzymac ataki spekulacyjne. Nigdy jeszcze zaden kryzys nie zostal
w ten sposób zazegnany, czasem udawalo sie go odwlec o 2-3 lata,nastepstwa byly
odpowiednio gwaltowniejsze.

A wiesz kiedy ataki sie nie zdarzaja??? Kiedy gospodarka jest plynna, a
interwencje nie sa przeprowadzane. Wtedy wszystko dzieje sie stopniowo i
harmonijnie. Czy wyobrazasz sobie larum jakie byloby gdyby np. zlotówka zaczela
tak gwaltownie tracic na wartosci jak dolar? I ile byloby tragizowania i
bajania o koniecznosci interwencji? Ile klatw o przyzwoleniu na zalamanie sie
polskiej gospodarki! USA tego nie robia, mówia OK, wygrajmy na tym. Wyobrazasz
sobie, ze gdyby tak sie stalo u nas w ciagu 2 lat daloby sie zrestrukturyzowac
czyt. sprzedac lub doprowadzic do upalosci nierentowne molochy panstwowe?
Balcerowicz zrobil straszna glupote nie pozwalajac tej gospodarce peknac, w
szczególnosci, ze byly wtedy problemy z zadluzeniem zagranicznym, dzisiejszy
kapitalizm polityczny to skutek braku oczyszczenia gospodarki z nierentownych
przedsiebiorstw.
Wcale sie nie dziwie ze na Amerykanów padl blady strach. Tyle ze Europa
zatrzymala sie w polowie kroku, a o scentralizowaniu i nowym sposobie
emitowania, zarzadzania i dzielenia dlugu nie ma mowy. W ogóle nie zastanowila
sie nad tym czy by sie jeszcze wiecej nie udalo ugrac. Za to poszczególne
panstwa zaczely naruszac dyscypline Maastricht. I dzieje sie tak dlatego ze jak
jest mowa o wzroscie importu/eksportu to Europa nie mysli w kategoriach
konkurencji zewnetrznej, a tak jak Ty wlicza we wzrost eksportu/importu obrót
wewnetrzny. To smieszne. To tak jakby Floryda rywalizowala z NY. I dlatego
wlasnie USA maja jeszcze potezna przewage. Przez brak myslenia kategoriami
wspólnego interesu a kultywowaniem interesu partykularnego.

Rezerwy bankow centralnych to jak bomba atomowa -

[Gość: Klak]

trzeba ja miec i STRASZYC jej uzyciem, ale uzywac tylko w ostatecznosci.
Poza tym rzerwy sa potrzebne tym panstwom, ktore nie maja plynnego kursu
walutowego.

[Gość: ix]

Przepraszam, a jesli kurs jest plynny to po co je miec? I kogo straszyc? I czy
faktycznie przyniesie to jakis skutek? Jak patrze na zjazd USD to mi sie nie
wydaje aby tam ktokolwiek kogokolwiek straszyl, kurs sie obniza a amerykanskie
przedsiebiorstwa staraja sie odzyskac przewage konkurencyjna nad chinskim
peg'iem dolara z juanem. I jeszcze jedna prosba: jeden przyklad udanych
interwencji które spowodowaly rzeczywista zmiane sytuacji a nie tylko
odroczenie wybuchu w czasie(z reszta o zwiekszonej mocy).

Masz racje

[Gość: Kalk]

- jak masz kurs plynny nie ma potrzeby trzymania zbyt duzych rezerw. I dlatego
USA ma BARDZO MALE rezerwy.
Ale na swiecie krajow, ktore maja kurs ZUPELNIE plynny jest baaardzo malo. NB
Polska jest jednym z nich.
Male sa potrzebne chocby po to, zeby system bankowy danego kraju nie utracil
plynnosci przy jakims zawirowaniu, np. takim jak 9/11.
Masz racje - jezeli fundamenty gospodarki sa do niczego to ZADNE rezerwy nie
pomoga w dluzszym okresie. W krotkim moga podtrzymac plynnosc do momnetu
rozpoczenia wiarygodnej z punktu widzenia rynkow polityki gospodarczej.

[Gość: Eva]

alkmax napisał:

> Wiadomo, że brednie. Jeden dobry koncern w USA, jest warta tyle ile te kupę
> śmiechu rezerwy Rosji

Tak, oczywiscie. Ale sek w tym, ze to co jest dobre dla koncernu, nie musi, i z
reguly nie jest, dobre dla panstwa. Koncern to taki twor, ktory szuka zyskownych
inwestycji jedynie dla siebie, czyli dla swych managerow oraz akcjonariuszy.
Panstwo, jako pojecie socjologiczne, koncern (zwlaszcza kapitalowo
miedzynarodowy) olewa rowno. Malo go obchodza np. rosyjskie rezerwy walutowe,
ktore godza event. w panstwo amerykanskie. Dla koncernu - panstwo - to ja, a ja
dzis jestem tu, jutro tam, razem z moja wypchana kasa.

Dla panstwa zas legitymacja jego bytu to suma koncernow, malych i srednich firm
oraz zwyklych obywateli. Panstwo musi wybalansowac interesy tych wszystkich,
koncern nawet nie musi wiedziec, co to, kto to.

W Niemczech bardzo slusznie wyklada sie na studiach ekonomie z punktu widzenia
przedsiebiorstw (Betriebswirtschaft) oraz ekonomie z punktu widzenia interesow
panstwa (Volkswirtschaft), Amerykanie tego podzialu unikaja. Sugeruja, ze co
dobre dla firmy, to dobre dla calego spoleczenstwa. A to nieprawda. Haslo
panstwo to Enron, Haliburton itd.. slabo sie sprawdza, chyba, ze jako pokarm dla
buntu. Na takim nawozie klamstwa i wyzysku, wyrastaly swego czasu w Europie
rewolucje.
A teraz tymczasem na tym samym nawozie wyrastaja w USA dobrowolni niewolnicy,
bez bicia. Kraj roi sie od tlustych, "wolnych" najmitow z przyglupawym usmiechem
na twarzy gleboko przekonanych o tym, ze zyja w najlepszym z mozliwych systemow..

I na tym chyba polega prawdziwy fenomen tego kraju.

To nie tak. Dla koncernow amerykanskich NAJWAZNIEJ

[Gość: Klak]

SZY jest rynek USA. Wszystko pozostale to tylko dodatek - fajny, moze calkiem
zyskowny, ale tylko dodatek. Dlatego ZADEN koncern amerykanski nie bedzie
otwarcie gral przeciw USA.

Poza tym panstwo w USA jest bardzo silne i nikt z nim nie chce zadzierac. Bo
KAZDY koncern zaplaci za to w koncu wysoka cene. Az do jego rozbicia (podzialu)
wlacznie. Nawet jezeli na poczatku mial "sukcesy" w wyciaganiu pieniedzy od
podatnikow.

Cudowne Brednie!

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> sek w tym, ze to co jest dobre dla koncernu, nie musi, i z reguly nie jest,
dobre dla panstwa

>Panstwo musi wybalansowac interesy tych wszystkich,
> koncern nawet nie musi wiedziec, co to, kto to.

> W Niemczech bardzo slusznie wyklada sie na studiach ekonomie z punktu
widzenia
> przedsiebiorstw (Betriebswirtschaft) oraz ekonomie z punktu widzenia interesow
> panstwa (Volkswirtschaft), Amerykanie tego podzialu unikaja. Sugeruja, ze co
> dobre dla firmy, to dobre dla calego spoleczenstwa. A to nieprawda

Evo, powiedz mi prosze, w jakiej sytuacji rozwiaja sie korporacja, a w jakiej
jej pracownicy w podanym nizej przykladzie. Poniewaz interes pracowniczy jest z
natury swojej sprzeczny z interesem wlascicielskim* to która z sytuacji sluzy
rozwojowi pracowników, a która sluzy rozwojowi firmy.:

1.kiedy wszyscy uwazaja ze maja wspólny cel i wspólny interes, a interes
wlascicieli wspólgra z interesem pracowników, wszyscy pracuja na swoich
pozycjach tak jak umieja najlepiej
2. Kiedy pracownicy uwazaja ze ich interes sprzeczny jest z interesem
pracodawcy, pracodawca uwaza ze pracownicy sa po to zeby na niego pracowali a
naprawde zalezy im tylko na tym jakby sie tu od pracy migac, wiec wszyscy
nawzajem patrza sobie na rece i wykorzystuja mozliwosci "malych przewag" nad
przeciwnikiem.

Po drugie Evo, zapytam Cie jak liberalna domokratke, powiedz mi, które z tych
spojrzen blizsze jest socjalizmowi, i zapytalem tak tylko po to by sie ustrzec
slów: bolszewizm, marksizm, walka klas.

Po trzecie zapytam Cie kto rozwija sie szybciej USA czy UE i jak wyzej opisana
sytuacja ma sie do róznic pomiedzy niemieckim a amerykanskim podejsciem.

Po czwarte, czy istnienie firm które nie wyplacaja pracownikom pensji lub
upadlosc jest dla Ciebie dowodem na to, ze nalezy zlikwidowac firmy prywatne ze
wzgledu na immanentna sprzecznosc interesów pracownika z pracodawca?

Po piate przekonaj mnie ze znasz pojecie win win i wiesz jak bardzo jest ono
niekorzystne dla rozwoju.*


Po szóste nie rozumiem jak duzo mozna wiedziec o ekonomii i jak malo o ludziach.


* ix moze sie mylic, niemniej uznaje te poglady za zaleznie od wariantu: malo
twórcze lub calkowicie destrukcyjne.

[Gość: maruda]

Gość portalu: ix napisał(a):

> 1.kiedy wszyscy uwazaja ze maja wspólny cel i wspólny interes, a interes
> wlascicieli wspólgra z interesem pracowników, wszyscy pracuja na swoich
> pozycjach tak jak umieja najlepiej
> 2. Kiedy pracownicy uwazaja ze ich interes sprzeczny jest z interesem
> pracodawcy, pracodawca uwaza ze pracownicy sa po to zeby na niego pracowali a
> naprawde zalezy im tylko na tym jakby sie tu od pracy migac, wiec wszyscy
> nawzajem patrza sobie na rece i wykorzystuja mozliwosci "malych przewag" nad
> przeciwnikiem.
>
> Po drugie Evo, zapytam Cie jak liberalna domokratke, powiedz mi, które z tych
> spojrzen blizsze jest socjalizmowi, i zapytalem tak tylko po to by sie ustrzec
> slów: bolszewizm, marksizm, walka klas.
>
> Po trzecie zapytam Cie kto rozwija sie szybciej USA czy UE i jak wyzej opisana
> sytuacja ma sie do róznic pomiedzy niemieckim a amerykanskim podejsciem.
>
> Po czwarte, czy istnienie firm które nie wyplacaja pracownikom pensji lub
> upadlosc jest dla Ciebie dowodem na to, ze nalezy zlikwidowac firmy prywatne ze
>
> wzgledu na immanentna sprzecznosc interesów pracownika z pracodawca?
>

******************************


W punkcie drugim stanowisko pracownika jest identyczne, tak w kapitalistycznej
korporacji, jak i socjalistycznym państwowym przedsiębiortswie (pracodawcą jest
państwo - równie nieokreślone jak akcjonariat kilku nieznanych firm, będących
właścicielami korporacji). Marksizm to nie bolszewizm, choć ten ostatni
niewątpliwie bazował na spostrzeżeniach Marksa.

Amerykańskie badania dały odpowiedź na pytanie o tempo rozwoju UE i USA. W
Europie ludzie pracują krócej. Tempo rozwoju sprowadzone do efektów z jednej
godziny pracy wykonanej przez jednego człowieka wskazuje na wyższość UE. W
liczbach bezwzględnych lepiej wypada USA.

Nie wiem z czym polemizujesz, sugerując Evie, że namawia do upaństwowienia
prywatnych firm.

Wracając na chwilę do Marksa. Marks nie namawiał do rewolucji (to był leninizm),
a jedynie zauważył, że rewolucja to bardzo prawdopodobny skutek ówczesnego
dzikiego kapitalizmu. Jedna z "odnóg" marksizmu głosiła, że istnieje alternatywa
wobec rewolucji - podniesienie poziomu życia robotników (lata powojenne Francji).

Błędem jest twierdzenie, że upadek komunizmu przekonał wszystkich do
kapitalizmu. Gdyby tak było, to formacje lewicowe nie wygrałyby żadnych wyborów
w państwach postkomunistycznych. Ludzie nie chcą odtworzenia tej formy
kapitalizmu, w której bogactwo jest przywilejem nielicznych. Stąd potrzeba
balansu. Brak równowagi prowadzi do destrukcji państwa.

I ten brak równowagi może zdestabilizować rynek amerykański. USA nie mają
deficytu wyłącznie z Chinami. Deficyt handlowy mają ze wszystkimi chyba
gospodarkami.

W 1944 w Bretton Woods przyjęto dolara jako podstawę dla innych walut. System
wytrzymał 26 lat. Upadł m.in. na skutek zmniejszenia się udziału gospodarki USA
w gospodarce światowej. Jesteśmy w przededniu następnego takiego przełomu. Dwa
miliardy ludzi z Chin, Indii i Rosji zaczyna się upominać o swoje miejsce w
gospodarce światowej. USA będą musiały wrócić do szeregu. Bush swoją polityką
jedynie przyśpieszył nadejście nieuniknionego.

[Gość: ix]

Gość portalu: maruda napisał(a):
> Błędem jest twierdzenie, że upadek komunizmu przekonał wszystkich do
> kapitalizmu.
Poczatki polemiki z samym soba???

Maruda Twoje rozumowanie kryteriami kapitalizm/socjalizm dowodzi tylko tego, ze
umyslowo i pojeciowo siedzisz tak gleboko w XIX w. ze wyciagniecie Cie byloby
dla Ciebie po prostu szkodliwe. Wklep sobie w googlu win-win, a pózniej wklep
walka klas. Wybierz swiat Ci blizszy i wedlug niego zyj. Natomiast nie rób z
forum barykad. Mój post dotyczyl tego co lezy u podstaw niezgody
na "kapitalizm" i na rozwój w ogóle. Czy chcesz czy nie rozwój ogólu zalezy od
nielicznych geniuszy, tak samo dzieje sie w swiecie kapitalu, dlatego
nieprzecietnie bogaci beda nieliczni by jak najwieksza ilosc ludzi mogla
korzstac. A rozwoju nie mierzy sie tym ze chinski chlop ma równie podly los co
niewolnik w starozytnym Rzymie tylko tym, ze patrycjusz rzymski nie mógl
poleciec na Hawaje a dzis byle maruda moze jesli chce. Pewnie jednak nie
zastanowisz sie nad tym ani sekundy. Jestem tak pewien tego nieegalitarnego
podejscia, ze ktos kto jak Ty sugeruje ze 2+2 wcale nie koniecznie =4 jest dla
mnie dosc orientalnym zjawiskiem i na nic innego niz poblazliwy usmiech mnie
nie stac.
Na szczescie nasze swiaty sa calkiem odmienne, jak swiat win-win i swiat walki
klas czy konfliktu systemów kapitalizmu z socjalizmem. Dziekuje Ci jednak, ze
ani slowem nie zajaknales sie na temat ISTOTY mojego postu. Stanowi to dla mnie
jednak pewien rodzaj nobilitacji, bo nie wszystko musi byc zrozumiale dla
wszystkich. Slodkiego milego zycia, marudo.

[Gość: maruda]

Gość portalu: ix napisał(a):

> Maruda Twoje rozumowanie kryteriami kapitalizm/socjalizm dowodzi tylko tego, ze
>
> umyslowo i pojeciowo siedzisz tak gleboko w XIX w. ze wyciagniecie Cie byloby
> dla Ciebie po prostu szkodliwe. Wklep sobie w googlu win-win, a pózniej wklep
> walka klas. Wybierz swiat Ci blizszy i wedlug niego zyj. Natomiast nie rób z
> forum barykad. Mój post dotyczyl tego co lezy u podstaw niezgody
> na "kapitalizm" i na rozwój w ogóle. Czy chcesz czy nie rozwój ogólu zalezy od
> nielicznych geniuszy, tak samo dzieje sie w swiecie kapitalu, dlatego
> nieprzecietnie bogaci beda nieliczni by jak najwieksza ilosc ludzi mogla
> korzstac. A rozwoju nie mierzy sie tym ze chinski chlop ma równie podly los co
> niewolnik w starozytnym Rzymie tylko tym, ze patrycjusz rzymski nie mógl
> poleciec na Hawaje a dzis byle maruda moze jesli chce. Pewnie jednak nie
> zastanowisz sie nad tym ani sekundy. Jestem tak pewien tego nieegalitarnego
> podejscia, ze ktos kto jak Ty sugeruje ze 2+2 wcale nie koniecznie =4 jest dla
> mnie dosc orientalnym zjawiskiem i na nic innego niz poblazliwy usmiech mnie
> nie stac.
> Na szczescie nasze swiaty sa calkiem odmienne, jak swiat win-win i swiat walki
>
> klas czy konfliktu systemów kapitalizmu z socjalizmem. Dziekuje Ci jednak, ze
> ani slowem nie zajaknales sie na temat ISTOTY mojego postu. Stanowi to dla mnie
>
> jednak pewien rodzaj nobilitacji, bo nie wszystko musi byc zrozumiale dla
> wszystkich. Slodkiego milego zycia, marudo.

***************************

Doradzam uzupełnienie wiedzy. O gospodarce starożytnego Rzymu w szczególności.
Mniejsza o potrycjuszy. Jednak przeciętny obywatel Rzymu mógł sobie pozwolić na
bardzo wiele na skutek polityki socjalnej, bazującej na redystrybucji łupów
wojennych.

W tej chwili to Ty robisz z forum barykady, nie pierwszy raz wmawiając rozmówcom
tezy, których nigdy nie wygłosili.

Próbujesz zrobić geniuszy z zwykłych karierowiczów w dużych korporacjach, którzy
99% możliwości poświęcają na pięcie się w górę po drabince służbowej(podobnie
jak w socjalistycznych państwowych molochach). Zaraz pewnie napiszesz, że
zdobywac głównej wygranej w kumluacji lotka wraz z odbiorem kasy nabywa geniuszu.

Przestań bujać w obłokach, bo cesarstwa rzymskie i bizantyjskie odeszły już z
tego swiata, choć wówczas było wielu takich, którzy myśl o upadku imperium
uważali za nie do przyjęcia.

Nawet nie spróbowałeś zrozumieć tego, co napisałem. Podajesz bezsensowny
przykład niedoli chińskiego chłopa i uparcie twierdzisz, że ubolewanie nad jego
losem jest dla innych punktem wyjścia do teorii równości i sprawiedliwości.
Bzdura. Wymienione kraje to potencjalny i bardzo szybko rozwijający się rynek
producentów i konsumentów. Efektem będzie zajęcie poczesnego miejsca na walnym
zebraniu akcjonariuszy gospodarki globalnej i zmniejszenie się udziałów
gospodarki amerykańskiej i europejskiej. Nad czym tu się zastanawiać?

Win-win jest kolejną parateorią, której nowość polega na wyartykułowaniu zasad
znanych od stuleci. Co roku biznes doradczy rzuca na rynek nowy pomysł, którym
ekscytują się inni, jako rzekomym panaceum na wszelkie dolegliwości socjalne
wynikajace z braku pieniędzy. W skrócie polega to na negocjacjach przy zawyżeniu
początkowych żądań z uwzględnieniem techniki wskazywania gołębi na dachu, joko
dobra dodatkowego. Można to zastosować do walki klasowej oraz negocjowania
umowy. Tyle, że to jest to, co robi arabski handlarz na kairskim bazarze od
dwóch tysięcy lat. Zaczyna od ceny wziętej z kosmosu i targuje się... Nil novi
sub sole.

[Gość: ix]

Wklep jednak win win i walka klas w googla, dobrze? I zyj wg tych zasad, które
Ci sa blizsze i które powoduja rozwój. Przeczytaj post "Cudowne brednie!"
przecztaj swoje posty i uciesz sie ze tak rozsadnie i prostolinijnie potrafisz
formulowac swoje mysli.Nie dziw sie wiec ze spuszczam zaslone milczenia na Twój
post. Oczywiscie, daj znac co mi umknelo i ze sie nie mylisz.

[Gość: Borek]

cagle.slate.msn.com/working/041209/wuerker.gif

[Gość: Eva]

Nie wiem, czy mnie jeszcze na tym watku wylapiesz, sprobuje jednak odpowiedziec.

Nie zrozumiales mojej wypowiedzi, mozliwe i prawdopodobne, ze nie wyrazilam sie
jasno. Ja nie pisze o sprzecznosci interesow miedzy pracodawca a pracobiorca,
lecz o tym, ze jest sprzecznosc interesow miedzy korporacja a interesem
spolecznym. To naprawde stara prawda i do tego dobrze znana w kapitalizmie, nie
wynikajaca z Marxizmu czy Leninizmu. Uczy sie o tych problemach kazdy student
ekonomii na zachodzie (np. na zajeciach z polityki gosp.), nie w Moskwie. Podam
tylko dwa krotkie przyklady:

Dla firm (Betriebswirtschaft)jest najfajniej/najtaniej, gdy mozna sprywatyzowac
zyski a uspolecznoc koszty, czyli np. produkowac bez filtrow i zanieczyszczac
srodowisko, o ile jest to bezkarne. Dla panstwa jako calosci gospodarki
(Volkswirtschaft), to ZADEN zysk lecz jedynie obciazenie/koszt, bo srodowisko
zanieczyszczone trzeba jakos oczyscic, bo ludzie choruja, bo ziemia rolna
zatruta. Panstwo ZMUSZA wiec firmy za pomoca mechanizmow finansowych do
przestrzegania czystosci srodowiska. Firmy same BEZ przymusu nigdy tego nie
zrobia, nie robia. Bo to dla nich nie interes.

Dla firm jest najefektywniej, gdy moga zwolnic jak najwiecej ludzi i zmusic
pozostalych, by wykonywali swa dotychczasowa prace plus prace tych zwolnionych,
za ta sama place jak dotychczas. Ta tzw. racjonalizacja to dzis chleb powszechny
na zachodzie. Dla panstwa to ZADEN zysk, lecz ogromne obciazenie (zasilki) i
swiadomosc spolecznego niezadowolenia. Dlatego panstwo probuje ZMUSIC firmy do
respektowania praw pracowniczych wspierajac zwiazki zawodowe oraz system taryfowy.

Oczywiscie mozna ograniczyc role panstwa praktycznie tylko do obronnosci i
wypiac sie na cala reszte. "Lewiatan" Hobbesa sie klania. Do tego trzeba sobie
jednak stosownie spoleczenstwo WYCHOWAC. Pod tym wzgl. USA sa niedoscignione
jesli chodzi o porownanie z Europa Zach. W pewnym sensie spoleczentwo USA jest
paradoksalnie bardziej zblizone do rosyjskiego. Oba potrafia wiele zdzierdzyc
(choc z zupelnie innych motywow), o wiele wiecej niz zachonioeuropejscy
dziedzice Oswiecenia, Rewolucji Francuskiej, oraz idee Marksa ale tez i riposty
Bismacka na nia.

Juz kiedys chyba ci to pisalam, ze wg. mnie nalezysz do tych, ktorzy sa bardziej
papiescy niz papiez. Odkryles kapitalizm od niedawna (czy tez to on odkryl
ciebie przychodzac do Polski), jestes (czujesz sie) jego beneficjentem i brak ci
krytycznego dystansu, ktory jest tak skutkiem empirii jak i podstaw
teoretycznych wynikajacych z kolei z rzetelnych studiow nad materia oraz
swiadomej refleksji. Znasz natomiast wycinek systemu (rynki finasowe) ktorym
zapewne sie sie zajmujesz i potrafisz ciekawie o nim pisac. Mysle, ze jest
dobrze, gdy kazdy pozostaje przy tym, co potrafi najlepiej. Przeczytaj wolna
chwila recepte Petera - bardzo pouczajaca lektura. Nie ma wiec sensu obrazac
Marudy. To, ze sa horyzonty inne niz nasz wlasny, to ani lewactwo ani Marksizm
czy Leninizm. Sprobuj spojrzec na to bardziej skromnie: moze inni maja to czego
nam brak??

[Gość: ix]

Evo.
Istnieje cos takiego jak SYNERGIA i WIN WIN. To sa zasady rozwoju,
wspóldzialania, poszukiwania wspólnych celów. To spojrzenie na swiat które mówi
o wspólnocie celów wszystkich ludzi i wszystkich bytów tworzonych przez
czlowieka, z panstwem i przedsiebiorstwami wlacznie. Jesli wyznaje sie zasady
odmienne to nie ma mozliwosci stworzenia zadnej wartosci dodanej, przy zasadzie
win loose zawsze ilosc dóbr do podzialu pozostaje niezmieniona.
Z zasady rzeczy wynika ze win win jest podejsciem, dzieki któremu zanika
wzajemna sprzecznosc interesów. Istnieje tez inne spojrzenie które mówi ze
interesy musza byc sprzeczne. Pomimo tego, ze takie podejscie istnieje to nie
znaczy to w zadnym razie tego ze oba te podejscia sa równie wazne, piekne i
budujace. Po prostu tak nie jest. Tak jak z korytem rzeki, kiedy na nie
patrzysz wydaje sie, ze rzeka moze plynac w obu kierunkach, ale kiedy pojawia
sie woda rzeka zawsze plynie w jednym kierunku. Podobnie niezaleznie od tego ze
istnialy dwa systemy kapitalizm i komunizm to nie byl przypadek ze wygral ten a
nie inny. Idea rozwoju jest jedna i jest prosta, jest nia odkrywanie wspólnoty
interesów, a nie konfliktu interesów. Nie jest wiec tak ze poglad X jest
równowazny z pogladem Y i ze trzeba zawsze wysluchac obu pogladów a wyrobic
sobie zdanie odrebne. To jest zarozumialosc. Warto natomiast wiedziec jaki
poglad i jakie spojrzenie WARTO przyjac. Poniewaz wszyscy maja prawo do
gloszenia glupot i poszukiwania zrozumienia a ja nikogo ani nie chce nawet
przekonywac do mojego zdania, bo to nie moje zycie, to licze sie z tym, ze
niektórzy nawet nie beda starac sie zrozumiec. Mi nie zalezy na tym zeby ludzie
rozumieli ze zyja na jednym swiecie który opiera sie na wspólnocie interesów,
na wspólzaleznosci i kooperacji. Z pogladami odmiennymi mi nie po drodze. I
rozstaje sie w sposób obcesowy i jednoznaczny.
Ciesze sie jednak ze wstawiasz sie za maruda. Mylicie sie oboje w kwestii
immanentnego konfliktu. Tak sie sklada ze i Marksizm i Leninizm opieraly sie na
tych samych podstawach, konfliktu interesów.Tak sie sklada ze bolszewizm uznaje
za niesprawiedliwosc nierównomierna WLASNOSC dóbr. Tak sie sklada ze gdy w
swiecie WLASNOSC rozlozona jest nierównomiernie DOSTEPNOSC tych samych dóbr i
korzystanie z nich przez wieksza ilosc ludzi WZRASTA. Prawda, ze z Waszego
punktu widzenia to absurdalne? To wrecz NIEMOZLIWE. Tak sie sklada ze Rosja tez
widzi w Jukosie konflikt interesów. Tak sie sklada ze poszczególne panstwa EU
glosza wspolnote interesów, ale dzialaja w oparciu o zinstytucjonalizowany
konflikt interesów.
Mówie, ze myslenie kategoriami konfliktu interesów jest najbardziej absurdalnym
ni utrwalajacym status quo mysleniem jakim znam. Czemu? Teze o immanentnej
sprzecznosci interesów miedzy przedsiebiorcami a przedsiebiorstwami powoduje
przyjecie optyki deterministycznej: tak juz musi byc. I to jest takie
rozumowanie jakby z tego, ze jakas firma upadla z powodu konfliktu interesu
miedzy pracodawca a pracownikami wysnuc wniosek ze wszystkie firmy musza upasc.
Dowodem tego ze interesu panstwa nie trzeba traktowac jako sprzeczny z
interesem firm i dowodem na to, ze tylko na mysleniu o wspólnocie interesów,
wspólzaleznosci i mozliwosci osiagania WIEKSZYCH ZYSKÓW opiera sie ROZWÓJ jest
wlasnie przyklad który podalas w róznicach podejsc miedzy Niemcami i USA w
zestawieniu z szybkoscia rozwoju tych krajów.
Prawda jakie to ciekawe ze opowiadasz sie za zgodnoscia interesów na tym
forum? Czemu glosisz sprzecznosc interesów w relacji panstwo/przesiebiorstwa? I
pomocnicze pytania: czemu drastycznemu zwiekszeniu podazy bondów towarzyszyl w
latach 2001-2003 spadek stóp procentowych? Czyzby bank centralny nie ograniczal
nadpodazy pieniadza spowodowanego zwiekszaniem sie deficytu i pieniadza na
rynku? Czy moze raczej instytucje rynku amerykanskiego nie dzialaja na zasadzie
wzajemnej kontroli i ograniczen a na zasadzie wspóldzialania?

> Juz kiedys chyba ci to pisalam, ze wg. mnie nalezysz do tych, ktorzy sa
bardziej papiescy niz papiez. Odkryles kapitalizm od niedawna (czy tez to on
> odkrylciebie przychodzac do Polski), jestes (czujesz sie) jego beneficjentem
> i brak ci krytycznego dystansu, ktory jest tak skutkiem empirii jak i podstaw
> teoretycznych wynikajacych z kolei z rzetelnych studiow nad materia oraz
> swiadomej refleksji.

Hmmm... Wiesz ze czuje sie jakbym byl na kozetce u wprawnego psychoanalityka,
co o tym sadzisz? Wiesz, ze psychoanaliza odeszla do lamusa? Kazdy kto sie
rozwija odkrywa predzej czy pózniej kapitalizm. Niektórym tylko nie chce sie
zmienic pogladów na kapitalizm, bo uwazaja ze juz WIEDZA jaki on jest i gdzie
tkwia WADY. Ja wole rzucac sie w nowe DOSWIADCZENIA i odkrywac zalety,
sprawdzac czy mialem racje czy nie, zachecam, kapitalizm jest dla wszystkich,
podobnie jak szczescie.

> Znasz natomiast wycinek systemu (rynki finasowe) ktorym zapewne sie sie
>zajmujesz i potrafisz ciekawie o nim pisac. Mysle, ze jest dobrze, gdy kazdy
pozostaje przy tym, co potrafi najlepiej.

Jest wiele podejsc do rynków finansowych i wiele spojrzen. Analizy technicznej
np. nie znam i prawde mówiac fale Elliota mnie nudza. Nie mam aspiracji do
omnipotencji i besserwiserstwa. Ja jestem besserwiserem.

> Sprobuj spojrzec na to bardziej skromnie: moze inni maja to czego nam brak??

A po co? Kto Ci powiedzial ze czlowiekowi czegos BRAK? Nie wiem o czym mówisz,
mi niczego nie brak. Jak mi czegos brak to sobie biore. Moim zdaniem czlowiek
jest jak rynki finansowe. JEST DOSKONALY.*

* I to mnie wyróznia od papieza, on uwaza inaczej.

[Gość: RAFAL]

Moze byscie sie tak wzieli za chrakter i wolnosc ludzi z zarzadu FIRMY.
Te jednostki sa spoleczne albo antyspoleczne.
Przezylem troche kontaktow z zarzadami i ich czlonkami to jest to co rzuca cien
na zarzadzanie i wenetrzne synenergie.
Typowym przykaldem bledu , ktory powstaje to ciemnota amerykanow wobec polityki
energetycznej i paliwowej.
CIEMNOTA ZARZADCOW podobnie spoleczenstwo Norweskie nigdy nie bedzi moglo
rozwinac swego kraju za pomoca pieniedzy z powodu konszchtow politycznych
zwyczajnych kabotynow i USA.

Polityka i gospodrka to wolnosc osobista przelozonych.
jak oni sa tlumokami to koniec swiata o czym moze swiadczyc nierozwiazny
konflikt na bliskim wschodzie i wejscie w Irak i mismamgemnet z WTC oraz nasz
kochany z kad figur...

R_E_W_O_L_U_C_Y_J_N_A_ M_Y_S_L !

[Gość: ix]

Powtórzmy jeszcze raz glosno; wszyscy i na 3 czteeeery:

DOLAR ZALEZY O_D R_O_S_J_I_!!!

To genialna R_E_W_O_L_U_C_Y_J_N_A M_Y_S_L

Tak jest, od Rosji! Oczywiscie!!!
Ze tez trzeba nam GW zeby o takich oczywistosciach przypominac!
Naturalnie ze od Rosji. Niedzwiedz siedzi i zawija.
I jeszcze od Swazilandu gdzie król sobie KUPIL MAYBACHA, 11 zonom BMW,
i zbudowal palac za kilka milionów dolarów! No ale naturalnie, naturalnie
Swaziland pominmy, wplyw na kurs dolara byl taki sam jaki ma Rosja, ale
hierarchie waznosci nalezy zachowac!!! Kolejnosc jak w korpusie dyplomatycznym.
Nie wolno poddawac sie rusofobii.

Pozwole sobie na APEL do GAZETY:
Wiecej Mrozków Panowie, Wiecej Mrozków!!!

[Gość: LastBoyScout]

Pozwole sobie uwypuklic , inna rownolegla teorie niektorych uczestnikow tego
forum ....


Im WIECEJ zaangazowania RZADU w gospodarke kraju tym WIECEJ DOBROBYTU ,
MOCNIEJSZA WALUTA tego kraju a ludzie SWIATLI i PRZYJAZNI (prawda Evo?)
= Rosja, Unia Europejska, Polska, .....

Im WIECEJ wolnego rynku, MNIEJ komunizmu tym WIECEJ NEDZY, UPADAJACA WALUTA I
SKRETYNIALE SPOLECZENSTWO
= Stany Zjednoczone Ameryki Polnocnej.

[Gość: Borek]

cagle.slate.msn.com/working/041204/wuerker.gif
cagle.slate.msn.com/working/041210/signe.gif
cagle.slate.msn.com/working/041207/billday.jpg

[Gość: Rafal]

Ja tu mam cztery osoby do sprzatnia moi przemowcy...

Czy ktos z was wie co zrobil Kwas..?

[Gość: ix]

Widzisz Boy, niektórzy Kopernika-Greshama nie chca przyjac i beda walczyc z tym
prawem do upadlego (doslownie i w przenosni). Kiedys wklepalem w googla
powyzsze prawo wyskoczyl mi jakis tytul jakiejs pracy naukowej, b. znaczacy:
Charakter a psychologiczne prawo Kopernika-Greshama. Nie mialem zaciecia by
szukac tej literatury, przyjalem tylko, ze ktos juz naukowo udowodnil ze zly
charakter wyprze lepszy, jest to dosc powszechne zjawisko. Wszelkie inne teorie
wynikaja albo z ignorancji albo z popytu na ignorancje.

W sprawie posiadaczy amerykanskich Tresury securities:

www.treas.gov/tic/mfh.txt
Ja tam Rosji nie widze. Poniewaz jednak rzad wielkosci konczy sie na 6 mld USD
a kategoria all other wynosi 123 mld USD to nie wykluczam ze FED znowu puszcza
do nas oko, malo tego jestem o tym przekonany, wszak nie móglby byc FEDem gdyby
sam nie stosowal prawa Kopernika-Greshama w ujeciu psychologicznym :-)

[Gość: podpowiadam]

np. CBC

[Gość: ix]

Wysil sie, bo wiecej liter napisales przy swoim nicku niz przy podpowiedzi.
Czego w ogóle ma dotyczyc ta wypowiedz?

[Gość: przepraszam]

> www.treas.gov/tic/mfh.txt
> Ja tam Rosji nie widze.

Przez: Caribbean Banking Centers oraz United Kingdom

CBC

[Gość: ix]

Ha ha ha ha, dobre, wiesz co zrobilem jak przeczytalem Twój post? Sprawdzilem
stronke CBC.ca !!!
To znaczy ze Putin rezerw nie trzyma jak Pan Bóg przykazal w banku Rosji???
To Banki Centralne trzymaja pieniadze i bondy w offshore'ach??? A przed czym
uciekaja, przed podatkami? Przez Londyn, to sie zgadza bo ropa. Wiec co, zjazd
dolara po wyborach Busha byl wynikiem wlasnie zakonczonych dzialan Putina,
tak??? Tez fajne. Podoba mi sie ze kraj o sile ekonomicznej Holandii tak duzo
moze. Naprawde, to znaczy ze mi tez wszystko wolno.

[Gość: przepraszam]

źle mnie zrozumiałeś. Jeżeli chodzi o Sowietów to to co piszesz ma sens i się z
tym zgadzam. Notomiast Rosja (od cara) a potem Sowiety mają już taką tradycję
trzymania swoich pieniędzy za granicą (pomijając krwawy i złodziejski komunizm
to też przyczyna opóźnienia technologicznego i infrastrukturalnego Rosji). W
zestawieniu łącznym nie są to aż tak duże kwoty i nie ma co się spierać o wpływ
Rosji na kurs dolara - jest znikomy. Pozdrawiam.