Chcę dostać Nobla !

[Gość: pawel-l]

W piątkowej gazecie ukazał się artykuł laureata Nagrody Nobla , wiceprezesa
Banku Światowego dot. postępowania w wypadku załamania koniunktury. W skrócie
te poglądy nie odbiegaja daleko od poglądów Jędrka Leppera. W takich sytuacjach
zamiast oszczędności, cięć wydatków należy prowadzić ekspansywną politykę
fiskalną i monetarną (zgodnie z teorią Keynesa). W sprawach ekonomii jestem
samoukiem, ale wydaje mi się, że takie metody doprowadziły wiele Państw świata
do olbrzymiego zadłużenia i w najbliższych latach doprowadzą do depresjii
większej niż w latach 30-tych.

Kto jest mądrzejszy J.Stiglitz czy Ja ?

Keynes już niepotrzebny? JOSEPH E. STIGLITZ; TŁUM. AGNIESZKA MITRASZEWSKA,
COPYRIGHT: PROJECT SYNDICATE; Gazeta Wyborcza nr 108, 2002/05/10

[Gość: toms]

terapia Keynsowska jest mozliwa jedynie w krótkim okresie gdyż u podstaw tej
teorii lezy zalozenie ze ceny w krotkim okresie nie są w stanie doprowadzic do
rownowagi popytu i podazy (głównie za sprawą opoznienia w takim skladniku
kosztów jakim jest wynagrodzenie pracownikow) natomiast w długim okresie
założenia przyjęte przez Keynsa sie nie sprawdzaja ...

[Gość: fąfik]

no to w Polsce można tę teorię zastosować z powodzeniem

kraj wysuszony z pieniędzy , wielkie bezrobocie jeszcze tylko skasowac
oszczędności i można kilka lat drukowac pieniądze bez wielkiej inflacji.
Czekamy na zastosowanie tej teorii w Polsce .
Czy to juz ?

[Gość: pawel-l]

Gość portalu: fąfik napisał(a):

> kraj wysuszony z pieniędzy ...

Przeczytaj wątek o Stoczni Szczecińskiej to będziesz wiedział czy to susza czy
ulewa.

[Gość: Fizyk]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> W piątkowej gazecie ukazał się artykuł laureata Nagrody
Nobla ,
> wiceprezesa Banku Światowego dot. postępowania w
wypadku
> załamania koniunktury. W skrócie te poglądy nie
odbiegaja
> daleko od poglądów Jędrka Leppera.

Czytalem artykul. Nie wiedzialem, ze Jedrek wyksztalcil
juz
jakies poglady. Jeszcze dziwniejsze byloby, gdyby
zgadzaly
sie z pogladami w/w ekonomisty, a to dlatego, ze
ich horyzonty intelektualne sa zupelnie inne.


>W takich sytuacjach zamiast oszczędności, cięć wydatków
> należy prowadzić ekspansywną politykę
> fiskalną i monetarną (zgodnie z teorią Keynesa).

Poprawka: zgodnie z teoria i praktyka Keynesa,
sprawdzona w USA po wielkiej depresji.
Ponoc, nawet Friedman pisze, ze Wielka Depresja
powstala m.in. wskutek zbyt restrykcyjnej polityki
pienieznej (bazuje na wypowiedziach Zbigniewa, ktory
jest solidna firma).

Ostatni kryzys w USA byl bardzo plytki, m.in.
dzieki ekspansywnej polityce fiskalnej i monetarnej.



>W sprawach ekonomii jestem samoukiem, ale wydaje
> mi się, że takie metody doprowadziły wiele Państw
świata
> do olbrzymiego zadłużenia i w najbliższych latach
> doprowadzą do depresjii
> większej niż w latach 30-tych.
>

Ja tez tak jestem samoukiem.
Wydaje mi sie, ze diabel tkwi w szczegolach.
Metody a la Keynes maja zastosowanie
tylko na krotka mete - zeby przezwyciezyc
kryzys. Jesli nie ma kryzysu, nalezy zachowywac
dyscypline budzetowa itp. Problem w Polsce,
Argentynie itp. jest taki, ze stosuje sie
restrykcyjna polityke pieniezna w czasie kryzysu
i ekspansywna w czasie prosperity. W USA
jest zas odwrotnie...


> Kto jest mądrzejszy J.Stiglitz czy Ja ?
>

Cha, cha, pytanie retoryczne?
Napisz do Banku Swiatowego, to sie przekonasz.

Pozdrowiena
F.

[Gość: pawel-l]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):

> Poprawka: zgodnie z teoria i praktyka Keynesa,
> sprawdzona w USA po wielkiej depresji.
> Ponoc, nawet Friedman pisze, ze Wielka Depresja
> powstala m.in. wskutek zbyt restrykcyjnej polityki
> pienieznej (bazuje na wypowiedziach Zbigniewa, ktory
> jest solidna firma).

Nie chcę się wymądrzać (Friedmana cztałem), ale przyczynami Kryzysu lat 30-tych
były:
- przeinwestowanie w poprzednim dziesięcioleciu,
- protekcjonizm
- zablokowanie możliwości obniżek płac
- chaotyczne działania rządu, które wydłużyły depresję, a nie skróciły wbrew
stereotypom


> Ostatni kryzys w USA byl bardzo plytki, m.in.
> dzieki ekspansywnej polityce fiskalnej i monetarnej.

Rzeczywiście dzięki niespotykanej w historii US ekspansji pieniądza udało się
przesunąć czas rozliczenia, ale kłopoty wcale się nieskończyły, ale powiększyły
W normalnej recesji, likwiduje się niefektywną działalność, zbędne zapasy i
pracowników - pojawia się większy zysk, który można zainwestować.
Tymczasem w U.S. walcząc z recesją spowodowano nawartwienie się wielu problemów,
które za chwilę wybuchną z wielką siłą:
- bąbel na rynku akcji (P/E = 44 , trzy razy więcej niż średnia)
- bąbel na rynku nieruchomości
- olbrzymi bąbel kredytowy ( 30 000 mld$ - 300% PKB)
- przeinwestowanie w tzw. nowoczesne technologie (wykorzystanie szerokopasm.
kabli - 4%),
- brak inwestycji w tradycyjne branże - kłopoty w energetyce, niedostatek wody w
środkowych Stanach, nie mówiąc o butach itp.

A zysków jak nie było tak nie ma.

Pawel-l - noblista forum

[komentator]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> > Poprawka: zgodnie z teoria i praktyka Keynesa,
> > sprawdzona w USA po wielkiej depresji.
> > Ponoc, nawet Friedman pisze, ze Wielka Depresja
> > powstala m.in. wskutek zbyt restrykcyjnej polityki
> > pienieznej (bazuje na wypowiedziach Zbigniewa, ktory
> > jest solidna firma).
> Nie chcę się wymądrzać (Friedmana cztałem), ale przyczynami Kryzysu lat 30-tych
> były:
> - przeinwestowanie w poprzednim dziesięcioleciu,
> - protekcjonizm
> - zablokowanie możliwości obniżek płac
> - chaotyczne działania rządu, które wydłużyły depresję, a nie skróciły wbrew
> stereotypom

Oczywiscie!

> > Ostatni kryzys w USA byl bardzo plytki, m.in.
> > dzieki ekspansywnej polityce fiskalnej i monetarnej.
> Rzeczywiście dzięki niespotykanej w historii US ekspansji pieniądza udało się
> przesunąć czas rozliczenia, ale kłopoty wcale się nieskończyły, ale powiększyły
> W normalnej recesji, likwiduje się niefektywną działalność, zbędne zapasy i
> pracowników - pojawia się większy zysk, który można zainwestować.


Zapytajmy jeszcze dlaczego tak znaczna ekspansja finanowa w ostatnich latach
(przyrost pieniadza o 14% rocznie) nie spowodowala inflacji?

Mozliwosci ekspanywnej polityki sa ograniczone przez inflacje.

W USA nie bylo inflacji bo pieniadz wedruje zagranice. Czyli drukuje sie
gotowke ktora jest skladowana zagranica. Idealna sytuacja.
> Tymczasem w U.S. walcząc z recesją spowodowano nawartwienie się wielu problemów
> , które za chwilę wybuchną z wielką siłą:
> - bąbel na rynku akcji (P/E = 44 , trzy razy więcej niż średnia)
> - bąbel na rynku nieruchomości
> - olbrzymi bąbel kredytowy ( 30 000 mld$ - 300% PKB)
> - przeinwestowanie w tzw. nowoczesne technologie (wykorzystanie szerokopasm.
> kabli - 4%),
> - brak inwestycji w tradycyjne branże - kłopoty w energetyce, niedostatek wody
> w środkowych Stanach, nie mówiąc o butach itp.
> A zysków jak nie było tak nie ma.

Oczywiscie! Ekonomia USA ma potezne problemy strukturalne wynikajace z
zadluzenia wewnetrznego i deficytu handlowego. Obecnie rynek zaczal stawiac
nad tym znaki zapytania.

Noblisci prawdziwi kontra forumowi...

[Gość: Fizyk]

www.pbs.org/wgbh/commandingheights/press_site/people/friedman_intv.html#4

The Great Depression

INTERVIEWER: You've written that what really
caused the Depression was mistakes by the
government. Looking back now, what in your
view was the actual cause?

MILTON FRIEDMAN: Well, we have to
distinguish between the recession of 1929, the
early stages, and the conversion of that
recession into a major catastrophe. The
recession was an ordinary business cycle. We
had repeated recessions over hundreds of
years, but what converted [this one] into a major
depression was bad monetary policy.

The Federal Reserve system had been
established to prevent what actually happened.
It was set up to avoid a situation in which you
would have to close down banks, in which you
would have a banking crisis. And yet, under the
Federal Reserve system, you had the worst
banking crisis in the history of the United States.
There's no other example I can think of, of a
government measure which produced so clearly
the opposite of the results that were intended.

And what happened is that [the Federal
Reserve] followed policies which led to a
decline in the quantity of money by a third. For
every $100 in paper money, in deposits, in
cash, in currency, in existence in 1929, by the
time you got to 1933 there was only about $65,
$66 left. And that extraordinary collapse in the
banking system, with about a third of the banks
failing from beginning to end, with millions of
people having their savings essentially washed
out, that decline was utterly unnecessary.

At all times, the Federal Reserve had the power
and the knowledge to have stopped that. And
there were people at the time who were all the
time urging them to do that. So it was, in my
opinion, clearly a mistake of policy that led to
the Great Depression.


Czyli Zbigniew mial racje, FED wyssal pieniadz z
rynku...


Pozdr.
F.

MAMA MIA-Fizyk

[Gość: MACIEJ]

Dziekuje Fizyk za Friedmana.
Przeczytalem z rozkosza.
To powinna byc podstawowa lektura obowiazkowa dla wszystkich ,ktorzy zabieraja
glos na forum gospodarka.
Czas by komentatorzy uzmyslowili sobie jaka role spelnili:
Reagan,Thatcher i Pinochet w tworzeniu nowoczesnej ekonomii.

"Keynes emphasised fiscal policy as opposed to monetary policy ...and paid
little attention to the quantity of money as opposed to the interest rates."

"And Keyne's theory-a very ingenious one,a very intelligent one...
It just turned out to be incompatible with the facts,when it was put to the
test"

Widac tu wyraznie ,ze inteligencja nie musi isc w parze z efektywnoscia,co juz
kiedys bardzo obrazowo opisalem w "Intelektualistach Mysli".

MAMA MIA HM HMH

Delphi contra Friedman and the Great Depression

[Gość: MACIEJ]

Jeszcze raz przypominam,zeby zrozumiec podstawy ekonomii trzeba przeczytac
wywiad z M.Friedmanem w wypowiedzi Fizyka z 17-05-02.
Staraj sie nie tylko przeczytac calosc ,ale i zrozumiec.