Astronomiczne zyski nafciarzy dzięki drogiej ropie

[eva15]

Gratulujemy USA udanych zysków. Smieszni są ci, którzy w Georgetown i innych
miejscach protestują przeciw wojnie.

[Gość: i]

"Rekordowych wyników może się spodziewać na koniec roku także nasz rodzimy
największy producent paliw - PKN Orlen."

Trzeba tez pamietac o
- bankach, ktore zarabiaja na kazdej miedzynarodowej transakcji
- budzetach panstw, w ktorych obowiazuje jakakolwiek forma VAT'u

[Gość: sun]

Gdy nie wiadomo o co chodzi, chodzi o pieniadze. Zapraszam wiec naszych
szanownych prawicowych komentatorow i sensowny komentarz. Bo oczywiscie w Iraku
chodzilo o nasza i wasza wolnosc.

XOM,Shell 38%, BP 32%, a Orlen 44% wzrost. BRAWO

[marianna_777]

Co najmniej o tyle wiecej zaplacili konsumenci w 2005 - brawo, wspaniale
wyniki !

[meerkat1]

marianna_777 napisała:

> Co najmniej o tyle wiecej zaplacili konsumenci w 2005 - brawo, wspaniale
> wyniki !

Zalezy gdzie.

Benzyna w Polsce przecietnie 4.40 PLN za litr, w USA 2.20 PLN za litr.

Sapienti sat :-)))

[krid]

> Zalezy gdzie.
>
> Benzyna w Polsce przecietnie 4.40 PLN za litr, w USA 2.20 PLN za litr.

trudno porownywac w ten sposob zmiany cen bo w polsce jest wyzsze opodatkowanie
paliwa. takie porownanie psuje tez kurs przeliczeniowy.

przy analizowaniu wzrostu cen trzeba porownywac dynamike zmian w cenach
lokalnych i wtedy USA nie wyglada juz tak dobrze. na poczatku roku za litr
benzyny w warszawie placilem 3,66 zł a w sierpniu br. 4,30 zł to jest zmiana o
ok. 18%. na podstawie statystyk EIA (
www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/data_publications/wrgp/mogas_home_page.html
) wynika ze przecietnie amerykanin na poczatku roku za 1 galon benzyny placil ok
$1,90 a w sierpniu br. $2,6 i jest to zmiana o ok. 36%

[Gość: sjc300]

Przeciesz ktos musi za wojne placic..

[darr.darek]

Gość portalu: i napisał(a):
> "Rekordowych wyników może się spodziewać na koniec roku także nasz rodzimy
> największy producent paliw - PKN Orlen."
>Trzeba tez pamietac o
>- bankach, ktore zarabiaja na kazdej miedzynarodowej transakcji
>- budzetach panstw, w ktorych obowiazuje jakakolwiek forma VAT'u

Podstawy wiedzy o VAT : dla rządów nastawionych na łupienie podatników jest
WSZYSTKO JEDNO skąd VAT wpłynie.
Z kolei jeśli konsument więcej wyda na benzynę (ze stałą akcyzą i procentowym
VAT należnym) to ... MUSI wydać mniej na : wycieczki, remont mieszkania, auta
itd. (obłożone też 22% VAT). Kiesa konsumenta nie jest nieskończona i
ograniczona jest jego wydajnością swej produkcji lub swoich usług (w tym pracy
najemnej).
To są PODSTAWY wiedzy o gospodarce !!!

Banki rónież zarabiają proporcjonalnie do ogólnych dochodów konsumentów i ich
ogólnych wydatków (kartami debetowymi, kredytowymi i nie tylko). Fakt, że
przepływy zagraniczne wyłącznie z JEDNEGO towaru (ropy) stają się się wyższe
nie sprawia, że przychody ogólne banków rosną.
To też są PODSTAWY wiedzy o gospodarce !!!

[Gość: Hen]

Z tego wychodzi, że na drogiej benzynie prawie wszyscy zyskują i są szczęśliwi.
A kto za to płaci? Pan, i Pan, i Pani, i ...


Orlen "zarobił" i są pieniądze na "godziwe" odprawy dla Wróbla, Walczykowskiego
i reszty.

[Gość: Bartek]

wiekszosc amerykanow sklada sie na zyski korporacji (tzn. placa wyzsze marze) a
nie sa ich udzialowcami - wiec zyski nie ida do ich kieszeni;
gdyby wiec zwykli amerykanie popadali w euforie z powodu ogromnych zyskow
nafciarzy, byl by to przejaw czystej glupoty; protesty sa bardziej sensowne

George W. Bush - Employee of the Year

[misza1000]

- amerykanski przemysl naftowy

rodzina Bushów ma się lepiej dzięki "dablju"

[Gość: 4krzych1]

to Bush tak rozbujal rynek

[Gość: jerry]

wojna w Iraku spowodowala szok naftowy. to spowoduje kryzys gospodarczy i
wzrost bezrobocia i biedy. a to nas wprost zaprowadzi do kolejnej wojny.

[Gość: adam]

Ciekawe, kiedy GW zorientuje się że prawidłowa nazwa największego koncernu
paliwowego to EXXONMOBIL, A NIE EXXON MOBILE

Amerykanie...

[k_r_m]

po jaką cholerę im te ogromne silniki, skoro i tak nie jeżdżą z większą
prędkością niż 50 mil/h. Spalają olbrzymie ilości paliwa i nakręcają ceny na
rynku. Gdyby u nich ceny wzrosły do naszego poziomu to Bush chyba by musiał
zrezygnować przed końcem kadencji.

[Gość: meerkat]

"po jaką cholerę im te ogromne silniki, skoro i tak nie jeżdżą z większą
prędkością niż 50 mil/h."

Znasz kogos takiego?
Bo ja nie! :-)))

P.S. Texaco i Chevron tez nie narzekaja.

[mtsk]

Dla Twojej wiadomosci.
Texaco nie narzeka bo- nie istnieje.
Owszem byla kiedys taka firma , ale zostala 4 lata temu kupiona przez Chevron.

[meerkat1]

Dla Twojej wiadomosci.
> Texaco nie narzeka bo- nie istnieje.
> Owszem byla kiedys taka firma , ale zostala 4 lata temu kupiona przez Chevron.


Dlatego wlasnie napisalem Texaco i Chevron! :-)))

NB Dutch Shell tez juz nie istnieje :-)

[misza1000]

k_r_m napisał: "po jaką cholerę im te ogromne silniki,"

Samochod jest w USA jednym z najwazniejszych symboli statusu spolecznego. Im
wiekszy brzuch wiejskiego kacyka, im wiecej ma pior na glowie, im wiecej i im
tlustsze zony - tym Twoja pozycja jest wyzsza. W USA role brzucha, pior, ilosci
i grubosci zon pelni w duzym stopniu autko. Wielkosc, mobilnosc i stopien
atomizacji spoleczenstwa sprawia, ze w jednej chwili mozesz rozmawiac z idiota,
niezdolnym do dodania 2 do 2 a w 10 sekund pozniej z laureatem nagrody Nobla.
Rownie szybko mozesz miec do czynienia z zebrakiem jak i z multimilionerem. I
po czym poznasz roznice? Samochod natychmiastowo daje Ci znac, z kim masz do
czynienia. Taki rodzaj wizytowki.
Przy okazji pozdrowienia dla wszystkich jezdzacych DUMMERAMI - jak to milo moc
miec na wlasnosc kawalek wojny w Iraku, nieprawdaz? Normalnie nie da sie
postrzelac do zywych ludzi, a tu za glupie 80k mozna sobie miec chociaz kawalek
takiej wojenki postawiony przed domkiem, no nie balwaneria?

Saudyjczycy...

[Gość: Jan_3_sobieski]

I najbogatszy kraj bezkarnie wspierajacy terroryzm, bedzie mógl jeszcze skuteczniej eksportowac
wahabityzm, finansowac budowe meczetów w Polsce i innych krajach, finansowac wszelkiego rodzaju
"ośrodki religijno-oświatowe" bedace, jak te w Hamburgu i Londynie, przykrywka dla werbowania i
szkolenia terorystów. I oczywiscie, dla dobrego PR - centrum dialogu muzulmansko-chrzescijanskiego,
do czego wykorzystaja autorytet Walesy.

www.glosdlaeuropy.org

Saudyjczycy...

[Gość: Jan_3_sobieski]

I najbogatszy kraj bezkarnie wspierajacy terroryzm, bedzie mógl jeszcze skuteczniej eksportowac
wahabityzm, finansowac budowe meczetów w Polsce i innych krajach, finansowac wszelkiego rodzaju
"ośrodki religijno-oświatowe" bedace, jak te w Hamburgu i Londynie, przykrywka dla werbowania i
szkolenia terorystów. I oczywiscie, dla dobrego PR - centrum dialogu muzulmansko-chrzescijanskiego,
do czego wykorzystaja autorytet Walesy.

www.glosdlaeuropy.org

Wlasnie, po co te ogromne silniki w autach USA ?

[vinogradoff]

Ktos podawal na forum, ze gdyby reszta swiata zuzywala w takich proporcjach
energie jak USA potrzeba by bylo zasobow 4-rech takich planet jak ziemia. Jest
to nadmierne rozpasanie malenkiego w sumie kraju. W stosunku do ichnich
dochodow w porownaniu z Polska za litr benzyny powinni placic ok. 35,- PLN to
moze wowczas zwiekszyloby sie zainteresowanie mniejszymi motorami w autach np.
888 cm/3, a nie 8000 cm/3

po co te ogromne silniki w autach US

[meerkat1]

"W stosunku do ichnich
dochodow w porownaniu z Polska za litr benzyny powinni placic ok. 35,- PLN to
moze wowczas zwiekszyloby sie zainteresowanie mniejszymi motorami w autach np.
888 cm/3, a nie 8000 cm/3.

chcialbys, vinogradoff, ale jest akurat na odwrot i nadal bedzie.
a dlaczego -sam sobie dospiewaj, albo zapytaj w Orlenie :-)))

A duze silniki (nb. nie 8000 cc, tylko 3000-4000cc bo obecnie znacznie bardziej
wydajne niz 20 lat temu) to mamy dlatego, ze montuja je w sprzedawanych u nas
samochodach m. in. oszczedni Niemcy (Mercedes, BMW, Audi) i jeszcze bardziej
oszczedni Japonczycy (Lexus, Acura, Infiniti) a poza tym mamy troche dluzsze
dystanse i nieco lepsze (b. przepraszam!) drogi niz np. w Polsce. :-)))

[krid]

> A duze silniki (nb. nie 8000 cc, tylko 3000-4000cc bo obecnie znacznie bardziej
>
> wydajne niz 20 lat temu) to mamy dlatego, ze montuja je w sprzedawanych u nas
> samochodach m. in. oszczedni Niemcy (Mercedes, BMW, Audi) i jeszcze bardziej
> oszczedni Japonczycy (Lexus, Acura, Infiniti) a poza tym mamy troche dluzsze
> dystanse i nieco lepsze (b. przepraszam!) drogi niz np. w Polsce. :-)))

wydajniejsze silniki??? oczywiscie ze musza byc wydajniejsze skoro
najpopularniejszym samochodem w stanach jest 3 tonowy SUV. tyle ze sa
wydajniejsze dzieki temu ze sa bardziej paliwozerne. zuzycie paliwa w stanach
rosnie tak jak rosna samochody, domy, liczba mieszkancow i nawet sami amerykanie
. tyle ze ze wzgledu na ograniczone zasoby tego wzrostu nieda sie utrzymac. tym
bardziej ze z energetycznego korytka coraz wiecej chca korzystac takie kraje jak
chiny i indie. polityka stanow zmierza do wojen o zasoby a nie do
zrozwnowazonego rozwoju. jednak wojna o zasoby w sytuacji gdy tyle krajow
posiada bron atomowa i srodki przenoszenia dalekiego zasiegu bedzie sie toczyc
tez na terenie USA.

Bush ma interes w wysokich cenach paliw

[Gość: Dave]

przeciez kontroluje wydobycie w Iraku. Mialo byc tak pieknie! Wygrana wojna w
Iraku, zwiekszone dostawy ropy, obnizka cen... Tym czasem ceny rosna, a glownym
beneficjentem jest rzad USA!

[Gość: godott]

Głównym beneficjentem są firmy naftowe. A ponieważ one (naftowe i zbrojeniowe)
wyłożyły pieniądze na kampanie GW Bush, więc miały prawo oczekiwać działań
prowadzących do wzrostu ceny baryłki. Na wzrost ceny baryłki 2 czynniki miały
decydującą rolę: 1) wzrost popytu spowodobany rozwojem Chin - i w tym przypadku
trudno przypuszczać że tą sytuację wykreowała ekipa Busha oraz 2)
destabilizacja w krajach wydobywających ropę naftową - ataki na rurociągi w
Iraku, niechęc do USA w Arabii Saud., czyli to wszystko co była reakcją na
Wojnę z Terroryzmem. Jeśli zaś chodzi o zyski krajów OPEC - nikt głośno nie
mówi ale większość pól naftowych dzierżawiona jest przez międzynarodowe
koncerny naftowe. Więc nie jest do końca tak że te pieniądze z wyższej ceny
baryłki wpływają w całości do krajów OPEC. W najlepszym wypadku jest to ułamek
kwoty oraz ewentualnie wyższe ceny dzierżawy pól naftowych w przyszłości. W
ziązku z powyższym moje pytanie - Czy wojna z terroryzmem ma wpływ na cenę
ropy, a jeśli tak czy taki był jej cel. Czy jak może jak głosi rzecznik Białego
Domu - wojna z terroryzmem oraz w Iraku miała pozbyć się terrorystów oraz
ułatwić dostęp do nowych złóż, a w konsekwencji obniżyć ceny ropy i zyski
nafciarzy. Czy to pierwsze czy drugie? I jaki z tego wniosek?

[vinogradoff]

Prawda , na razie na odbudowe Iraku skladaja sie konsumenci benzyny, a
posrednio wszyscy uzaleznieni od lancucha podwyzek wywolanych cena benzyny. Z
tych pieniedzy korzystaja ci co maja najwiekszy udzial w odbudowie pwojennej
Iraku i oczywiscie branza naftowa nastawiona na maxymalizacje zysku jak to w
kapitalizmie jest regula.

[Gość: Tree]

Ciebie wyslac na wojne.W USA musi byc rozum bardzo drogi bo malo kogo na niego
stac.

Peak Oil

[krid]

glownym czynnikiem powodujacym wzrost cen ropy jest "Peak Oil".
inwestorzy na calym swiecie zaczynaja rozumiec ze koncza sie zasoby ropy
naftowej na swiecie, i ze osiagnelismy "peak oil" czyli moment w ktorym
producenci ropy nie sa juz w stanie zwiekszac podazy tego surowca aby zaspokoic
ciagle rosnacy popyt. od tego momentu wydobycie bedzie stale malec a ceny beda
stale rosnac. zmieni sie oblicze swiata, ktorego rozwoj opiera sie na taniej
energi. wszystko wskazuje na to ze czeka nas globalny kryzys, ktory cofnie nas
do czasow sredniowiecza. o "peak oil" mozna poczytac na
www.lifeaftertheoilcrash.net/

[Gość: godott]

To jest bardzo istotny argument. Ale czy nie jest tak że w latach 70 (73 i 78)
oraz w roku 90 (podczas operacji pustynna burrza) ceny ropy wzrosły a potem
spadły? Czy wysokie ceny ropy na początku lat 90 były wywołane przez Peak Oil?
I czy cena ropy powyżej 60 dol za baryłkę będzie się już utrzymywała do końca
wyczerpania zapasów? Jeśli masz takąpewność to sugeruję postawić wszystki
pieniądze na kotrakty forward na ropę;)
Pozdrawiam

[krid]

najczesciej przytaczany przez naukowcow okres peak oil to 2000-2010. bebnia o
tym od lat, ale dopiero teraz kiedy ceny ropy bija kolejne rekordy dociera to do
swiadomosci ludzi. link ktory wczesniej podalem dosc wyczerpujaco uzasadnia peak
oil. kiedy przeczytalem to po raz pierwszy naprawde sie wystraszylem bo wizja
swiata bez ropy to poprostu sredniowiecze.

[Gość: Indy]

zaczalem czytac ta strone i nie rozumiem dlaczego wydobycie ropy ma sie odbywac
wg rozkladu normalnego, czy chociazby innego rozkladu symetrycznego

[krid]

> zaczalem czytac ta strone i nie rozumiem dlaczego wydobycie ropy ma sie odbywac
> wg rozkladu normalnego, czy chociazby innego rozkladu symetrycznego

bo taka charakterystyke ma wydobycie ropy. wiele pol naftowych zostalo juz
wyeksploatowanych i wszystkie zgodnie z tym rozkladem. na tej podstawie m. king
hubert w 1956 r. przewidzial ze "peak oil" dla stanow zjednoczonych bedzie w
1970 r. i tak bylo - od tej pory wydobycie tam spada. USA z eksportera ropy
musialy stac sie importerem tego surowca.

[Gość: Indy]

myslalem ze ten rozklad dotyczy wydobycia CALEJ ropy ktora jest na Ziemii, a
nie poszczegolnych pol

[krid]

w tym co mowie opieram sie na materialach ktore znalazlem w sieci. i np cytujac
ze strony ktora podalem juz wczesniej www.lifeaftertheoilcrash.net/
prawie na samym poczatku jest takie stwierdzenie: "Oil will not just "run out"
because all oil production follows a bell curve. This is true whether we're
talking about an individual field, a country, or on the planet as a whole."

Wishful thinking! :-)

[meerkat1]

"jednak wojna o zasoby w sytuacji gdy tyle krajow
posiada bron atomowa i srodki przenoszenia dalekiego zasiegu bedzie sie toczyc
tez na terenie USA."

A jesli istotnie wybuchnie w przyszlosci wojna o jakies bliskowschodnie zasoby,
to bedzie to wojna o...WODE!

[Gość: Cykada]

i o to w tej bushowskiej wojnie chodzilo, zeby ci niewiarygonie bogaci
nafciarze stali sie jeszcze bogatsi bo pewnie obliczyli, ze przy ich trybie
zycia zabraknie pieniedzy dla ich siodmego pokolenia. Ropa idzie w gore a co za
tym idzie wzrastaja ceny zywosci bo samochody na wode nie jezdza.

[Gość: zibi]

no wlasnie! to juz wiadomo po co ten po..... bush i jego kretynska druzyna szla do iraku. no i za nimi nasz powalony kwach and company. gratulacje! kulczyk chyba tez raczki zaciera! w koncu orlenu troche ma! a kto traci - wiadoo - zwykli ludzie. ale czy kogos to obchodzi? a zwlaszcza tego po... ze stanow?

Bo Polska to lizodupce,oliwienie odbytu przed Bush

[i_love_china]

A teraz jeszcze szykuje sie awantura w Iranie bo pojebom z jankeskiej
administracji zdrowo odpie..lo w ich snach o amerykanskiej
hiperpotedze...........bardzo szybko obudza sie z reka w nocniku.....

[Gość: robak]

A co zapomnialas w swoje anty-USA chorobie chorbie o Saudi Arabi, Rosji,
Iranie, Norwegii i innch krajach gdzie nie ma amerykanskich koncernow
naftowych. Ty naprawde jestes chora ...

[Gość: BK]

Nie rozumiem tego postu. Pewnie, ze protestuja, bo i po co im ta wojna.
Przeciez to nie oni na niej zyskuja tylko Bush, Cheney i spolka.

czyli koszt efektów specjalnych się

[Gość: ernest]

Czyli koszt efektów specjalnych się rewelacyjnie zwraca. Tytuły takie jak: Z
Archiwum XL Kaidy, Płonący wieżowiec, Rambo VI - Afghanistan Revenge, Saddam na
emeryturze, i pozostałe to rzeczywiście super realistyczne produkcje,
zapierający dech w piersiach rozmach i faktycznie, niespotykany dotychczas
sukces kasowy. Najciekawszym zdaje się jednak być Tożsamość Busha, ale niestety
w Polsce to obraz mało znany, bo nikt nie przetłumaczył no i do tego ten
'konflikt interesów' rzutujący na jego rozpowszechnianie.....

jednak wojna napedza gospodarke!!!!

[Gość: JIL]

Tak było zawsze nawet w archaicznym ZSRR.

[krid]

wojna co najwyzej napedza konsumpcje przemyslu zbrojeniowego i wprowadza
poczucie zagrozenia co odbija sie na cenach metali szlachetnych i zasobow
strategicznych w tym ropy. jednak wyzsze ceny energi i innych zasobow z
pewnoscia beda dzialaly wyhamowywujaco na gospodarke a nie napedzajaco. wg mnie
jednak to nie wojna jest glownym czynnikiem wzrostu cen ropy i koncernow
naftowych a "peak oil". pare postow wyzej o tym napisalem.

a jaki moze byc cel wojny?

[Gość: JIL]

jak nie zabezpieczenie owych kurczących sie zapasów.
Dodatkowo zapowiedz wprowadzenia rejestrowania użycia energii
na nowych dowodach osobistych np w GB.
Ceny beda rosły dopóki nie spełni sie marzenie o wykorzystaniu fuzji jądrowej;-
))

W UK to brak wolnosci gorszy niz w Chinach.....

[i_love_china]

Mieszkajac w Polsce oraz w Chinach stwierdzam ze mimo wszystko w Chinach jest
wiecej wolnosci......nie mowiac juz o policyjnych US oraz UK....

[krid]

w chinach to jest wiecej ale glupoty. tak obledna polityka gospodarcza jaka
prowadza zniszczy to spoleczenstwo. poczytaj sobie panie i_love_china np. o
gospodarce wodnej w tym kraju www.ziemia.org/niedostatek-wody-w-
chinach.php
a woda jest wazniejsza od ropy bo bez ropy mimo wszystko da sie jeszcze jakos
zyc.

[Gość: golem_t]

Protestują Ci, którzy płacą za rope cenę krwi (najbliższych -wiem brzmi to
patetycznie). Ci co są za wojną raczej nie poślą tam swoich dzieci.

Czesc korzysta, wiekszosc traci

[Gość: znawcaprzedmiotu]

Nie ma co sie podniecac kolejnym "sukcesem" amerykanskiej gospodarki...
Obiektywna prawda jest, ze te wysokie ceny wala w plecy cala ekonomie i straty
sa duzo wyzsze niz zyski paru koncernow.
Najwiecej zarabiaja sredniowieczni wahabici w Arabii Saudyjskiej, ktorzy
szersza struga moga finansowac madrasy na calym swiecie.
To oczywiscie tez "wspaniala" wiadomosc bo dzieki wojnie z terroryzmem wzrosnie
amerykanski produkt i meerkaty beda mogly sie brandzlowa. liczbami.
Coraz mniejsza grupa amerykanskiej arystokracji jedzie oglupionych jankesow jak
lysa kobyle zawijajac ich we flage amerykanska i czytajac do snu biblie a tak
naprawde przecietny jankes zasuwa 10 godzin tygodniowo wiecej niz 25 lat temu i
jeszcze sie z tego cieszy.
No ale narzekac nie mozna - WOJNA TO WOJNA!

Nie zapominajmy o Rosji, Kazachstanie i Wenezueli

[Gość: Jurek]

Do "znawcy przedmiotu" :-)

[meerkat1]

A czy ty wiesz ilu "przecietnych Jankesow" ma akcje EXXON, Chevron, itp.?

Najpierw sprawdz - zdziwisz sie! :-)))