"FT": UniCredito ofiarą protekcjonizmu?

[Gość: taaaaa]

ok jestem antyagorowski, ale do cholery co ma za biznes gazeta w popieraniu
unicredito?!?!?!?!?!?!?!?
wystarczy posluchac klientow BPH, zeby zrozumiec czemu nie chca sie laczyc z
PeKaO czyli najdrozszym bankiem w Polsce (i chyba pod wzgledem obslugi klienta
gorszym od PKOBP,a to jest wyczyn!!!)
bronia interesow PRYWATNYCH inwestorow w imie jakichs monetarystycznych
dogmatow o rynku i prywatnym kapitale
w zasadzie podobnie jak z Tepsa, w stosunku do ktorej dzialania Ft sa
EWIDENTNYM dzialaniem na szkode polskiej spolki, gazeta zdobyla sie na
komentarz, ze coz sprzedalismy (my czyli panstwo, czy ministerstwo skarbu) -
prawo wlasciciela czyli Fty do odebrania zyskow, a ze traca na tym miliony
Polakow - vide praktyczny monopol TPSA i casus Neostrady czy Błękitnej Linni
nie mowiac o totalnym transferze zyskow przy pomocy Centertel ai
Orange?!??!?!?!?!....
rzygac sie chce.:(((((((((((((((

[normalny_inaczej]

Fanem PiS nie jestem i nie bede ale moj interes jest tu, w Polsce a nie w klimatyzowanym gabinecie jakiegos zagranicznym biurze smutasa w garniturze.

"FT": UniCredito ofiarą protekcjonizmu?
: czytaj, rzad RP nie zgadza sie na dymanie przez zagraniczna instytucje finansowa, olaboga!


Włoski bank UniCredito ma zgodę Komisji Europejskiej na fuzję, ale Polska na razie ją blokuje
- niech sie komisja zajmie tematem budzetu UE i naduzyc


Polska nie ma prawnych argumentów, by wstrzymywać wykonanie prawomocnej decyzji Komisji Europejskiej w sprawie fuzji - uważają prawnicy.
- - - takich ekspertyz to sami mozemy kilka wyprodukowac, wystarczy zaplacic


Zachodnioeuropejska prasa sugeruje, że Warszawa zdecydowała się na polityczny protekcjonizm
- - - niech sie "prasa" nie goraczkuje, bertelsmann czy inny helmut i tak wam zaplaci za wykonana robote


Idzie o bankową fuzję Pekao i BPH (ten drugi bank Włosi przejęli z rąk niemieckiego HVB). Na połączenie zgodziła się Komisja Europejska, ale wciąż aktualne jest weto naszego Ministerstwa Skarbu.
- - - patrz wyzej

Włosi chcą rozmów na najwyższym szczeblu
-

głupi rząd chciał unii a teraz nie chce

[Gość: openmind.desk.pl]

głupi rząd chciał unii a teraz nie chce się stosować do przyjętych reguł, jak
dojdzie do odszkodowań to powinniśmy osądzić rząd i sprzedać ich majątki
prywatne na poczet odszkodowań !!!!!!!!!!

Natychmiast wpisac do ksiazki skarg i zazalen !

[Gość: sklepowa]

Natychmiast wpisac do ksiazki skarg i zazalen !

[Gość: dudi]

Gość portalu: openmind.desk.pl napisał(a):

> głupi rząd chciał unii a teraz nie chce się stosować do przyjętych reguł, jak
> dojdzie do odszkodowań to powinniśmy osądzić rząd i sprzedać ich majątki
> prywatne na poczet odszkodowań !!!!!!!!!!

Troszkę ci się pomyliło. To nie ten rząd agitował do Unii, a to głupie społeczeństwo uwierzyło namolnej i wszechobecnej propagandzie prounijnej i zagłosowało w referendum na "tak". Ten rząd chce naprawiać błędy poprzednich ekip i w końcu zadbać o interesy narodu, nie tak jak Pan Belka i jego kompania np. w sprawie z Eureko.

PIS - nie ustawajcie w obronie polskich podmiotów

[Gość: alex]

prawo powinno obowiązywać wszytkich - również włochów.
Termin wyzanczony przez regulatora wynku mija 24 stycznia
Ciekawe czy UniCredito zdecyduje się na tak jawne niewykonanie zalecenia
regulatora rynku.

[Gość: proszący o rozsąde]

nawet jesli regulator nie działa zgodnie z prawem? tak się zacietrzewiłeś w
swoim stanowisku że zamykasz oczy na komplenty absurd sytaucji; jakby Tobie
Ministerstwo Sportu nagle nakazało w ciągu 30 dni sprzedać wszystko co masz to
byś sprzedał czy zdecydował się na "jawne niewykonanie zalecenia"?

[junkier]

Dobrze gada, dac mu polskiego, nie wloskiego ani angielskiego (brr...) trunku.

[Gość: horn]

Kolego, problem tej fuzji to tak naprawdę trzy kwestie, które mieszasz jak Ci
wygodnie. Pierwsza sprawa:

a) zgodna KNB na wykonywanie prawa głosu
Przepis jest jasny, KNB może odmówić zgody w przypadku zakupu banku za środki
pochodzące z prania brudnych pieniędzy lub w sytuacji gdy istnieje ryzyko, że
własciciel niestabilnie zarządząłby bankiem. Koniec. Innych kryteriów na bazie
prawa nie ma. I cięzko będzie udowodnić, że którykolwiek z powyższych warunków
nie jest spełniony.

b) konkurencja
Chciałbym przypomieć czy się to komuś podoba czy nie, że Polska jest cżłonkiem
UE i czy się to komuś podoba czy nie musi przestrzegać prawa unijnego. To
zostawia kwestię konkurencji w gestii KE. Polska miała dwa razy szansę zgłosić
weto w tej sprawie. Raz jak KE badała czy fuzja nie naruszy konkurencyjności,
dwa kiedy decyzja została wydana (2 m-ce po wydaniu). I co nasz rząd zrobił w
tej sprawie? Nic. Zajmował się becikowym i własnymi gierkami. Teraz krzyczy a
tu nagle okazuje się, że jest coś takiego jak przepisy, procedury które są
egzekwowane. Poza tym osobiście uważam, że całe to larum wynika tylko i
wyłącznie z zagrożenia jakie nowy bank będzie stanowił dla PKO BP.

c) umowa prywatyzacyjna
Zdania są podzielone czy UCI ją złaomało czy nie. Generalnie w umowach
obowiązuje zasada, że jeżeli jakiekolwiek zapisy umowy nie są w zgodzie z
przepisami prawa to te zapisy nie obowiązują. Z wejściem do UE prawdopodobnie
nieaktualny jest zapis o zakazie nabywania innego banku. Piszę prawdopodobnie
bo nie wiem. Tak czy inaczej organem władnym to rozstrzygnąć jest SĄD
powszechny. I tam Skarb Państwa jako strona umowy może wnieść pozew przeciwko
UCI za złamanie umowy.

Umowa prywatyzacyjna nie ma nic wspólnego z decyzją jaką ma podjąć KNB.

protekcjonizm to jest we Włoszech, nie u nas

[Gość: pachaka]

Włosi niech lepiej sami otworzą swój sektor bankowy.
Śmiech mnie ogarnia, kiedy słyszę nagonkę, że jesteśmy
protekcjonistycznie w sektorze bankowym. Przyjrzyjcie się,
co się to robi we Włoszech, to się dopiero
wam oczy otworzą.

W PRL jak chciano przyp... jakiejś grupie towarzyszy z KC PZPR,
to ukazywał się artykuł w moskiewskiej Prawdzie.
Teraz tę rolę przejął Financial Times.

[Gość: czosnek]

protekcjonizm?
dlaczego KE pcha sie w gospodarke? Przeciez to business???
W swiecie businesu panuje cos takiego jak "zamkniecie dealu" i to jest moment
wlasciwy. Jesli na drodze dopatrzono sie nieprawidlowosci, a taka jest,
poniewaz wlosi kupili BPH = nie ma dealu. To jest Jasne.
Oczywiscie KE bedzie bronila strony starych czlonkow, becikowe naszyej PO-LPR
ma dolozyc na sztange, bo przeciez szwedzi juz dostali w nos i jeszce rzad
wyciagnie ten bank wilkowi z gardla.
Mieszkam na zachodzie i to czego sie nauczylem przez te lata : kraj jest zawsze
za swoim, za obywatelem.
Dlatego zrozumialem dzialania PIS-u lacznie z przedwczesnymi wyborami....
Nawet w najliberalniejszym systemie jaki dziala w np w Stanach wszystko jest
kontrolowane.
To pieprzenie polskich pseudoliberalow, ten zamet medialny Finantial Times to
proba przeforsowania blednego interesu.
Brawo PIS. W tych wyborach jestem z wami.

Otoz wlasnie

[rysiunamisiu]

A niby czemu "Prawnicy nie wykluczają, że to polska strona ma rację w sprawie
konsekwencji zapisów umowy prywatyzacyjnej z 1999 r. Ale niektórzy z nich
wskazują, że nawet wtedy - do czasu rozstrzygnięcia sporu przez sąd - rząd nie
powinien blokować wykonania decyzji Komisji Europejskiej, która zgodziła się na
fuzję Pekao i BPH. - To oczywiste, że powstało zderzenie unijnych przepisów
prawa konkurencji z porządkiem polskiego prawa cywilnego - mówi jeden z naszych
rozmówców. - Należy rozstrzygnąć, który porządek prawny jest ważniejszy. Ale do
tego czasu należy przyjąć, że prawomocna decyzja Komisji Europejskiej musi być
wykonana - dodaje ekspert." To jak ktos kupil majatek w 1852 i jakims cudem
czesc jego uratowal za czasow komuny to teraz ma tez go oddac, bo umowa byla
niezodna z prawem unijnym. Smiechu warte. Zdaje sie, ze w 1999 roku polska nie
byla w unii i wszystkie umowy zawarte w zgodzie z owczesnym prawem sa wazne. A
co do polskiego hmmm protekjoznimu na stronie 13 tego samego wydania FT jest o
wloskim protekcjonizmie, nie ma sie czego wstydzic. A czosnek ma calkowita racje
od jakiegos czasu siedze na zachodzie i widac dobrze, ze jak cs jest dobre dla
naszych to popieramy, a jak zle te be antyrynkowe i antyliberlane, zwykla gra
ineresow. A Polsce naprawde takie rozdanie kart na rynku bankowym nie posluzy.

[Gość: ma-ryja]

"A Polsce naprawde takie rozdanie kart na rynku bankowym nie posluzy" pisze
rysiumisu.
To napewno lepiej dac sie w opieke Opus Dei, ktorego macki w Polsce rozrastaja
sie jak metastazy najgrozniejszego raka i bedziemy miec niedlugo ciemny
kaczoland pod radyjko ojca dyrektora i portfel "dziela boga". Dobranoc Polsko!
Wszyscy masoni i wolnomularze wobec tego to piaskownica. I to w 21. wieku!
___________________
Polacy nie potrafia korzystac z demokracji, bo zaraz ja zniszcza - vide liberum
veto. Dopiero zamordyzm i poddanstwo moga w tym narodzie wskrzesac odrobine logiki!

[pachaka]

Dobrze gadasz, bracie.

Standardowy argument polityków broniących interesu
swojego państwa brzmi: "nie godzą się na to nasi wyborcy".
Proste jak drut.

1. Dlaczego Niemcy nie otworzyli przed nami swojego rynku pracy?
Odpowiedź: bo nie godzą sią na to niemieccy wyborcy.

2. Dlaczego Francuzi nie otworzyli przed nami swojego rynku pracy?
Odpowiedź: bo nie godzą się na to francuscy wyborcy.

No i od kiedy to Unia Europejska jest taka prorynkowa?
Jeśli jest taka prorynkowa, to dlaczego były takie problemy
z bananami importowanymi z krajów Ameryki Łacińskiej i setkami
innych spraw, nie wyłączając naszych owoców miękkich,
kwot na mleko i wielu, wielu innych spraw.

Polska daje prostą odpowiedź na ględzenie Włochów o naszych
bankach: odpimpajcie się od BPH, bo nasi wyborcy
sobie nie życzą, żebyśmy ten bank wam sprzedali.

Przeczytajta se tu, o:

news.bbc.co.uk/2/hi/business/4247698.stm
i przestańcie pieprzyć o polskim protekcjonizmie.
Tam gadają tak:
"Foreign firms have been attracted to Italy's banking market by its wide profit margins and large number of lenders ripe for consolidation.

However, they have found it difficult to break into the market and Italy has been accused of protectionism."

[topol]

pachaka napisał:

> Dobrze gadasz, bracie.
>
> Standardowy argument polityków broniących interesu
> swojego państwa brzmi: "nie godzą się na to nasi wyborcy".
> Proste jak drut.
>
>>
> Polska daje prostą odpowiedź na ględzenie Włochów o naszych
> bankach: odpimpajcie się od BPH, bo nasi wyborcy
> sobie nie życzą, żebyśmy ten bank wam sprzedali.
>
Ale on już dawno został sprzedany HVB!! A teraz jest fuzja Unicredito Italiano
i HVB. Ministerstwo Skarbu nie ma tu nic do gadania! Jako klientowi dawnego PBK
nie podoba mi się to, ale nie sądzę aby te niedouczone PISowce okazały się
lepsze od ekspertów UI i KE

Pozdrawiam.

> Przeczytajta se tu, o:
>
> news.bbc.co.uk/2/hi/business/4247698.stm
> i przestańcie pieprzyć o polskim protekcjonizmie.
> Tam gadają tak:
> "Foreign firms have been attracted to Italy's banking market by its wide
profit
> margins and large number of lenders ripe for consolidation.
>
> However, they have found it difficult to break into the market and Italy has
be
> en accused of protectionism."

[Gość: Polak]

Myślę,że GW nie powinna popierać UniCredito, a wspierać polski rząd przed
ekspansją zachodnich banków.Jeżeli robi inaczej to lobbuje na rzecz obcych
kosztem interesu P{olski, a to jest zdrada narodowa,jeżeli to podejmują Polacy,
do czego mam duże wątpliwości.

[Gość: Aga]

czyżby problem z tłumaczeniem umowy??

[mezzanine78]

wyborcza tylko cytuje artykuł z FT, relację tą chyba trudno nazwać opowiadaniem
się po czyjejś stronie?? jeśli chodzi o fuzję Pekao SA i PBH to:
1. jeden i drugi bank należy do prywatnego właściciela i to oni powinni
decydować co się stanie z jego własnością
2. zapis z umowy de facto przesądza że włosi nie mogą powiększyć swoich
udziałów w rynku ponad ten który ma Pekao SA
"tak długo, jak długo posiadać będzie przynajmniej 10 proc. kapitału banku
(czyli Pekao), nie będzie ani pośrednio, ani bezpośrednio zaangażowany w Polsce
w jakąkolwiek działalność gospodarczą, która byłaby konkurencyjna pod
jakimkolwiek względem w stosunku do jakiejkolwiek działalności gospodarczej
prowadzonej przez bank"
3. rząd ma dwa wyjścia - albo iść w zaparte i blokować fuzję która jest
KONSEKWENCJĄ zagranicznej fuzji Unicredit i HVB, albo wynegocjować dla
polskiego banku mniejszą skalę zwolnień czy inwestycji w polskie banki (koszty
europejskiej fuzji poniosą przede wszystkim polskie banki)
4. wcale nie wydaje mi się żeby rynek bankowy byłby tak skoncentrowany po fuzji
Pekao-BPH; bardziej przekonywującym argumentem jest fakt że umów należy
dotrzymywać, dlatego szanse unicredit sa faktycznie mizerne...
5. PiS zamiast stosować argumenty merytoryczne będzie używał argumentow
radiomaryjnych co nie poprawi jego wizerunku za granicą; jeśli politycy PiS
będę "iść w zaparte" to będzie to walka na wiele lat trwająca dłużej niż rząd
Marcinkiewicza, dlatego chyba lepiej zgodzić się na fuzję ale wynegocjować w
zamian jej lepsze warunki (aneks do umowy prywatyzacyjnej)

Sa tu ludzie z PEKAO? jak sie sprawuje UniCredit??

[bankbank]

a swoja droga wszystkie ostatnie afery we Wloskich
bankach, nie swiadcza dobrze o ich systemie...

Jasinski nie wie czy klamie?

[Gość: grgr]

"To, że Komisja uważa, że na terenie Unii nie powinno być konkurencji, wcale
nie oznacza, że w Polsce też ma jej nie być - dodał Jasiński. "

Polski rzad w wyznaczonym terminie nie zglosil Komisji, ze w Polsce fuzja nie
zaszkodzi konkurencji. Troche za pozno zeby sie teraz awanturowac..

[Gość: guest]

> Polski rzad w wyznaczonym terminie nie zglosil Komisji, ze w Polsce fuzja nie
> zaszkodzi konkurencji.

?? O co chodzi w tym zdaniu? Nie zglosil, ze nie zaszkodzi, czyli wiadomo ze zaszkodzi. Proponuje
myslec, jak sie pisze.

[Gość: bogacz]

Włosi popsuli jeden z najlepszych polskich banków i teraz chcą się brać za
następny? To co nam pozostanie?

[Gość: jojo]

Jeżeli Włosi popsuli Ci bank to przenieś się do państwowego PKOBP. Ponadto nie
utożsamiaj się z innymi. Nie życzę sobie żeby taki misiu jak Ty utożsamiał się
min ze mną.

Szczytem euroserwilizmu jest konkluzja artykulu:

[junkier]

Szczytem euroserwilizmu jest konkluzja artykulu:

"To oczywiste, że powstało zderzenie unijnych przepisów prawa konkurencji z
porządkiem polskiego prawa cywilnego - mówi jeden z naszych rozmówców. - Należy
rozstrzygnąć, który porządek prawny jest ważniejszy. Ale do tego czasu należy
przyjąć, że prawomocna decyzja Komisji Europejskiej musi być wykonana - dodaje
ekspert. "


Tak, oczywiscie, umowa prywatyzacyjna niewazna, dobrowolne uswiadczenie woli
przez Unicredito (nikt ich do kupowania Pekao SA nie zmuszal do cholery, sami
chcieli i zgodzili sie na to na co sie zgodzili !) niewazne, najwazniejsze jest
rzekomo prawomocna decyzja KOmisji Europejskiej. Jak my Polaczki smiemy
dyskutowac z Eurokratami? Padl rozkaz, a wiec wykonac!

Czytajac te euroserwilistyczne tony jak zywo przypomina mi sie "spontaniczny
entuzjazm" Trybunu Ludu relacjonujacej uchwaly Komunistycznej Partii Zwiazku
Radzieckiego. Dobre wzorce, Towarzysze!

[svatopluk]

PiS to partia typu gaullistowskiego.

charakterystyka gospodarki francuskiej sa "naradowi liderzy"

wprawdzie ani efektowni ani konkurencyjny

ale za to mase stolkow dla towarzyszy!

KE jest od tego zeby wszystkie kraje przestrzegaly prawo unijne.

[junkier]

svatopluk napisał:
> PiS to partia typu gaullistowskiego.
> charakterystyka gospodarki francuskiej sa "naradowi liderzy"
> wprawdzie ani efektowni ani konkurencyjny
> ale za to mase stolkow dla towarzyszy!


Nie ma prostych przelozen. Daleki jestem od pochwalania gospodarczych pomyslow
PiS, ale trzeba stwierdzic ze jako jedni z niewielu mowia o konkurencji w
interesie KONSUMENTA. Jak bylo wczesniej? Wasacz z Buzkiem i Krzaklewskim
cieszyli sie "ogromnymi wplywami do budzetu" z prywatyzacji TePsy ani slowem
nie zajaknawszy sie, ze te pieniadze placa nie Francuzi tylko polski konsument,
ktorego przez te lata wydoili az milo, oni tylko wyplacili zaliczke na poczet
przyszlych zyskow ktora to zaliczke Wasacz bezwstydnie zgarnal.

Co do zachodnich bankow w Polsce, ponad rok temu czytalem w Pulsie Biznesu
wypowiedz jakiegos Wlocha wlasnie, ktory narzekal ze jest tak duzo bankow w
Polsce, ze powinna nastapic "konsolidacja" (ladne slowo, w rzeczywoistosci
chodzi o oligopolizacje rynku), bo dopiero wtedy banki zaczna osiagac
przyzwoite zyski. Wypisz, wypaluj dzisiejsze zamiary Unicredito tak nachalnie
wspierane przez eurokratow. Za takich "kapitalistow" jak ten wloski bankowiec
to ja dziekuje.

[Gość: prostak]

Euroserwilizm , protekcjonizm , co to jest ,kuchenka. Franca jaka czy co?

[Gość: semeon]

Chciałbym być taką ofiarą. Zainwestowane pieniądze zwrócone w przeciągu dwóch
lat /patrz poziom zysku Pekao/. Oh jak ono mają ciężko. Na ich miejscu bym
się obraził, wziął "zabawki" i wrócił do Włoch, tam na pewno zarobią więcej.
Po co oni się tutaj z nami użerają?

[Gość: oserwator]

przeczytajcie komu Balcerowicz napędził kase
i kto nas doi
republika.pl/pieniadz/

"Polski szowinizm" czyli co naprawde pisze "FT"

[normalny_inaczej]

Spirala kłamstwa się rozkręca - w dzisiejszym wydaniu "FT" pisze już o "polskim szowiniźmie"

bies.pl/item/1625,1,1,0/2006_01_19_financial_times__sprzeciw_wobec_fuzji_pekao_bp_przejawem_polskiego_szownizmu.html
Nagonka rozpoczęta.


---------
BIES
Wiadomości

[junkier]

Gnoje z FT, mysla ze ktos sie przejmuje tym ich belkotem.

[Gość: lwowiak]

A czemuż to, brateńku , ludziom ubliżasz ,a? Wstyd przynosisz. A sam też się
tak jakoś dziwnie nazywasz. Możeś Ty braciaszku nie Polak ? To po co gębę
roztwierasz i w nasze sprawy mieszasz?

[Gość: pindor]

Jak sprawa przybierze postać podobną jak PZU to zaśpiewamy cienko. Więc zamiast
pyszczyć o spiralach może chłodny prysznic wziąć i trochę pomyśleć.

Śmierdzący świat banków, finansjery i mediów !!!

[anna-dark]

Śmierdzący świat banków, finansjery i mediów !!!

Juden Offensive !!!

[Gość: lwowiak]

Łoj! Taż jak panience śmierdzi to sie nie zbliżać do tego . Głosu nie zabierać.
Do banków nie chodzić a w domu siedzieć i okna , broń Panie Boże ,nie otwierać.
Ot, co!

[Gość: kasia]

prawda jest taka ze Gazeta nie stoi na strazy niczyich interesow a tylko broni
prawa. a prawo jest takie ze prywatny wlasciciel majacy pakiet wiekszosciowy
akcji moze decydowac o firmie bo jest ona jego wlasnoscia. Jezeli powstaly bank
bedzie drogi to straci klientow co zmusi go do zmniejszania marzy. Taki jest
mechanizm rynkowy i jezeli nikt nie bedzie przy nim majstrowal to bedzie
dzialal bez zarzutu. I daruj sobie naduzywanie znakow interpunkcyjnych, nie
dodaja wcale sily Twojej argumentacji...

[Gość: kasia]

Prawda jest taka ze Gazeta nie stoi na strazy niczyich interesow a tylko broni
prawa. a prawo jest takie ze prywatny wlasciciel majacy pakiet wiekszosciowy
akcji moze decydowac o firmie bo jest ona jego wlasnoscia. Jezeli powstaly bank
bedzie drogi to straci klientow co zmusi go do zmniejszania marzy. Taki jest
mechanizm rynkowy i jezeli nikt nie bedzie przy nim majstrowal to bedzie
dzialal bez zarzutu. I daruj sobie naduzywanie znakow interpunkcyjnych, nie
dodaja wcale sily Twojej argumentacji...

[pachaka]

No to niech kraje Unii otworzą się na polskie firmy
świadczące usługi na tamtejszych rynkach. Niech
otworzą swoje rynki pracy.

Dlaczego to niby my mamy im oddawać nasz rynek bankowy,
żeby sobie spijali śmietankę, a my nie możemy wejść
na ich rynki z tańszymi usługami?

Włosi niech nas nie pouczają, czym jest protekcjonizm.
Trudno znaleźć w Europie bardziej zamknięty sektor
bankowy niż we Włoszech.

[Gość: Pedro]

buhehhehe ale głupi jesteś BPH jest tylko fizycznie na polskim rynku już od dawna właścicielem jest HVB jakbyś nie wiedział to nie jest polska firma więc daruj sobie patriotyczne wywody że ktoś spija śmietanke z polskiego rynku. Jak chcesz to możesz coś eksportować do uni i spijać śmietanke z ich rynku.

[Gość: jojo]

Albo jak masz kasę to kup se jakiś bank w którymś kraju zachodnim. Też se
będziesz spijał śmietankę .

Polacy maja fobie narodowa... a szczegolnie rzad

[Gość: S]

Bedziemy mieli nastepne Eureko... i kto za to zaplaci, my spoleczenstwo ze
swoich podatkow

[Gość: mamoń]

Ja zapłacę,Pan zapłaci,...my zapłacimy;...społeczeństwo znaczy się.

[nazgul]

Zamiast pyszczyć na "antypolskość" może by ktoś raczył zajrzeć do konstytucji -
a tam jest napisane jak wół, że polska jest państwem prawa.
Skoro więc państwo jest do czegoś przez prawo zobowiązane, musi to wykonywać nie
oglądając się na tzw. interes narodowy, rację stanu, bezpieczeństwo kraju itp.
Jeżeli sprzeczność z interesami (tu akurat państwa) ma być wystarczającym
usprawiedlwieniem łamania prawa, to ja np. powinienem móc nie płacić podatków -
bo płacenie podatków nie jest w moim interesie (nawet jakbym miał sam płacić za
to, co teraz niby zapewnia mi państwo - służbę zdrowia, oświatę, drogi,
ochroniarzy zamiast policji itp.)

[Gość: mołek]

Czym mniej państwa w gospodarce tym lepiej. Grupa politycznych nierobów zawsze
będzie ględzić aby w rzekomo narodowym interesie zatrzymać niektóre firmy w
rekach państwa. Mają w tym cel . Wszak gdzieś trzeba poumieszczać swoich
pociotków po wygranych wyborach . Do tego zaś zarządy i rady nadzorcze spółek
będących własnością skarbu państwa nadają się znakomicie.

UniCredito podpisał umowę przed wejściem RP do Uni

[Gość: stan prawny]

[Gość: stan podgorączkowy]

Jadłospis w mojej stołówce zakładowej też jest z czasów przedunijnych.

[Gość: perelman]

Zgodnie z umową zawartą przy zakupie Peako,
Unicredito zobowiązał się nie kupować żadnego z lokalnych
banków.

[Gość: Edi]

moim skromnym zdaniem wolałabym aby banki sie połączyły.jeśli do tego nie
dojdzie to jak już było wskazane w artykule Unicredito zażąda astronomicznego
odszkodowania.a kto za to zapłaci?oczywiście podatnicy.a któż by inny.rada
ministrów nie wyłoży na nie z własnej kieszeni.Jaki sobie wybraliście rząd taki
i macie!