Dodaj do ulubionych

PiS topi kasę w lotniskach

13.03.07, 01:04
Jestem zawiedziony. Liczyłem na kosmodrom we Włoszczowej.
Obserwuj wątek
    • Gość: Lubliner PiS topi kasę w lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 02:38
      Jestem zdziwiony tym artykulem, szczegolnei w kontekscie Lublina ktory jest
      stolica zapyzialej,niedonwestowanej i zapomnianej ekonomicznie prowincji.
      Opamietajcie sie, zacznijcie cos robic aby to zmienic,a nie tylko podcinac
      ludziom skrzydla. Lotnisko jest potrzebne dla rozowju Lublina i regionu.A banda
      ekologow z Towarzystwa Natura poczula wiatr w zaglach i bedzie robic
      rozpierduche bo nic innego nie potrafia zaproponowac. Mieszkam 1,5km od lotnisk
      i nie widzialem nikogo kto by sie zajmowal tymi suslami, a ich liczba bardzo
      nieprawdziwa. Jak tak dalej pojdzie to wybiore sie z trutka na szczury......
        • Gość: GlowaCK Lotniska są niezbędne !!! IP: *.netcity.pl 13.03.07, 07:16
          jezeli nie chcemy Polski A i B to inwestycje w infastrukture są niezbedne.
          to ze dziś rachunek ekonomiczny wskazuje straty dla obic nie znaczy ze w chwili
          kiedy lotnisko powstanie dalej tak będzie.
          jak sie bedzie rozwijał ruch lotniczy tego nie wiedzą nawet najwieksi eksperci.

          a przejmujac tanie linie z balic na bank lotnisko zarobi na siebie
                  • Gość: west ham Re: Kielce atrakcyjne turystycznie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 11:01
                    Masz rację, Kielce są ciekawe i co najważniejsze prężnie się rozwijają.
                    Rezerwatów też u Was dużo. Ale akurat nie chodzi o to żeby budować lotniska tam
                    gdzie są rezerwaty. Przecież znacznie lepiej wybudować autostradę między
                    Krakowem a Kielcami, z której nie tylko wygodnie będą mogli korzystać turyści
                    ale także nasi rodacy. Po co mamy wyrywać sobie turystów skoro możemy się nimi
                    podzielić i dać im warunki do obejrzenia obydwu miast. Bo póki co pkp nie
                    stwarza warunków aby turyści wygodnie podróżowali między naszymi miastami a
                    kręta krajowa 7-mka to też nie droga dla wygodnego turysty.
                    Czemu turyści omijają Kielce? Bo nie ma jak tam wygodnie dojechać. Spotkałem
                    wielu turystów z różnych krajów europy, którzy przyjeżdzali do Krakowa, stąd
                    robili wycieczki do Zakopanego i Wieliczki. Następnie mieli w planach obejrzenie
                    Warszawy. I jechali tam najczęściej autostradą do Katowic a potem gierkówką
                    przez Częstochowę i Piotrków. Wydaje sie nie logiczne. Bo po pierwsze dalej a po
                    drugie Kielce są istotnie ciekawsze od Katowic, Częstochowy i Piotrkowa razem
                    wziętych. Ale taką trasę wybierają turyści własnie dlatego że do Kielc nie da
                    się w chwili obecnej wygodnie dojechać.
                    Lotnisko niczego nie zmieni, dla samych Kielc turyści nie przyjadą, będą chcieli
                    się ruszyć dalej. Ale muszą miec do tego drogi (tudzież sprawną kolej). Dlatego
                    uważam ze ważniejsze dla rozwoju Kielc będzie wybudowanie drogi łączącej stolicę
                    okręgu świętokrzyskiego z Krakowem.
                        • Gość: ja Re: Kielce atrakcyjne turystycznie IP: 62.29.253.* 13.03.07, 11:45
                          A czy ktos laskawie zwrocil uwage na fakt, ze z Kielcami rozmawiaja inwestorzy,
                          ktorzy od samego poczatku dzialania Portu Obice chca zagospodarowac terminal
                          cargo??? Sa to bardzo powazne firmy i od poczatku bedzie zysk wlasnie dzieki
                          cargo, a lotnictwo cywilne bedzie przynosilo zyski po kilku latach! Do innych
                          portow tez sie doplacalo przez lata i nikt nie plakal, a teraz z zazdrosci chce
                          sie blokowac rozwoj Kielc czy Lublina... drogi drogami, ale UE to nie tylko
                          nadrabianie zaleglosci, ale i wielki krok w przyszlosc.

                          ZAINTERESUJCIE SIE SWOIMI MALYMI OJCZYZNAMI wielcy "fachowcy"...
                    • lechoo Re: Kielce atrakcyjne turystycznie 13.03.07, 12:19
                      Lotnisko międzynarodowe w sąsiedztwie Parku Narodowego po słowackiej stronie
                      Tatr jakoś nie przeszkadza tamtejszej przyrodzie a turystom pomaga.
                      Z drogami w Świętokrzyskiem jest tak iż ich rozbudowa znajduje się na samym
                      końcu rządowych planów modernizacji i rozbudowy dróg. Dostosowanie E7 do
                      standardów europejskich planowane jest w okolicach roku 2030... W polskich
                      warunkach jest to nieokreślona bliżej przyszłość. Samorządy starają się jak mogą
                      (byłem na prawdę zdziwiony tempem w jakim powstała obwodnica w Jędrzejowie) ale
                      to niewiele zmieniło.
                      Kolej... cóż kolej zarzynana jest konsekwentnie w całej Polsce.
                      Może więc lotnisko jest jakąś alternatywą wobec drogowego maszerowania w miejscu?
                      • adas313 Re: Kielce atrakcyjne turystycznie 13.03.07, 14:39
                        > Dostosowanie E7 do standardów europejskich planowane jest w okolicach roku
                        > 2030...

                        To czemu Gosiewski (skoro jest tak skuteczny) nie może ruszyć tzw. 4 liter
                        i wywalczyć, by ta droga ruszyła z miejsca, natomiast upierają się przy
                        lotnisku? Lotnisko zastąpi Kielcom tę drogę?

                        > Może więc lotnisko jest jakąś alternatywą wobec drogowego maszerowania
                        > w miejscu?

                        Powtórzę jak mantrę: Iquitos. Tyle, że Kielce nie leżą w środku największej
                        dżungli świata.
                    • swoboda_t Re: Kielce atrakcyjne turystycznie 13.03.07, 13:57
                      - W samym Krakowie jest 5 rezerwatów przyrody, a np. Ojcowski Park Narodowy o
                      rzut beretem (niekoneicznie moherowym).

                      - "Kielce są istotnie ciekawsze od Katowic, Częstochowy i Piotrkowa razem
                      wziętych" - hehehe, tak tak, i od Warszawy i od Krakowa nawet i w ogóle Kielce
                      są naj. No i mają stadion Korony. Nie ma co, lotnisko musi być. Mniejsza o
                      długi jakie wygeneruje :) Lokalny patriotyzm (czy laczej lokalne ambicje i
                      kompleksy) zaciemniają Wam obraz rzeczywistości i odbierają rozum - o drogi w
                      regionie walczcie, bo z tym lotniskiem to będziecie "boso ale w ostrogach".
                      Jak za komuny. Niech jeszcze gosiu postawi kielecką Nową Hutę, żeby miasto
                      wyrosło na centrum przemysłowe. A PiS nie powinien poprzestawać na Kielcach -
                      lotniska dla B-B, Opola, Tarnowa, Płocka itp. Trzy miliony lotnisk!
                      • lechoo I kto tu mówi o kompleksach? 13.03.07, 14:24
                        Ciekawe jak się ma do kompleksów formalna nazwa "Stołeczne Królewskie Miasto
                        Kraków"?
                        Może bardziej adekwatną i odpowiadającą waszym kompleksom - o przepraszam -
                        ambicjom była by nazwa "Stołeczne Królewskie Apostolskie Miasto Papieskie
                        Ukochanego Ojca Świętego Kraków"? :)))))))))
                        Kielce nie potrzebują swojej Nowej Huty - i bez tego są ośrodkiem przemysłowym.
                        Gdyby nie parę zakrętów historii taka dajmy na to AGH nie mieściła by się w
                        Krakowie ale właśnie w Kielcach.
                        Ojcowski PN jest również rzut beretem od - za przeproszeniem - Włoszczowy.
                        Nie zamierzam się z tobą licytować na atrakcje turystyczne czy znaczenie
                        gospodarcze.
                        Kielce jednak są całkiem podobne do Krakowa:
                        - Kraków kiedyś nie miał uniwersytetu (zupełnie jak Kielce obecnie),
                        - Lotnisko Kraków również ma nie od zawsze.
                        • swoboda_t Re: I kto tu mówi o kompleksach? 13.03.07, 14:57
                          Ja nie jestem z Krakowa. Oba miasta ani mnie ziębią ani parzą. Po prostu
                          zwracam uwagę na fakt, że niektórzy kielczanie chcą, de facto za krakowskie
                          pieniądze, zaspokoić własne ambicje wbrew logice3, rachunkowi ekonomicznemu,
                          wbrew zdrowemu rozsądkowi. O drogi zabiegajcie, to wyssacie biznes z okolic
                          Krakowa, Warszawy itp., będą miejsca pracy, turystyka też się rozwinie.
                          Lotnisko na dzisiejszym etapie to utopia.
                      • Gość: west ham Re: Kielce atrakcyjne turystycznie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 15:07
                        swoboda_t napisał:
                        > i w ogóle Kielce są naj. Nie ma co, lotnisko musi być. Lokalny patriotyzm
                        (...) > zaciemniają Wam obraz rzeczywistości i odbierają rozum - o drogi w
                        > regionie walczcie

                        hmm... forumowicz najwyraźniej ma problemy ze zrozumieniem merytorycznego
                        przesłania mojego postu. Istotą tego co tam napisałem jest w skrócie własnie
                        budowa infrastruktury drogowej i kolejowej zamiast lotniczej.
                        pozdrawiam i miłego dnia życzę
                      • ethebor Re: Kielce atrakcyjne turystycznie 13.03.07, 18:37
                        1. Nikt nie proponowal autostrady Warszawa-Kielce, ani nawet Krakow-Kielce.
                        2. Koszt budowy 120 km autostrady to zupelnie inny rzad wielkosci niz pasa
                        startowego i hangaru.
                        3. Balice podobno pekaja w szwach, rezerowe lotnisku Krakowa chca budowac w
                        Nowym Targu. Wiec jak maja oblugiwac ruch na woj swietokrzyskie?
                        Moze lepiej i lotnisko i autostrada to Obice obsluza przy okazji Krakow?
                    • ethebor Re: Kielce atrakcyjne turystycznie 13.03.07, 18:32
                      Nie do konca chodzi o turystow... chodzi rowniez o rozwoj przemyslu, o cargo, o
                      drugie do wielkosci targi w Polsce. Drogi - nikt nawet nie proponowal budowy
                      autostrady w tym miejscu. Wbrew pozorom to duzo trudniejsze niz lotnisko,
                      wywylaszycz trzeba duuuzo wiecej, a 120km autostrady to o rzad wielkosci drozej
                      niz lotniko. Moze do z Kielc Warszawy mialoby by to sens... ale do Krakowa nie
                      bardzo jest po co jezdzic... Poza tym mowiono niedawno ze Balice sa za male i
                      rezerwowym lotniskiem Krakowa ma byc... Nowy Targ...hmm w sumie moze byc tez z
                      Kielc do Krakowa autostrada, zeby z Krakowa mozna bylo wygodnie dojechac do Obic.

                      > Lotnisko niczego nie zmieni, dla samych Kielc turyści nie przyjadą, będą chciel
                      > i
                      > się ruszyć dalej.
                      > Ale muszą miec do tego drogi (tudzież sprawną kolej). Dlatego
                      > uważam ze ważniejsze dla rozwoju Kielc będzie wybudowanie drogi łączącej stolic
                      > ę
                      > okręgu świętokrzyskiego z Krakowem.
            • Gość: lubelak Problem lezy w finansowaniu, dlatego taki manewr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.03.07, 10:27
              komisja transportu UE zaleca modernizację istniejacych lotnisk, i tylko na to
              da kasę, dlatego Gosiewski podpiął się pod rozbudowe Balic. W Lublinie jest
              inna historia bo tam ma powstac lotnisko typu City Airport, a dalszą koncepcja
              jest zbudowanie duzego lotniska. Oczywiście jak sie uda wybudować, bo zieloni i
              lobby psl-owskie chca by nie powstało nic skoro nie mozna wybudowac tego co
              onui chcą. Najważniejszym czynnikiem jest analiza ekonomiczna tych
              przedsięwzięc, bo problem susłów jest problemem ważnym ale sztucznym, dzięki
              lotnisku sie tam pojawiły i dzięki niemu zyja, jezeli teren zdziczeje, a tak
              sie stanie jezeli lotniska nie będzie zgina i susły. Fabryce helikopterów
              wystarczy obecne lądowisko. Tyle zwojuja zieloni.
          • Gość: seroo1 Re: Lotniska są niezbędne !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 10:55
            Gość portalu: GlowaCK napisał(a):
            > jak sie bedzie rozwijał ruch lotniczy tego nie wiedzą nawet najwieksi
            eksperci.
            =======
            Co ty bredzisz ? Jacy eksperci: od krojenia kapusty ???

            ========
            > a przejmujac tanie linie z balic na bank lotnisko zarobi na siebie
            =========
            Skąd ?????!!!!!
            Z Balic ???!!!!
            Jesteś działczem PiS-u i to samorządowym ????
            Co wg Ciebie znaczy zwrot: przejmując tanie linie z Balic. Co będziecie je
            łapać siatką na motyle??? Nie pomyślałeś w swej mądrości, że tanie (i te inne
            też) linie latają tam, gdzie chcą lecieć potencjalni pasażerowie a nie gdzie
            chcą lokalni działacze ????
            Z Kielec do Krakowa jest około 200 km, czyli 3 godziny jazdy samochodem po
            drodze za traktorem z drewnianą przyczepą na kartofle, o ile lokalni działacze
            samoobrony nie zorganizują blokady. Z Balic do centrum Krakowa dojeżdżasz
            miejskim autobusem.... No chyba, ze Gosiu zorganizuje z publicznej kasy dopłatę
            do kazdego pasażera i każdego samolotu, którą Ci otrzymają w gotówce - pasażer
            powiedzmy 100 procent ceny biletu a samolot obsługa gratis i zbiorniki do pełna
            na koszt państwa. rzeczywiście, tego eksperci nie przewidzieli. To mógł
            wymyślić tylko ekspert od krojenia kapusty...
              • Gość: seroo1 Re: Lotniska są niezbędne !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 11:12
                pablino napisał:

                > 120 dla ścisłości więc poo dobrej drodze 1,5 godzinki
                ===========
                Zsunał mi się palec w tabelce na Krosno (191), do Kilec mam 114. Dzięki za
                uwagę. Ale!!! Tym bardziej gdzie sens gdzie logika moczenia państwowej kasy w
                lotnisko międzynarodowe godzinę drogi od już istniejącego - przy takim
                natężeniu ruchu. To moze zamiast Balic wykosimy sejmową uchwałą od razu jeszcze
                Frankfurt, Londyn i Amsterdam. Wtedy i trzecie lotnisko w tym rejonie się
                przyda...
                No, ale napisałeś też "po dobrej drodze", gdzie właśnie jest pies pogrzebany...
            • adas313 Re: Lotniska są niezbędne !!! 13.03.07, 11:44
              > Co wg Ciebie znaczy zwrot: przejmując tanie linie z Balic. Co będziecie je
              > łapać siatką na motyle??? Nie pomyślałeś w swej mądrości, że tanie (i te inne
              > też) linie latają tam, gdzie chcą lecieć potencjalni pasażerowie a nie gdzie
              > chcą lokalni działacze ????

              Centralwings są państwowe.
      • Gość: lubelak Ruszyło lobby Niedźwiady i zielonych nieudaczników IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.03.07, 07:24
        To jest cała prawda. Nie licza się interesy regionu, licza się wykupione grunta
        i kasa dla ekoterrorystów którzy jeszcze w niczym nie pomogli, i susłom tez nie
        pomogą bo im mieszkańcy dupy nakopią. Aprawda jest taka że susły przywieziono z
        Zamoscia ot tak dla jaj, i tu maja dobre warunki własnie dzięki lotnisku a K.
        Gorczyca niech idzie do diabła jak najszybciej.
          • Gość: lubelak Pierwotna, najlepsza koncepcja była w Wilczopolu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.03.07, 09:03
            co do gruntów to sie zgodzę, co do projektu i skutków ekenomicznych nie. Nie
            oceniaj nikogo po swoim umysle tylko wysłuchaj co maja inni do powiedzenia,
            zgadzac sie nie musisz.Co do koncepcji, była koncepcja dwóch lotnisk,
            miejskiego i miedzynarodowgo, najpierw jedno musi zarobic na drugie. Uwaznie
            przeczytaj zalecenia komisji transportu UE, wynika z nich ze nie pomoga nam w
            budowaniu lotniska w Niedźwiadzie i gdzie indziej, pomoga tylko przy
            modernizacji istniejących lotnisk, dróg i kolei, dlatego Gosiewski chce Kielce
            podczepic pod rozbudowe Balic. Co do susłów to szkoda gadać, lotnisko jest dla
            niego naturalnym srodowiskiem, tylko paliwa nie nalezy im do norek wlewac, nie
            lubia tego, a tak widziałem na jednym z lotnisk na Ukrainie.Pozdrawiam z
            szacunkiem dla zrozumienia problemu.
            • zegrz Re: Pierwotna, najlepsza koncepcja była w Wilczop 13.03.07, 11:16
              Rozumiem, że dla Świdnika mogą być pieniądze z UE, a na to drugie lotnisko,
              budowane od podstaw - nie. Ale może należałoby się zastanowić czy te pieniądze
              z UE nie pójdą na załatwienie spraw które w tej drugiej lokalizaji zostały juz
              załatwione? Np. wykup gruntów. I tylko stracicie czas.
              A co do susłów, to bym ich nie lekceważył. Prawdopodobieństwo dostania dotacji
              z UE na lotnisko w Świdniku w tym wypadku jest baaardzo mało prawdopodobne.
              • Gość: lubelak Niewiele zostało załatwione, wiec o czym mowa? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.03.07, 12:02
                O urażonych ambicjach i interesach pewnej grupy? Susłów nikt nie lekcewazy, jak
                nie bedzie lotniska susłom zagrozi wiele czynników, chore zwierzaki, bezdomne
                psy drapiezne ptaki, wystarczy epidemia i problem susłów natura sama
                rozwiaze.Nie bedzie dotacji, nie bedzie lotniska. Bedziemy mieli bagna, susły,
                motylki i kilka lokalizacji z których nic nie wyniknie. Całą dyskusje traktuje
                jako polskie piekiełko: nie bedzie po mojemu, nie bedzie wcale, no i dobrze.Ja
                sobie poradzę, chciałbym być swiadkiem rozwoju regionu, z dala ale
                chciałbym.Jezeli druga lokalizacja by była tak mocno realna i ekonomicznie
                uzasadniona nikt rozsadny by z niej nie rezygnował.Jak sie ma pieniadze mozna
                pozwolić sobie na luksusowy samochód dla prestizu, jak sie nie ma kupuje się
                taki na jaki stać i jaki potrzebny. Jak mieszkam na wsi z kiepska droga to
                sobie ferrari nie kupie chociaz mnie stać, szkoda samochodu.
      • Gość: Pewex Re: PiS topi kasę w lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 07:50
        > Jestem zdziwiony tym artykulem, szczegolnei w kontekscie Lublina[...]

        A przeczytałeś dokładnie?? Chodziło tylko o to że były szansę na wybudowanie i dofinansowanie z UE tego lotniska. A że to PSL wymyślił lokalizację to PIS stwierdził że będzie gdzie indziej oraz wykreślil. Nie mam nic przeciwko budowaniu lotnisk, ale ja mam do Lotnisk 100, 100 i 75 km, więc to nie jest tragedia dojechać, godzinka drogi.

        Ok mieliście wpisane lotnisko, mieliście szansę na finanse, teraz dostanienie Konon Aiport, nie będzie niczego, jakich włodarzy sobie wybieracie tak wam pościelą
      • Gość: Mark Re: PiS topi kasę w lotniskach IP: 81.26.1.* 13.03.07, 08:00
        Oczywiście lotniska powinny być tylko w Warszawie i Krakowie! Kielce to głęboka
        prowincja (aż 160 km od naszej ukochanej przez cały naród Stolicy)! A przecież
        nie mamy zamiaru dzielić się budżetem z tym, pożal się Boże, miastem. Bardziej
        potrzebne są Platynowe Tarasy w Warszawie.
        Ps. Dziennikarze z Wybiorczej - jesteście żałośni!!! Szkoda, że nie czytacie co
        piszą o Was internauci.
          • lechoo Re: PiS topi kasę w lotniskach 13.03.07, 10:14
            Tych "dobrych dróg" nie możemy się doczekać chyba od Stanu Wojennego. Zapewniam
            cię że drogi buduje się dużo trudniej niż pisze na forum. Wstyd mi że dopiero
            prawicowe pojeby z PiSu się za to wzięły ale lotnisko Kielcom jest potrzebne. To
            nie jest pomysł chybiony gdyż nie chodzi nam o drugie Okęcie.
            • swoboda_t Re: PiS topi kasę w lotniskach 13.03.07, 14:19
              Po co Wam to lotnisko, skoro dróg nie ma?? Będziecie serki topione eksportować
              Jumbojetami?? PiS ograniczył plany budowy S7 - jak Was tak gosiu kocha to
              wymuście na nim przyśpieszenie powstania tej trasy. Korzyść z tego będzie dla
              całego regionu, a nie tylko dla kilku kielczan, co będą mieli łatwiej na wczasy
              polecieć i kilku wystawców na targach (o ile akurat przylecą z miasta, z którym
              Kielce bedą miały połączenie-reszta wyląduje w Krakowie).
              Budowa lotniska to zabieranie sie do problemu rozwoju od d..y strony. A
              wymuszenie przez rząd finansowania tej utopii przez Balice, które same
              potrzebują pilnych inwestycji, to już skandal.
      • peryklejtos Re: PiS topi kasę w lotniskach 13.03.07, 08:22
        Gość portalu: Lubliner napisał(a):

        > Jestem zdziwiony tym artykulem,

        Z całym szacunkiem - musisz nauczyć się rozumieć to co czytasz. Artykuł nie
        krytykuje idei lotniska w Lublinie, tylko zmianę lokalizacji planowanego już
        lotniska, którego budowa miała zostać dofinansowana z Unii. Zmiana lokalizacji
        spowoduje, że dotychczas wykonane prace i wydane pieniądze pójdą w kosmos.

        Co się tyczy użytego przez Ciebie określenia "banda ekologow z Towarzystwa
        Natura" to znowu nie masz pojecia o czym piszesz. Sieć Natura 2000 to nie jest
        towarzystwo ekologów, to europejski rejestr terenów uznanych za chronione, ze
        względu na unikalne walory przyrodnicze. Polska wchodząc do UE zaakceptowała
        zasadę uczestnictwa w sieci Natura 2000, a tereny do niej wpisane nie są żadną
        niespodzianką dla obecnych władz Lublina.

        Jeśli coś piszesz to proponuję: więcej rzeczowości, mniej ignorancji i
        zacietrzewienia.
        pozdrawiam
      • Gość: J-k Re: Czas pomyśleć o sianokosach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 08:46
        W przypadku Świdnika chodzi o rozbudowę lotniska dla potrzeb regionalnego portu
        cywilnego. Z tego co słyszałem to susły perełkowate zadomowiły sie na
        ISTNIEJĄCYM lotnisku w Świdniku ponieważ znalazły tam optymalne warunki dla
        życia (głownie ze względu na rególarnie koszoną trawę). Proponuję więc
        dziennikarzom Gazety aby wyjaśniły mieszkańcom tego regionu Polski aby
        zrezygnowali z marzeń i awansie cywilizacyjnym i zaczęli mysleć o sianokosach. A
        może tak wpisać do programu Natura 2000 centrum Warszawy, gdzie znalazły swoje
        siedlisko ginące gatunki ptaków.
      • meandrypolityczne Re: PiS topi kasę w lotniskach 13.03.07, 12:42
        Cytowane wiadomości prasowe i komentarze są porażające.Czy dotąd nie znalazł się
        nikt, aby przeciąć ten węzeł gordyjski ? Jest to także przykład groteskowej
        bezradności i rozrzutności. W konsekwencji może dojść do tego, że nie będziemy
        potrafili wykorzystać olbrzymich środków unijnych, o czym już przestrzegano !
        Może temu despotycznemu Panu-wielbicielowi monologów poradzić, aby susły
        przesiedlić na Maderę ? Pragmatyk
        • Gość: Bialczanin Re: PiS topi kasę w lotniskach IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.03.07, 14:36
          Dlaczego ożywić ten port lotniczy?
          Polska ściana wschodnia nie ma żadnego portu lotniczego, i sytuacja ta
          utrzymuje się od lat. Proponowanie inwestycje- takie jak budowa portu od
          podstaw w Niedźwiadzie kosztem 260 mln PLN- nieodmiennie trącą nierealizmem.
          Realna, choć oczywiście czasowo bardzo odległa jest jedynie propozycja
          niewielkiego portu przyjmującego ruch biznesowy w Świdniku pod Lublinem. Tylko
          że ten port nigdy nie będzie mógł być rozbudowany (lokalizacja na to nie
          pozwala). Wschodnia Polska będzie pozbawiona więc portu lotniczego zdolnego
          przyjmować samoloty B737 lub Airbus 319/320, czyli te używane przez większość
          tanich linii.

          Port w Białej Podlaskiej dobrze nadaje się na port lotniczy dla tanich linii
          obsługujących wschodnią Polskę. Bardzo blisko stąd do Terespola, i
          kilkustetysięcznego Brześcia, ponadto jest to polska brama na wschód Europy.
          Port lotniczy w tym kluczowym geograficznym miejscu ma po prostu szansę
          zaistnieć i przyciągnąć przewoźników. Zaoferuje tez podróż tanimi liniami dla
          milionów Rosjan czy Białorusinów, pozbawionych możliwości podróży z ich
          zmonopolizowanych przez lokalnych przewoźników portów lotniczych. Ten port
          zaoferuje tanią podróż lotniczą dla tych wszystkich obywateli Białorusi czy
          Rosji, których nie stać na kosztowny wylot z tego kraju.

          Ponadto ten port poprawi dostępność komunikacyjną wschodniej Polski- jedynego
          rejonu Polski który został ominięty przez boom na lotnictwo.

          Koszty tego przedsięwzięcia to około 17- 25 mln PLN. Konieczne nakłady to
          poprawa jakości pasów startowych i dróg kołowania, instalacja systemów
          podejścia precyzyjnego ILS etc, spełnienie wymogów bezpieczeństwa,
          zaadaptowanie istniejących budynków na terenie portu lub budowa nowego budynku
          pod tymczasowy, niewielki terminal lotniczy.





          Fot. Jeden z budynków na terenie portu mogący zostać zaadaptowany pod
          tymczasowy terminal pasażerski.

          Tak niewiele potrzeba, by wschodnia Polska wreszcie miała swój port lotniczy.
          Praktycznie cała potrzebna infrastruktura, mogąca przyjmowac niemal wszystkie
          samoloy pasażerskie świata, jest i mogłaby pracować dla potrzeb tego regionu i
          jego mieszkańców.

          I jednocześnie zamiast podjąć konkretne decyzje i przystąpić do działania, od
          lat trwa gdybanie rozbite pomiędzy co najmniej 4 różne warianty lokalizacji
          portu dla tego regionu. Autor tej strony proponuje, by wreszcie podjąć choćby
          tylko częściową decyzję, i przystosować ten port do roli portu regionalnego dla
          północnej części województwa lubelskiego, portu obsługującego głównie tanie
          linie lotnicze.


          Adam Fularz
      • lechoo Jeszce byś się zdziwił 13.03.07, 09:39
        Niegdyś chciano w pobliżu Kielc wybudować zaporę wodną tak żeby powstał zalew
        większych rozmiarów. Co jakiś czas ten pomysł wraca. Więc i portu nie można
        wykluczyć. ;)
    • Gość: hans PiS topi kasę w lotniskach IP: 62.29.170.* 13.03.07, 07:21
      cytat:"(...) Jak dowiedziała się "Gazeta", w trakcie negocjacji o
      dofinansowanie Bruksela będzie chciała się oprzeć na dwóch dokumentach, które
      otrzymała z Warszawy. - Pierwszy z nich to plan inwestycji przygotowany przez
      Ministerstwo Transportu. Znajduje się na nim osiem polskich lotnisk i nie ma
      tam Kielc (...)"

      Rzeczywiście nie ma => są
      Warszawa,Kraków,Katowice,Wrocław,Poznań,Gdańsk,Łódź,Rzeszów. Lotnisko w
      Jasionce koło Rzeszowa aż prosiło się do zaznaczenia na załączonej do artykułu
      mapce. Ale widać mapy okołowłoszczowe nie są aż tak dokładne - albo nie chcą
      siegać tam gdzie "wjeżdża się jak w czarcie gardło" ;)

      A tak przy okazji: "O dotacje z Funduszu Spójności będzie się mogło ubiegać
      osiem polskich portów lotniczych (w Warszawie, Poznaniu, Łodzi, Wrocławiu,
      Gdańsku, Rzeszowie, Krakowie i Katowicach), na których rozbudowę w latach 2007-
      2013 przewidziano 650 mln euro. Te lotniska należą do transeuropejskiej sieci
      transportowej, inne polskie porty lotnicze będą mogły występować o wsparcie w
      ramach regionalnych programów operacyjnych."
    • Gość: radiodiora PiS topi kasę w lotniskach IP: *.nld.com.pl 13.03.07, 07:35
      Chociaż mdło mi się robi na samą myśl o Kaczorach to ich pomysł budowy lotnisk
      popieram na 100 procent. To jedno z niewielu mądrych posunięć - inwestycja w
      infrastrukturę. Budować i nie zastanawiać się ! Będzie lotnisko - zlecą się i
      samoloty. Kielce, Lublin i inne ośrodki staną się wtedy bardziej konkurencyjne -
      to że będzie z tego zysk dla każdego regionu to jak 2x2 jest 4 !!! I jeszcze
      ostatnia mądrość - chromolić susły !!!!!!!!!!!!!!!!!
    • Gość: pcat psy ogrodnika - czyli przeciwnicy lotniska IP: *.acn.waw.pl 13.03.07, 07:38
      Siedzicie w W-wie, Gdańsku, Krakowie i macie lotniska. Dlaczego odmawiacie prawa
      do jego ich posiadania mieszkańcom Kielc czy Lublina? Podróż samochodem do
      stolicy to kilka godzin po kiepskiej drodze, lot samolotem to kilkadziesiąt
      minut. Dlaczego Polacy pracujący w UK nie mogą podróżować bezpośrednio do swoich
      rodzinnych miast w kraju? Mogą i będą. Lokalne lotnisko nie oznacza jumbo jetów
      do Nowego Yorku, ale autorzy artykułu albo o tym zapomnieli albo są wyjątkowo
      nieobiektywni. Lokalne lotnisko to przede wszystkim:
      - rozwój lotnictwa cywilnego
      - rozwój lotnictwa ratunkowego
      - rozwój lotnictwa sportowego
      - rozwój lokalnego biznesu skupionego wokół lotniska
      - można wynajmować pas startowy ma wyścigi na 1/4 mili
      Same plusy, bo lotnisko oznacza postęp cywilizacyjny. A jeśli mieszkańcy Lublina
      czy Kielc będą musieli do niego dopłacać przez kilka pierwszych lat, to jest to
      sprawa ICH lokalnego budżetu. Jako rodowity lublinianin na wygnaniu w W-wie
      twierdzę, że to lotniska to powiew świeżego powietrza dla słabo rozwiniętych
      regionów. Brawo PiS, brawo Kaczyńscy, oby tak dalej, a wygracie kolejne wybory.
      A teraz pieski ujadać!
        • ben00 Re: Qusimodo-Gosia wybuduje trzy lotniska! 13.03.07, 07:57
          Rzecz w tym, że np w przypadku Kielc w odległym o ok.6 km Masłowie jest
          lotnisko z pasem betonowym (chyba) w który wojewoda i miasto włożyły już parę
          złotych. Miało to być lotnisko dla samocholotów tzw dyspozycyjnych i ruchu
          krajowego.
          Faktem jest, że rozwój lotniska skutecznie storpedowały władze gminy Masłów
          zezwalając na budowę osiedla na terenach przeznaczanych od lat pod lotnisko,
          faktem jest też, że okoliczne wzgórza nie sprzyjają łatwej nawigacji, faktem
          też jest, że lotnisku potrzeba systemu elektronicznego naprowadzania,
          radiolatarni itd (chyba jeszcze tego tam nie ma, choć miało być), faktem jest,
          że straż graniczna nie chciała tam stworzyć stałego posterunku pozwalającego na
          bezpośrednie lądowanie samolotów z zagranicy (bo za mały ruch i funkcjonariusze
          nie mieliby co robić a koszty by generowali) choć jest też faktem, iż straż
          graniczna deklarowała, iż jeśli taki kurs się zgłosi odpowiednio wcześniej
          to "pogranicznicy" będą mogli z Krakowa dojachać. No, ale czy to jest zachętą
          do korzystania z takiego połączenia?
          Sądzę, iż twórcy nowych projektów wszystko dobrze przemyśleli bo pod Kielcami
          jeszcze dzisiaj straszą pozostałości po mającej tam powstać fabryce tlenku
          glinu (Sitkówka).
          Dzisiaj można powiedzieć że dobrze że starszą.
      • zegrz Re: psy ogrodnika - czyli przeciwnicy lotniska 13.03.07, 08:44
        Powtórzę się ale trudno.
        Nie czytałeś albo nic nie zrozumiałeś z artykułu. Nie chodzi o to by nie
        budować, tylko by budować z głową. Po co generować koszty i przenosić lotnisko
        pod Lublinem skoro w pierwszym miejscu już wiele rzeczy przygotowano?
        A do Kielc lepiej zróbcie dobrą drogę. Więcej osób na tym skorzysta. I nie pisz
        że będziecie dokładać ze "swojego budżetu" bo krew mnie zalewa. To po to z W-wy
        kradnie się ponad 600 mln zł rocznie janosikowego byś mógł dołożyć do "swojego"
        lotniska?
      • Gość: borsuk Re: psy ogrodnika - czyli przeciwnicy lotniska IP: *.aster.pl 13.03.07, 10:54
        niezły jesteś pcat. tobie się wydaje, że komuś będzie się opłacało wprowadzać
        połączenia lotnicze między Lublinem a Warszawą. buhehehehehehehe. toż to
        bardziej opłacalne niż peron we Włoszczowej.
        acha. abstarachując od powyższego (jeżeli nie leciałeś samolotem, to masz prawo
        nie wiedzieć) to nie jest tak, że wsiadasz do samolotu i za kilkadziesiąt min.
        jesteś w Warszawie. musisz dojechać na lotnisko (30 km od miejsca
        zamieszkania), być tam półtorej godz. przed odlotem, dolecieć, a następnie
        przebić się przez korki z Okęcia do centrum Warszawy (jeszcze jak masz większy
        bagaż, to 15-30 min. czekania na niego przy taśmie). teraz sobie baranku policz
        (nie mówiąc, że za taką podróż musisz wyłożyć parę stów) ile jedzie i kosztuje
        ekspres Lublin-Warszawa. masz jeszcze jakieś pytania.?? według twego życzenia
        poujadałem pisiorski pomiocie. masz rację. brawo PiS, tylko, że jak tak dalej
        będzie to idziemy z torbami.

        inną sprawą jest, że za parę lat takie lotnisko mogło by na siebie zarabiać,
        dzięki tanim liniom i klientom z Białorusi, ale lotnisko się buduje wtedy, jak
        się ma taką pewność, a nie ma się nadzieję. niestety, teraz jest to niemożliwe,
        ze względu na zamożność Białorusinów i ograniczenia wizowe. dla paru gości z
        Lublina, którzy przcują w UK i przylatują do Polski raz w roku nie opłaca się
        budować lotniska, tylko po to, żeby zaoszczędzili godzinę na powrocie do domu.
        typowe PiSiorskie myślenie. zesr.. się na środku ulicy, a potem zastanawiać się
        co z tym gównem zrobić. zero pomyślunku.
      • Gość: Pewex Re: PiS topi kasę w lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.07, 08:00
        a i z 3 miliony mieszkań się zwolni !! Wiecie co miejscie te swoje lotniska, dokładajcie sobie do nich, ale jak juz klaszczecie ze lotniska, to dopytajcie sie gdzie te 3 mln mieszkan?? gdzie pelne lodowki i gdzie podatek 18 i 32, ani lotnisk wam pis nie zrealizuje ani mieszkan ani podatkow, to populisci, w dodatku topiacy pieniadze, patrz na jakze potrzebny projekt Wloszczowa !!!!!! a osobiscie wole miec jedno z 3 mln mieszkan tu a nie w UK, oraz miec pełną lodówkę też tu, podobnież jak niskie podatki, a czuję że to lotnisko to po to by Ci rozsądni nie dopytwali się nei klaszczac jak pieski kaczynskich, tylko spakowali sie i pojechali gdzies gdzie jest normalnie.
    • presentation1 ....Ale jaja......... 13.03.07, 07:53
      Ilu hamulcowych ma Rzeczpospolita.A za chwile beda trabic ze sa Europejczykami.Najwiekszym hamulcowym jest GW.Sluchalem faceta od polskich drog ktory stwierdzil ze w Polsce nie ma szans na budowe drog.Po prostu wszystko blokuja.Dla lewactwa Polska stala sie jednym wielkim rezerwatem.A moze to ma byc skansen zacofania?