Premierze, ratuj 1 proc.!

[Gość: NGO]

Pomysł, aby można było 1% przekazywać konkretnej osobie, jest, delikatnie
mówiąc, nieporozumieniem. Rodzice - w dobrej intencji walcząc o pomoc dla
swoich dzieci - są bliscy rozwalenia całego systemu wspierania przez Państwo
działalności pożytku PUBLICZNEGO.

Zachęcam do przeczytania:
wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/320814.html
wiadomosci.ngo.pl/x/320820
oraz dyskusji:
jaobywatel.pl/forum/viewtopic.php?t=91

[Gość: klemens1977]

Przede wszystkim przekazanie 1% konkretnemu dziecku nie jest nieporozumieniem,
tylko jedną z możliwości. Podatnik nie musiał przecież dopisywać nazwiska czy
numeru dziecka przy wpłacie na konto OPP i wtedy pieniążki szły na ogólne konto.
Natomiast jeśli w formularzu PIT zostanie wprowadzona rubryka na nazwisko
dziecka, to też nie będzie przecież przymusu jej wypełniać. Można będzie tylko
podać nazwę OPP i 1% trafi na ogólne konto. Tak więc jakie by to rozwiązanie nie
było - podatnik zawsze będzie miał wybór.
Jeśli zaś chodzi o obawy co do rozwalenia systemu wspierania OPP przez rodziców,
to pragnę zauważyć, że to właśnie rodzice niepełnosprawnych dzieci są w dużej
mierze "odpowiedzialni" za promocję, tłumaczenie zasad przekazywania 1%, itd. To
m.in. dzięki nim ro roku rosną sumy przekazywane przez Polaków na OPP. Dlatego
jeśli w następnym roku ponownie wzrośnie popularność darowania 1%, to "wina" na
pewno będzie również po ich stronie.

[Gość: NGO]

> Przede wszystkim przekazanie 1% konkretnemu dziecku nie jest
> nieporozumieniem, tylko jedną z możliwości.

Jest nieporozumieniem - czy może niezrozumieniem celu wprowadzenia mechanizmu
przekazywania 1% podatku na cele pożytku publicznego. A może jest
niezrozumieniem co to znaczy "pożytku publicznego". Trudno jest jednak i
niezręcznie spierać się o zasady w atmosferze szantażu moralnego - wychodzi na
to, że kto uważa proponowane rozwiązania (np. przekazywanie jakimś organizacjom
przez urzędy skarbowe poufnych danych osobowych) za głupie, jest "wrogiem
chorych dzieci". Dyskusja jest bezcelowa.

[Gość: klemens1977]

Przecież kiedy podatnik zechce przekazać 1% na ogólne konto OPP jego dane
pozostają anonimowe.
Jeśli zaś zostanie wprowadzone dodatkowe pole dla wskazania celu szczegółowego
to dane osobowe pozostaną również anonimowe.

W dalszym ciągu pozostaje wolna wola podatnika do określenia jak przekaże swój
1% - bez żadnego szantażu moralnego. Poza tym jeśli nawet w tym drugim przypadku
OPP uzyskają dane (choć wątpię), to prawo zabrania im ich udostępniania.

[Gość: xpert17]

Panie Klemensie, naprawdę Pan nie rozumie, że sama zasada, w ramach której
wprowadzono taką możliwość, aby obywatel sam decydował na jaką działalność
pożytku publicznego pójdzie 1% jego podatku, z założenia kłoci się z możliwością
przekazywania tego podatku (bezpośrednio czy za pośrednictwem jakiejś fundacji,
to nie ma znaczenia) jakiejś pojedynczej osobie - choćby chorej, biednej czy w
inny sposób potrzebującej? Bardzo dokładnie, bardzo rzeczowo wyłożył to Kuba
Wygnański w swoim artykule "Jak ratując, nie szkodzić":
wiadomosci.ngo.pl/x/320820
Sprowadzając rzecz do absurdu, system którego Pan broni - w konsekwencji może
oznaczać po prostu, że płacimy 18% podatku, a nie 19%. Przecież "1%" nie trzeba
przekazywać akurat chorym dzieciom. Można założyć fundację, która będzie go
przekazywać np. konkretnym biednym, konkretnym bezdomnym, albo konkretnym osobom
starszym, albo konkretnym wielodzietnym rodzinom, konkretnym przedsiębiorcom
potrzebującym funduszy na start, konkretnym właścicielom domów jednorodzinnych
chcącym wymienić instalację ciepłowniczą na ekologiczną i tak dalej i tak dalej.
To nie ma sensu!

Fundacje pomagające chorym dzieciom muszą wreszcie zacząć to robić
odpowiedzialnie - zbierać środki i przeznaczać na leczenie tych czy innych
dzieci według własnych kryteriów. Naprawdę. Wcale nie oznacza to mniejszej
pomocy dla dzieci. Wręcz przeciwnie. W tym roku fundacje zajmujące się dziećmi
na pewno zbiorą dużo dużo więcej środków z 1% niż w latach ubiegłych. Będą
dysponować większą kwotą i każdy z podopiecznych otrzyma dużo większą pomoc.
Natomiast podział tej pomocy będzie po prostu sprawiedliwszy, niezależny,
obiektywny.

Jeśli wątpi Pan, że fundacja nie będzie wiedzieć jak rozdysponować zebrane
pieniądze, jeśli boi się Pan, że fundacja "pokrzywdzi" Pana dziecko - to po co w
ogóle z taką fundacją współpracować?

[Gość: rodzic]

Do xpert17
> Fundacje pomagające chorym dzieciom muszą wreszcie zacząć to robić
> odpowiedzialnie - zbierać środki i przeznaczać na leczenie tych
czy innych
> dzieci według własnych kryteriów.
Po pierwsze:
Fundacja Dzieciom "Zdążyć z Pomocą" w aktualnej sytuacji niemożności
przekazania 1% dla poszczególnuch dzieci (a ma ich 4,5 tysiąca pod
swą opieką) zdecydowała, że jedynym sprawiedliwym wyjściem jest w
takiej sytuacji rozpoczęcie budowy osrodka rehabilitacyjnego za
pieniądze z 1%. Czyli nie ma znaczenia stan zdrowia / sprawność
dziecka i jego aktualne potrzeby, oraz mozliwości finansowe rodziców
do zapewnienia swemu dziecku odpowiedniej rehabilitacji, leczenia. A
na to nie zgadzają się rodzice tych dzieci.
Po drugie:
Czy leczenie niepełnosprawnych dzieci w skali kraju nie stanowi
działaności pożytku publicznego? Czy technika "na konkretne dziecko"
wywołuje zazdrość nie wiem, ze strony klubów piłkarskich (tez OPP)?
Po trzecie:
Niech fundacje zaczną wreszczie zbierać pieniadze na te dzieci - na
razie WSZYSTKIE jakie znam mówią to samo: Rodzicu zbieraj sam! Wiec
rodzice to robią.
Po czwarte:
Kto chciałby być osobą podejmująca decyzję, ile - przy zawsze
ograniczonych i zebranych środkach - pieniędzy dać poszczególnym
dzieciom: tym co maja szanse na pełnosprawność, czy tym co
podtrzymuje sie życie? A może nie dawac tym, którzy rehabilituja się
beskutecznie od kilku lat? Wartościowanie chorób i
niepełnosprawności zawsze bedzie trudne, o ile możliwe.
Po piąte:
Postulat rodziców dzieci nie rozwala całego systemu 1%. Każdy
podatnik ma wciąż zapewnioną wolność wyboru. Jesli OPP chcą zbierać
na jakikolwiek inny pożytek publiczny, to nich przekonają do tego
pożytku podatników.

BANKI-zwoknijcie OPP z oplat za operacje bankowe!!

[Gość: skandalista]

no dobra, mądrale - w takm razie moralnie dwuznaczne jest co? 0-
pobiertanei opłat przez banki za przesyłanie pieniędzy na konkretny
cel (dziecko/osobę potrzebującą) czy pokrywanie tych kosztów ze
środków organiozacji???? Kogo tu usiłujecie oszkalować -
organizację, która pomaga ale nei ma środków na płacenie haraczu
bankowi, u któregokonto trzyma? czy banki, którer pobierają
lichwiarskei opłaty niezaleznie odcelu, jakiego dotycza opercje
bankowe? Czy w porządku jest pokrywanie opłat bankowych ze składek
członkowskich, wpłacanych przez członków stowarzyszenia na rzecz
banku??? Bo tak to jest - to organizacje musza pokrywać koszty opłat
bankowych, tylko skąd maja brać na to kasę, skoro pokrywanei tych
kosztów(kosztów sciąganych lichwiarsko przez bank, a nei przez
organizację pomagającą ) ze środków zgromadzony na koncie
konkretnego celu jest MORALNIE DWUZNACZNE!!!! Luydzie, więcej loiki
i poklrycia w realiach. A realia bankowe sa twarde, zimne i
bezlitosne!