Rynek bije zarządzających funduszami akcji

[bloody_rabbit]

Wiadomość tę dedykujemy fanom niezwykle popularnej w Polsce analizy technicznej :P

Może Warren Buffett potrafi pobić rynek. Ale ktoś rangi Buffetta nie będzie
pracował dla firmy tylko założy własną.

Lepiej czekać na fundusze indeksowe.

Zabrakło mi w tym artykule wniosku:

[pkrehbiel]

Po takich informacjach trzeba być niespełna rozumu, żeby powierzać
swoje pieniądze "specjalistom" od funduszy inwestycyjnych

Zwłaszcza, że tu podano i tak wariant optymistyczny, zakładający, że
zyski funduszu w 100% dostaje klient. Tak nie jest - są jeszcze
przecież prowizje.

[Gość: QBA]

Ok, to baw się na giełdzie sam. Powodzenia :)

Może fundusz nie wyciągnie tyle co rynek ale i tak generuje większy zysk niż
konto czy lokata którą tak uparcie lubi większość Polaków. Jeśli na giełdzie
można zarobić dajmy na to 214% (pod warunkiem, że wiesz co i jak...), fundusz
zrobi "tylko" 183% (w tym samym horyzoncie czasowym) to i tak jest to lepsze niż
5% lokaty... No ale fakt, trzeba być idiotą aby wsadzać kasę w fundusz.

Pozdrawiam

[Gość: Mac2000]

:-) Ekonomista :-)
ta sa dane z 5 lat.
Przez te 5 lat oprocentowane z lokat tez bylo wyzsze niz 5 %, dochodzi procent
skladany. Czyli to co zarobiles piec lat temu w ciagu roku, inwestujesz na
nastepny rok razem z zarobionymi odsetkami, itd.
Pewno nie wyjdzie 180 % zysku, ale Twoj przyklad z 5% swiadczy o tym, ze nie
powinienes sam zajmowac sie swoimi finansami, bo nic z tego nie rozumiesz ;-)

EMH

[Gość: mg wawa]

Dla niewtajemniczonych:
en.wikipedia.org/wiki/Efficient_market_hypothesis
W skrócie, nie jesteś w stanie pobić rynku, o ile nie masz
informacji insiderskich. Nikt nie jest. Jeżeli ktoś ma w tej chwili
lepsze wyniki to znaczy, że ma farta. Im większy fundusz, tym
bardziej nie może on pobić rynku.

Dlatego spośród wszystkich funduszy wybieraj ten, który bierze
najmniejszą prowizję.

P.S. był artykuł o OFE, że wszystkie oprócz Allianz biorą 7%. Noż w
kieszeni sam się otwiera...

[bloody_rabbit]

Co ci natomiast fundusz daje, to zmniejszenie ryzyka że dostaniesz dużo niższy
wynik niż rynek, bo mały żuczek nie jest w stanie tak dywersyfikować inwestycji
jak duży fundusz.

bo fundusze to pipy

[Gość: Sebar]

i na dodatek pelne leniwych i cwanych delikwentów, gotowych w
nieuczciwy sposob omamić i zwieśc klientów rzekomymi zyskami.

A tak naprawde ci idioci w garniturkach nieżle żyjący z prowizji,
posługujacy sie skomplikowanym żargonem majacym wbudzic respekt
potencjalnych klientow, nie mają za grosza wiedzy analitycznej i
intuicji inwestowania.

Debile, ot co! Niech recesja spuści na nich wode i nie spłyną z siłą
wodospadu...

Sebar
[e-mail]

Bo fundusze rosna tylko wtedy jak gielda rosnie

[Gość: krach Zlotemu!]

Bo fundusze rosna tylko wtedy jak gielda rosnie. Fundusze nie moga
wykupic calej gieldy wiec i wzrost lub spadek jest rozny...

A najsmieszniejsze jest to, ze te wielkie fundusze maja zielone
pojecie o wielu rzeczach. po porstu kupuja i czekaja. Jak gielda w
dol to i oni w dol.

Po drugie to z tego co wiem odnosnie fundusze w USA, to oni nie moga
zajmowac Short pozycji, wiec to im tez po dupie daje.

Najlepiej sie przesiasc na Hedge Funds...

[Gość: alina]

Giełda idzie w dół, to jednostki uczestnictwa coraz tańsze... A
giełda w dole i specjaliści mówią: To wszystko m.in. przez spadki w
funduszach inwestujących w rynek akcji. Co tu jest pierwsze- jako
czy kura? Może ktoś mądrzejszy w tej materii wytłumaczy mi?

Tylko że ryzyko inwestycyjne w Hedge Funds

[bloody_rabbit]

Jest dużo większe, bo i lewarowanie większe.

Polecam ten artykuł: inwestowanie podczas hossy.

[Gość: trefoluniusz]

www.stopazwrotu.pl/tekst.php?tid=63
z którego jasno wynika, że podczas hossy nawet ośmiomiesięczne dziecko może osiągnąć lepsze wyniki niż fundusz ;)

Artykuł nie mówi o jednym:

[bloody_rabbit]

Czy (i za ile % kapitału) drobny ciułacz byłby w stanie zrobić sobie taki
portfel, odkładając np. 100-200 zł na miesiąc.

Większy niż rynek jest zysk maklerów

[Gość: złotówa]

i oto chodzi

Rynek bije zarządzających funduszami akcji

[douglasmclloyd]

"Zdaniem rozmówców gazety sytuacja jest dosyć dziwna, bo przecież funduszami
(TFI) zajmują się specjaliści."

Zapomnieli dodać, że są to specjaliści od golfa.

Nie o to chodzi

[bloody_rabbit]

en.wikipedia.org/wiki/Efficient_market_hypothesis

[Gość: Gruby Bolo]

Golf Diesel czy benzyna ?

Proponuję żeby w ramach rekompensaty strat

[Gość: Dziadek]

wartości jednostek, zarządzający funduszami przekazali swoje wysokie nagrody
otrzymane w minionych latach za świetne wyniki osiągnięte podczas kilkuletniej
hossy.

index funds?

[Gość: supersonic]

fundusze indeksowe??? przeciez one z definicji maja podazac za indeksem, np. S&P 500, wiec trudno oczekiwac, zeby one pobily rynek. Ich zadaniem jest wlasnie uzyskanie stopy zwrotu m (czyli market). Poza tym jak ktos zauwazyl ponizej, wg efficient market theory i CAPM niemozliwe jest uzyskanie (przynajmniej w dlugim okresie) wiecej niz rynek bez handlu w oparciu o insider information.

Poza tym dane z ostatnich 50 lat z USA pokazuja, ze kiedy market jest na minusie to fundusze albo sa na plusie, albo przynajmniej nie spadaja tak gleboko jak rynek.

Rynek bije zarządzających funduszami akcji

[Gość: krys]

A z czego czy z kogo żyją NFI? Ludzie dotychczas byli ślepi? Powiernikom tak do
wysokości rynku, to wg nich i tak dużo. Najważniejsze są prowizje, przecież
organizator szulerni zawsze wychodzi na swoje. Ale pytanie, co za masakrę
zrobili i robią od 10 miesięcy z giełdą, ilu ludzi utopili, do ilu przyczynili
sie bankructw, do ilu chorób głowy i serca? A mówi sie u WAS że ludzie zostali
ukarani za chciwość. Kto to wszystko organizował, kto podsycał, i kto z
podwiniętym ogonem zaszył się , dalej jednak dojąc naiwniaków? Przecież
prowizje i kary umowne przy umorzeniach również sie pobiera.Oni mają być
zainteresowani przebijaniem poziomu indeksów.Czy jakiś pasożyt jest aktywny,
chyba tylko wówczas jak wysysa krew z żywiciela? NFI winny być rozliczane w
zupełnie inny sposób, wówczas i one starały sie by dźwigać indeksy.

[Gość: elpopo]

EMH jak dla mnie już dawno została obalona - bazuje na dwóch
założeniach:

1. Inwestor podejmuje racjonlane decyzje
2. Nie można stworzyć portfela który pobiłby rynek

1. Gó.. prawda :)
2. Już dawno tzw fundusze "trend" pokazały że można pobić rynek

Z punktu widzenia polskich funduszy jest to trudne, bo są ustawowo
zobligowane do trzymania pewnej określonej kwoty na rynku - nie
pamiętam ile procent aktywów ale nawet jak spada to wszyscy mogą
spier.. a oni muszą trzymac :)

Poza tym do pewnego stopnia zwykłe fundusze akcyjne też sie
mogą "hedgować" na kontraktach. Oczywiście z ograniczeniami ale też
nie pamiętam dokładnej kwoty

pozdr

[Gość: Wesoły obserwator]

Nie każdy może wie, ale mnie jest wiadome, jakie to interesy
załatwiane są przy okazji. Ot, telefonik do przyjaciela "za chwilę
będziemy sprzedawać/wywalać akcje". I wio, otwieramy pozycje
krótkie, a za pięć, czy dziesięć minut liczymy kasę na prywatnym
koncie. Klienci to mało ważny dodatek.

Rynek bije zarządzających funduszami akcji

[Gość: aSiO]

Ciekawą rzeczą jest sam dobór 5cio letniego okresu przez autora,
bo już w okresie 3y letnim Areczka spada na 2 miejsce, a Commercial osiąga 30% wyniku lidera. (fundusze.onet.pl/)

Część pieniążków mam w LM Akcji - dla ciekawych proszę sprawdzić jak zachowywał się przez ostatni rok - lepiej szedł w górę w pierwszym półroczu i o wiele lepiej wyszedł ze styczniowo-lutowych spadków od WIGu (czyli wg mnie tzw. rynku właśnie).