Guru finansów wyznaje grzechy

[heraldek]

Czarodziej czy cholernie przebiegly zlodziej...????
A moze iluzjonista......

Ten ukryty mechanizm to zydowska mafia w USA......

[heraldek]

......ktora sprzedaje hollywodzki model American Dream....

Oglądałem wystąpienie Greenspana...

[Gość: janek-007]

Oglądałem wystąpienie Greenspana. Szok, farsa i zarazem komedia. Greenspan wił
się jak węgorz używając tego swojego języka Pytii z Delph. Trzydzieści lat
neoliberalnego szamanizmy dobiega, miejmy nadzieje ale głowy bym nie dal,
końca. Sprawa Greenspana i okolic to 'sprawa rozwojowa' i dopiero teraz
zaczyna być nieśmiało masowana. Co z tej sprawy zostanie 'wymasowane' to
zobaczymy. Amerykanie może są naiwnymi optymistami ale sprawa zaczyna być
poważna w swoim zasiegu i na ich naiwność raczej w tym wypadku bym nie liczył.
Przez 30 lat karmiono świat, w tym Polskę, kompletnymi bzdurami które nie
miały żadnego uzasadnienia intelektualnego czy empirycznego. Greenspan sam to
w swoich wypowiedziach posrednio potwierdził.

Gadomski jeszcze raz się skompromitował i udowodnił swój całkowity brak rozumu
i elementarnej przyzwoitości pisząc: 'Ciekawe, czy następne pokolenia będą
pamiętały o jego sukcesach lub może szczęśliwej ręce, która prowadził
amerykańską politykę pieniężną, czy o krachu, który się zdarzył trzy lata po
przejściu "czarodzieja" na emeryturę'. To nie był żaden sukces p. Gadomski ani
tez szczęśliwa ręka po prostu wtedy kiedy Greenspan został szefem FED kasa
była jeszcze pełna i było z czego kraść pełną ręką. Po 30 latach szamanizmu i
czarów nad kasa kasa została ogołocona.

Wystąpienie Greenspana w Kongresie to coś w rodzaju egzekucji: 'zagrzmiała
salwa gacie opadły i ukazała się d..a' Greenspana oczywiście. Okres szamaństwa
Greenspana nazwać sukcesem prowadzonym 'szczęśliwą ręką' to może tylko
Gadomski i jemu podobni debile. 'Czarodziej' odszedł na emeryturę bo zrozumiał
jakiego bajzlu narobił. Odejście Greenspana na emeryturę o odpowiednik
'powiedzonka': 'Firma Kogucik, spierd...l i ucik'.

[Gość: Quant34]

Całkowicie zgadzam się z Jankiem, nie było żadnych sukcesów Greenspana. Od
początku jego działalność była obliczona na interesy określonych ludzi, tyle że
wcześniej USA było na to stać. Po prostu skończyły się zasoby, które można było
przepompować w ręce kompleksu finansowego zarządzanego przez odpowiednio
ustawionych osobników. Obecne tłumaczenia jak to Greenspan czegoś tam nie
rozumie czy czegoś tam nie przewidział jest groteskowe i śmieszne. On doskonale
wiedział co robi i wszystko rozumie, tyle że coś trzeba powiedzieć ludziom,
którzy jego działalnością dostali po d...

[stasieczek5]

Masz zupełną rację "Janku-007" !
Ja tez mogę być Greenspanem jak wszystko idzie OK a przede wszystkim NIKT nie
kombinuje ( kradnie ). "Niewidzialna ręka rynku" - poza tym,że była niewidzialna
to na dodatek KRADŁA na potęgę i skutki mamy.
Czarodziej pana Gadomskiego ( a może szef mafii finansowej ? )odszedł,
zostawiając po sobie górę KAŁU !
Miłosnicy tego systemu niech SE sami sprzątną tą kupę !!!

[Gość: trzeźwy]

Jaki tam guru, po prostu marionetka w rękach gangsterów finansjery.
Wiedział dobrze jak działa system okradania społeczeństw całego
świata przez syndykat finansowy.

guru jak guru - jak i wielu innych

[marl57]

kładzie kolesiom łopatkąe do głowy co chce, równo uklepuje i zostawia ich z pustymi kieszeniami albo z długami na lata.
Ot i skutk wiary - w cokolwiek, gdy słuchaczom/wyznawcom samodzielnosci umysłowej/swiatopoglądowej brakuje.

Guru, cwaniak czy idiota?

[maruda.r]

"Jeżeli ci wszyscy wyjątkowo zdolni ludzie nie byli wstanie przewidzieć rozwoju
tego krytycznego problemu, to musimy zadać sobie pytanie, dlaczego tak się
stało. I odpowiedzieć - nie byliśmy wystarczająco bystrzy. Nie potrafiliśmy
przewidzieć zawczasu biegu wypadków."

************************************

W jakim świecie żył Greenspan, skoro opowiada takie brednie? Obecny kryzys był
przewidziany co najmniej 10 lat temu. Jednak teoretycy ekonomii krytykujący
system finansowy byli skutecznie odsuwani od mediów i polityki.

Komu zależało na tym, by ów bezsensowny system funkcjonował? Politykom i
bankierom. Dlaczego? Bo system gwarantował wzrost słupków PKB.

Politycy i bankierzy dobrze wiedzieli, że ryzykują. Ale wpadli w ten sam rodzaj
amoku, co hazardziści przegrywający majątek swój i znajomych w nadziei, że w
końcu się odwróci.

Nie odwróciło się. Greenspan z Bushem przegrali sporą część majątku USA.

[warmi2]

Nikt nie byl odsuwany ...

Gdyby byli odsuwani to skad taki pionek jak maruda.r by o tym
wiedzial ?

Guru finansów wyznaje grzechy

[astrotaurus]

Jeszcze jeden fałszywy ,nadmuchany bożek pękł...

Człowiek, który przez ćwierćwiecze trząsł finansami świata okazuje się
zwyczajnym tępym, religijnym dupkiem.
"W ostatnich latach urzędowania, które dobiegło końca w styczniu 2006 r.,
Greenspan uważał, że w gospodarce USA istnieje ukryty mechanizm, który sprawia,
że rozwija się ona szybciej, niż pokazują oficjalne statystyki, a inflacja
utrzymuje się, wbrew oczekiwaniom, na niskim poziomie." - czy takie stwierdzenie
to jest stwierdzenie fachowca znającego się na rzeczy, czy wyznanie wiary
religijnego dupka?
Czas pokazał.

Każda ortodoksja nie weryfikowana rozumem prowadzi na manowce.

Ciekawe kiedy ta stara pierdoła Mazowiecki przeprosi nas za wprowadzenie do
gospodarki Balcerowicza, a do szkół religii ?

ciekawe kiedy nasi medrkowie pojda po rozum

[blust]

Jestem ciekaw kiedy nasi rodzimi dogmatycy neoliberalizmu,
Balcerowicz (skadinand dzielny gosciu, mial ikre by walczyc z
inflacja, ale jest tez dogmatykiem), Gadomski, Gwiazdowski itp.
medrcy przyznaja ze sie pomylili?

Wiadomo ze sie nie doczekamy. GW do dzis nie przeprosila za swoja
jednostronna propafgande za wojna w Iraku (jak np. New York Times),
widac po tej stronie Atlantyku wyrzuty sumienia sa czyms nieznanym.

[cytrynowe]

W czym się pomylili? Akurat dla Gwiazdowskiego ten kryzys to dowód na nieudolność socjalizmu; polecam wywiad w przekroju
przekroj.pl/ludzie_rozmowy_artykul,3400.html
oraz jego blog
gwiazdowski.blogbank.pl/
W szczególności odpowiedź na spowiedź Greenspana:
gwiazdowski.blogbank.pl/2008/10/25/do-maestro-greenspana-i-dziennikarzy/

W trakcie przesłuchania w Kongresie „Maestro” (taki tytuł nosiła jego biografia) Alan Greenspan stwierdził, że kierując Fed popełnił błąd „zakładając, że banki we własnym interesie będą same zdolne chronić swoich udziałowców i swoje aktywa”. „Myliliśmy się w bardzo wielu przypadkach” – dodał. „Do dziś nie mogę zrozumieć, co się stało.”

Drogi Alanie!

Trzeba było się spytać liberałów, a nie używać liberalnego języka do uzasadniania nieliberalnej polityki. Jak u Orwella ministerstwo wojny nazywało się ministerstwem pokoju, a wy wolnym rynkiem nazywaliście podejmowane przez siebie dyskrecjonalne decyzje o cenie pieniądza – czyli wysokości stóp procentowych. Do dziś nie możesz zrozumieć co się stało, tak, jak wyznawcy nie mogli zrozumieć, że ziemia jest okrągła i to ona krąży dookoła słońca. Wystarczy przyjąć do wiadomości, że to nie papierowy pieniądz jest centrum gospodarczego wszechświata i wszystko będzie jasne.

Nie wiedziałeś biedaku, że „domy potanieją”? A od kiedy to, ceny podążają tylko w jedną stronę? Nawet „zaklinacze pieniądza” z Wall Street, w swoich szamańskich sztuczkach podobni do „zaklinaczy deszczu” z wyspy „Hula-Kula” nie potrafią tego sprawić.

And by the way: skoro podstawowym problemem jest to, że nieruchomości potaniały, to może zamiast pompować biliony do banków nich rządy, w ramach budowania „nowej polityki gospodarczej”, wprowadzą minimalne ceny metra kwadratowego! Skoro mamy „minimalne wynagrodzenia” (w Polsce nawet niedawno zostały one podwyższone), to dlaczego nie możemy mieć „minimalnej ceny metra kwadratowego” domu?

Szkoda tylko, że dziennikarze relacjonujący Twoje żałosne występy przed Kongresem pisali, że potwierdziłeś klęskę neoliberalizmu i wolnego rynku, mimo że stwierdziłeś, że to TY popełniłeś błąd. „Niewidzialna ręka wolnego rynku” stała się „widzialną ręką Alana Greenspana.”!

Drodzy dziennikarze!

Zanim weźmiecie się za pisanie o „kryzysie” na rynkach finansowych, który został spowodowany tym, że domy potaniały, przeczytajcie „Ekonomię polityczną” Misesa, „Nadużycie rozumu” Hayeka, czy „Tajniki bankowości” Rothbarda. A jak nie czytaliście tych książek, to może lepiej piszcie o tym co było i będzie w którymś odcinku jakiegoś „kultowego” serialu.

[Gość: Tiptop]

Cytrynowe, to co tu zaprezentowales, to zwykle odwracanie kota ogonem. Dzisiejszy kryzys to nie jest kryzys rynku mieszkaniowego! To kryzys rynku finansowego. Nie wywolaly go niesplacane kredyty mieszkaniowe, wywolaly go instrumenty pochodne, zamieniajace te niesplacane kredyty w produkty inwestycyjne, kupowane pozniej przez nieswiadomych niczego klientow bankow inwestycyjnych! Kiedy to wreszcie dotrze do swiadomosci Gwiazdowskich, Gadomskich, Orlowskich itp? Niesplacone kredyty mieszkaniowe, to klopot co najwyzej banku, ktory ich udzielil. To derywaty spowodowaly, ze nagle kazdy jest podejzany i kazdy moze byc zarazony. Gwiazdowski nie moze pisac nic sensownego, jezeli myli sie juz na poziomie diagnozy.

Ale tych kredytów ktoś kiedyś udzielił...

[Gość: Smok]

.

[Gość: xcv]

"Gwiazdowskich, Gadomskich, Orlowskich" pisali o instrumentach pochodnych jako
głównej przyczynie zawału finansów

[Gość: al]

cytrynowe, Ty jesteś z UPR, prawda? To wiele tłumaczy.

[metall]

Gość portalu: al napisał(a):

> cytrynowe, Ty jesteś z UPR, prawda? To wiele tłumaczy.
>

A co konkretnie to tłumaczy?

[cytrynowe]

Gość portalu: al napisał(a):

> cytrynowe, Ty jesteś z UPR, prawda? To wiele tłumaczy.
>

Nie jestem. Gwiazdowski też nie jest. Ile rzeczy to tłumaczy? :D

[nikodem_73]

Kłamiesz! Przecież WSZYSCY normalni wiedzą, że tak gadają tylko oszołomy od
mikkego ;)

[Gość: adv]

Gorzej. Sądząc po lekturach które polecił to jest libertarianinem
ergo jego wiara w wolny rynek ma charakter religijny. Z takim nie da
sie sensownie rozmawiać...

bla bla bla

[Gość: NYTimes]

Kryzys jest wina deregulacji rynku finansowego. Niskie stopy
procentowe miala przez wiele lat takze Szwecja i nic zlego tam sie
do tej pory nie wydarzylo, a to wlasnie za sprawa silnych regulacji.
To polityka liberalna, oparta na tych szalonych "Austryjakach"
doprowadzila do deregulacji i wpuszczenia rynku w regiony wczesniej
kontrolowane przez panstwo. Gadomski nie przypadkowo jest
trzeciorzednym ekonomista, ktorego nikt powaznie nie traktuje.

www.nytimes.com/2008/10/24/business/economy/24panel.html?_r=2&hp&oref=slogin&oref=slogin

[Gość: rex]

Nie tłumacz upośledzonemu. UPR-owcy i tym podobni wiedzą lepiej.
Niedawno jeden z nich mi tłumaczył, że winne jest państwo, bo to ono
zdecydowało, że nie będzie się wtrącać w politykę banków. Obecny
kryzys jest więc skutkiem działalności państwa, czyli socjalizmu ;)))

[rafvonthorn]

Państwo się nie wtrącało?

Wpisz w google "Fannie Mae, Freddie Mac". Były to agencje rządowe
zajmujące się gwarantowaniem pożyczek hipotecznych dla osób, których
na nie nie stać (czytaj czarnego elektoratu Clintona) i od nich
zaczął się krach. Ludzie, myśleć!

[cytrynowe]

Nie tłumacz upośledzonemu. nie-UPR-owcy i tym podobni wiedzą lepiej...

sprawdź co austriacy pisali kilka lat temu

[imw]

"Kiedy na początku 2003 r. prezes Fed Alan Greenspan autorytatywnie przekonywał,
że spadek cen nieruchomości w skali kraju jest „całkiem nieprawdopodobny”, a rok
później zapewniał, że gospodarstwom domowym nie grozi ani spadek dochodów, ani
cen mieszkań, stały komentator mises.org, Stefan Karlsson trzeźwo przestrzegał:

Sektor gospodarstw domowych, którego pożyczki i wydatki rosną w tempie nie do
utrzymania, stanowi największe zagrożenie dla amerykańskiej gospodarki. Na
początku lat 80. oszczędności gospodarstw domowych opiewały na 10% ich dochodu
do dyspozycji. Obecnie oszczędności to rekordowo niski 1% dochodu. Jednocześnie
zadłużenie wzrosło z ok. 65% w latach 80. do… 114% dochodu do dyspozycji w
drugim kwartale br. [2004]… Rekordowo niskie oszczędności i rekordowo wysokie
zadłużenie niosą za sobą poważne ryzyko dekoniunktury… Alan Greenspan i George
Bush nie zapobiegli obróceniu się w kryzys bańki giełdowej końca lat 90.– oni to
tylko odwlekli w czasie."

I to właśnie mówili liberałowie.

[metall]

Nie mylić z tzw. neoliberałami., bo czym oni różnią się od liberałów, już tu
ktoś napisał.

[rafvonthorn]

"Niskie stopy procentowe miala przez wiele lat takze Szwecja i nic
zlego tam sie do tej pory nie wydarzylo"

Czy mógłbyś podać dane i źródła dotyczące niskich stóp w Szwecji?
Teraz stopa Riksbanku to 3.75%, w latach 80tych sięgały nawet 8%,
możesz uściślić, o co Ci chodzi?
Bo ja mam takie dane:

www.riksbank.com/templates/Page.aspx?id=12182

Ty masz inne?

[nikodem_73]

Ale wiesz o tym, że ci "szaleni Austriacy" to w ogóle chcieliby aby banku
centralnego (a w nim Greenspana) nie było? Co by nie było komu GMERAĆ przy
gospodarce.

[agg]

czlowieku a co ma neoliberalizm to tego krachu!!!! Greenspan
sprzeniewierzyl sie swojej roli szefa banku centralnego i zamiast
zajmowac sie inflacja przyjal sobie roli rozkrecacza gospodarki!!
Stopa procentowa 1% to mniej niz inflacja!!! Takie numery stosuje
sie w emryce poludniowej w latach 80 tych wywolujac gigantyczna
hiperinflacje. W usa nie bylo hiperiflacji bo dolary sa walua
swiatowa ale system sie zalamal!!! Balcerowicz nie prowadzil
polityki ujemnych stop procentowych za co byl zwalczany przez
wszystkich. Dzis widac ze mial racje!!!!

[Gość: Tiptop]

Przeciez inflacja za czasow Greenspana pelzala. Glownie dlatego, ze wysokoplatne zawody zostaly outsourcowane, amerykanom pozostawiono zas prace glownie w uslugach, czytaj McDonald's. Z czym mial walczyc i jakie stopy utrzymywac?
Nie panowie, nie uda Wam sie wykrecic tego, co p. G powiedzial: nawalila niewidzialna reka rynku.

bredzisz

[imw]

czy ta niewidzialna ręka rynku drukowała pieniądze bez pokrycia?
czy ta niewidzialna ręka rynku uchwaliła CRA, czyli Community Reinvestment Act ?

[rafvonthorn]

Ja bym tu sięgnął nawet do likwidacji dolara jako waluty
wymienialnej na złoto, to grzech pierworodny FEDu...

[Gość: Tiptop]

Widzisz historia uczy, co sie dzieje, gdy powraca sie do the Gold Standard. Waluta staje sie tak droga, ze gospodarka dusi sie w ciagu najdalej roku. Produkcja staje, a bezrobocie wybucha. Potem trzeba to odkrecac. Poczytaj o Churchilu i jego Chancellor P. Snowdenie. Waluta zwiazana rezerwami zlota, to obciazenie dla gospodarki, o czym wie kazdy student histori gosp.

[nikodem_73]

I pomyśleć, że przez tyle wieków się nie dusiła :>

Waluta powiązana z kruszcem ma jedną zasadniczą (dla rządzących) wadę - nie da
się jej łatwo i szybko wytworzyć w dużych ilościach. A co za tym idzie ciężko
jest poKeynesić ze stymulacją popytu. A i pan deficyt nie może rosnąć w
nieskończoność... Ludzie przyzwyczajeni do łatwego kredytu wprowadzenie obecnie
standardu złota odebraliby jako krach nad krachami. Nagle (w wielu wypadkach)
najpierw trzeba by było zarobić aby móc wydawać (a nie jak jest obecnie -
odwrotnie). Tyle tylko, że utrzymanie obecnego systemu prędzej czy później MUSI
zakończyć się dramatem, bo ludzie wydają pieniądze które dopiero zarobią w
przyszłości. O ile zarobią. A ich długi odziedziczą ich dzieci (w Polsce dawano
kredyty nawet na 50 lat!).

To tak samo jak z ubezpieczeniem społecznym - ci co byli na początku mieli
najlepiej - na nich pracowały ich dzieci. Tyle tylko, że aby obecnie wrócić do
normalności (czyli każdy zabezpiecza się na starość sam) trzeba by skazać jedno
pokolenie na ponoszenie podwójnych obciążeń - utrzymanie rodziców i odkładania
na swoją emeryturę. U nas oczywiście wybrano drugą opcję i wszyscy radośnie
czekają jak to wszystko się zawali.

[rafvonthorn]

Heh, no to ciekawe jak opiszesz to, co dzieje się teraz?

Nie namawiam do powrotu akurat do złota, analizuję przyczyny
problemów. Coś trzeba wymyślić, zani pusty pieniądz doprowadzi do
kolejnej wojny światowej. Pieniądz jest gwarantowany tylko monopolem
państwa na przymus, moim zdaniem nie jest to zdrowa sytuacja...

[agg]

Bredzisz czlowieku. System byl chory bo udzielany kredytow osobom
ktore nigdy nie powinni ich dostac (bodaj sporo dla kolorowych), sek
w tym ze banki udzielajace kredytow w zasadzie nie braly ryzyka na
siebie ale na nabywce obligacji ktore w istocie finansowal te
kredyty. Nabywca obligacji jednak nie zdawal sobie sprawa z ryzyka a
bank i tak bral prowizje. Oczywiscie obligacje funkcjonowaly na
rynku i zalamanie ich wartosc wywowalo gigantycznie straty w calym
sektorze. Poza tym zabezpieczeniem kredytu miala byc roznaca wartosc
nieruchomosci co bylo wyznacznikiem Grenspanowskiej wiary ze domy
moga tylko rosnac kiedy sie okazalo ze spadaja banki nie mogly
odzyskac pieniedzy i straty sie powiekszaja. Nie wiem czy to wolny
rynek ale nie sadzie ze za komunizmu to dzialalo lepiej. Greenspan
po prostu uwazal ze trzeba tylko lac wode to wyrosnie a woda byly
pieniadze okazuje ze ze ekonomia popytowa nie dziala choc podoba sie
wyborcom.

[Gość: trzezwy]

A to ciekawe,
to jak ludzie nie maja wlasnych pieniedzy na na zakupy potrzebnych
im dobr, bo za malo zarabiaja to wtedy jest ekonomia popztowa ?

[agg]

o wzroscie w USA w 70% decyduje spozycie gospodarstw domowych w nie
stopa oszczedzania a za nia inwestycje nimi finansowane. Amerykanie
zaciagaja jednak kredyty zachecani przez FED i rzad USA na jej
finansowanie w ten sposob dlug gospodarstw doszedl do 40 BLN USD.
Rzad USA jak i FED zawsze zachacaja ludzi by wiecej wydawali zamiast
oszczedzac, to swoisty keysesizn. W takich przykladowo krajach
azjatyckich wysoka stopa wzrostu ekonomii wynika z wysokiego poziomy
oszczedzania ktore zwiekszaja poziom inwestycji , taka forma rozwoju
nie musi powodowac narastania zadluzania bo firmy inwestuja by
wiecej zarabiac a nie brac kredyty na przejadanie.

bzdura

[Gość: NYTimes]

Szwecja miala jeszcze nizsze stopy niz USA i jakos nie wpadla w
recesje. To nie stopy procentowe, ale deregulacja gospodarki
odpowiedzialna jest za dzisiejszy kryzys, zas dobra sytuacja Polski,
to wlasnie zasluga wielu ograniczen i regulacji, ktore kontroluja
rynek finansowy ergo neoliberalizm zjadl samego siebie i teraz
wymiotuje.
Duren jestes!

[rafvonthorn]

Lepiej się czujesz, gdy kogoś znieważysz? Wiem, że nic Cię nie
przekona, tylko napisz, gdzie i kiedy zrealizowano postulaty
austryjackiej szkoły ekonomicznej, która według Ciebie jest winna?
Widzisz różnicę między Keynesem a Rothbardem?

Wielu ekonomistów ostrzegało, że polityka FEDu prowadzi do
katastrofy, ale żadne z dużych mediów nawet nie zająknęło msię na
ten temat (może NBC z Peterem Schiffem).

Obejrzyj to:

pl.youtube.com/watch?v=AXGOq-ys9Js
Poczytaj tu:

kryzys.mises.pl/anatomia-kryzysu/
Nie nazwę Cię durniem, ponieważ mam nadzieję, że się zastanowisz,
poszukasz i sam dojdziesz do prawdy. Jeśli nie, to za takowego się
uważaj.

[agg]

Szwecja miala stopy ponizej inflacji ??? bredzisz

[Gość: rex]

> Jestem ciekaw kiedy nasi rodzimi dogmatycy neoliberalizmu,
> Balcerowicz (skadinand dzielny gosciu, mial ikre by walczyc z
> inflacja, ale jest tez dogmatykiem), Gadomski, Gwiazdowski itp.
> medrcy przyznaja ze sie pomylili?

Nigdy. Oni wierzą w swoją "jedynie słuszną linię" jeszcze mocniej
niż emerytki w Rydzyka. W Polsce neoliberalizm poczynił w mózgach
jeszcze większe spustoszenie niż na Zachodzie, bo Polska miała tego
pecha, że dołączyła do światowej gospodarki właśnie wtedy, gdy ta
ideologia święciłą triumfy. Dlatego tak szybko powstał tu kapitalizm
niewolniczo-feudalny. Jeśli ktoś ośmielił się skrytykować ten
system, był natychmiast wyzywany od komunistów.

Na Zachodzie nawet prawicowy Sarkozy chce wprowadzać w gospodarce
zmiany, które przez polskich tępaków uznawane są
za "socjalistyczne", czyli złe. W Polsce może być z tym gorzej,
zwłaszcza że w/w panowie to kumple aktualnie rządzących, więc raczej
nie zostaną odsunięci od koryta. Pozostaje tylko mieć nadzieję, że
Kartoflandia będzie musiała dostosować się do standardów unijnych.
Dzięki Bogu i SLD jesteśmy w Unii.

[nikodem_73]

A powiedz mi kto zapłaci za te "prawicowe" pomysły pana Sarkozyego?

[Gość: Mike]

Po pierwsze trudno Balcerowicza nazwac dogmatykiem neoliberalizmu, po drugie biorąc pod uwage sytuacje sektora bankowego na swiecie i w Polsce twierdzenie że Balcerowicz sie mylil zakrawa w tym momencie na robienie z siebie idioty.

[metall]

blust napisał:

> Jestem ciekaw kiedy nasi rodzimi dogmatycy neoliberalizmu,
> Balcerowicz (skadinand dzielny gosciu, mial ikre by walczyc z
> inflacja, ale jest tez dogmatykiem), Gadomski, Gwiazdowski itp.
> medrcy przyznaja ze sie pomylili?

Stawijąc w jednym szeregu Balcerowicza i Gwiazdowskiego trochę chyba ubliża temu
drugiemu.

A po drugie w komentarzu pod artykułem w którym jakiś gość przyznaje się do
pomyłki, bo nie przewidział "kryzysu", Ty domagasz się przyznania do błędu
ludzi, którzy o tym kryzysie piszą od dawna. Coś logika Ci szwankuje chyba.

[Gość: xyz]

komentarze Internautów są beznadziejne - nacechowane sarkazmem, prymitywnym
'mędrkowaniem' - lepiej wziąć się w tym czasie do roboty; kompleksy wyłażą w
anonimowym świecie

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: Eryk]

szamani zawsze byli i są w cenie, za chwilę znowu nowy bóg się na
rodzi, nowe płodząc nadzieje a pośród nocy dziejowej ślepiec swój
ujrzy cień jak by to powiedział poeta.No i co przyznał sie do błedu.
który rozwalił system finansów na całym świecie i nic po prostu sie
pomylił i jak dobrze pujdzie wprowadzi nam " społeczną własność
środków produkcji" Marks, Engels i Lenin powstaną a Regan będzie się
w grobie przewracał czekając na bliskie spotkanie z Greenspanem

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: malaka]

Jak Burak Osama Hussain dojdzie do wladzy to wszystko sie zmieni,
bedzie dobrobyt i pokoj nie tylko w amaryce ale i na calym swiecie.

Halleluyah motherfuckers!!!! Halleluyah!!!!!!!!!

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: POLA]

O JACY WSZYSCY MADRZY!???TYLKO ILU WIE,A AMERKANOW Z92%NIE WIE ZE
BANK REZERW FEDERALNYCH,JEST W PRYWATNYCH REKACH/TYCH SAMYCH KTORE
SA WLASCICIELEM CHEASE BANK,A ON NIE MA PROBLEMOW???I NP;ZA 1,60$
WRTOSCI WASHINGTON MUTAL PLACIL 0,10 CENTOW!!!!!!!!/ZA WALKE O
PRZYWROCENIE REZERW FEDERALNYCH POD KONTROLE GOVERMENTU USA,POPADL W
NIE LASKE ZYDOWSKIEGO LOBBY-JFK,I SZYBKO GO SPRZATNELI!!!?A GURU
TAKI SAM SPECJALISTA JAK NASZ ARON BALCER,BYL TYLKO MARIONETKA!!! I
DALEJ NIA JEST,BO TO ON PRZEPRASZA,A NIE CI CO NAROBILI TEGO
GOWNA!!??

[marl57]

do POLA:
-napisz to proszę małym literami bo uszy bolą od czytania.
-ponadto nie w nie laske popadł, a w niełaske, -jesli już.

I znowu winnym będzie liberalizm...

[Gość: ...]

neoliberalizm ma się tak do liberalizmu
jak
realny socjalizm do realizmu

Problemy wzięły się nie z nadmiaru liberalizmu tylko z jego braku! Liberalizm
zakłada, że ludzie powinni być wolni, ale jest to możliwe tylko wtedy jeśli
zachowuje się normy etyczne. Wolność nie oznacza prawa do okradania drugiego
człowieka.

Dzisiejsze problemy biorą się z braku wolności czyli z państwowego przymusu
używania jako pieniądza bezwartościowych świstków papieru, oraz z legalizacji
kradzieży, czyli drukowania pieniądza z powietrza i następnie pobierania
lichwiarskich odsetek. I to od NIEMOŻLIWYCH NIGDY do spłacenia długów!
Powtarzam: NIGDY bo banki nie wydrukowały tyle pieniędzy by można było spłacić
długi. To, że ktoś spłaca ratę jest możliwe tylko dzięki temu, że ktoś inny
zakłada sobie na szyję kredytową pętlę. Taka zabawa w gorący kartofel...

Jest tylko jeden skuteczny sposób na wyjście z kryzysu i zapewnienie by nigdy
już się nie powtórzył:
1. Wprowadzenie swobody emisji pieniądza przez prywatne podmioty.
2. Dla osób odpowiedzialnych za emisję pieniądza bez pokrycia: dożywocie i
konfiskata majątku całej rodzinie .

To by rozwiązało problem, ale głosujcie nadal na polityków opłacanych przez
"amerykańską" finansjerę. Już wy wiecie których. Bo oni tacy światowi i "uznani
z granicą", nie są populistyczni ani oszołomy... Głosujcie i nie liczcie na
żadne zmiany: będzie gorzej, potem troszeczkę lepiej i znów znacznie gorzej. W
końcu - od tego są owce, żeby je strzyc!

[rafvonthorn]

Marne twoje wysiłki, Ci, którzy szukają prawdy to ją znajdą,
niestety, dla wielu obecny kryzys jest bardzo wygodny ideologicznie
i są oni zainteresowani nie tyle prawdą, co obracaniem kota ogonem,
by udowodnić swe złodziejskie tezy...

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: Jam jest:P]

Greenspan się pomylił, bo nie zauważył, że pieniądze, które pompował FED,kiedyś
wydawano na budowę dróg i fabryk. Teraz przeciętny Amerykanin w nic nie
inwestuje, tylko przejada kolejne kredyty. Najczęściej za granicą, dlatego to co
pompuje FED nie zwraca się w formie podatków i stąd luka. Tak najprościej opisać
można krach. To nie wina neoliberalizmu, tylko ingerencji. Bo gdyby FED nie
trzymał sztucznie stóp procentowych na tak niskim poziomie, to większość
amerykanów nie pozwoliła by sobie na nową plazmę, samochód, wakacje co roku w
niskooprocentowanym kredycie hipotecznym na 30lat. W Polsce to się nie zdarzy,
bo to zupełnie inny rynek. U nas ludzie mają oszczędności, a jak nie mają to
wydają z umiarem. Zacisną pasa i już. U nas jedyna możliwa forma kryzysu, to
spadek cen nieruchomości, dlatego, że ludzi na nie najzwyklej nie stać. Ich ceny
zostały rozdmuchane sztucznie przez inwestorów. A spadki na giełdzie, które
obserwujemy, to raczej przejaw paniki, niż rzeczywistego odzwierciedlenia
sytuacji gospodarczej naszego kraju.

Manipulacja wyborczej

[Gość: NYTimes]

Zastanawiam sie jakie sa granice sku....stwa, ale oszolom Gadomski
zawsze potrafi mnie zaskoczyc. Informacja podana jest w taki sposob,
aby zmanipulowac czytelnikow.

Polecam lekture New York Times`a

www.nytimes.com/2008/10/24/business/economy/24panel.html?_r=2&hp&oref=slogin&oref=slogin

"But on Thursday, almost three years after stepping down as chairman
of the Federal Reserve, a humbled Mr. Greenspan admitted that he had
put too much faith in the self-correcting power of free markets and
had failed to anticipate the self-destructive power of wanton
mortgage lending"

"(...)On a day that brought more bad news about rising home
foreclosures and slumping employment, Mr. Greenspan refused to
accept blame for the crisis but acknowledged that his belief in
deregulation had been shaken(...)"

"He noted that the immense and largely unregulated business of
spreading financial risk widely, through the use of exotic financial
instruments called derivatives, had gotten out of control and had
added to the havoc of today’s crisis. As far back as 1994, Mr.
Greenspan staunchly and successfully opposed tougher regulation on
derivatives."

~~
Wazny fragment!
----

"Mr. Waxman noted that the Fed chairman had been one of the nation’s
leading voices for deregulation, displaying past statements in which
Mr. Greenspan had argued that government regulators were no better
than markets at imposing discipline.

“Were you wrong?” Mr. Waxman asked.

“Partially,” the former Fed chairman reluctantly answered, before
trying to parse his concession as thinly as possible."


Jak widac, glowny zarzut wobec Greenspana dotyczyl DEREGULACJI rynku
finansowego. I jak sam przyznal, jego najwiekszym bledem bylo
zaufanie rynkowi, w to, ze sam sie wyreguluje a panstwo nie jest do
tego potrzebne. Greenspan jako skrajny liberal ( ta sama liga co
Gadomski czy Balcerowicz ) od kilkunastu lat postulowal deregulacje
gospodarki, bedac jednym z najbardziej zarliwych zwolennikow wolnego
rynku, twierdzac, ze panstwo nie jest potrzebne gospodarce. Dzisiaj
jego ideologia umiera; caly swiat o tym wie, najwybitniejsi
ekonomisci, jak chociazby tegoroczny noblista P. Krugman, zwracaja
na to uwage, przypominajac, ze za kryzys odpowiedzialna jest
deregulacja gospodarki. Niestety, informacje te nie docieraja do
Polski, a to za sprawa takich gnojkow jak Gadomski, ktorzy
zaslepieni ideologia, nie potrafia przyznac sie do tego, ze rynek
sie pomylil.

[agg]

a kiedy to niby Balcerowicz lansowal polityke stop procentowych
ponizej inflacji!!!?? Czego wy sie ludzie czepianie tego
Balcerowicza to jego polityce wbrew krzykaczom placzacym ze stopy sa
za wysokie sprawila ze Polski rynek finansowy nie wpadl w krach!!!

[Gość: NYTimes]

Durniu czytaj!
To nie Balcerowicz nas uratowal, ale odpowiednie regulacje na
polskim rynku finansowym, czyli obecnosc panstwa a nie wolnego
rynku. Szwecja miala przez wiele lat jedne z najnizszych stop
procentowych na swiecie i nie doswiadcza zadnego kryzysu, a to za
sprawa, wlasnie swietnych regulacji.

Reasumujac. To nie stopy byly odpowiedzialne za kryzys, ale
deregulacja gospodarki. Rynek mial sie sam rzekomo wyregulowac, co
jest, jak zauwazyl J. stiglitz, oksymoronem.

[agg]

ale to Balcerowicz byl prezesem banku i to on decydowal o systemie.
Greenspan jest milosnikiem ekonomi popytowej a Balcerowicz podazowej
ot roznica, niezmielnie istotna. To Balcerowicz mial racje!!!

[rafvonthorn]

Znany ekonomista zastrzegając sobie anonimowość, powiedział mi,
żebyśmy uważnie oglądali, co będzie się działo z USA, bo właśnie
przed takim scenariuszem (skorygowanym o to, że dolar to waluta
światowa) uchroniły Nas, skądinąd nieetyczne i praktycznie
nielegalne działania Balcerowicza...

[Gość: gg]

NYTimes a te "odpowiednie regulacje na polskim rynku finansowym" to kto wprowadzil?

To nie skrajny liberalizm jest przyczyną kryzysu

[Gość: Smok]

tylko zwykła rzekłbym przestępcza działalność banków. Przynosisz
swoje ciężko zarobione pieniądze do banku i czujesz że są
bezpieczne. A co robi bank? Bank rozpierdziela twoje pieniądze na
kredyty dla takich co nic nie mają, nic nie robią i nic nie umieją.
W imię czego? W imię chęci zysku podbudowanej mocnym
przeświadczeniem że "jakoś to będzie". Gdzie są zatem ci analitycy
którzy brali kupę szmalu za swoje celowo popełniane błędy? Gdzie ci
sprzedawcy kredytów ze swoimi prowizjami? Tak naprawdę to instytucje
rządowe powinny pokazać wielką figę i nie pompować jakichkolwiek
pieniędzy. Kryzys wypaliłby banki razem z ich naiwnymi klientami. I
chyba tylko wtedy przyszłoby zastanowienie. A winni faktycznie
trafiliby za kraty, chyba że oszukani klienci tracący dorobek swego
życia prędzej by ich zaciukali w ciemniejszym zaułku.

Gadomski ma rację!

[vdrapatz]

Podpisuję się pod tym, co napisał Pan Gadomski i facet ma rację jak
widzę, nie tylko z tego dobrze zredagowanego artykułu, ale Gadomski
dobrze ma opanowany warsztat współczesnych powiązań polityczno-
gospodarczych nie tylko w Polsce, ale w świecie! Wszyscy niżej tu
kry-tykujący, forumowicze, mają mu tylko za złe, że pisze pod nazwą
Gazety Wyborczej, wiadomo organ z tendencją od środka na lewo!
Tak samo jak Gadomski przedstawiają media zachodnie wielkie
zaskoczenie Greenspana najnowszą kryzą finansową! Greenspan a
późniejszym czasie razem z Administracją Busha mieli przed oczyma
pomnażanie pieniędzy „Geldvermehrung” ze świadomością, że rynek
finansowy potrafi sam znaleść granice i jest samo wyleczalny, co
można dziś, jako diabelny mechanizm określić „Teufelswerk”. Jednak
sam, Greenspan i prawie wszyscy bankierzy byli przekonani, że to
system finansowy posiada na tyle wszechmocny, że jest somo
wyleczalny! „Selbstheilungskräfte”
Jeden błąd, co można zarzucić Guru Greenspan, jest to, że niską
stopą procentową zachęcał Hypo-Bankom udzielania kredytów i tym,
którzy z góry wiadomo było, że nie są w stanie po-branych kredytów
obsłużyć-czytaj spłacić!
Zaś Bankierzy we współzawodnictwie „Wettbewerb“ kierując się żądzą
maksymalnej „Rendite” oprocentowania, bez wewnętrznej kontroli, jak
również zawiodły Państwowe Instytucje Kontrolne w Niemczech BaFin,
doprowadziły do tego co teraz przeżywamy. Na rynkach kapitałowym
rosły jak grzyby po deszcze Zakłady doradztwa lokat pieniężnych!
Wytrawni matematycy w bankach i w Towarzystwach Ubezpieczeniowych
wyliczali, przeliczali coraz to nowe instrumenty lokat, tak ten
przeciętny zjadacz chleba nie miał nawet pojęcia, co mu ten czy inny
doradca finansowy proponuj, byle tylko największą renditę,
oprocentowanie! Derywaty, certyfikaty o tym do-wiedziałem się
dopiero o roku czasu!
„Jetzt müsse überlegt werden, ob das Zusammenspiel zwischen
Bundesbank und der Finanzaufsicht BaFin noch effizienter gestaltet
werden könne, sagte die Kanzlerin“

Powiedzmy sobie szczerze wszyscy mali akcjonariusze nie mówiąc już o
tych spekulantach dobrze korzystali w tym systemie finansowym, który
opierał się na wzajemnych kredytach i nowych instrumentach lokat
kapitałowych- czytaj wysokie oprocentowania. „Rendite”
Zatem kto wtedy myślał, o jakimś tam kryzysie finansowym! Czy ktoś
się zastanawiał nad tym, czy to tak dalej może funkcjonować?
Wenn es rund um gut geht, wer kümmert sich schon für die
Nachhaltigkeit, bis die Blase platz! Die meisten Banker und Manger,
aber auch die Menschen glauben, das System habe einen Fehler
gemacht. Aber jetzt fangen sie an zu glauben, der Fehler sei das
System!
W wolnym tłumaczeniu, prawie wszyscy bankierzy i manażerowie w tym
również Greenspan wierzą, że ten system finansowy ma jakiś błąd, ale
teraz dochodzą do wniosku, że błąd to jest sam system finansowy!
Może taki przykład: filozofia szczęścia ludzi polega nie tym, że
irytują się krzewem róży posiadający kolce, lecz cieszą się tym, iż
ten krzew z kolcami „Dornenstrauch’ piękne róże nam przynosi! Tak
samo ma się z obecnym kryzysem finansowym!

No dobrze, to jest już przeszłość, ten kryzys finansowy przejdzie do
historii, jako dotąd nienotowany w dziejach kapitalizmu, i będzie
miał jeszcze dotąd nie do ustalenia negatywne konsekwencje, ponieważ
kraje zachodniej Europy szczególnie USA stoją przed czekającą ich re-
cesją w ramach już globalizacji!

Zapamiętajcie sobie to zdanie, które jest moim zdaniem ukoronowaniem
tego kryzysu rynku finansowego a nawet gospodarki wolno-
rynkowej! „Eigentlich sieht es gut für die Welt aus: Nach dem
Zusammenbruch der altsozialistischen Ideologie folgt nun der Zusam-
menbruch auch des anderen Extremes, der neoliberalen Ideologie.
Hoffentlich zu-gunsten der realen Ökonomie“!
W wolnym tłumaczeniu „Właściwie nieźle wygląda sprawa kryzysu dla
świata: po ban-kructwie starej socjalistycznej ideologii, postępuje
również krach, bankructwo te-go innego Ekstremizmu, mianowicie
neoliberalnej ideologie! Z nadzieją dla dobra realnej ekonomii!” Ten
temat intryguje mnie już dawna nasilając się z wybuchem w Ameryce
poważnym kryzysem finansowym, który będzie miał nieprzewidywalne
skutki gospodarczo-polityczne jeszcze przez najbliższe pięć lat.
Ideologia kapitalistycznego systemu finansowego jest zarażona żądzą
maksymalnej „Rendite” oprocentowania, którą Banki stawiały sobie
nawet do 30%. Szef Deutache Bank Ackermann, satwaiał sobie Renditę
do 25 % i ją osiągnął i zarobił rocznie ponad 14 milionów €
Co dalej? Pytanie za miliony Euro!
No dobrze, to jest już przeszłość, ten kryzys finansowy przejdzie do
historii, jako dotąd nienotowany w dziejach kapitalizmu, i będzie
miał jeszcze dotąd nie do ustalenia negatywne konsekwencje, ponieważ
kraje zachodniej Europy szczególnie USA stoją przed czekającą
recesją w ramach już globalizacji światowej!

Patrząc w ostatnim czasie tylko na te tytuły gazetach, to groza
ogarnia człowieka, jak ten Kasino kapitalizm rujnuje światową
gospodarkę, a skutki całej finansowego spustoszenia ponosi
oczywiście ten przeciętny zjadacz chleba a szczególnie ten
najuboższy.!

Gdziekolwiek spojrzysz na te tytuły poczytnych mediów, nie tylko
lewicowych, ale pdw. fa-chowych o skłonnościach konserwatywnych, że
nie powiem neoliberalnych, /zresztą oni inaczej nie potrafią/,
przyznają „Kapitalizm jest chory, nie wiedząc jak go uzdrowić,
wołając o pomoc Państwa, bo nie posiadają wiedzy jak wejść z impasu!

Ten krótki akapit w języku niemieckim, który teraz przedstawię, jest
wyrwany z kontekstu tematu, który od lat nieustanie jest przedmiotem
koleżeńskiej dyskusji, że kapitalizm, jako jedyny sprawdzający się
system funkcjonowania gospodarki światowej, jest chory z tym, że
osobiście nie dostrzegam ujemnych cech principiów tego
kapitalistycznego systemu gospodarowania, ponieważ każdy z nas może
na tym wolnym rynku działać wg. własnej koncepcji wypełniając lukę
na rynku, posiadając ideę, kapitał zakładowy i uwzględ-niając własne
ryzyko!!
To zjawisko widząc makro ekonomicznie, można porównać do małżeństwa!
Trzeba przecież przyznać, że małżeństwo jest to najgłupsza
Instytucja połączenia dwóch odmiennych płci, ale jak dotąd nikt nie
wymyślił nic lepszego w społecznej reprodukcji i zachowanie
gatunku!

Czy już kiedyś zastanawialiście się nad tym, jak daleko w
implikacjach różnią się te dwa systemy kapitalizm i komunizm? Ten
drugi jest już historią, ale może jesz-cze dobrze służyć do
przemyśleń i porównań!
Nie mam zamiaru teraz w tym miejscu na ten temat się rozpisywać, ale
trzeba z całą stanow-czością stwierdzić, że Lewica w Europie
przybiera na sile, bo rzeczywiście jak się zastanowić, to kapitalizm
jest tak samo błędny jak komunizm.

Ich wage zu behaupten „Der Kapitalismus ist genauso falsch wie der
Kommunismus"
Jetzt meine voraussage der Kapitalismus frisst sich förmlich selbst
auf.
Es wird noch viel zeit vergehen ob ich das erleben würde ist
fraglich! Aber, ich bin zutiefst davon überzeugt und merke das was
ich Dir jetzt sage „der Kapitalismus muss ersetzt werden durch eine
internationale ökosoziale Marktwirtschaft". Es kann nicht sein, dass
die sozialen Einrichtungen werden privatisiert, und die Pleiten der
privaten werden sozialisiert, bzw. subventioniert! Man kann das auch
anders ausdrücken!
Es ist wohl merkwürdigt, dass in einer stattgefundenen Finanzkriese,
die meisten aus der USA gesteuert wird, dann kommt der zutreffender
Spruch in Vorschein „die Gewinne der Ka-pitalisten werden
privatisiert, aber die Verluste werden sozialisiert!“, d.h. der
Staat springt mit dicklichen Finanzhilfen ein, um die Banken und
Versicheru

[rafvonthorn]

Cztery słowa:

"Fannie Mae Freddie Mac"

i google powie Ci resztę.

[daflippi]

Greenspan jest guru i nikt (niemand) mu tego nie odbiera (nicht zurücknehmen),
kwestia jest tylko taka, że dbał nie o światowe (weltweit), lecz o swoje własne
(persönlich) finanse (Finanzen).

Propaganda Gadomskiego

[spector1]

vdrapatz napisał:

> Podpisuję się pod tym, co napisał Pan Gadomski i facet ma rację ...

Z twojej pisaniny można wywnioskować,że niedawno skończyłeś szkółkę
i cała twoja wiedza jest oparta na takich "guru" jak Gadomski.
Zupełna kompromitacja.
Trzeba mieć tupet aby bez żenady walić tutaj takie długie wywody z
przekonaniem,że to cenna twórczość.

Gdybyś potrafił logicznie myśleć i wyciągać wnioski z tego
jak zachowywały się poszczególne sektory amerykańskiej giełdy
w ubiegłym tygodniu to miałbyś szansę na kilka trafnych zdań.
Załączony link przerasta twoje możliwości.Niektórzy dyskutanci
natomiast dowiedzą się z niego ciekawych rzeczy

Jaki dorobek miał taki Gadomski w 1987 ? Chodził chyba do
socjalistycznej szkółki. Co on wie o Black Monday i PPT.
Od tego Gadomski powinien zacząć. Wolny rynek skończył się
w USA 1987r.
Czy obecny kryzys to przypadek czy rezultat planowanej,
skoordynowanej,długoletniej akcji, w której od początku brał udział
Greenspan ? Czy inspiracją była dla Greenspana Ayn Rand?
Oto jest pytanie.

www.webofdebt.com/articles/manipulation.php
GW traktuje Polaków jak zupełnych idiotów.
O tym,co w Polsce jest tabu nawet w brytyjskiej prasie pisze się bez
ograniczeń.

Spector

ciąg dalszy

[vdrapatz]

Es ist wohl merkwürdigt, dass in einer stattgefundenen Finanzkriese,
die meisten aus der USA gesteuert wird, dann kommt der zutreffender
Spruch in Vorschein „die Gewinne der Ka-pitalisten werden
privatisiert, aber die Verluste werden sozialisiert!“, d.h. der
Staat springt mit dicklichen Finanzhilfen ein, um die Banken und
Versicherungs-Konzerne von der Pleite zu retten!

Clou der Sache! US-Wirtschaftspolitik mit der Finanzmarktkrise
besagt der Markt allein hat's nicht gerichtet, also die
Selbstheilungskräfte des Marktes, wie der Neoliberalismus immer
behauptet haben versagt! Hier haben wir mit Kasino-Kapitalismus zu
tun, es wurde russische Roulette gespielt! Vielen Leuten wird jetzt
klar, dass die Börse nicht viel mehr war, als ein großes Casino, in
dem man Wetten abschließt! Deswegen kleiner Mann, du hast dort
nichts verloren!
Das Kapital, sprich die Manager nehmen nur Rücklichts auf die
Aktionäre zu – also Pro-fitschneiderei. Hier sieht man den
Irrationalismus im Kapitalismus!
Es ist schon so weit gekommen, dass der freiheitliche bzw.
demokratische Sozialismus soll jetzt den Kapitalismus retten!
Das ist der Boden, für ein anderes Wirtschaftssystem! So weiter
kann es nicht ge-hen, sonst kriegen wir sozialen Unruhen in
unvorstellbaren Umfang!
Zusammengefast kann man wohl in einem Satz das Thema sichtbar
machen, die Wirt-schaft ist ein Teil der menschlichen Gesellschaft -
Nicht die Menschen ein Teil der Wirtschaft. So ist das auf den Punkt
gebracht!
Die Sorge um die Zukunft der sozialen Marktwirtschaft erfasst eine
große Mehrheit in unserem Land. Laut einer frühere Umfrage von
Infratest Dimap teilen zwei Drittel der Menschen die Kritik von
Franz Müntefering SPD an Fehlentwicklungen in Teilen der Wirtschaft.

Die wichtigste Aufgabe der Politik ist zu sorgen, eine europäische,
sogar internationale Soziale Marktwirtschaft zu schaffen. „Das
Kapital hat dem Menschen zu dienen und nicht den Menschen zu
beherrschen." Heute sei es genau umgekehrt.

Angesteuerter Globalisierung des Kapitalismus macht Menschen Angst,
da stellt sich die Frage, ob die Politik noch Einfluss haben kann
auf die Folgen. Es ist dringend notwendig, dass die Politik
Konsolidierungsprotzes zwischen Kapital und Arbeit verzieren muss!
Kritik am Kapitalismus und an negativen Auswirkungen der
Globalisierung hat der Ehemaliger CDU-Genessekretär Heiner Geißler
geübt. Er rief die Christen als „Größte global Player der Erde" auf,
sich an Spitze einer Protestbewegung gegen jetzige
Wirtschaftsordnung zu stellen. Es sei höchste Zeit, diese „perverse
Ordnung" zu beseitigen, die Aktien-kurse steige grase, wenn
Unternehmer Arbeitsplätze abbauten. Er forderte eine internationale
Soziale Marktwirtschaft. Nach seinen Worten hat Jesus
klargemacht: „Das Kapital hat dem Menschen zu dienen und nicht den
Menschen zu beherr-schen." Heute sei es genau umgekehrt.
Schlussfolgerung: Es gibt wohl riesigem Loch, zwischen Wissen und
der Realität, anders gesagt zwischen Wissen und Handeln. Man kann
hier das begehrende Wirtschaftsystem anders auch aufstellen, aber
früher oder später wird sich der Kapitalismus ändern müssen!
Wir wissen was wir tun sollen, aber tun bzw. handeln nicht was wir
wissen! Das ist das Loch, zu Gunsten des Turbokapitalismus!
Das sind nur welche Überlegungen die ich in meiner Kiste schreibe
und ab und zu jemanden mitteilen will.
Panowie internauci, oto jest zadanie dla młodych fachowców, zdolnych
ekonomistów
i socjologów, którzy muszą szukać takiego sytemu gospodarczego,
który połączy in-teresy Kapitału z Pracą, a człowiek stanie się
podmiotem a nie przedmiotem na tym wolnym rynku! Pozdrawiam Walek

PS., panowie internauci, co do neoliberalizmu w powiązaniu z Panem
Balcerowiczem, nie macie absolutnie racji! Wtedy, kiedy działał
Balcerowicz to pojęcie Neoliberalizm w Polsce nie było w ogóle
znane. Pamiętam Polska była oceniana na zachodzie, jako jeden z
najlepiej radzący się krajem przekształcenia gospodarki
socjalistycznej, czytaj nakazowo-rozdzielczej, wprowadzając system
kapitalistyczny tj. gospodarki wolno-rynkowej, gdzie u podstaw jej
jest prywatna własność i prawo popytu i podaży, a więc konkurencja!!
Wszyscy Ci, co krytykują a nawet wieszają kalumnie na Balcerowicza,
niech powiedzą jak byłoby lepiej w tym okresie czasu przeprowadzić
restrukturyzację gospodarki narodowej?
Na ten temat kiedyś jeszcze napiszę!

[marl57]

do vdrapatz: - zanim cos dalej jednak napiszesz, to nie wklejaj nieudolnie cudzych tekstow jako swoje.
Elementarne błedy edytorskie wklejek cię zdradzaja, i jesli takich prostych rzeczy nie potrafisz, to jak Tobie w cokolwiek uwierzyć ?

A nie mówiliśmy?

[imw]

" austriacy jako jedyni przedstawili systematyczną analizę ekonomiczną, wyjaśniającą, przyczyny boomu na rynku nieruchomości i przewidującą jego niechybne konsekwencje. Oto kilka przykładów"

www.mises.pl/848

Nie znam się na ekonomii ale sama bezkrytyczność

[Gość: Smok]

z jaką podchodzi się do tego czy innego rodzaju "guru" już musi
napawać pesymizmem. Ludzie czują się słabi i niedouczeni (a może po
prostu tacy faktycznie są?) i dlatego potrzebują opinii tego
rodzaju "czarodziejów". Na koniec słyszą 80latka który mówi ooops,
sorry, I was wrong, my fault, I wasn't clever enough. I co? I gó....
Szukajcie sobie innej roboty.

[tychik1]

co prawda z yale o ile się nie myle ale jednak "tylko" jak na takie
stanowisko.
Cytat:
"Jeżeli ci wszyscy wyjątkowo zdolni ludzie nie byli wstanie
przewidzieć rozwoju tego krytycznego problemu, to musimy zadać sobie
pytanie, dlaczego tak się stało. I odpowiedzieć - nie byliśmy
wystarczająco bystrzy. Nie potrafiliśmy przewidzieć zawczasu biegu
wypadków."
T:
Sugeruje czy przypomina tutaj że on sam nie podejmował decyzji ,nie
kalkulował,nie przewidywał.I albo próbuje zwalić przynajmniej część
winy z siebe,albo wręcz że był tylko tubą przez którą przemwiali
inni.Jest całkiem prawdopodobne że za nim stał jakiś gabinet cieni.
Ludzie którzy faktycznie mają decydujący głos nie chcą brać
odpowiedzialności za to co robią(nie zawsze czysto )więc na wystawie
mają swoje marionetki .
Zapewne jakiś zdolny profesor mógłby tu mieć swoje zdanie : )
Nie sugeruje oczywiście że ten w końcu ekonomista nie miał własnego
zdania lub że był słaby,niemniej jednak jego poglądy musiały komuś
odpowiadać .

I mamy czarno na białym jak wtrącanie się państwa

[Gość: zenn]

w rynek zepsuło ten rynek i spowodowało problemy.
Tylko liberalizm i wolność mogą zagwarantować dobre działanie rynku.

gdyby nie fakt ze $

[Gość: guru]

idzie do gory uwierzyl bym w kryzys
ten facet to cudowny kombinator.
To co stracila europa i azje zostaje przeciez
w USA.

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: spider]

Będziesz się smażył w piekle Żydzie! ;)

blef!

[Gość: borsuk]

nie rozumie czy nie chce powiedziec ze chodzi o to aby mogl wraz ze swoja rothschilds-rockefellers mafia po raz kolejny nas okrasc i zeszmacic???

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: mamona]

a zeby ich wszystkich apopleksja wziela i zeby umierali z pelna
swiadomoscia,ze nic na tamten swiat nie moga zabrac choc tyle
nakradli krwiopijcy co na ludzkiej krzywdzie sie spasli

[gurru]

static.flickr.com/23/25504484_3b90b1e988.jpg

Guru finansów wyznaje grzechy

[Gość: guru]

Żyd roztrwonił forsę na walki z Arabami a my potem musimy wspomagać
żydostwo amerykańskie.