Obrażeni na bankozaura

[Gość: ...]

Uznaniowe ustalanie oprocentowania przez bank powinno być traktowane jako czyn
nieuczciwej konkurencji i próba oszustwa. Powinno być ustawowe rozwiązanie
nakazujące albo stosowanie najniższego wynikającego z umowy oprocentowania -
jeśli są w niej "widełki", albo utrzymanie oprocentowania z dnia zawarcia
umowy jeśli takich widełek nie było. Uznaniowe zmienianie oprocentowania w
czasie trwania umowy pożyczki było do tej pory domeną gangsterów...

Obrażeni na bankozaura

[Gość: kredytobiorca]

Jak 6 lat temu brałem kredyt miałem do wyboru dwa kredyty. W
pierwszym oprocentowanie ustalana wg marża + libor a w drugim
oprocentowanie ustalane decyzją zarządu. Pierwsze myśl jaka mnie
naszła to to jak zarząd będzie reagował na obniżki liboru. Wydawało
mi się, że będzie chciał byc konkurencyjny wobec innych banków. Ale
mimo wszystko wolałem tradycyjny sposób naliczania opocentowania. No
i widać dziś że sie nie pomyliłem. Współczuć tylko należy tym co
wzięli, bo pewnie dostają mocno w kość. Ale fama pójdzie i jak wrócą
dobre czasy to się takie banki przejadą na takich praktykach.

[Gość: kris]

co prawda Ci ludzie zdawali sobie sprawę z ryzyka, a przynajmniej
powinni zdawać sobie sprawę z tego że bank moze ich wyślizgać

jednak klientem mbanku z pewnością nie zostanę

Sku..le pewnie wzmocnili swoja ochrone osobistą, b

[Gość: donek]

bo tylko czekać jak komuś lada tydzień puszczą nerwy i zrobi ktoremuś z tych
notabli bankowych małe kuku...
Nie dziwie się ich wściekłości, a mBank ma metode działania SB lub innej służby
rodem z państwa totalitarnego..

obywatel kryzysowy

[kle_kotka]

Tupet ludzi jest niewyobrazalny. Wezmie taki kredyt, podpisze umowe
czyli zgodzi sie na warunki i drze ryja, ze go oszukano, ze panstwo
powinno pomóc. To samo dotyczy zachłannych przedsiębiorców co to
przejechali sie na opcjach. Bank złodziej a Wy kim jestescie
jełopki. Zapomnieliscie rozumu zabrac od mamy z brzuszka.

Przy podejmowaniu tego typu decyzji trzeba uwzgledniac ryzyko.

No i te wypowiedzi rzadu

Chlebowski - uniewaznimu umowy na opcje?????? O co caman? Jak
państwo może uniewazniac umowy zawarte miedzy bankiem a klientem. No
askandal.

Pawlak - dopłacimy do kredytów, spłacimy tym co sami nie mogą,
dopłacimy do nowych samochodów,
Pawlak a moze pezjdzesz sie ze mna na zakupy w sobotkę ;o))))))))))
mam troche potrzeb przy okazji kupsz mi autko w ramach pomocy dal
obywatelki w kryzysie

[Gość: karol]

kolejny krzykacz, ktory nawet nie rozumie o co w tej sprawie chodzi...rynce
opadaja jak sie czyta takie brednie.

(ja wiem o co chodzi bo mialem kredyt w mbanku na takich zlodziejskich zasadach,
i wiem jak pracownicy mbanku pogrywaja z ludzmi, tlumaczac, ze zarzad
oprocentowanie bedzie obnizal wtedy gdy libor bedzie spadal i vice versa - jak
widac to sa klamstwa).

[Gość: diler]

ja tez wiem o co chodzi, chodzi o to ze ludzie nie czytaja co podpisuja

[Gość: jak]

A wiecie co to refinansowanie?
kredyt-refinansowy.poxtrade.com/refinansowanie-kredytu.htm
Skoro, Waszym zdaniem, gdzie indziej dostaniecie lepsze warunki, to idźcie po te
lepsze warunki. Kto Was trzyma?

[Gość: Kredytobiorca]

Zgadzalem sie na warunki 2 lata temu. Na warunki obecne sie nie
zgadzam. Nie chce kredytu na aktualnych warunkach, rezygnuję z
zakupu dodatkowego mieszkania pod wynajem 2 lata temu.

Rozumiesz paradoks ? Czy za cięzko...

[kle_kotka]

typowo polackie

jak brać kaskę to merdam ogonkiem a jak trza spłacić to nie chcem,
nie mogem, złodziejskie banki.......

[lenny.77]

kle_kotka
Zanim się wypowiesz zapoznaj się z problemem, bo się ośmieszasz

[Gość: atx]

Co sie do ciezkiej ch... robi z tym bankiem? Jak nie wplatomat defraudujacy wplacane pieniadze, to akcje z kredytami zahaczajace o lichwe, to znowu "promocyjne" oprocentowanie kredytow w styczniu, gdzie "promocja" polega na tym, ze jest ono 2x wyzsze od grudniowego... Zrobcie cos ze soba.

Cieszą mnie kłopoty "mpozerów"

[Gość: Dodo]

Kolesie całe lata zachwalali dziłąy BRE BANK;u a to mBank, że
jest "m" i cool /przeciętny bank do przelewów - oferta lokat od
dawna jest marna/ i multibank że tam są "akwariusy". Wiele ludzi
zapędzono ta szeptaną reklamą za darmo- teraz pozery płaćcie za swe
pozerstwo, za "mtransfery" i akwariusy.
Bank internetowy, praktycznie bez oddziałów nie nadaje sie do
kredytów hipotecznych. Cokolwiek w nim załatwić to same problemy.
Dal tych co zwyczajnych rzeczy nie rozumieli teraz jest nauczka. Oby
Niemcy z BRE Banku nie popuścili pozerom!!!

[Gość: poganin]

ale ty człowieku pie...sz, normalnie jak potłuczony

[Gość: Ignac]

Trzeba było sobie zdać sprawę z takiego ryzyka 2 lata temu.

[Gość: Tak sobie]

> Zgadzalem sie na warunki 2 lata temu. Na warunki obecne sie nie
> zgadzam. Nie chce kredytu na aktualnych warunkach, rezygnuję z
> zakupu dodatkowego mieszkania pod wynajem 2 lata temu.
>
> Rozumiesz paradoks ? Czy za cięzko...

Uważałeś dwa lata temu, że kryzysu nie będzie? Że banki liczą się z
uczuciami klientów? Pora ponieśc odpowiedzialnośc za własne
przekonania. Rozumiesz? Czy za ciężko?

[lenny.77]

kryzys jest problemem banku, a nie klientów, którzy brali kredyty długoterminowe
3 lata temu. Walczymy o swoje prawa o respektowanie przez bank zapisów umowy,
czy to tak ciężko zrozumieć. Wejdź proszę na forum, przeczytaj o co chodzi. I
wtedy się wypowiadaj.

[Gość: xx]

Wskaż zapis w umowie, który stwierdza, że bank ma obowiązek ustalić takie czy
inne oprocentowanie.

Nadążasz?

[Gość: alus]

Nie musi wskazywać. Takie rzeczy reguluje KC i ustawy nadrzędne. A umowa
sprzeczna w punktach kolidujących z tymi pierwszymi nie wiąże w tych punktach i
daje prawo dochodzenia swoich roszczeń w sądzie.

[Gość: xx]

Masz całkowitą rację. Tylko, że jeśli chodzi o prawo bankowe to jeśli chodzi o
wysokość oprocentowania, bo o to tu chodzi, to jest ustawa zakazująca lichwy,
ale ona raczej w okolicach 20% narzuca granicę, więc jeszcze trochę brakuje.

Więc niewątpliwie bank okazał się ch...em i jednocześnie klient, nawet nie okazał
się, zawsze był frajerem. Jest to z pewnością niekomfortowa sytuacja dla
klientów, ale tak to już jest, że na kimś trzeba zarabiać.

[lenny.77]

w umowie jest klauzla która lada moment zostanie uznana za abuzywną, bank to
wykorzystuje, jeszcze przez moment, dzisiaj ponoć UOKiK skierował pozew w tej
sprawie. To, że nie ma w umowie napisane jednoznacznie, że bank ma obowiązek,
nie oznacza, że nie będzie musiał tego zrobić. Nadążasz?

Dobrze ci tak "mpozerze"

[Gość: Dodo]

oby was bank odarł ile wlezie za cłae lata wyszczekiwania po forach
jakim to fajny jest BRE Bank, bo "m" bo "akwarius"

[lenny.77]

dzizas, powiedz mi skąd się tacy ludzie biorą? czy odczuwasz satysfakcję jak
kogoś walą po rogach? Ci którzy zachwalali BRE ponieśli podwójną porażkę, raz bo
zaufali temu bankowi, dwa, że namówili na usługi swoich znajomych. Jest taka
zasada, że leżącego się nie kopie...

[Gość: wrr ...]

Łatwo Ci się wypowiadać - pewnie Ty brałeś kredycik na 100% wartości
nieruchomości i to pewnie max 2 lata temu. Wyobraź sobie że są w tym
kraju ludzie którzy wzieli kredyt mocno przed 2006 rokiem a wtedy
nie było takiego wyboru w kredytach. Inna sprawa że bank widząc że
stopy procentowe w banku szwajcarskim podskoczyły to szybciutko
podniosi oprocentowanie ... gdy te stopy procentowe spadają to już
nie. I o to właśnie cały szum. To tak jak by Twój czynsz był zależny
od kursu € i w momencie gdy kurs leci w górę to godzisz sie na
podwyżkę ale gdy spada to oczekujesz że Twój czynsz spadnie również
a nie pozostanie na tym samym wysokim poziomie ... oto całe
zamieszanie ... nic wiecej ... nikt z tych co brali kredyty dawno
temu nie płacze, że raty go zabijają - oczekuje jedynie uczciwego
traktowania ... czy to dla Ciebie brzmi sensownie??

Refinansowanie? Złodziejski spread!

[Gość: Pikuś]

Żeby zrefinansować złodziejski kredyt muszę zapłacić mbankowi
rozbójniczy spread, bo nie wolno spłacić w złotówkach. Przy 130 tys.
CHF kredytu to jest 22.ooo pln. Do tego dolicz opłaty manipulacyjne
w drugim banku i masz koszt refinansowania na poziomie 30-35 tys,
czyli 7 % kapitału, a potem jeszcze jeden spread od całości przy
spłacaniu nowego kredytu w nowym banku. Zero szans, jestem
niewolnikiem tego zasr...ego mbanku do końca życia!

Gdzie miał rozum, przy podpisywaniu umowy?

[Gość: Dodo]

Gdy oszukuje sie ludzi na umowach o kredyt gotówkowy na kilka
tysiecy to się śmiejecie - a tu naganaicze do "mbanku", pozery z was
będizemy się śmiać. Społeczność "mbanku" "mlinia" "mtransfer" -
murzyn zrobił sowje, murzyn może odejść, albo płacić ile trzeba!

[Gość: banda naiwniaków]

i wiem jak pracownicy mbanku pogrywaja z ludzmi, tlumaczac, ze zarzad
> oprocentowanie bedzie obnizal wtedy gdy libor bedzie spadal i vice versa - jak
> widac to sa klamstwa).

a wydawałoby się że kredyty hipoteczne to dorośli ludzie dostają, zdałeś się na
tłumaczenie pracowników banku ,PRACOWNIKÓW BANKU?!? ludzi których pensja zależy
od tego ile kredytów udzielą, czy ty się wczoraj urodziłeś??

[cixi]

Jeśli sklepikarz poda publicznie inną cenę niż od ciebie potem weźmie przy
kasie, to jest złodziej, ale jeśli zrobi tak pracownik banku to co to on jest w
porządku a ty jesteś frajer. Dlaczego banków mają nie obowiązywać te same zasady
co cały rynek? Skąd oni są? Kto im dał prawo do oszukiwania swoich klientów?

[tkamins]

Moja propozycja dla tych niezadowolonych jest prosta: przenieście kredyt do
innego banku. Może dostaniecie dużo lepsze warunki, ale na pewno nie będziecie
już użerać się z tym znienawidzonym BRE (beee). Ewentualnie palnijcie sobie w
puste łby, bo nikt wam nie kazał zgadzać się parę lat temu na warunki mBanku.
Widocznie wtedy były dla was bardzo atrakcyjne. A to wasze przeświadczenie, że
bank MUSI wam iść na rękę jest przezabawne. Bank wam SPRZEDAŁ kredyt, bo na tym
zarabia. I pazernie chce zarobić jak najwięcej bo mu na to POZWOLILIŚCIE. W
ogóle to podziwiam, że chcą z wami się spotykać i rozmawiać. Wiadomo, że
przyjdzie banda zirytowanych pieniaczy bynajmniej nie nastawiona na dialog tylko
awanturę. A najlepsze jest to że mBank na was zupełnie nie straci. Przeniesiecie
kredyt - dostanie kasę od innego banku. Zmienicie warunki, zostaniecie przy tym
co jest - nadal zarabia. Przestaniecie spłacać - powodzenia...

[Gość: andy]

A ty reprezntujesz typowe 'polactwo', nie dosc, ze ich bank rucha, to taki cwany
polak (specjalnie z malej) innemu dokopie ekstra, w koncu to narodowa cecha. I
jest fajnie, ze ktos takiego cwanego polaczka nie wyrucha :)

[Gość: pawel]

mBank jest polskim bankiem.
A gościu ma rację, chytrzy 2 razy tracą.
Akwizytor i bank kasę zgarnęli, a wy się daliście zrobić w konia. Ciekawe jakie
argumenty będą mieli ci poszkodowani w sądzie, przecież z prawnego punktu
widzenia wszystko jest w porządku.

[Gość: filip]

mbank jest bankiem niemieckim, a nie polskim, co i tak nie ma nic do rzeczy.

[mike_]

Gość portalu: pawel napisał(a):

> mBank jest polskim bankiem.

raczej niemieckim

[Gość: Luke]

uważasz że jest w porządku? Poczytaj sobie ustalenia UOKiK.. prawdopodobnie
sprawa znajdzie sprawę w sądzie. Zapis po prostu jest niezgodny z prawem i
powinien ten zapis zostać unieważniony.

o to biega..

[Gość: Ignac]

Nie chłopie, mylisz się. Nikt tu nikomu nie chce dokopać tylko
pokazujemy, że wina leży po stronie kredytobiorców, a nie banku. Po
co się na takie złodziejskie warunki zgadzali? Rynek bankowy jest
wolnym rynkiem, trzeba było iść do innego banku po kredyt. Ale skoro
umów się nie czyta to już inna sprawa. Poza tym można kredyt
refinansować, więc w czym problem?

[lenny.77]

Ignac,
Jaka wina leży po stronie kredytobiorców?
Czytałeś tą umowę? Wiesz czym się różni od innych? Zmienił się LIBOR i klienci
żądają obniżenia oprocentowania, bo mają do tego prawo zgodnie z umową.
Wszystko. Problem ma bank, nie klienci. Wystarczy zpoznać się z tematem i wtedy
wypowiadać opinie

Problem ma bank? To idź do sądu!

[Gość: Dodo]

Jakbyś miał umowe kredytową opartą o LIBOR a bank nie obniżyłby ci
oprocentowania przy spadajacym lIBORze to mógłbys iść do sądu, a jak
nie masz umowy opartej o LIBOR to możesz tylko skamleć: a przecież
naganiałem wam klientów, zły "mbank", litości...
Pozery, śmieszne i żałosne

[lenny.77]

Dodo,
Wyobraź sobie że umowa ta jest oparta o LIBOR, bo jest to stopa referencyjna.
Wybieram się do sądu, przy wygranej oczekuję, że uznasz, że byłeś w błędzie. Nie
muszę skamleć, znam swoje prawa. A to że bank połaszczył się na kilka
srebrników, to smutne, tak jak i poziom większości wypowiedzi na tym forum. Jak
widać wciąż dziki zachód, a raczej daleki wschód... Żałosne

[ciamej]

ale co można powiedzieć o człowieku, który podpisuje umowę z bankiem, w której
jest zapis "bank ma prawo wyru... klienta jeśli zechce", ponieważ pracownik
tegoż banku mu powiedział "no jest taki zapis, ale bank raczej z niego nie
skorzysta" ???

nie chwalę banku, ale no jakim trzeba być durniem by godzić się na takie
warunki, a teraz skamleć? i godzić się na nie, bo pracownik banku coś tam
powiedział???

[Gość: Ignac]

W końcu normalna wypowiedź! Brawo! Na takie postawy jak piszesz jest
jedno stare określenie: homo sovieticus.

[Gość: popieram_kle_kotke]

Kle_kotka masz racje.
Niech sie ludzie naucza czytac umowy przed podpisaniem!

[Gość: AntyKredyciak]

Popieram przedmowce.
Od jakiegos juz czasu myslalem zeby ktos moze kiedys uswiadomil "biednego" Pawlaka co to jest umowa i jak ma sie do tego prawo. Nie wspominajac juz nawet o utopijnych szczegolnie w czasach kryzysu pomyslach na doplaty i splaty kredytow. Czy Panstwo musi kazdemu niedorajdzie dawac pieniadze kiedy "wtopi" ? Moze w koncu wrocimy do normalnosci i oszczedzania - czy komus to slowo jeszcze cos mowi ?

[cixi]

Problem w tym, że tacy debile jak ty rządzą w bankach. Z pustego i Salomon nie
naleje jak mówi przysłowie. Jeśli w złych czasach nadwyrężysz swojego klienta,
którego masz na 25, 30 lat i doprowadzisz go do utraty możliwości spłaty twojego
kredytu, to go stracisz debilu. I więcej na nim nie zarobisz. W lepszych czasach
znów weźmie kredyt ale już w innym banku, kiedy twój będzie się prosił o klientów.

[tacx]

> co prawda Ci ludzie zdawali sobie sprawę z ryzyka, a przynajmniej
> powinni zdawać sobie sprawę z tego że bank moze ich wyślizgać
>
> jednak klientem mbanku z pewnością nie zostanę

oj tam.. kredyt kredytem ale jak się jeszcze dowiedzą że z ich czy naszych
podatków pawlak zamierza ratować podupadające banki i doopy menadżerów co
porobili dziwne opcje walutowe to dopiero ich krew zaleje. Dlaczego taki pawlak
ratuje jakubasów i innych kulczyków a jak zwykły obywatel został zrobiony w
bambuko przez bank to ma roadzić sobie sam? Co to koorwa jest u licha? Państwo
w państwie?

[Gość: a]

Gość portalu: kredytobiorca napisał(a):


Pierwsze myśl jaka mnie
> naszła to to jak zarząd będzie reagował na obniżki liboru.
Wydawało
> mi się, że będzie chciał byc konkurencyjny wobec innych banków.
Ale
> mimo wszystko wolałem tradycyjny sposób naliczania opocentowania


I bardzo mądrze. W Polsce od lat konkurencja między bankami polega
na tym, kto bardziej wydyma klienta, a nie na obniżaniu cen kredytów
czy opłat za "usługi".

[Gość: szyki]

wiadomo, że sztywne uzależnienie oprocentowania kredytu od LIBORu lub WIBORu
jest bezpieczniejsze, ale przecież nikt nigdy nie podpisuje umowy kredytowej w
stanie nieświadomości, co tam jest napisane i jakie są ryzyka...
rozumiem, że nie jest to najkorzystniejszy sposób obliczania stóp przez banki i
rynek z czasem weryfikuje takie zachowania.
z drugiej strony, mogło być tak, że np. kryteria otrzymania takiego kredytu były
nieco bardziej przyjazne...
z jakiegoś powodu ci ludzie musieli się zdecydować na taki a nie inny wybór.
rozumiem ich zdenerwowanie obecną sytuacją.
nie rozumiem tylko sposobu działania. to przypomina desperackie ogranizowanie
się grupy oszukanych osób przeciw oszustowi.
bank ich przecież nie oszukał.
zaproponował takie warunki a oni się zgodzili.
takie jest ryzyko.

lepszym "batem" na tego "oszusta" byłoby masowe odchodzenie od niego klientów
korzystających z produktów, o których ostatnio tak głośno.
bank musiałby stać się bardziej konkurencyjny.

[Gość: mirek]

> z jakiegoś powodu ci ludzie musieli się zdecydować na taki a nie
inny wybór.
> rozumiem ich zdenerwowanie obecną sytuacją.

Decydowali się, bo przy wyborze kredytu ludzie patrzą tylko na
aktualną ratę. Nie czytają umów, nie biorą pod uwagę ryzyka
walutowego czy innego rodzaju ryzyka. Dodatkowo "doradcy" pokazują
ile to zaoszczędzi taki "klient" na racie po 20 latach i klient jest
super zadowolony, "doradca" także bo zgarnia sporą prowizję, a bank
jest zadowolony po paru latach jak wychodzi co tak naprawdę klient
podpisał.
Jak się podpisywało takie umowy to teraz trzeba płacić, albo zmienić
bank. Takie jest życie.
Swoją drogą to mam wrażenie, że w gazeta.pl kilka osób ma kredyt na
takich zasadach, bo temat nie schodzi z pierwszej strony.

Obrażeni na bankozaura

[maruda.r]

"Moja rata wzrosła o połowę, z 900 do 1,4 tys. zł - pisze klient, (...) Ich
oprocentowanie nie zależy od wahania stóp rynkowych (LIBOR), tylko od decyzji
zarządu."

******************************

Jeżeli się mylę, to proszę mnie poprawić, ale z poprzednich informacji
wynikało, że kredytów w CHF nie można spłacać w CHF (poza chyba jednorazową
ratą). CHF jest więc sztucznym przelicznikiem całkowicie podporządkowanym
polityce banku.

Jeżeli tak jest, to bank de facto prowadzi politykę złotówkową. KNF powinna
więc sprawdzić realność takiego mechanizmu, bo na razie wygląda on zwykłą lichwę.

[Gość: Kredytobiorca]

jest mozliwosc bardzo znacznej obnizki raty dla klientow mbanku,sam
tak zrobilem, najlepiej pisac kiedy sie bralo kredyt na adres:
[e-mail]

[Gość: tradoss]

Może jednak warto pójść ta ten mBankowy monolog. MOże powiedzą przy
okazji dlaczego oprócz złodziejskiego oprocentowania łupią nas też
na coraz większym spreadzie.

[Gość: atx]

Czyzby mieli klopoty finansowe i pilnie potrzeba im gotowki, dlatego tak zdzieraja?

[mikuma]

W niektórych bankach można spłacać frankowy kredyt w CHF, ale tylko tam gdzie:
a) bank się na to zgadza, b) jest obsługa kasowa we franku (np w BZ WBK). Ale
nie w BRE :(

[Gość: cleo]

Do maruda.ra. Udzielając kredytu w CHF bank ksieguje zadłużenie w
CHF, a to oznacza, że ma otwartą pozycję na aktywach w CHF i po
stronie pasywów musi mieć pokrycie. I nic to po KNF-ie, bo wszystko
jest w porządku.
A kryzys na świecie spowodował, że banki nie chcą sobie pożyczac CHF
i koszt pieniądza jest bardzo wysoki, duzo wyższy niż LIBOR.

Obrażeni na bankozaura

[Gość: Grzesiek]

Dobrze wiedzieć. Kredytów jakichkolwiek nie mam, ale w mbanku czy
Multibanku lokaty lub rachunku niezałoże. Won z Polski

No ale w czym problem?

[Gość: west]

Przenieść kredyt do innego banku i po sprawie.

ja mam już to z głowy

[guyritchie]

wiosną 2006 roku sam zostałem klientem MultiBanku.
Kredyt w CHF był udzielany na dobrych warunkach.
Oprocentowanie w dniu podpisania umowy wyniosło 2,35
i było atrakcyjne. Mało papierów i przyjazna procedura... tak to
przynajmniej wygladało na wstepie.
Potem to już tylko DRAMAT.
Wnioski rozpatrywali MIESIĄCAMI. Potem z winy pracownika "zapomnieli" uruchomić
transzę kredytu! O mało co a straciłbym mieszkanie! Musiałem zapłacic
developerowi odsetki karne - kilka tysięcy złotych! Kasę odzyskalem od Multi
dopiero w tym roku.

Zaczynałem z oprocentowaniem 2,35 w kwietniu 2006 a rok kończyłem
z 4,15%. Wiedziałem, ze oprocentowanie ustalane decyzja zarzadu banku to ogromne
ryzyko! Podjąłem je bo uzyskalem taka kwotę kredytu z jaką w innym banku miałbym
problem.
Ale jak tylko sytuacja na rynku mieszkań zmieniła sie i ceny pooooszybowały
zmianiłem bank!
Wiosną 2007 r. w PKO BP kredyt dostalem bez problemu w 4 (słownie CZTERY) dni.
Bez prowizji. Kredyt oparty na LIBOR i spłacany z rachunku CHF z umowa na
negocjacje kursowe. Mam problem z głowy.
Co prawda kurs chf zwyzkuje ale LIBOR w CHF spadł o tyle,
że rata w przeliczeniu na PLN nie wzrosła (a wyrażona w CHF oczywiście spadła i
to znacząco).

O ile wiem w mBanku i w MultiBanku oprocentowanie sięga 9%
w kredytach w CHF. Ja mam w PKO BP poniżej 2%.

Ryzyko można podejmować Szanowni Państwo ale należy je monitorować!

MultiBANK i mBank wie, że teraz klienci nie odpłyną bo nie bardzo mają gdzie...
ale biorąc pod uwage, że to dotyczy kredytów
z poczatku 2006 roku to można założyć, że ceny kupowanych nieruchomości były
jednak znacząco niższe niż obecne...
Mozna więc nawet probować uciec z kredytów na 100% wartości nieruchomości (a to
już otwiera wiele możliwości kredytowych)
i załatwić za jednym zamachem obniżenie oprocentowania nominalnego kredytu jak i
likwidować dodatkowe opłaty czy procenty za brak wkladu własnego!

W każdym razie POWODZENIA w starciu z bankiem wykorzystującym bezwzględnie
klientów!

[Gość: AS]

problem w dodatkowych kosztach spreadu (przy refinansie następuje
takie niewidzialne przewalutowanie jednego kredytu przez złotówkę) w
konsekwencji kredyt w nowym banku będzie wyższy i to o pare ładnych
procent kwoty kredytu.

[Gość: nB]

Mam 'stary' kredyt w CHF w MultiBanku. Ostatnie pół roku to makabra. Ale nie
zamierzam strajkować, rozmawiać z nimi, prowadzić negocjacji itp. Po prostu
obecnie nie jest dobry czas na zmianę banku. Ale przy spadku kursu CHF (ew.
innej atrakcyjnej formie przeniesienia kredytu) od razu 'uciekam' z wszelkich
banków powiązanych z BRE.
Poza tym namawiam - zresztą skutecznie do nie powierzania pieniędzy BRE a tym
którzy mają już konta nie do ich likwidacji, a po prostu do 'wyzerowania' ich
;-) (mój ojciec usunął wszystkie lokaty i jednostki funduszy które tam miał - na
początek kilkaset tysięcy - dobre i to) - liczę, że inni postąpią podobnie: tu
już nie ma co negocjować - myślę, że BRE powinien zapłacić za swoje czyny.

[plosiak]

Dzięki takim idiotom, co nie czytają umów, dla mnie mBank ma ciekawe oferty,
pożyczkę w 10 minut itd. NIGDY nie miałem żadnych problemów z tym bankiem,
zawsze miła obsługa, obsługa konta nic mnie nie kosztuje od 6 lat, przelewy za
darmo itd.

Każdy kupuje produkt, jaki chce nabyć. Skoro komuś odpowiadało oprocentowanie
ustalane przez zarząd, to czemu teraz płacze ? Przecież można przenieść kredyt
do innego banku, jeśli w mBanku taka niewola.

[lenny.77]

wbij sobie do swojej głowy łaskawco, że bank nie ma prawa dobrowolnie ustalać
oprocentowania w przypadku tych kredytów. Jak to zrozumiesz, to zastanów się nad
poziomem swojej wypowiedzi. I radami jakich udzielasz, bo widać, że nie masz
bladego pojęcia o rynku i temacie

[Gość: zaz]

wlasnie ze ma prawo bo sam(a) sie na to zgodzilas podpisujac taka
umowe. Banj cie grzecznie zapytal a ty sie zgodziles. I co wiecej
nie przeszedles potem na normalne warunki bo policzyles ze zarobisz
5zl-jaki cwany polak!! Na rynku sa dzisiatki bankow, dlaczego
wybrales akurat ten? Takie zapisy?? bo jestes glupi prosta odpowiedz.
Ciekawi mnie tylko czy poprosiles umowe dzien wczesniej na maila czy
czytales na kolanach w oddziale?

[lenny.77]

szanowny zaz, podpisalem taka umowe, bo uzyskalem informacje, ze jest oparta o
LIBOR i na tej podstawie bedzie sie zmienialo oprocentowanie. W tym konkretnym
przypadku ja jestem konsumentem, a bank profesjonalista. Bank ma poważny
problem, bo już w listopadzie 2005 roku GINB zwrocil uwage prezesom bankow
polskich, ze sposob zmiany oprocentowania nie moze byc w ten sposob ksztaltowany
w umowach gdyz jest niejednoznaczny. A BRE stosowal ten zapis w umowach do
pazdziernika 2006 roku. Jezeli chodzi o mnie wybralem ten bank, bo otrzymalem
najatrakcyjniesza oferte. Wiec z laski swojej inwektywy zachowaj dla siebie.
Idac do instytucji zufania publicznego powienienem moc spokojnie podpisac umowe
w ciemno, tym bardziej że jestem konsumentem. A to że bank próbuje wam wmówić,
że działa zgodnie z prawem, a Wy mu wierzycie, to dopiero jest żałosne.
Nie wiem też skąd w Tobie tyle zawiści, ale mam nadzieję, że poza tym wszystko w
porządku.

[lenny.77]

west
oczywiście jest to rozwiązanie, tyle że niezwykle kosztowne w dzisiejszych
czasach. spread, zabezpieczenia, podwyższone oprocentowanie do momentu
wykreślenia poprzedniej hipoteki i wpisania nowej. BRE zdaje sobie doskonale z
tego sprawę i łupi klientów w biały dzień. Oferując przejście na nowe warunki
LIBOR 3M + marża (rzędu 3%). I wielu na to złapie. bo obniży symbolicznie ratę,
ale przez następnych 27 lat będą Ci klienci za to płacili. I to słono.

Co za banda debili...

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Śmierć debilom.
Jakby w umowie bank zażądał obu nerek od kredytobiorcy, to też by podpisali... a potem pretensje.

;o)

[kle_kotka]

pieknie napisane krótko i w samo sedno.

[Gość: XYZ]

Śmierć idiotkom które kle-koczą nie mając bladego pojęcia o czym
piszą.
Trochę dłużej napisane ale też pięknie i w samo sedno.

[maniek_ok]

Oczywiscie znowu nikt nie napisze na czym tez polega ta beznadziejna polityka
BRE-spolek. Otoz nie na tym ze czegos nie obnizaja - tak jak kazdy widzi to jest
faktem oczywistym ze parametry kredytu ustala zarzad i koniec kropka. Mozna se
pokrzyczec na forach - tak jest w umowie i tyle.
Problem w tym ze ten zalosny banczek ma dwa portfele kredytow rownolegle - ten
stary z "zarzadem" i nowy po 2006 z libor+marza. Ten drugi portfel jest o polowe
lepiej oprocentowany!!!! Wiec co to za gadki prezesika???? To na kredytach po
2006 bank zarabia ale te sprzed 2006 oprocentowuje 2x wiecej????? To jest sedno
sprawy, a nie same wartosci - przeciez jest jasne ze i tak te kredyty sa tansze
od kredytow w pln i ze przy takich kwotkach to nie ma problemu z ich splacaniem.
Prosze wiec nie tworzyc fikcji - jezeli ktos placze w internecie ze mu rata
skoczyla z 900pln do 1400pln i on jest niewyplacalny to jest smiech na sali i
zwykle polaczkowe narzekactwo.
Chodzi o to ze bank tworzy jakies mity o oplacalnosci kredytow majac
jednoczesnie polowe kredytow o polowe nizej oprocentowanych od tych ze starych
mPlanow! To zwykla lichwa i totalne koszenie klientow!

Jakieś konkrety?

[cyklista]

Dopóki ktoś nie wklei do tej dyskusji jakiegoś konkretu, to rozmowa jest
bezprzedmiotowa. Na razie odnoszę wrażenie, że umowa jest nie do podważenie,
tylko grupa cwaniaczków szuka frajera który za nich kredyt zapłaci. Jak brałem
kiedyś długoletni kredyt, to szukałem opcji najbezpieczniejszej, nie najtańszej.

[lenny.77]

cyklista,
odsyłam zatem do listu GINB kierowanego w listopadzie 2005 roku do prezesów
banków oraz do analizy umów kredytowych przeprowadzonych w 2008 roku przez
UOKiK. ferujesz wyroki, a nie zapoznałeś się z tematem.
Bardzo to popularne, niestety

Jak można było podpisać taką umowę?

[Gość: PW]

To jakieś bezmózgi. Umowa, w której oprocentowanie zależy od widzimisię zarządu
a nie marża + libor? Brałem kredyt w 2002 roku i miałem marża + libor a tu 2006
rok i tak niekorzystne umowy? Tylko bezmózgi mogły to podpisać. Niech ponoszą
konsekwencje.

[Gość: kkkkkkk]

to ciekawe, ze sprytne polskie spoleczenstwo daje sie tak nabijac w
butelke, banki, developerzy robia sprytnych, inteligentnych polaczkow
jak chca

Stare przysłowie pszczół mówi: spłacaj kredyt w

[Gość: Pozdrawiam]

walucie, w której zarabiasz. A drugie: nigdy nie ma nic za pół
darmo, szczególnie w bankach.

Trzecie: jeśli bierzesz w walucie,

[Gość: kredytobiorca_CHF]

miej zabezpieczenie na podwyższony kredyt. I wtedy wszystko gra. No
chyba, że CHF skoczyłby na 4,0. Wtedy mógłby być dym. Ale raczej nie
skoczy.

[Gość: Zed]

Nie słyszałem o tym przysłowiu, ale słyszałem o innym, spłacaj
kredyt taniej a nie drożej. A niestety złotówki nadal są
nieatrakcyjne. A biorąc kredyt jakikolwiek nieważne czy w walucie
czy w PLN trzeba się liczyć ze zmianą oprocentowania. Mnie rata w
złotówkach wyszłaby jakieś circa kilkaset zł. drożej.

Gdy trwoga

[Gość: 500m.pl]

Tera, gdy oprocentowani kredytów osób, które wzięły kredyt na takich
warunkach jest niekorzystne dla klientów, to się buntuja.

A co oni zrobili aby podpisac lepsze umowy?
A co robili gdy CHF w stosunku do PLN spadł do ok 2 zł.

Czy też protestowali i mówili, słuchajcie ja płacę z niskie raty,
kapitałowo-odsetkowe i chciałbym się z innymi podzielić moimi
nadwyżkami - chyba nie.

Więc spokojnie, żyjemy w kraju WOLNYCH ludzi i każdy ma prawo
podpisać umowę jaką chce.

A że, ok. 20 tys osób - jak podał inny komentator - podpisało takie
umowy to może nastepnym razem podpiszą inne.

Ja mam kredyt na ok 600 tys. pln z marżą 0,85% wpisaną w umowę.
Nie jestem pracownikiem banku lub instytucji finansowej, po prostu
chciało mi się poszukać i porównac oferty.

OZI

Nie dajcie sie nabrac na negocjacje !!! MBANK to .

[Gość: Marko]

...

[bambussi]

a mnie PEKAO SA obniżyło w styczniu ratę bez żadnego proszenia się -
po prostu na comiesięcznej informacji ile mam tym razem im oddać,
zamiast 250 miałem napisane 215 CHF - dla mnie bomba :)

[titerlitury]

jesli nie zarabiasz w chf pekao nigdy nie przyznaloby ci takiego
kredytu

moze od razu

[Gość: ua]

wku$$$eni? no ludzie takie tyluly na glownej? gdzie sie podziali
dziennikarze?

mBank bedzie kolejna po Aster

[Gość: wtf]

ofiara wlasnej bezczelnosci i pazernosci. mBank moze przezyje, ale z Asterem nie
wiadomo co bedzie.

Obrażeni na bankozaura

[martinciu]

Ciekawe ilu z tych niezadowolonych zklikwidowało konto, karte kredytową,
lokaty, ubezpiecznia i co tam jeszcze bank sprzedaje. Widocznie niewielu skore
mbank tego nie odczuł.

[tacx]

> Ciekawe ilu z tych niezadowolonych zklikwidowało konto, karte kredytową,
> lokaty, ubezpiecznia i co tam jeszcze bank sprzedaje. Widocznie niewielu skore
> mbank tego nie odczuł.

a jak to zlikwidujesz? przecież dziś człowiek przywiązany jest do banku jak
kiedyś chłop do ziemi. musi mieć konto i tak dalej... pańszczyzna. politycy
stworzyli system-potwora ktorego teraz obama musi dokarmiać z kasy podatnika. to
samo będzie i u nas i będziemy jak chłop pańszczyźniany własna pracą dokarmiać
pasożyta który na nas żeruje - cyrk? Nie - to świat XXIw który miał być ponoc
światem ludzi wolnych a jest światem ludzi którym zamiast łańcucha dowiązano
kredyt podług komunistycznej zasady: sprzedamy im sznur na którym sami się
powieszą.

[tkamins]

Nie ma obowiązku korzystania z usług jakiegokolwiek banku. Z pracodawcą możesz
się umówić, że pensje wyda gotówką a jeśli chce koniecznie przelewem, niech
opłaca koszty prowadzenia konta. Pieniądze możesz wypłacać zaraz po przelewie. I
już. Musi to na Rusi. Niewolnictwo to masz w głowie.

[martinciu]

ok, może nie wyraziłem się jasno. Chodziło mi o przeniesienie tych usług do
innych banków. W tej chwili "marmurki" są bardziej internetowe niż mbank a
jakość osługi nawet nie da się porównać. Polecam bank millenium.

Jeezass!!! TYLKO NIE Millenium!!!

[Gość: KR$]

Najgorszy bank z mozliwych!!!

[Gość: franek]

Piszesz smacznie, ale jakoś populistycznie, bez mądrości.
Zmiana banku, szczególnie elektronicznego jest prosta "jak sierpem
rzucił". Niby gdzie tu przywiązanie??
Kredytów brać - nie ma przymusu. Jak od kogo coś wezmę i zobowiążę
się przez 30 lat mu to odrabiać to sam się uwiązałem, a nie on mnie
uwiązał.
Ja od zawsze wynajmuję, bo mnie nie stać na własne, a swoje
pieniądze odłożone wkładam w interesik i jakoś ciągnę bez kredytów,
nawet lekko sie rozwijam.
Ciekawe, że jak ktoś nie ma pieniędzy na domek, to dlaczego musi
jednak w nim mieszkać? Przecież to jest nie jego domek tylko banku.
Płaci ciężkie pieniądze bankowi za to że mieszka. Ja nie podpisuję
umowy na wynajem na 30 lat. Zawsze moge zmienić mieszkanie, gdy mnie
nie będzie stać na to, które teraz mam. Uważam, że mam mniej nerwowe
życie i nie jestem uwiązany go niczego. Tyle, że za 30 lat nie bedę
miał własnego domku. Ale czy na pewno? Przejdę na emeryturkę,
sprzedam interesik i coś sobie kupię :).

[Gość: dde]

> Kredytów brać - nie ma przymusu. Jak od kogo coś wezmę i zobowiążę
> się przez 30 lat mu to odrabiać to sam się uwiązałem, a nie on mnie
> uwiązał.

I co ? powiesz że masz interesik i nie masz rachunku w banku? Praktycznie każdy
musi mieć konto. Taki jest system. Co za róznica czy w tym czy w tym. A jak jest
taki to ludzie są od banków uzaleznieni bo państwo któremu podatki płacą nie
może pozwolić na upadek banków tak jak każdego innego przedsiebiorstwa. Wiec
ratują te banki z kasy podatnika. proste? nie trzeba mieć kredytu aby mieć
praktycznie obowiazek posiadania konta. można nawet byc bezrobotnym a konto i
tak bedzie obowiązkowe.
Myslisz pojecia... Właścicielem mieszkania jesteś w momencie jego nabycia a to
ze masz na nim hipotekę i spłacasz kredyt to inna sprawa. przecież jak
sprzedajesz takie mieszkanie to nie idziesz z bankierem do notariusza tylko ty
jesteś właścicielem zadłużonego mieszkania.
Niektórzy jednak wolą pożyczyć i miec własne niż płacić komuś i tego mieszkania
nigdy nie mieć. ja akurat jestem w takiej sytuacji że mogę komuś wynajac
mieszkanie. kredytu nie mam ale nie ukrywajmy ze jestem tak czy siak uwiazany do
banku bo konto miec musze a co się z tym wiąże opłaty, wkład obowiazkowy ,
prowizje itd itd... Banki rządzą tym światem - taka jest prawda i wszyscy
jesteśmy ich"klientami". Ponoć jeden z premierów nie miał konta. Widac jednak można

[Gość: pawel]

chyba o coś innego mu chodziło :)
konto to nie kredyt, a wręcz dokładnie odwrotnie :)

[jszafranski]

Jesli konto jest ci potrzebne jedyne do otrzymywania pensji, uzywania karty visa
electron i moze zrobienia kilku przelewow to stety/niestety Mbank nadal jest w
czolowce bankow bo nie placisz za obsluge konta, nie placisz za karte a oplaty
za przelewy do innych bankow sa symboliczne. Bankomatow bezprowizyjnych tez jest
sporo, szczeg w duzych miastach. Wiec dla zwyklego smyka ktory moze czasem uzyje
kradytu odnawialnego to jest naprawde nadal dobra opcja. firmy do tego maja
darmowe przelewy do Zus i US.

[plosiak]

Nigdy nie miałem żadnej karty kredytowej. Za obsługę konta nie płacę nic. Jeśli
zepsuje mi się komputer albo muszę wydać nagle na zdrowie 2 tys. zł, a nie mam
akurat wolnych środków, idę do banku i w 10 minut mam potrzebne pieniądze. Dla
mnie bardzo wygodne. Pomijając już fakt, że w mBanku rok temu dostałem bez
żadnych zaświadczeń z pracy pożyczkę w wysokości rocznych zarobków. Dzięki tym
pieniądzom mogłem w spokoju przygotować się do najważniejszego egzaminu w życiu,
nie martwiąc się o inne raty, czynsze itd. Jakoś nikt inny nie chciał mi
pożyczyć sporej kasy na 5 lat.

Dla myślących ludzi banki są przydatne.

[lenny.77]

Widzę plosiak że jesteś jednym z tych, do których mBank powinien wysłać
zaproszenie na walentynki. Na pewno możesz się jeszcze zapisać. Będziecie mieli
wspólne tematy do dyskusji, bo kredytobiorcy z mPlanami na zasadach przed
wrześniem 2006 roku, nie mają po co tam jechać.

[...]

[Gość: Izzak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Refinansować kredyt w innym banku!

[Gość: kikunia]

Bez problemu, nawet w obecnej sutuacji kryzysu dotykającego również
polityke banków, można refinansować "stary"kredyt w innym banku,
zminiejszając oprocentowanie i wysokośc rat. Procedura jest
uproszczona, nie trzeba zbierać ponownie zaświadczeń o wysokości
zarobków czy PIT-ów, trzeba miec jedynie "czyste konto" jako
dotychczasowy kredytobiorca.
Tak uczyniłam pod koniec ub. roku przenosząc się z Millennium, gdzie
miałam zaciągnięty kredyt mieszkaniowy na paserskich warunkach
(oprocentowanie było 40% wyższe niż dla nowych klientów).
Przeniosłam się to mbanku (mam nadzieję, że nie zalicze wpadki),
gdzie podniosłam jego wysokość do poziomu pierwotnego (czyli
podwyższyłam o 60 tys. zł), a ratę, przy obecnie obsurdalnie wysokim
kursie franka o 20% niższą niż poprzednio. Nie będę sie wahać za 2
lata, jeśli okaże się, że inny bank oferuje lepsze warunki -
refinansuję bez emocji, mimo, iż jest troche latania do wydziału
ksiąg wieczystych. Cała proceduda od złożenia wniosku do przelania
pieniędzy trwała 1,5 miesiąca.

Czy ty jesteś świadoma co mówisz?

[Gość: Zed]

Po pierwsze najgorsze co mozna zrobić teraz to refinansować kredyt
przy takim kursie franka. Po drugie kredyty refinansowe praktycznie
zamarły. Nie ma ich. Banki przestały się tym w ogóle zajmować. Po
trzecie za wcześniejszą spłatę często wymagana jest prowizja, czasem
po paru latach, a czasem przez cały okres kredytowania. I nie jest
to często taka mała kwota.

Obrażeni na bankozaura

[Gość: kleku]

a czy Szanowni obrazeni na mbank potrafia czytac? Przeciez sposob
naliczania odsetek jest opisany w kazdej umowie kredytowej. Jesli w
momencie podpisywania umow nie ludziom nie przeszkadzalo, ze stopa
oprocentowania bedzie zalezala od decyzji zarzadu, a nie od
rynkowych wartosci LIBORu, to dlaczego teraz maja o to pretensje?

[Gość: piszczalka]

uwielbiam takich filozofów, co się wypowiadają na tematy, o których
nie mają zielonego pojęcia.
Zasada jest prosta, umowa stanowi, że oprocentowanie jest ustalane
decyzją zarządu na podstawie STAWKI LIBOR 3B ORAZ INNYCH CZYNNIKÓW.
Kiedy libor szedł w górę i oprocentowanie rosło, nikt nie krzyczał
bo to są właśnie uczciwe zasady - to jest ryzyko kredytowe. Libor
rośnie - oprocentowanie rośnie. Problem w tym, że kiedy libor
znacznie spadł bank nie obniżył oprocentowania ani o jotę. I tu jest
pierwsza oznaka nieuczciwości banku. Kiedy podniósł się krzyk,
bank "wspaniałomyślnie" zaproponował przejście na nowe zasady, przy
czym marża banku miała wzrosnąć o 200 - 300 procent !!!! (w
zależności od okoliczności wzięcia kredytu - każdy kredytobiorca
otrzymał inną propozycję, stąd widełki). I tylko o to się rozchodzi,
aby uczciwie się traktować. Porównania do tego, że złotówka kiedyś
była silna a teraz słaba też nijak nie mają się do sprawy. To też
jest ryzyko, które klienci banku wzięli na siebie. Raz na wozie raz
pod wozem, jak z liborem. To są czynniki obiektywne. Ale to, że
libor spadł a bank ma to w nosie jest okradaniem klientów i o to
cała sprawa. Może teraz zrozumiesz wreszcie o co biega, bo mylisz
pojęcia.
Pozdrawiam.

[Gość: lopez]

A ja uwielbiam takich przewidujących, co kiedy było tłusto się uśmiechali, a
kiedy rzeczywistość strzeliła ich patelnią w pysk, za przeproszeniem, to nagle
teraz lamentują.
Niestety, prawda jest taka, że podpisując umowy, w których było JASNO napisane,
że to zarząd ustala oprocentowanie, klienci zgadzali się na ryzyko właśnie.
Commerzbank uderzył kryzys i bank ledwo wydoił i to tylko za pomocą rządu
Niemiec, a to bank-matka BRE. Więc teraz bank sam doi jak może, aby utrzymać
płynność.
Etyczne to nie jest, jasne, ale pretensje niech klienci mają do siebie, że
zgodzili się na takie zapisy, bo dzisiejsza sytuacja jest właśnie tego
konsekwencją. Bo to nie jest tak, jak najwyraźniej Ci się wydaje, że bank ma
obowiązek obniżyć oprocentowanie, ponieważ spadł LIBOR. Nie ma, to decyzja
zarządu. Powtarzam, decyzja. Jakby Ci oburzalscy czytali umowy ze zrozumieniem,
to by wiedzieli, że decyzja może być albo na tak, albo na nie.
Zwłaszcza, że - jak sam/a napisałeś/aś, poza LIBOREm jest tam jeszcze ileś
innych czynników. Np. właśnie słaba złotówka, a raczej jej relacja do
konkretnych walut, która wbrew temu co próbujesz wmówić tutaj, ma zasadnicze
znaczenie dla spraw związanych z oprocentowaniem tego typu.
Więc może teraz, to Ty w końcu zrozumiesz pojęcia.

ps. Nie, nie jestem pracownikiem BRE, ani nic takiego.
ps2. brałem już kredyt w mbanku, więc wiem co mówię.

[irima2]

Zasada jest prosta jak piszesz:
Zasada jest prosta, umowa stanowi, że oprocentowanie jest ustalane
> decyzją zarządu na podstawie STAWKI LIBOR 3B ORAZ INNYCH
CZYNNIKÓW.

Oprocentowanie dla banku składa się z kosztu pieniądza (i to jest
libor) + premia za ryzyko. Libor owszem spada, ale ryzyko rośnie -
stąd oprocentowanie się nie zmienia. czyli masz swój inny czynnik.
Bank jest czysty, problem jest tylko i wyłącznie klientów, którzy
takie umowy podpisali Z WŁASNEJ WOLI. Może innego kredytu by nie
dostali, może oprocentowanie było nizsze niż libor + marża, może
byli po prostu głupi i nie przeczytali umowy.
Typowe polskie zachowanie - kupujesz działkę przy linie
energetycznej bo tania, a po dwóch latach zaczynasz protesty bo to
skandal, żeby linia przy domach biegła. Albo kupujesz mieszkanie
kolo lotniska a potem ci samoloty hałasują i chcesz odszkodowanie.

[Gość: piszczalka]

nadal się nie rozumiemy. Nie idzie o zmianę kursu franka ani o
zmiany LIBOR. Prawda jest taka, że jak libor szedł w górę przy super
koniukturze, to bank powoływał się tylko na libor - nie było INNYCH
CZYNNIKÓW. Ryzyko kursowe i ryzyko ruchów wskaźnika LIBOR to
czynniki czysto obiektywne i to klient podpisujący umowę bierze pod
uwagę. A tutaj po prostu bank powołuje się na INNE CZYNNIKI (ciekawe
jakie - może hiperinflacja w Mozambiku albo dymisja ministra
finansów w Górnej Wolcie ?). Najłatwiej teraz pisać "ludzie byli
głupi..." a wiesz chociaż, że ten kredyt został okrzyknięty przez
wszystkich finansistów produktem roku ??? według Twojej teorii
wszyscy (w szczególności wszyscy finansiści) to głupki. A chodzi o
co innego, o zwykłą przyzwoitość i uczciwość banku. Mam do Ciebie
pytanie - skoro się wypowiadasz, to znasz dokładne brzmienie tego
zapisu ?

[Gość: irima2]

No najwyraźniej jednak nie rozumiesz. Piszę przecież, że tym innym
czynnkiem jest RYZYKO banku. Jak libor szedł do góry, ryzyko się nie
zmniejszało więc oprocentowanie szło do góry.
A teraz libor spada, ale ROŚNIE ryzyko, więc oprocentowanie nie
spada. Zresztą oprocentowanie ustala zarząd więc może to sobie
argumentowac jak chce - ja podaję tylko jeden logiczny argument.
A produktem roku to może ten kredyt został bo własnie, tak jak
pisałam wcześniej, był łatwo dostępny albo tani. Ale w zyciu
niestety jest tak, że nie ma nic za darmo - i teraz własnie
przyszedł rachunek. Klienci mogą mieć pretensje tylko i wyłacznie do
siebie.

[Gość: be Aware]

piszczalka co sie klocisz, przeciez to pracownik mbanku broniacy swojej firmy.
Zawsze tak jest kiedy konsumnet robi bunt szczegolnie w sieci. Niestety dla
mBanku to raczej im nie pomoze i tu przyklad firmy Aster.

Problem sie rozwiaze kiedy mbank bedzie tracil masowo klientowna rzecz innych
bankow ot stare powiedzenie 1 zrazony klient to 10 nastepnych straconych.

[Gość: Tak sobie]

> a wiesz chociaż, że ten kredyt został okrzyknięty przez wszystkich
finansistów produktem roku ???

Masz produkt roku i jeszcze narzekasz? Co za ludzie.

> według Twojej teorii wszyscy (w szczególności wszyscy finansiści)
to głupki.

Dlaczego głupki? Finansiści wykonują swoją pracę :)

[Gość: tak sobie]

> uwielbiam takich filozofów, co się wypowiadają na tematy, o których
> nie mają zielonego pojęcia.
> Może teraz zrozumiesz wreszcie o co biega, bo mylisz
> pojęcia.

Uważasz, że dowodem świetnej orientacji w finansach są dopiero
problemy ze spłaceniem kredytu? Co z tego, że on myli pojęcia, jak
to Ty masz problemy finansowe, mimo że pojęc nie mylisz? Jak to
możliwe?

Nowoczesne firmy - złapać leszcza i wycisnąć

[Gość: brutus]

To sa firmy nowej ery - cel nr 1 złapać klienta a potem go dusić tak
działają - Tele2 , Aster,Link4 i tym podobne badziewia. Na początek
tanio potem dowalić między oczy wszystko podlać Pr -em konkurencji i
nowoczesności. Kilka artykulików młodych dziennikarzyków z
serii "wchodzi nowa firma bedzie tanio jak cholera" Kończy sie jak
piramida Maldoffa.LUDZIE ZACZNICJCIE MYSLEĆ SAMI.

[plosiak]

Sam jesteś z nowej ery - niby szkołę skończyłeś, ale czytać ze zrozumieniem nie
potrafisz. Czy bank zmusza kogoś do wzięcia kredytów ? Z tego co się orientuję,
jest odwrotnie. Chcesz mieszkać na swoim, a nie masz kilkuset tysięcy - idziesz
do banku. Nikt inny nie pożyczy ci kasy na 30 lat. Podobnie na zakup samochodu
itp. Nie każdy zarabia tyle, że może sobie pozwolić na kupno za gotówkę. Zresztą
ci, co naprawdę mają kasę, kupują na kredyt, bo dużo więcej zarobią inwestując
własne pieniądze w biznes.

[Gość: nonE]

Ano nikt nikogo nie zmusza dlatego ten KTOŚ wybierze inny bank:* Powiem szczerze
- osoby odpowiedzialne za tą aferę oraz za jej przedłużanie powinny stracić
pracę w końcu im dłużej trwa ten medialny show który jest negatywny tym więcej
na tym ten bank straci i nie będzie tak łatwo tego naprawić.

Mam kredyt w Mbanku na szczęście to już końcówka, następny wezmę w innym i żeby
mieć należyty wgląd czytaj wszystko w jednym miejscu zmienie także bank w innych
aspektach.

Jak do tej pory i tu przykład tyczący się rat, nasuwający podobieństwo:

Kiedyś brałem raty w Lukasie, zawsze spłacałem przed terminem aż dostałem liścik
aby dopłacić 23 grosze. Cena wysłania monitu to 20 zł i tak miałem do zapłacenia
20 i 23 grosze. Zapłaciłem i zmieniłem pożyczkodawce na AIG, jestem zadowolony i
nie zrezygnuje z ich usług dopoki mnie nie zrażą. Dlaczego? bo jak do tej pory
summiennie zwracają mi nadpłaty związane z wcześniejszym spłaceniem rat.

[Gość: gosc]

Twoje ostatnie zdanie to ukoronowanie twojej wypowiedzi. Zamiast sluchac takich
farmazonow jakie prawisz na forum, lepiej samemu pomyslec. Ja jestem
ubezpieczony w Link4 od ponad 5 lat. Mam u nich dwa pakiety OC i AC, nie ma
problemow zadnych z nimi, ale skoro juz piszesz ze Ciebie zlapali i dusili, to
napisz gdzie to sie ubezpieczasz?

zenujacy klienci

[Gość: hahaha]

Kupili mieszkania w 2005, kiedy ich cena byla 50% ceny teraz, podpisali umowe, z
ktora musieli sie zapoznac, przez 4 lata jakos byla cisza - widac warunki byly
super i kazdy, co wzial kredyt cieszyl sie zapewne niezmiernie, ze mieszkania w
2008 kosztuja 2x tyle, franek podskoczyl i nagle placz i raban, ze jak to :D

Niezmiernie mnie bawi cala sytuacja bo ta cala akcja mbankstop nabiciwmbank to
jakis chory zart chyba jest :D Widzialy galy co braly ?


I co teraz, bank ma zaproponowac 1% marzy dla tych "zasluzonych" klientow mBanku
bo skoczyl franek ? A moze jak skoczy do 3,2 decyzja zarzadu kredyty przez 2006
powinny zostac umorzone, w koncu tyle sie nasplacali tego ...

Ludzie ogarnijcie sie, skonczcie pisac bzdury na forum i zakladac besensowne
strony, niczego to nie zmieni, wyborcza tez wkrotce przestanie o tym pisac, bo
temat robi sie przegadany i co wtedy :)

Zenada!

zenada to cztanie takich wypocin na pzoiomie czlon

[Gość: arahat]

czlonka pisuarowgo....

Obrażeni na bankozaura

[lekomanek]

ŚMIERĆ FRAJEROM jak mawia mój brat
Brałem kredyt w 2004 roku, mBank odpadł w przedbiegach bo nie wiadomo
jakie bym miał oprocentowanie. Doradca mówił "Proszę Pana oczywiście
bank nie podyktuje dowolnego oprocentowania bo by stracił klientów"
a ja sobie myślałem sratatata i miałem rację. Życzę szczęcia
kredytobiorcom z mBanku ale cierpieć trzeba po męsku - w milczeniu.

Obrażeni na bankozaura

[Gość: master]

może US powinien zająć się tematami pożyczek od i do wałaścieciela
czyli tematem cen transferowych. Polecam to jest niemiecka firma i z
chęcią pomogę.

Bank niemiecki

[Gość: mKlient]

Pewnie przez to że właścicielem jest niemiecki Comerzbank, to teraz chce wydoić
ile się da Polaczków. To efekt sprzedaży banków w obce rączki.

Obrażeni na bankozaura

[Gość: Jonek]

Jak ktoś jest pazerny i bierze kredyt w obcej walucie to niech się nie dziwi,
że waluta drożeje i kredyt staje się droższy. Co za naród? Biorąc kredyt we
frankach wiedzieli, że dużo zależy od wahań kursu tej waluty. Oczywiście u
ludzi ta świadomość działa w jedną stronę. Jeśli waluta stanieje to jest
superaśnie bo zaoszczędzimy, no ale jeśli waluta zdrożeje to jesteśmy okradani
przez k...kie banki. Ryzyko to ryzyko, działa w obie strony, wiedzieliście o
tym podpisując umowy na kredyt we frankach.

[Gość: piszczalka]

przeczytaj moją odpowiedź KLEKU

[Gość: Jonek]

Ale nie napisałaś odpowiedzi.

[kle_kotka]

piszczalka
przeczytaj odpowiedzi pod Twoimi postami niestety to Ty nie
rozumiesz.

Ps
masz fajnego nicka szkoda tylko ze nie chcesz pewnych spraw
zrozumiec.

[Gość: piszczalka]

dzięki za komplement pod adresem mojego nicka :). Co do kwestii
odpowiedzi, nie jest tak, że ja czegoś nie chcę zrozumieć. Ogólnie
ten temat nie należy tylko i wyłącznie do sfery ekonomiczno -
prawnej ale również etycznej. Ja wiem, że najłatwiej jest
napisać "debile wiedzieli co podpisują". Jednak z jakiejś przyczyny
istnieje generalna zasada kodeksu cywilnego dotycząca zgodności z
zasadami współżycia społecznego. Ta zasada ma chronić słabszego (np.
kredytobiorcę) przed silniejszym (bankiem) wykorzystującym swoją
pozycję do niezbyt etycznej interpretacji pewnych zapisów i
wykorzystywania kruczków prawnych. Art. 58 par.2 jasno pisze, że
czynność prawna naruszająca tę zasadę jest z mocy prawa nieważna.
Oczywiście, świętą zasadą jest "nieznajomość prawa szkodzi"
czy "trzeba czytać co się podpisuje" ale tu była zwykła wiara w to,
że obie strony będą grać fair - pewnie zaraz dostanę pełno postów
komentujących moją naiwność ale przypominam, że banki (jak ostatnio
słyszałem, w co niestety nie wierzę) są instytucjami zaufania
publicznego :)

[plosiak]

Jaka pazerność ? Fakt, że ludzie myślą i chcą płacić 1000 zł miesięcznie a nie
1500 to pazerność ? Wiadomo, że kredyty w PLN są dużo droższe, a w walucie
tańsze, ale obarczone ryzykiem. Spłacam kredyt w CHF ponad 3 lata i z każdym
miesiącem w stosunku do złotego mam ratę mniejszą. Czasem 700 zł, czasem 400.
Ale zawsze mniejszą. Oczywiście nie mogę wykluczyć, że CHF będzie po 4 zł, ale
równie dobrze stopy procentowe w Polsce mogą wynosić 15%.

Obrażeni na bankozaura

[Gość: Klient mBankur...]

Ostatnio miałem przyjemnośc rozmawiać przez mLinię z panem, który powiedział, że oprocentowanie zależy od LIBOR. Jako powiedziałem mu o ile LIBOR sie zmianił na przestrzeni choćby roku niestety sie rozłączył z rozmowy....bardzo madry wybór.

JAK TYLKO MI SIĘ UDA WIEJE OD WAS (mBanakrucie)

Płakać i płacić

[Gość: *.*]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Uznaniowe ustalanie oprocentowania przez bank powinno być traktowane jako czyn
> nieuczciwej konkurencji i próba oszustwa.

Jeżeli umowa jest zgodna z prawem i ktoś ją podpisuje to w czym problem. Bank
jest instytucją do zarabiania pieniędzy udzielając kredyty a Zarząd jest od tego
żeby był największy zysk. Nieuczciwa konkurencja to może byłaby wtedy, kiedy
bank udzielałby kredytu poniżej kosztów. A niezgodne z prawem - jak byłoby
lichwiarskie oprocentowanie. Teraz pozostaje płakać i płacić albo zmienić bank.
Inne banki są chętne do przejęcia niezadowolonych. Jak bank straci 10 tys
klientów to może Zarząd zmieni politykę.

[Gość: haha]

Problem na tym że bank prawdopodobnie z góry założył że oszuka
kienta.
A klient założy z góry że Bank będzie uczciwy, do czego przekonywali
go doradcy banku. Z tego co udało mi się ustalić to zapis dotyczący
naliczania oprocentowanie, powinien być jasny dla obu stron a dla
klienta nie jest. Kient nie jest prawnikiem i nie musi sie na
wszystkim znać to na banku jako profesjonaliście ciąży obowiązek
dopełnienia takich szczegółów, skoro tego nie zrobił oznacza to że
działał na szkodę klienta i to działa z pozycji siły w związku z
tym, w sądzie powinien przegrać. Co więcej próbując teraz korygować
ten błąd w postaci aneksu – przyznaje się do tego błędu? Klient
podpisując umowę kredytowa zazwyczaj podpisuje ja pod presja czasu.
Afera – to żadna afera – porostu klienci chcą być traktowani
uczciwie a nie są. Zostali po prostu oszukania z premedytacją.
Nadmieniam że jestem w gronie tych „debili” którzy podpisali taką
umowę. Swoje zobowiązania płacę uczciwie skandalem tez reklamacje co
do oprocentowania, nie otrzymałem żadnej informacji o zmianie umowy
itp. Zastanawiam się nad wytoczeniem sprawy bankowi – ale czekam co
Zrobi Komisja Nadzoru Bankowego. Spawa powinna być wygrana tyle ze
czasochłonna.

[tkamins]

Gość portalu: haha napisał(a):
> Z tego co udało mi się ustalić to zapis dotyczący
> naliczania oprocentowanie, powinien być jasny dla obu stron a dla
> klienta nie jest.

Właśnie taką wątpliwość należało wyrazić w trakcie czytania umowy z doradcą. A
następnie wyciągnąć wnioski.

> Kient nie jest prawnikiem i nie musi sie na
> wszystkim znać to na banku jako profesjonaliście ciąży obowiązek
> dopełnienia takich szczegółów, skoro tego nie zrobił oznacza to że
> działał na szkodę klienta i to działa z pozycji siły w związku z
> tym, w sądzie powinien przegrać.

Tak, bank powinien maksymalnie zniechęcić do kredytu, pokazując wszystkie
niepomyślne scenariusze. Powinien też pewnie żądać obowiązkowych badań
lekarskich poczytalności klienta, oraz fundować darmowy kurs z finansów i
bankowości, aby klient wiedział w jaką kabałę się pakuje. Drogi kliencie mBanku,
bank sprzedał ci kredyt tak jak sprzedaje się worek kartofli. Chciałeś, bardzo
chciałeś, to dlaczego miał ci odmówić? Widocznie wyglądałeś na człowieka
myślącego, który wie co robi. Pretensje tylko do siebie proszę.

> Zostali po prostu oszukania z premedytacją.
> Spawa powinna być wygrana tyle ze
> czasochłonna.

Przemawiają przez ciebie emocje i nie patrzysz obiektywnie. Proponuję następnym
razem zagłosować na PSL. Waldi Pawlak bardzo dobrze rozumie klientów banków,
którzy nie wiedzieli że ryzyko wtopy może się ziścić.

[Gość: *.*]

Gość portalu: haha napisał(a):

> Problem na tym że bank prawdopodobnie z góry założył że oszuka
> kienta.
> A klient założy z góry że Bank będzie uczciwy, do czego przekonywali
> go doradcy banku. Z tego co udało mi się ustalić to zapis dotyczący
> naliczania oprocentowanie, powinien być jasny dla obu stron a dla
> klienta nie jest. Kient nie jest prawnikiem i nie musi sie na
> wszystkim znać to na banku jako profesjonaliście ciąży obowiązek
> dopełnienia takich szczegółów, skoro tego nie zrobił oznacza to że
> działał na szkodę klienta i to działa z pozycji siły w związku z
> tym, w sądzie powinien przegrać.

Dla mnie nie jest to takie oczywiste. Nawet jakby nie wiem jak jasno bank starał
się przedstawić reguły gry to nie zawsze każdy potrafi je zrozumieć. A nie widzę
problemu żeby wynająć neutralnego prawnika, który się na tym zna i nawet bierze
1000 zł/godz. Zwłaszcza jak człowiek zadłuża się na całe życie. Raczej bank w
sądzie nie przegra, ponieważ kredytobiorca nie może być zwolniony z
odpowiedzialności - nieznajomość czegoś nie jest usprawiedliwieniem.


> Co więcej próbując teraz korygować
> ten błąd w postaci aneksu – przyznaje się do tego błędu?

Pewnie z punktu widzenia banku to nie błąd

> Klient
> podpisując umowę kredytowa zazwyczaj podpisuje ja pod presja czasu.

Ale to już nie wina banku.

> Afera – to żadna afera – porostu klienci chcą być traktowani
> uczciwie a nie są. Zostali po prostu oszukania z premedytacją.


Nierozumienie funkcjonowania banku niekoniecznie jest jednoznaczne że bank oszukuje.

[Gość: haha]

Nie ma, co z wami dyskutować, bo tylko przeczytaliście temat i nie
macie pojęcia, o czym piszecie.
Zaznajomcie sie z tym tematem rzetelnie i wróćcie do dyskusji. a tak
na marginesie

www.pb.pl/Default2.aspx?ref=lastcomm&ArticleID=7c24f1bc-9528-4734-a79a-56f3fe107bd9&readcomment=1
pozdrawiam

[Gość: *.*]

Akurat pod linkiem, który podałaś nic konkretnego nie jest napisane. To że coś
nie podoba się klientom i UOKiK to jeszcze o niczym nie świadczy. To tylko na
razie problem konsumentów i do rozstrzygnięcia sądowego droga daleka. Najlepiej
jak przedyskutowalibyśmy każde zdanie podpisanej umowy. Poza tym jest jeszcze
coś takiego, ujętego w prawie, że zarząd nie może działać na szkodę firmy.
Wystarczy że w obecnej kryzysowej sytuacji udowodni, że obniżając oprocentowanie
narazi bank, a w tym udziałowców, na straty. Być może forma zapisu o
oprocentowaniu jest niefortunna ale ja nie liczyłbym na jakieś korzystne
ewentualne zmiany. Można renegocjować umowę ale przypuszczam, że bank w ten czy
w inny sposób i tak swoje weźmie.

[Gość: bk]

Nie no, bez jaj. Ja też czytałem umowę kredytową z mBankiem, i jak wół stało
tam, że oprocentowanie ustala pan prezio. Ok, good-bye. Bo pan prezio przecież
ma jeden cel: maksymalizacja dochodu banku. Nie rozumiem też, jak człowiek przy
zdrowych zmysłach może podpisywać umowę o kredyt hipoteczny "pod presją czasu".