Więcej odłożymy na starość

[Gość: Klient]

Brawo - to dobry krok aby skończyć z tymi rozpasanymi Towarzystwami.
Kolejnym krokiem powinno być rozliczenie ich z obietnic składanych w reklamach.

Więcej odłożymy na starość

[e.day]

A moim zdaniem Towarzystwa powinny dostawać nawet i 10% - ale od wypracowanego
zysku, a nie wpłat.
Bo jak na razie to nie ma żadnego mechanizmu finansowego, który by bezpośrednio
łączył skuteczne działanie z nagrodą. Na razie Towarzystwa działają zgodnie z
dewizą "czy się stoi, czy się leży, procent od wpłat się należy".

[lava71]

10% procent od zysków ale powinni też z tych pieniędzy gromadzić fundusz na
pokrywanie strat gdy źle będą zarządzać ... ale to marzenie ściętej głowy.
Goście dorwali się do koryta w którym płynie rzeka pieniędzy i nie dadzą się tak
łatwo od niego oderwać.

[herrkagan]

Buzek powinien isc z Balcerowiczem, Bieleckim, Mazowieckim, Walesa
i ich swita przed Trybunal Stanu za te przekrety z prywatyzacja, w
tym prywatyzacja emerytur...

[pogromca_kretynow]

[herrkagan]

Bronisz zlodziei?

A mnie najbardziej rozsmieszylo to...

[kretynofil]

...ze teraz gadaja o tym, zeby inwestowac w "bezpieczne" instrumenty.

Jak byla gorka to inwestowali w akcje, zeby jeszcze bardziej nadmuchac balon i
zapewnic zyski spekulantom.

Teraz, kiedy akcje sa tanie, nie beda ich kupowac, zeby nie robic konkurencji
spekulantom, ktorzy obkupia sie w dolku; zamiast tego poczekaja az gielda sie
odbije, odkupia te same akcje od spekulantow, zapewniajac im pewny zysk - i
znowu straca, kiedy przyjdzie kolejna faza cyklu koniunkturalnego.

Przypadek?

Nie sadze...

I zabawne jest to, ze taka jest "wola ludu" ;)

[herrkagan]

Nie ma bezpicznych instrumentow finansowych, poniewaz one niczego
realnego nie tworza, wiec moga przynosic, w najlepszym razie, tylko
nominalne zyski. A jak sie owe nominalne zyski przeloza na relane
dobra i uslugi, ktore mozna za nie kupic, to zalezy tylko i
wylacznie od realnej gospodarki!

Nie potrzebujemy ani ZUS ani OFE !

[herrkagan]

I co nam da to oszczedznie? NOMINALNE zwroty, za ktore na starosc
kupimy sobie, jak dobrze pojdzie, jedna sucha bulke dziennie...
Jak pisalem na
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=92167742
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=92167742&wv.x=2&a=92188981
Nie potrzebujemy ani ZUS ani OFE - prawda jest więc taka, że
prywatnym właścicielom OFE i ich lobbystom
zależy tylko na jednym, a mianowicie aby owe obowiązkowe opłaty
prowizyjne (obecnie 7%, w perspektywie min. 3.5%) utrzymano jak
najdłużej. Ludzie ci zakładają bowiem, że pewnego dnia system może
się zawalić, tak jak się zawaliła piramida Madoffa I jak pod koniec
roku 2008 zawalił się podobny system emerytalny w Argentynie, na
której to w 1998 r. wzorowali się nasi ,,reformatorzy”' z ekipy
Balcerowicza i Buzka . A fakt, iż ZUS pokazał klasę, zarabiając w
ostatnich dziesięciu latach więcej niż OFE, nie powinien dziwić,
jako iż od czasów kanclerza Bismarcka nic lepszego nie wymyślono niż
państwowa, uczciwa, rozważna i kompetentna firma zajmująca się
emerytami i finansująca je głównie z bieżących, a więc realnych
dochodów państwa.

Zaś ponieważ OFE wypłacą tylko nominalne emerytury, to ile będą one
warte realnie (tj. w dobrach i usługach potrzebnych emerytom),
zadecyduje tylko i wyłącznie przyszły stan realnej gospodarki. Tak
więc wysokość naszych emerytur zależeć będzie w ostatecznej
instancji od wydajności pracy naszych dzieci, a nie od tego, jak
będą inwestowane nasze składki.

Propozycja moja to więc uzależnienie wysokości emerytury od
aktualnych możliwości gospodarki przy zapewnieniu emerytur na
poziomie społecznie akceptowanego minimum (np. na poziomie
minimalnej płacy).

Moja propozycja to w wielkim skrócie likwidacja ZUSu oraz OFE oraz
uzależnienie wysokości emerytur od aktualnych możliwości gospodarki,
przy zapewnieniu emerytur na poziomie społecznie akceptowanego
minimum (np. na poziomie minimalnej płacy) oraz finansowanie
emerytur z budżetu, a wiec z podatków, bez potrzeby utrzymywania
zarówno ZUSu jak i prywatnych OFE. Oczywiście, jeśli ktoś chce
oszczędzać na starość, to czemu nie. Proponuje więc państwowy bank z
kontami "emerytalnymi", które miały by zagwarantowane NOMINALNE
odsetki w wysokości inflacji (CPI) plus 1% (jeden punkt procentowy),
a które nie byłyby opodatkowane, tyle, ze pieniądze można by z nich
brać dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego.
[e-mail]

_____powiedz to aktualnym emerytom______

[pogromca_kretynow]

herrkagan napisała:

> I co nam da to oszczedznie? NOMINALNE zwroty, za ktore na starosc
> kupimy sobie, jak dobrze pojdzie, jedna sucha bulke dziennie...
> Jak pisalem na

Jak to wyliczyles? Podaj metodyke.

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=92167742
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=92167742&wv.x=2&a=92188981
> Nie potrzebujemy ani ZUS ani OFE -

A emerytury amerykanie beda zrzucac z samolotow jak Truman stonke ;-)

prawda jest więc taka, że
> prywatnym właścicielom OFE i ich lobbystom
> zależy tylko na jednym, a mianowicie aby owe obowiązkowe opłaty
> prowizyjne (obecnie 7%, w perspektywie min. 3.5%) utrzymano jak
> najdłużej. Ludzie ci zakładają bowiem, że pewnego dnia system może
> się zawalić, tak jak się zawaliła piramida Madoffa I jak pod
koniec
> roku 2008 zawalił się podobny system emerytalny w Argentynie, na
> której to w 1998 r. wzorowali się nasi ,,reformatorzy”' z ekipy
> Balcerowicza i Buzka . A fakt, iż ZUS pokazał klasę,

Ha, ha, ha...ZUS nie zarabia i nie inwestuje. Pokazac to moze d...e.

zarabiając w
> ostatnich dziesięciu latach więcej niż OFE, nie powinien dziwić,
> jako iż od czasów kanclerza Bismarcka nic lepszego nie wymyślono
niż
> państwowa, uczciwa, rozważna i kompetentna firma zajmująca się
> emerytami i finansująca je głównie z bieżących, a więc realnych
> dochodów państwa.
>

Lenin bylby z Ciebie dumny synu.

> Zaś ponieważ OFE wypłacą tylko nominalne emerytury, to ile będą
one
> warte realnie (tj. w dobrach i usługach potrzebnych emerytom),
> zadecyduje tylko i wyłącznie przyszły stan realnej gospodarki. Tak
> więc wysokość naszych emerytur zależeć będzie w ostatecznej
> instancji od wydajności pracy naszych dzieci, a nie od tego, jak
> będą inwestowane nasze składki.
>

Zapomniales dodac rytualny okrzyk: Niech zyje i zwycieza socjalizm.

> Propozycja moja to więc uzależnienie wysokości emerytury od
> aktualnych możliwości gospodarki przy zapewnieniu emerytur na
> poziomie społecznie akceptowanego minimum (np. na poziomie
> minimalnej płacy).
>
> Moja propozycja to w wielkim skrócie likwidacja ZUSu oraz OFE oraz
> uzależnienie wysokości emerytur od aktualnych możliwości
gospodarki,
> przy zapewnieniu emerytur na poziomie społecznie akceptowanego
> minimum (np. na poziomie minimalnej płacy) oraz finansowanie
> emerytur z budżetu, a wiec z podatków, bez potrzeby utrzymywania
> zarówno ZUSu jak i prywatnych OFE. Oczywiście, jeśli ktoś chce
> oszczędzać na starość, to czemu nie. Proponuje więc państwowy bank
z
> kontami "emerytalnymi", które miały by zagwarantowane NOMINALNE
> odsetki w wysokości inflacji (CPI) plus 1% (jeden punkt
procentowy),
> a które nie byłyby opodatkowane, tyle, ze pieniądze można by z
nich
> brać dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego.
> [e-mail]

To nie jest propozycja. To jest czysty idiotyzm.
Spadaj lepiej do szkoly bo sie spoznisz, glabie

[billy.the.kid]

te,a u ciebie w domu wszyscy zdrowi przygłupie?

[herrkagan]

Ciebie tez tylko stac na chamskie odzywki?

[herrkagan]

1. Wyliczylem to w bardzo prosty sposob: OFE sa obliczone na
krotkoterminowy zysk, wiec dzialaja na zasadzie piramidy Madoffa,
sciagajac skladki od naiwnych i tych, zmuszonch przez zlodziejska
prywatyzacje emerytur, do wplacania na owe zlodziejskie OFE...
2. ZUS tez uwazam za zbedna biurokracje.
3. Nie towarzysz Lenin, a ksiaze Bismarck. I moglbym byc twym ojcem,
jak nie dziadkiem.
4. Odroznij socjalizm od systemu sowieckiego, obowiazujacego niegdys
w Polsce.
5. I jak widac, nie stac cie na nic wiecej jak na chamski atak ad
personam... :(

[pogromca_kretynow]

herrkagan napisała:

> 1. Wyliczylem to w bardzo prosty sposob: OFE sa obliczone na
> krotkoterminowy zysk, wiec dzialaja na zasadzie piramidy Madoffa,
> sciagajac skladki od naiwnych i tych, zmuszonch przez zlodziejska
> prywatyzacje emerytur, do wplacania na owe zlodziejskie OFE...

Ple, ple, ple, bla, bla, bla. Podaj metodyke a nie plec bzdur.

> 2. ZUS tez uwazam za zbedna biurokracje.

Niesamowite.

> 3. Nie towarzysz Lenin, a ksiaze Bismarck. I moglbym byc twym
ojcem,
> jak nie dziadkiem.

To musialbym miec minus 15 lat.

> 4. Odroznij socjalizm od systemu sowieckiego, obowiazujacego
niegdys
> w Polsce.

Jednak znalazlem wielbiciela socjalizmu. Czyli socjalizm tak,
wypaczenia nie, synku?

> 5. I jak widac, nie stac cie na nic wiecej jak na chamski atak ad
> personam... :(

Dostales taka odpowiedz na jaka zaslugujesz. Wnioski wyciagnij sam,
jak potrafisz :-)

[Gość: Kagan]

1. Jaka metodyke? Rozwiazywania rownania z "n" zmiennymi? Jak mozesz
wyliczyc w ekonomii cokolwiek, co bedzie w przyszlosci, skoro nie
znasz przyszlych wartosci takich kluczowych zmiennych jak np. stopa
inflacji, stopa wzrostu/spadku PKB czy tez stopa bezrobocia i ich
pochodnych, to jest stop procentowych, kursow walut, ceny zlota itp.
itd. Czekam na odpowiedz!
2. Sa panstwa (np. Australia) gdzie nie ma ZUSu, a emerytury wyplaca
ta sama instytucja, ktora wyplaca zasilki i renty.
4. Twoj wiek intelektualny jest rzeczywiscie ujemny...
5. A ty uwazasz: kapitalizm tak, wypaczenia nie? Tyle, ze kapitalizm
to jedno wielkie wypaczenie... Wiem, bo od roku 1981 mieszkam i
pracuje glownie na Zachodzie.
6. No coz, moj wniosek jest taki, zes zwykly a glupi chamus, i
tyle... :(

[pogromca_kretynow]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> 1. Jaka metodyke? Rozwiazywania rownania z "n" zmiennymi? Jak
mozesz
> wyliczyc w ekonomii cokolwiek, co bedzie w przyszlosci, skoro nie
> znasz przyszlych wartosci takich kluczowych zmiennych jak np.
stopa
> inflacji, stopa wzrostu/spadku PKB czy tez stopa bezrobocia i ich
> pochodnych, to jest stop procentowych, kursow walut, ceny zlota
itp.
> itd. Czekam na odpowiedz!

Wypisujesz brednie wyssane z palca, a przylapany histeryzujesz.

> 2. Sa panstwa (np. Australia) gdzie nie ma ZUSu, a emerytury
wyplaca
> ta sama instytucja, ktora wyplaca zasilki i renty.

I co z tego?

> 4. Twoj wiek intelektualny jest rzeczywiscie ujemny...

Ales sie odezwal chloptasiu.

> 5. A ty uwazasz: kapitalizm tak, wypaczenia nie? Tyle, ze
kapitalizm
> to jedno wielkie wypaczenie... Wiem, bo od roku 1981 mieszkam i
> pracuje glownie na Zachodzie.

Ha, ha, ha....

> 6. No coz, moj wniosek jest taki, zes zwykly a glupi chamus, i
> tyle... :(

Zaglupi jestes zeby mnie obrazic.

[Gość: Kagan]

1. Nie masz nic do powiedzenia na ten temat. No coz, jestes, jak
twoj nick wskazuje, kretynem, na dodatek z ujemnym IQ...
2. Ano to, ze nie potrzebujemy w Polsce ani ZUSu ani OFE.
4. Poczytaj sobie o IQ:
pl.wikipedia.org/wiki/Iloraz_inteligencji
IQ=(wiek umyslowy/wiek zycia)*100. A jaki iz twoj wiek umyslowy jest
ujemny, to tez ujemny jest twoj IQ.
5. Poznasz glupiego po smiechu jego.
6. Ja wcale nie chce cie obrazic - ja sie nad toba lituje ze wzgledu
na twe ujemne IQ...

[herrkagan]

Jakim cudem, jak idzie kolejna recesja?

Więcej odłożymy na starość

[martini.dm]

A ja uważam, że cała sprawa jest przedstawiana od... tylnej strony. Ja to widzę tak:

1. Obecny system promuje pozostawanie w systemie jak najdłużej, do tej pory było
tak, że ludzie odchodzili na emeryturę za raz jak tylko się im otworzyła taka
furtka (vide protesty mundurówki itp).
Ten system mówi, ze im więcej pieniędzy odłożymy (dłużej będziemy pracować), tym
więcej pieniędzy będziemy mieli później na emeryturze.

2. Ale konstrukcja tego systemu podpowiada jeszcze coś innego. W powyższym
artykule płacze się, że jest bessa i że nasze emerytury spadły, bo fundusze albo
nie wypracowują zysku albo dokładają do interesu (zgodnie z zabezpieczeniami
ustawowymi). Problem jest w tym, że lamentować należy nie nad tym co wpłacamy
teraz, czy od czasu załamania koniunktury, ale nad tym co było wpłacane w
momencie kiedy wszyscy się zachłystywaliśmy wzrostami i wielką światową
koniunkturą. Ponieważ najmniej zarobią te jednostki, które były wtedy kupowane
na górce.

Dla przyszłych emerytów sytuacja obecna jest wymarzoną, ponieważ obecnie
fundusze sprzedają np po 100PLN jedną jednostkę udziałową, kiedy jeszcze w lipcu
2007 takie jednostki były po 400, 500, 600 PLN. Ja się cieszę, że kupuję tanio i
nie przepłacam, tak samo jak się cieszę, gdy mogę iść do sklepu i kupić coś co
kosztowało 1000 PLN, a ja w tej chwili mam szansę kupić za 400-300PLN. Dlaczego
się cieszę?, ano dlatego, że w momencie odwrócenia koniunktury, to właśnie te
jednostki kupione po taniości zarobią dla mnie na przyszłą emeryturę najwięcej,
a nie te które fundusze sprzedawały mi w czasach hossy 2007.

3. Stąd płynie inny wniosek, że na emeryturę należy odkładać najwięcej w czasach
bessy, a iść na emeryturę w czasach hossy, bo wtedy kasy będzie najwięcej.

A jak to sie ma do opłat? Popieram kolegę, który mówi, że opłaty powinny być
uzaleznione od zysków wypracowanych, a nie od tego co wpłacamy. Daje to dwa
pozytywy:

1. W teorii fundusze powinny się starać bardziej, bo im więcej zarobią dla nas,
tym więcej zarobią dla siebie i tylko taka powinna istnieć opłata, żadna inna.

2. Druga korzyść, to taka, że kasę którą będą wypracowywać fundusze dla siebie
nie będą , w teorii, wysyłać za granicę tytułem zysków dla firm matek, tylko
będą musiały akumulować na poczet gorszych czasów, gdy zyski nie będą tak
wielkie ze nie tylko nie starczy na nasze emerytury, ale i na utrzymanie tych firm.

[Gość: Kagan]

Nie pisz bzdur. Emerytura jest realnie warta tyle, ile mozna za nia
kupic w danej chwili realnych dobr i uslug. Czyli ze jej realna
wartosc zalezy glownie od stanu realnej gospodarki, a nie
wirtualnego sektora finansow...

A co z prowizjami IKE ??

[Gość: przyszły emeryt]

Czy prowizje za prowadzenie kont IKE też będą obniżone ?? Póki co
PKO BP tuczy się za ,,administrowanie".

[Gość: Kagan]

Nie powinno byc zadnej prowizji, a fundusze powinny sie w 100%
utrzymywac z zyskow. Nie ma zysku - nie ma wynagrodzenia dla ich
prezesow!

Więcej odłożymy na starość

[Gość: Emeryt]

Mam 79lat.Emerytura moja wynosi 877 złotych miesięcznie + dodatek
niespełna 140 złotych z tytułu ukończenia 75 lat. Od szeregu lat nie
było rewaloryzacji dodatków starczych. Czyżby rząd i sejm zapomniał
o ludziach starych.A ja w życiu ciężko przepracowałem ponad 50 lat.
Emeryt.

[Gość: Kagan]

No coz, poodbno w PRLu wladza nas oszukiwala. To co powiedziec o
obecnej?