Kobiety dostaną grosze na starość

Kobiety dostaną grosze na starość

[sammler]

"Zabrakło jednak kampanii informacyjnej. W rezultacie mało kto dziś wie, co to
jest III filar. Oszczędza tam zaledwie 800 tys. osób na 15 mln pracujących
Polaków."

Nie zabrakło żadnej kampanii informacyjnej. Dlaczego Gazeta pisze takie
rzeczy. To nie dostęp do informacji stanowi problem (rząd nie był tym
faktycznie zainteresowany, ale już instytucje finansowe zadbały o odpowiednią
reklamę, widząc w tym - i słusznie - doskonały interes dla siebie) ale fakt,
że nie ma absolutnie żadnych zachęt do odkładania na emeryturę w III filarze.
Im prędzej nasi rządzący to sobie uświadomią (albo raczej uświadomimy sobie my
- i wybierzemy takich, którzy będą chcieli coś w tej sprawie zrobić), tym
lepiej dla wszystkich. I dla rządzących, którzy nie będą musieli dopłacać z
budżetu lub zwiększać deficyt budżetowy, i dla wszystkich podatników - bo
przecież pieniądze w budżecie nie biorą się z powietrza.

Środki odłożone w III filarze powinny być co najmniej odpisywane od podstawy
opodatkowania (a nie miałbym nic przeciwko, gdyby były odpisywane od podatku -
by premiować zapobiegliwych). Wtedy jest szansa na to, że coś się w tej
sprawie zmieni.

S.

[Gość: agata]

III filar to jedna wielka lipa. Uświadomił mi to kilka lat temu
znajomy specjalista ds. ubezpieczeń. Lepiej odkładać sobie na
zwykłych lokatach bankowych i funduszach inwestycyjnych (oczywiście
wtedy, gdy są rentowne) - wtedy za te same wpłaty nominalne uzyska
się po latach więcej, niż w III filarze, gdzie potrącane są
horrendalne prowizje.

Robia nas jak polglowkow ...

[Gość: Baran]

... a my tanczymy jak zagraja.

Czy na prawde nie widzicie, jak znowu na szaro nas robia ?

Dwadziescia lat od upadku nieboszczki komuny, jasnie rzadzacy robili albo nic
(lepsza opcja) albo jawny sabotaz z sysyemem emerytalnym.

Przeciez to, ze sie w koncu ta piramida zawali (a zawali sie na pewno) chyba
wie kazdy szczesliwy posiadacz czynnych trzech neuronow.

No i wali sie na pysk.

A nas jak barany antagonizuja przeciwko sobie.
To winni sa przeciez rolnicy, kobiety, policjanci, gornicy, cyklisci i
terrrorysci. Nie sa winni ludzie u steru nie dosc, ze zyjacy na nasz koszt nie
dosc, ze dzialajacy sprzecznie z NASZYM interesem to jeszcze jak dzieci nie
potrafiacy sie przyznac.

A co my BARANY robimy. Klucimy sie kto powinnien po tylku teraz dostac. Komu
cos zabrac, kogo skazac na dozywotnia prace.


Rozwiaze ta zagadke.
NAM WSZYSTKIM zabiora, NAM zafunduja dozywocie w pracy pomimo skladek na
"ubezpieczenie" emerytalne. NIe cyklistom, nie gornikom, NAM .......... baranom*.

*Baran - zwierze sluzace do golenia, glupie, znane z owczego pedu.

Beeee Beeee

[Gość: agata]

Akurat w przypadku OFE wszyscy jesteśmy okradani równo - i kobiety,
i mężczyźni. Jest więc wielomilonowa grupa Polaków, którzy gdyby
chcieli, porozwieszaliby już dawno na drzewach choć kilku autorów
tej 'reformy', tak ku przestrodze. I może wtedy by się coś zmieniło.
Inaczej oni nadal będą nas bezkarnie okradać, bo niczego się nie
boją, nic im nie grozi.

[Gość: m]

A nas jak barany antagonizuja przeciwko sobie.To winni sa przeciez rolnicy,
kobiety, policjanci, gornicy, cyklisci i terrrorysci. Nie sa winni ludzie u
steru nie dosc, ze zyjacy na nasz koszt nie dosc, ze dzialajacy sprzecznie z
NASZYM interesem to jeszcze jak dzieci nie
potrafiacy sie przyznac. A co my BARANY robimy. Klucimy sie kto powinnien po
tylku teraz dostac.
##########
Masz absolutną rację. Od dłuższego czasu w mediach jest prowadzona zmasowana
akcja szukania winnego niskich emerytur. I w każdym miesiącu okazuje się nim być
inna grupa społeczna.

A autorzy tego całego przekrętu Góra i Lewicka i reszta ludzi z OFE
pobierających horrendalne wynagrodzenia z NASZYCH emerytur patrzą sobie sobie z
wyżyn pałaców na ciemny ludek.

A może liczą,że górnicy pójdą na policjantów, policjanci na nauczycieli,
nauczyciele na rolników.Wybijemy się wzajemnie i nie będą musieli nam wypłacać
za 30 lat nawet tych gów.... 23 zł ;-)

Kobiety dostaną grosze na starość

[Gość: Bob]

III filar nie wypalił dlatego że zabrakło reklamy tylko dlatego że
przyszłym emerytom a obecnym pracownikom brakuje pieniędzy na
bieżące wydatki a co dopiero mówić o odkładaniu na emerytury .
Urlop tzw. "tacierzyński" kompletnie nic nie zmienił ( poza
podniesieniem ego pracowników Gazety ) . Dzięki wprowadzeniu
uzawodowienia służby wojskowej młody mężczyzna nie jest postrzegany
jako ten który zaraz pójdzie w kamasze i tyle będzie go widział
pracodawca . Natomiast młoda kobieta czy się to komuś podoba czy nie
to pracownik który dla dobra dziecka będzie uciekać na zwolnienia i
urlopy . W dużej firmie może nie ma to wielkiego znaczenia , w małej
ma znaczenie ogromne przy rekrutacji nowych pracowników . Możecie mi
wymyślać od antyfeministów ale wielokrotnie uczestniczyłem w
rekrutacji nowych pracowników i koronnym argumentem na zatrudnienie
chłopaka a nie dziewczyny było ewentualne macierzyństwo .
" Kasa misiu kasa ."

[Gość: e.]

Gość portalu: Bob napisał(a):
> Natomiast młoda kobieta czy się to komuś podoba czy nie
> to pracownik który dla dobra dziecka będzie uciekać na zwolnienia i
> urlopy .

Jeśli ma normalną pracę i normalnego partnera, to z pracy uciekać nie będzie, a
dzieckiem nie musi się sama zajmować.

A w procedurach rekrutacyjnych jak widać stosujecie dyskryminację.

Kobiety dostaną grosze na starość

[Gość: agata]

Gazeto, komu chcesz wcisnąć tę ciemnotę? Przecież wszyscy wiedzą,
jaka jest przyczyna: bandyci z OFE kradną 7% naszych pieniędzy. Żeby
okradany Polak wyszedł na zero, tzn. miał na swoim koncie tyle, ile
nominalnie wpłacił, inwestycje musiałby przynosić wysokie zyski
przez wiele lat, a nie przynoszą, bo OFE nie mają nawet motywacji,
żeby się wysilać w tym zakresie (czy się robi, czy się leży, siedem
procent się należy). Czyli musimy być na stracie. Rozumie to każdy,
kto opanował matematykę na poziomie szkoły podstawowej.

Poza tym OFE okrada Polaków dwa razy - raz w trakcie oszczędzania,
drugi raz - w trakcie wypłaty. Kobieta, która uskładała sobie przez
10 lat 6 tysięcy, dostała 23 PLN miesięcznie emerytury z OFE.

Gdyby mogła sama dysponować tymi 6 tysiącami, to miałaby za tę sumę
20 PLN miesięcznie odsetek ze zwykłej 5-procentowej lokaty bankowej
po odliczeniu Belki. Z tym, że 6 tysięcy cały czas należałoby do
niej i mogłaby je przekazać wnukom. A tak, w OFE, ma 23 PLN, ale gdy
umrze, jej 6 tysięcy zasili fundusz premii prezesa.

Nie mówiąc o tym, że gdyby te same pieniądze odkładła co miesiąc do
skarpety, miałaby trochę więcej niż 6 tysięcy, a na lokatach
bankowych - około 7 tysięcy.

[cloclo80]

Jakim cudem ma wypalić interes z gatunku "wpłacasz, nie wybierasz".

Kobiety dostaną grosze na starość

[Gość: koma]

Pięć lat i taka różnica w wysokości emerytury . To kpina.
Po co ten przymus składek, niech każdy odkłada sam na swoją
emeryturę skoro mamy demokrację. Ale nie, bo na czym by sie
bogaciły instytucje finansowe, to najlepiej zrobić przymus składek
(jakie to proste ).I jeszcze jedno jak będzie pracowała 67 letnia
kobieta na stanowisku np. nauczyciela. Nie wyobrażam sobie by moje
dziecko uczyła staruszka.Pzrcież ona sama wymaga juz opieki.

[wj_2000]

Gość portalu: koma napisał(a):

> Pięć lat i taka różnica w wysokości emerytury . To kpina.

Weź taki przykład. Kobieta pracuje od 25 roku do 60-tego. Mężczyzna pracuje od
25 do 65. Ona zarabia nieco lepiej i przez 35 lat uzbierała tyle samo co on
przez lat 40. Załóżmy, że to 300 000 pln.
I załóżmy (superkorzystnie dla kobiet), że będą "średnio" żyli do 75 lat.
No to on przez dziesięć lat będzie zjadał swoje oszczędności emerytalne,
dostając 30 000 ROCZNIE. A jej musi starczyć na 15 lat. Czyli 20 000 rocznie.
Jemu się NALEŻY co najmniej 50% więcej!!!!!!!!!!!!
Taka jest siła owych 5 lat.
Gdyby zarabiali równo co miesiąc, a jej kapitał był 300 000, to jego
byłby większy (40/35)*300 000 = 343 000 pln, czyli jeszcze o 14% więcej.
"Siła" 5 lat w kapitale nie jest tak ważna jak w liczbie miesięcy pobierania
emerytury.
A gdyby uwzględnić rzeczywisty czas życia - aż strach pomyśleć do jakich
wniosków się dochodzi!!!

[Gość: e.]

> No to on przez dziesięć lat będzie zjadał swoje oszczędności emerytalne,
dostając 30 000 ROCZNIE. A jej musi starczyć na 15 lat. Czyli 20 000 rocznie.
> Jemu się NALEŻY co najmniej 50% więcej!!!!!!!!!!!!
> A gdyby uwzględnić rzeczywisty czas życia - aż strach pomyśleć do jakich
wniosków się dochodzi!!!

Do takich, że mężczyźni żyją krócej, więc wcale im się nie "NALEŻY".

[Gość: arfer]

Nikt nie nakazuje jej pracy na tym stanowisku do emerytury - może prowadzić zajęcia dla rówieśników, dzielić się wiedzą i doświadczeniem. Jeśli zaś nie potrafi, może siedzieć w bibliotece itd itp.

Albo - mieć niższą emeryturę, bo na nią nie zapracowała.

Także fajnie byłoby zabawić się za nie swoje pieniądze. Tylko - kiedyś ktoś wystawi rachunek..

oddajemy OFE grosze a spodziewamy sie cudow!

[Gość: greg]

OFE mialo byc dziedziczne, ale rzad PO to zmienil!!!

[cloclo80]

Dziedziczenie nic by ci nie dało, bo forsa przeznaczona na emerytury jest nie do odzyskania. Ona co najwyżej zasiłaby konto EMERYTALNE spadkobiercy, ale kasy na żywo nie zobaczysz nigdy.

[cloclo80]

A nawet jesli przyjac twoja teze, ze oddaje sie na emeryture grosze, to przy tym co stalo sie ostatnio ewidentnie widac, ze tylko straty moglyby byc jeszcze wieksze. Zwyklemu czlowiekowi w pale nie miesci sie jak to jest, ze wplacajac 1000PLN odbierze 700 czyli, ze nawet wartosc nominalna wprowadzonej kasy nie zostaje zachowana. Ale tak to jest jak wartosc (wyrazaną pieniadzem) zamienia się na wycene (czyli wirtualne widzi mi sie zalezne od kierunku wiatru w Burkina Fasso)

[wj_2000]

Gość portalu: greg napisał(a):

> OFE mialo byc dziedziczne, ale rzad PO to zmienil!!!

[Gość: swoboda_t]

wj_2000 napisał:
"Podobnie jak nie można domagać się zwrotu składki autocasco w
momencie
złomowania samochodu, z którym szczęśliwie nie miałeś żadnego
wypadku.
Jak ja nie lubię mieć stale racji!"

Tu akurat się mylisz. Można wsytąpić o zwrot składek OC i AC w
przypadku zbycia/złomowania pojazdu, o ile nie było w danym okresie
szkody. Jak widzisz nie musisz się martwić, nie zawsze masz rację :P

[koneser10]

niestety nie masz racji.
rozwiazania jakie przyjelo PO dot. wyplat emerytur to NADZWYCZAJNE
ZLODZIEJSTWO
1. mimo wczesniejszych zapowiedzi nie wprowadzono mozliwosci wyplaty
calego zgromadzonego kapitalu emerytalnego. Bezczelnie wprowadzono
monopol zakladow emerytalnych, ktore to za suta prowizje zajma sie
pieniedzmi emerytow.
2. nie wprowadzono emerytur malzenskich - to wlasnie to rozwiazanie,
ktore wprowadzalo mozliwosc dziedziczenia swiadczen. W obecnym
rozwiazaniu - po smierci emeryta niepracujaca wczesniej malzonka
musi zglosic sie do opieki spolecznej.... taka oto forma polityki
prorodzinnej. Rozczulalo mnie tlumaczenie, ze to swiadczenie byloby
zbyt skomplikowane - to wiele mowi o tym jacy durnie zajmuja sie tym
zagadnieniem.
3. wspolne dla mezczyzn/kobiet tabele przewidywanej dlugosci zycia
to jawne zlodziejstwo - to bezczelna kradziez czesci kapitalu
emerytalnego gromadzonego przez mezczyzn (co ciekawe w prywatnych
zakladach emerytalnych - tabele sa rozne dla plci).

[Gość: luter]

Gdyby ludzie sami oszczędzali (konsekwentnie, przez całe życie), to by żaden system emerytalny nie był potrzebny. Ale jakoś tak nie chcą i jedyna możliwość, by uniknąć "produkowania" rzesz milionów ludzi w wieku poprodukcyjnym bez żadnych środków do życia, to narzucić przymusowe oszczędzanie w postaci składki emerytalnej.
Z racji innej podobnej "wady" rodu ludzkiego, nie można wypłacić emerytowi całego jego świadczenia w pierwszym dniu po przejściu na emeryturę, bo: niejeden straci wszystko i za pół roku stanie się klientem opieki społecznej, albo okradnie go syn / córka / wnuk alkoholik (złodziej, narkoman, ...), albo ...(dopisz sobie jeszcze parę scenariuszy, które kończą się tym, że po jednorazowej wypłacie, po chwili taki człowiek nie ma nic). I co wtedy? Wystawić na mróz? Opieka społeczna? Bismarck wymyślił emerytury właśnie dlatego, by tak się nie działo.

[wj_2000]

Gość portalu: luter napisał(a):

> Gdyby ludzie sami oszczędzali (konsekwentnie, przez całe życie),
to by żaden sy
> stem emerytalny nie był potrzebny.

Nie masz racji! Człowiek niezamożny, jeśli ma przeżyć okres
starości musi skonsumować całe oszczędności z okresu aktywności
zawodowej. NIE STAĆ go na przekazywanie majątku następcom.
Ale INDYWIDUALNY człowiek w wieku, powiedzmy 65 lat NIE WIE na ile
lat ma mu starczyć zgromadzony kapitał!!!!!

I to jest clou problemu. Już w początkach kapitalizu problem ten
został dostrzeżony. Rozwiązał go sławny Laplace, francuski
matematyk i fizyk. Stworzył w tym celu od podstaw rachunek
prawdopodobieństwa. Odkrył prawo wielkich liczb.

Dla GRUPY ludzi prognoza co do łącznej liczby miesięcznych wypłat
jakie im dożywotnio trzeba wypłacać, może być określona z
miniimalnym błędem, powiedzmy 0,5%. Co jest ułamkiem opłat jakie
TOWARZYSTWO EMERYTALNE opiekujące się tą grupą i tak musi pobrać
dla swego funkcjonowania. Takie towarzystwo może zapewnić
DOŻYWOTNIO emeryturę równą zgromadzonemu kapitałowi dzielonemu
przez ŚREDNIĄ liczbę miesięcy przeżycia.
Pojedynczy człowiek, który by założył, że pożyje akurat średnią i
konsumował co miesiąc jedną entą kapitału, wyjadł by go zera w
wieku przyjętym jako właściwy do zejścia, ale konkretny człowiek
(mniej więcej połowa) miałby się jeszcze nieźle i przed sobą dalsze
lata życia. Tylko za co????
W praktyce, każdy normalny ASEKUROWAŁBY się i wydawał znacznie
mniej, tak by starczyło mu nawet, gdy dożyje sędziwego wieku.
Większość zatem tak postępujących umierała by zostawiając majątek
jakimś nielubianym siostrzeńcom, po życiu pełnym wyrzeczeń i biedy.

Jak ja nie lubię mieć stale racji!

[Gość: luter]

Pewnie, że nie mam racji, bo to uproszczenia a propos postu konesera. Twierdzę
jedynie, że wypłacenie człowiekowi całego kapitału w momencie przejścia na
emeryturę spowoduję, że znaczna część takich emerytów, "za chwilę" stanie się
żebrakami (bo skonsumują, bo ich ktoś wykorzysta, okradnie, bo - w końcu - będą
żyć "za długo").

[koneser10]

tu akurat prezentujesz typowe BOLSZEWICKIE myslenie. Wez pod uwage,
ze mamy rowniez OBOWIAZKOWY I filar. Uczciwy rzad i parlament,
przyjalby rozwiazanie np. takie: jesli emerytura z I filara jest
rowna lub wieksza od minimalnego swiadczenia to emeryt ma mozliwosc
wyplaty CALEGO zgromadzonego kapitalu w OFE. Zadziwia mnie logika
tobie podobnych osobnikow, ktorzy bez ogrodek nazywaja siebie
kompletnym idiota niezdolnym do zadbania o swoja przyszlosc. Uwazasz
siebie, za idiote, ktory nie potrafi odlozyc sobie pieniedzy na
starosc? To co stworzono w Polsce OFE + zaklady emerytalne to
kwitensencja zlodziejstwa.

[wj_2000]

koneser10 napisała:

> niestety nie masz racji.

Powiedz mi z czym nie mam racji??
Jedyna teza jaką wygłosiłem to taka, że w przypadku śmierci członka
OFE rodzina dziedziczy zgromadzony kapitał. Gdy człowiek kończy
pracę i poleca przelać kapitał do ZE, który ustala warrtość
DOŻYWOTNIEJ emerytury. Wtedy składka ZNIKA, pozostaje obowiązek
wypłaty renty.
Ja ani słowa nie powiedziałem na CHWAŁĘ OFE. Ja słowa nie
powiedziałem, że wszystkie dawne obietnice, czym ma być drugi
filar, zostay spełnione. Uważam reformę emerytalną za zbrodniczy
skok na kasę całego Narodu (no, prawie całego. Na Lewicką nikt nie
skoczył!, chyba że napalony Buzek).
ALe akurat dziedziczenie gromadzonych składek (póki nie wyjdą z
OFE) ma miejsce. Koniec. Kropka.

[koneser10]

nie masz racji w sprawie dziedziczenia swiadczen. Gdyby byla
emerytura malzenska - takowe dziedziczenie dla czlonkow rodziny
byloby mozliwe. PO przyjelo rozwiazanie, w ktorym po przejsciu na
emeryture ZADNEGO dziedziczenia nie ma (poza poczatkowym okresem -
zdaje sie 3 letnim).

a kto POzwolił ZUSowi przetrzymywać pieniądze na

[Gość: jk]

swoim koncie i do tego PObierać jeszcze od tych nędznych groszy prowizję?

[Gość: arfer]

Dokładnie, emerytura jest ubezpieczeniem - i można dywagować, czy to sprawiedliwe, czy nie.

Dlaczego ciekawe narzedzia sa slabo promowane?

[Gość: dery]

na razie na Emeryture jest tylko IKE
- ale Firmy maja mozliwość wdrażanie programów w oparciu o korzyści
finansowe- PPE zwolnienei składki z ZUS- tylko jakoś mało firm go
wprowadza.

www.politykapersonalna.pl

[cloclo80]

Instytucje finansowe zrobily ostatnio firmy tak w konia przy okazji opcji, ze nikt nie chce zadawac sie z nimi, wietrzac, na ogół słusznie, kolejny podstep.

[Gość: arfer]

Bo procedura powołania PPE jest skomplikowana. Także - te przepisy czekają na uproszczenie..

Państwo polskie wydymało emerytów

[Gość: obywatel]

Nie po raz pierwszy, nie ostatni

Nie zwalajcie na polityków. Dawno by to zrobili.

[Gość: StraszliwyBandzior]

Nie z lenistwa odkładają ten temat, a ze względu na stosunek do tego
pomysłu tych samych kobiet, które przedstawiacie jako pokrzywdzone.
Żarłoczne bestie chcą dłużej siedzieć na emeryturze niż wcześniej
pracowały. Dostaną grosze i niech dziękują za to, że ich świadczenia
nie będą wynosić po 200 złotych, bo tylko na tyle sobie uskładały.

[Gość: e.]

Gość portalu: StraszliwyBandzior napisał(a):

> Nie z lenistwa odkładają ten temat, a ze względu na stosunek do tego pomysłu
tych samych kobiet, które przedstawiacie jako pokrzywdzone. Żarłoczne bestie
chcą dłużej siedzieć na emeryturze niż wcześniej pracowały. Dostaną grosze i
niech dziękują za to, że ich świadczenia nie będą wynosić po 200 złotych, bo
tylko na tyle sobie uskładały.

Kobiety i ich prawa w tym kraju są przez polityków traktowane mniej więcej w
taki sam sposób, w jaki ty się o nich wyrażasz. Nie bredź zatem, a prywatne żale
wylewaj gdzie indziej.

III Filar nie wypalił?

[ws21]

Bo nie dano mu żadnej szansy. Zamiast promocji, zachęcania
pracodawców i pracowników - przeszkody. Wystaczy sprawdzić ten cyrk
z "ozusowaniem" PPE. Zasady są takie, że pewnie kilka w RP takich
umów się ostało. I o to pomysłodawcom chodziło.
A start był interesujący i była sznasa na dośc powszechne
ubezpieczenia kapitałowe .....

ma się dobrze

[loppe]

to oczekiwanie że gremialnie ludzie sobie odejmą dzis od ust żeby
pożyć sobie na emeryturze jest naiwne

Wybacz, ale ...

[ws21]

to już jest prywatna sprawa każdego człowieka.
Państwo moim zdanie nie spełniło swojej roli jako edukatora i twórcy
sprzyjajacego prawa. Zamiast tego, główny specjalista rządu Buzka
opowiadał banialuki i 30 - 40 tysięcznych emeryturach z połączonych
I i II filaru.
A brutalna prawda, dla każdego potrafiacego mnożyc i dzileic jest
taka, że te obowiązkowe filary to max. 40% przeciętnej płacy z
całego życia zawodowego. A może być i 20% ......

[loppe]

Owszem edukacja szwankuje - zauważ że także artykuły prasowe zamiast
edukować to przekonują takim larum jak to tytułowe żeby nie
inwestować (skoro 90% Polaków nie przystąpiło to ma się rozumieć że
coś tu nie gra, 90% Polaków nie jest takich głupich, no a w każdym
razie będę w ogromnej większości nie inwestując w emeryturę)

I właściwie to racja bo inwestycje sa obciążone ryzykiem którego 90%
nie jest w stanie zrozumieć i zarządzać. Wyniki OFE itd. za ostatnie
3 lata pokazują to ryzyko. A groziło nawet załamanie światowego
systemu fin-gosp....dlatego wydawanie dziś jest całkiem racjonalną
decyzją dla większości obywateli!!! Bo mogą stracić.

[loppe]

ps. nie mowiąc już o tym że gdyby 90% Polaków zaczeło tak oszczędzac
na emeryturę czyli przestało konsumować dziś to mielibyśmy tragiczną
recesję, zamykanie firm, bezrobocie, tak, tak!!!!!!!

[loppe]

krótko mówiąc - biadolenie medialne jest wysoce nonsensowne, a
zachowania ludzi wysoce racjonalne

....

[ws21]

Bo dziennikarze to idioci-ignoranci, co zostało już dawno
udowodnione.

[loppe]

sensacjonalizują byle co, byle wierszówka leciała do krzykliwego
tytułu pozbawionego sensu

[Gość: arfer]

Jakie odejmowanie od ust ?

Przypadkowo - wysokość oszczędności - i firm, i osób indywidualnych - jest od lat historycznie najwyższa. To właśnie Ci ponoć biedni Polacy, nie mający grosza, by odłożyć..

Ponoć w 2008 roku sprzedano MILION (chyba, że Rzepa się przejechała o zero) telewizorów naszym biedaczkom, większość - LCD, które nie "chodzą" po 350 zł.

Bardzo prosze o odpowiedz.

[Gość: Obywatel]

Czy komus jakiekolwiek OFE podalo w umowie wysokosc emerytury jaka otrzyma ?

Nie pytam o reklamowki w stylu "duzo" z dopiskiem drobnym druczkiem ze nie
stanowi to oferty handlowej i podane kwoty sa przykladowe. Pytam o wiarzace
strony zobowiazanie.

Do czego daze: Jak mozna podjac sie wieloletniej umowy finansowej majacej do
tego gwarantowac minimum socjalne na starosc nie znajac podstawowych danych ?!

Osobiscie mnie nikt nie byl w stanie przedstawic kwoty emerytury to tez nie
wierzac w filantropie instytucji finansowwcy nie mialem z kim podpisac umowy na
III filar.

[ws21]

Proszę bardzo. CU podaje wysokość przewidywanej emerytury, w każdym
momencie można to oszacować. Agent z laptopem i po sprawie.
W CU był (a moze nadal jest) fundusz gwarantowany, więc i nominalną
wartośc można ustalić .....
Przy bardziej agresywnych funduszach jest szansa na wiekszy zysk ale
i ryzyko nieoszacowane .....
Więc można. A jeśli nie lubisz TU, trzeba było inwestować w
cokolwiek ......

[Gość: Obywatel]

Znaczy, ze masz w umowie zapisana (minimalna) kwote gwarantowanego swiadczenie ?

[ws21]

Gwarantowanie świadczenie wynika wprost z obowiązującego prawa. I
żaden zakład ubezpieczeń/ emerytalny nie może zastosować innych
reguł. Wysokość emerytury obliczana jest przez podzielenie
zgromadzonego kapitału i statystycznego dalszego trwania życia.
Pierwsze można oszacować, drugie opracowują w GUS, ale tu zadnych
cudów nie ma ....
Jeśli nie wierzysz w inwestycje TU, noś do banku, będziesz miał
stałą kontrolę wysokości swojej emerytury.....
Tak na oko, w wieku 60 lat trzeba kapitał podzielić na 200 wypłat.
Aby wiec dostać miesięcznie 500 zł musisz zebrać 100 000 zł. To
prawie 280 zł miesięcznie przez 30 lat. Takie są twarde realia .....
Zyski, przy bezpiecznym inwestowaniu to tylko utrzymanie realnej
wartości pieniędzy.

... i tu cie mam

[Gość: Obywatel]

Na wstepie, zaloze sie, ze lepiej planuje swoja przyszlosc finansowa od ciebie
tak wiec mozesz podarowac sobie odgrywanie internetowego Kapitana dobra rada.
Zreszta ani tego potrzebuje ani o to prosilem.

Ad Rem.
Prawo mozna zmieniac do woli a pojacie prawa nabyte ma niewielka wartosc w
Polsce co zreszta widac po propozycjach "reform" systemu emerytalnego.

Jezeli masz zapisy w dwustronnej umowie cywilno-prawnej lub handlowej to w razie
niewywwiazywania sie strony ze zobowiazan wystarczy prosta sprawa w sadzie.

Jezeli masz cos "gwarantowane" moca ustawy to aby obronic sie przed wycyckaniem
masz przed soba droge przez meke ktora do tego podlega innym prodstawom niz
prawo rzymskie.

Tak wiec NIE masz okreslonej kwoty swiadczen w umowie z OFE.
Przykro mi ale niestety na wlasnej skorze poczujesz za paredziesiat(?) lat co
znaczy "gwarantowane ustawowo".
Nie wierzysz ? Poczytaj np. orzecznictwo NSA i co jest tam priorytetem.


PS` Placa ci za te lanie wody czy naturszczyk ?
PPS` Bez urazy, pisze co mysle.

[ws21]

A skąd masz mieć gwarantowaną kwotę wypłaty z OFE, jeśli ustwodawca
rzekł, że to nie OFE będzie wypłacać emerytury, ale zakłady
emerytalne? Twory mityczne, oczekiwane od 10 lat? Gdyby były owe
zakłady, miałbyś gwarantowane wysokości wypłat.
OFE daje tyle gwarancji ile określił ustwodawca. Znasz wysokości
potrąceń na rzecz PTE i masz gwarancje przeciętnego zysku. To moim
zdaniem bardzo duzo. No i jeszcze gwarancja że OFE nie upadnie, bo
jest niezależne od PTE.

[wj_2000]

ws21 napisał:

> Tak na oko, w wieku 60 lat trzeba kapitał podzielić na 200 wypłat.

Czas przeżycia bezpłciowej "osoby" w wieku 60 lat wynosi 20,44 lat,
czyli 245 miesięcy.
Dla marzących o wczesnych emeryturach realia są jeszcze brutalniejsze, niż im to
przedstawiasz.

co ?!

[Gość: An_Ton]

"Polki gonią kobiety z Europy Zachodniej - mogą dożyć średnio 79,2 roku, już
tylko cztery lata krócej, niż wynosi średnia życia Europejek. Polacy mogą liczyć
na 70,6 roku, czyli sześć lat krócej niż na zachodzie Europy."

Zrodlo: gazeta.pl

Zaokraglajac w gore "bezplciowiec" przezyje od 60 lat do smierci 15 lat czyli
180 miesiecy moj ty "nie mogacy sie pomylic"

Tak wiec 100.000 schowane w tapczan dalo by 555.5(5) pln emerytury czyli wiecej
niz emerytura od tej samej kwoty zdeponowana w funduszu emerytalnym.

Kanapa wygrywa z fachowymi instytucjami finansowymi.
To nie jest paradoks to jest rzeczywistosc.

????

[ws21]

Oj, jesteś na bakier nie tylko ze statystyką ale i z logiką. Więc
nieco sie ośmieszasz. Przeciętne życie 80 lat nie oznacza, że 60
latka ma przed sobą srednio 20 lat życia. A przy wypłacie emerytury,
interesuje nas przęcietna średnia długość dalszego życia dla osoby
chcącej pobierać świadczenia. I tu masz, zgodnie z wyliczeniami GUS
212 miesięcy dla 60 latki .....(tak było kilka lat temu).
Na te średnie 80 lat składają się też niemowlęta, zmarłe tydzeń po
urodzeniu .....

[wj_2000]

Gość portalu: An_Ton napisał(a):

> "Polki gonią kobiety z Europy Zachodniej - mogą dożyć średnio
79,2 roku, już
> tylko cztery lata krócej, niż wynosi średnia życia Europejek.
Polacy mogą liczy
> ć
> na 70,6 roku, czyli sześć lat krócej niż na zachodzie Europy."
>
> Zrodlo: gazeta.pl
>
> Zaokraglajac w gore "bezplciowiec" przezyje od 60 lat do smierci
15 lat czyli
> 180 miesiecy moj ty "nie mogacy sie pomylic"

Śmieszny jesteś z tym protekcjonalnym "mój ty".
Przegapiłeś poważną różnicę między liczbą jaka powstaje z odjęcia
od średniej długości życia wieku rozpoczęcia emerytury (powiedzmy
60), a średnim czasem dożycia osoby 60-letniej.

Średni czas (całego) życia populacji tych co dotrwali do 60 MUSI
być większy niż całej populacji. Wynika to stąd, że średnia życia
tych co umarli przed 60-tką jest mniejsza nie tylko od średniej
(owych 71 czy 78 lat), ale wręcz jest mniejsza od 60. Składają się
na nią i umierające niemowlaczki w miesiąc po urodzeniu. I dzieci
topiące się latem w rzekach, zimą na zamarzniętych jeziorach. Liczą
się umierający na raka 20 latkowie, 30 latkowie, etc. etc.
Średni czas dożycia wziąłem z tabel oficjalnych GUS.
www.stat.gov.pl/gus/5840_894_PLK_HTML.htm
60 letni mężczyzna średnio żyje JESZCZE 17,69 lat, a kobieta 22,94.

Gdy ci mówią coś czego w pierwszej chwili nie rozumiesz, to staraj
się najpierw pomyśleć zamiast ironizować.

Będzie wysyp staruszków żebrzących o chleb

[placebo99]

I to wszystko dzięki ścierwoliberałom.

"udana" reforma europosła Buzka...

[herr7]

Ludzie mieli przebudzić się w nowym, lepszym kraju. Przebudzą się z ręką w
nocniku. A europoseł Buzek będzie prawił nam farmazony na temat wyższości
demokracji nad totalitaryzmem.

[Gość: hela]

a jego córeczka to może pracować nawet do 100 lat ( zagra kościotrupa, już teraz
by mogła) jej role nie męczą!

Kobiety dostaną grosze na starość

[wj_2000]

"W starym, dotowanym przez państwo systemie kobietom nic złego nie groziło, w
nowym, uzależniającym świadczenie od wypracowanych składek zbyt krótka praca
oznacza ubóstwo na starość."

Autor zdaje się nie rozumieć ISTOTY nowego systemu. A jego istotą jest
emerytura równa zgromadzonemu kapitałowi DZIELONEMU przez liczbę miesięcy
średniego czasu przeżycia!
Dotychczasowe emerytury TEŻ zależały od zgromadzonego kapitału, choć tego nie
podkreślano. Przecież iloczyn średniego wskaźnika indywidualnego i liczby
przepracowanych lat to jest MIARA proporcjonalna do wpłaconych składek.

Ale w starym systemie fizyczny WIEK w momencie przejścia na emeryturę się nie
liczył.
Przykładowo. Dwie dziewczynki z jednej klatki schodowej urodzone w odstępie 10
lat. Pierwsza skończyła studia i wyjechała do ciotki w Ameryce. Wróciła w
wieku 35 lat gdy jej młodsza koleżanka miała 25, skończyła studia i rozglądała
się za pracą.
Poszli razem do IDENTYCZNEJ pracy. Siedzieli biurko w biurko i odprowadzano za
nich , miesiąc w miesiąc IDENTYCZNE składki.
Po 30 latach, jedna w wieku 55 lat, druga 65 lat odeszły na emeryturę.
Ich emerytury byłyby IDENTYCZNE.
A przecież ta starsza pożyje, powiedzmy 15 lat, a druga 25.
Emerytura tej młodszej powinna stanowić 15/25 czyli 60% emerytury tej
starszej!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inaczej. Dodatkowy 3 lata opóźnienia przejścia na emeryturę osoby, której
pisane jest 15 lat życia, skraca to do 12 lat i samo z siebie powinno podnieść
emeryturę o 25% (125%*12lat = 100%*15 lat).
Z punktu widzenia składki, dla osoby o stażu 42 lata dodatkowe 3 zwiększają
kwotę o 300%/42=7,1%.

W starym systemie decyzja - popracuję jeszcze 3 lata - oznacza wzrost
emerytury o 7% i STRATĘ 36 emerytur, które już mógłby brać. To GŁUPOTA.
W systemie racjonalnym, owa strata 36 miesięcznych wypłat zostanie
skompensowana całkowicie ową podwyżką o 25% wynikającą z krótszego czasu
pobierania.
Nowy system ma (podobno) być racjonalny w omówionym powyżej sensie. Dla kogoś,
kto chce MŁODO iść na emeryturę oznacza to (skądinąd sprawiedliwe) RADYKALNE
zmniejszenie emerytury w stsunku do tego co było dotychczas.
I chodzi o liczbę LAT PRZEŻYCIA. Zgromadzony wkład przez dłuższą pracę też się
liczy, ale TRZYKROTNIE mniej.

Kobiety dostaną grosze na starość

[Gość: marko]

Szlag mnie trafia jak słyszę, że dostaniemy na starość parę groszy
bo nie ma kto się wziąść na reformę KRUS, wcześniejsze emerytury
policji, nauczycieli itp. To od czego jest ten rząd i posłowie.
Przestańmy płacic podatki. składki ZUS i uzbieramy sobie bez pomocy
na swoją emeryturę. Zlkikwidujmy ZUS po co go płacić jak sobie
trzeba pomyśleć samemu o emryturze.

[Gość: swoboda_t]

Akurat ten rząd to sobie może chcieć. Utrzymuje się dzięki poparciu
partii rolników, a ta przecież KRUS-u nie ruszy. Socjalistyczny
prezydent też nie pozwoli nic istotnego zmienić. Opozycja - sami
tacy, co to chcą ludziom robić dobrze za zrabowane im pieniądze. I w
tym jest sęk. Polacy nie chcą reform, zmian wieku emerytalnego,
odebrania przywilejów. Polacy w większości chcą mieć lewe rentki,
wczesne ewmeryturki, dorabiać na boku i niech za to zapłaci "rzont i
Balcerowicz", bo przecież "majo złodzieje tyle piniondzorów". Takie
są oczekiwania większości obywateli i politycy je spełniają poprzez
zaniechanie ważnych reform. Aż w końcu to wszystko pier..nie (bo
ileż mozna nalewac z pustego w próżne) i społeczeństwo będzie miało
pretensje, a jakże, do tych "łonych w rzondzie co kradnom".

a może wprowadzić dziediczenie....

[Gość: kris_s]

A taki pomysł -a może wprowadzić dziedziczenie pozostałego kapitału
i niech emeryt określa ile chce uszczknąć ze zgromadzonej kasy. jak
ktoś ma dużo to nie musi brać wszystkiego wiedząc że coś zostawi
spadkobiercom

No to policzmy, kto ile nakradł:

[Gość: f451]

10 lat zarabiania po (powidzmy mało) 1000 pln miesięcznie... to daje
200 zł składki miesięcznie... czyli po 10 latach odkładania
(powiedzmy w banku, który nie nalicza odsetek) daje 24 000...
odstetki od tej kwoty (obecnie - bez trudu 5 procent netto) to
rocznie 1200 pln, czyli miesięcznie 100...
pani dostaje 23 zł... kto ukradł jej resztę ????

Nam wszystkim przyjdzie...

[kalinowski11]

zapier.alać do śmierci...

Kobiety dostaną grosze na starość

[dalarna]

Ten wynalazek to naprawdę godny podziwu sukces rządzących.Niewiele czasu
trzeba aby oceny tych wynalazków znalazły odbicie w rezultatach wyborów.

Kobiety dostaną grosze na starość

[Gość: waldi 11]

bo zyjemy w zlodziejskim kraju i nic sie nie zmieni,lepiej ta kase
odkladac do banku,zygac mi sie tym krajem chce,a takich jak ja jest
mnustwo

Będzie lepiej

[Gość: karol]

Obniżyć wiek szkolny do 4 lat i przedłużyć czas pracy do emerytury
do 70 lat. Zostanie parę lat życia, ale za to z wysoką emeryturą. Co
wy na to niewolnicy XXI wieku?

Kobiety dostaną grosze na starość

[Gość: tacierz]

Sam jesteś urlop tacierzyński!
Skąd te słowa bierzesz?

no dobra, to kto odda kasę?

[444a]

Kto w takim razie odpowie przed sądem? Kto odda kasę wywaloną na reklamę w
swoich mediach?

[bary1234]

Oni myślą że kobiety można oszukać bo są niegroźne i oby się
nie pomylili, taczki pchać to my też potrafimy. / Oczywiście
z politykami/

Pozwolcie ludziom samemu oszcedzac Sku...syni!

[Gość: pozdr]

Huj wam w dupe , jebana mafia fiskalna, jestescie polakom potrzebni
jak wrzod na dupie! ku... pie...ne

bandytyzm...

[kored]

ci co mieli zarobic, zarobili, a ludzie za ktorymi nikt nie stoi w dupe dostaną. A nasz kochany Buzio-Wielki Reformator juz szykuje sie na przewodniczacego parlamentu europejskiego...Polaczki mają jednak krotka pamiec...