Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: raaj]

no cóż. PO znalazło sposób na reformy. tu podatek tam podatek i się
budżet zbilansuje. podobno.

nie ma to jak korporacje i ukrucanie komkurencji.

[Gość: Gość]

ekologia dla nich to - a co to jest ?????. Interes to interes i żaden
popapraniec nie bedzie nam bruzdził. w tej chwili 400 ograniczen do wykonywania
zawodu a za Wilczka 30 !!!!!!!!!!!!!!.

[shithead]

Polactwo geniuszem stoi na kazdym polu.

Wiatraki szkodzą środowisku

[Gość: jazmig]

Dlatego powinny być wysoko opodatkowane. Wójt gminy ma rację, nie ma
uzasadnienia specjalne traktowanie wiatraków, to jest biznes, jak
każdy inny, w dodatku szkodliwy dla otoczenia.

[Gość: PPP]

Niech wreszcie prawem budowlanym zajmą się fachowcy a nie politycy.
Owszem może to i przegiecie by całą eletrkownię wiatrową
opodatkowwywać podatkiem od neiruchomości, ale jednocześnie,
dlaczego rząd pracuje nad wyłączeniem wyrobisk górniczych z
opodatkowania podatkiem od neiruchomości? Czyżby lobby zwiażkowców z
branży górniczej lub lobby tzw. menedżerów, którzy otrzymali w
opstatnim kryzysowaym czasie miliony kasy nagórd i pensji? W
nawiasie należy dodać, że kopalnie eprezentowane przez Deloitte
przegrały przed NSA z gminami i winny zapłacić samorżadom miliony
złotych. Dlaczego rząd pozwala dzielić sie TP S.A. i w ten sposób
unikać opodatkowania podatkiem od neiruchomosci linii kablowych
podatkiem od neiruchomości? Odbywa się to w ten sposób, że TP S.A.
powinna płacić za kanalizację kablową i umieszczone w niej kable
(orzecznictwo WSA), teraz zawarła umowę sprzedaży (zapewne fikcyjną)
ze spółką córką na kable umiejscowione w jej kanalizacji kablowej i
w ten sposób próbuje uszczuplić dochody gmin. Niektóre gminy już
wsytapiły do sądów ze skargą pauliańską. Kolejne przewały są z
opodatkowaniem budowli w energetyce.Gminy boksują się od 2 lat z
elektorwnaimi o miliony podatków, bo MF tchórzy i nie chce pomóc
gminom stanowiąc jednoznaczne prawo.

Lobby i polityka

[em_obywatel]

Lobby i polityka to glowne organa prawodawcze w Polsce. Wiatraki i energetyka
weglowa powinny konkurowac na rownych warunkach. Nie moze by tak, ze wlasciel
wiatraka bedzie placil gigantyczny podatek a kopalnia nie bedzie placila nic.

Energetyka weglowa po prostu lezy w interesie lobby mafijno-weglowego ktory jest
jednak sprzeczy z interesem wiekszosci Polakow. Energetyka weglowa generuje
szkody gornicze, haldy, emituje zanieczyszczenia (Nie chodczi mi wcale o CO2,
ale glownie o tlenki siarki) i generuje ogromne ilosci hald. Wiecie ile lat moze
trwac pozar haldy gorniczej? Kilka, kilkanascie. Na halde nie da sie nalozcy
filtra jak na komin. Oni powinni za to wszystko placic.

[Gość: Rejonowa]

Cała branża wiatrowa jest oczkiem w głowie lobbystów z PSL. Waldek
strażak co-się-nie-boi będzie murem stał za rolnikami dzierżawiącymi
ziemię pod farmy wiatrowe i elektrownia jądrowa stanie w Polsce
dopiero po jego trupie! BTW: zagłebiem farm robi się Chodzież,
Margonin i okolice. Proponuję przyjrzec się, kto tam kręci lody.

[Gość: p]

A kto tam kreci lody ? Wiesz to pisz a nie ferment wzbudzasz

Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: Lobby tu,lobby tam]

Toczy się typowa lobbistyczna walka o ustawę. Bez analizy
ekonomicznej inwestycji trudno sie wypowiadać kogo się krzywdzi. Jak
zwykle skończy się na ugodzie. Firma EPA i prezes Mroczek mają swoje
sukcesy na polu inwestycji w elektrownie wiatrowe, to
perspektywiczny pracodawca w Szczecinie, a poseł też ze Szczecina...

szkodnictwo i głupota to istota rządów PO

[neo.nick]

Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: lolek]

Co by tu jeszcze spieprzyc, panowie...co by tu jeszcze....?

Co za dyletanci pracują w tych resortach

[Gość: mikro]

Co pomysł to głupszy.
Albo jakiś absurdalnie wysoki podatek ekologiczny, albo absurdalna decyzja o
podpisaniu pakietu o redukcji CO2, która wykończy nas jako konsumentów albo
teraz chcą wykończyć elektrownie wiatrowe. Przy okazji przeczytałem też o
nowym parapodatku - jakieś nowej składce na leczenie. Wykończą nas i ten kraj.

[Gość: MichalM]

Jeszcze jest w planie podatek od krotkofalowców-amatorów tak aby placili za
nadajnik jak stacje radiowe i musza wykonac operat wplywu anteny na srodowisko
ok 10tys.sztuka. Dotad myslalem ze moim najwiekszym bledem bylo glosowanie na
SLD, ale SLD to kapitalisci pelna geba w porownaniu do komunistow z PO na
ktorych glosowalem ostatnio. To byl moj najwiekszy blad

Wiesz, że dzwonią, ale nie wiesz w któym kościele.

[dorsai68]

"Operatów" nie wykonuje się już od lat. W ich miejsce weszły Raporty o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a te z kolei od września 2007 roku zostały zastąpione przez Kwalifikację Przedsięwzięcia.
Faktem jest, ze każdy radioamator korzystający ze stacjonarnej anteny krótkofalarskiej powinien mieć przygotowane takie opracowanie, jeśli moc promieniownia izotropowo wynosi więcej niż 15W. Nie wynika to wcale z projektowanych, ale obowiązujących przepisów.

10 tys PLN? Kolego, daj adres tego, kto tak dobrze płaci za przygotowanie opracowania z zakresu ochrony przed niejonizującym PEM. Chętnie podejmę współpracę za połowę tej stawki.

Nie da Ci żadnego adresu

[Gość: gość]

Nie da Ci żadnego adresu. To jeden z tych którym PIS płaci 2pln od postu w
którym napiszą że głosowali na PO i tego żałują.

Adres z cytatem w kolejnym poście

[Gość: MichalM]

Moze warto wpisac dwa trzy wytrazy w Google zanim sie zasznie pisac brednie o innych

Pozdrawiam MichalM

A ty gdyby nie chcialo ci sie szukac postu link

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090418/REGION00/599014429

[Gość: CV]

Nie licz na to, on cię teraz przeprosi, przyzna się do błędu czy
cokolwiek. To tylko jeden z tych burków, którym Schetyna płaci 0,20
zł za każde forumowe oszczekanie przeciwników koszmarnej, coraz
bardziej faszyzującej i zamordystycznej polityki PO.

[canisparvus]

Może ktoś mi podpowie, jak zdobyć taką robotę? 2 zł od wpisu!
Przyjemne z pożytecznym i jeszcze by płacili! Mam nadzieję, że
oferta dotyczy nie tylko głosów zawiedzionych wyborców PO, bo w tej
materii nie mam kwalifikacji, jako że w życiu na Platformę nie
głosowałem i chyba nie będę. Ale chętnie zajmę się potknięciami PO.
Roboty nie zabraknie!

Problem ze ty nie slyszysz dzwonienia

[Gość: MichalM]

Cytat z art. z ponizszej strony

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090418/REGION00/599014429
oczywiscie mozna watpic w rzetelnosc dziennikarza ale szef PZK chyba wie co mówi

- W projekcie rozporządzenia ministra środowiska czytamy, że nasze instalacje
będą wymagały zgłoszenia do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska - mówi
Jan Dąbrowski, wiceprezes PZK - Urzędnicy proponują, abyśmy dołączali badanie
promieniowania anten oraz operat środowiskowy, który wyjaśni, jak radiostacja
wpływa na środowisko. To koszty rzędu 10 tys. zł.

Szefostwo PZK nie ma wątpliwości, że wprowadzenie takich zasad będzie oznaczać
koniec krótkofalówkarstwa w Polsce. Dlatego wystosowało już protest do
ministerstwa. Sprzeciwy napływają też z innych państw.


Pozdrawiam

MichalM

[Gość: MichalM]

I jeszcze jeden link tym razem oficjalna strona PZK jest tam takze link do
strony z projektem

pzk.org.pl/news.php?readmore=732
Pozdrawiam

MichalM

Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: obywate]

Pazerność chłopów(chamów) wyzwolonych jest przerażająca!!! Na stos z
nimi!

Kto chce walki z wiatrakami

[10robo10]

Wiatrak który ma 100 m wysokości zajmuje więcej miejsca niż podstawa. To jest
okrąg o średnicy ok 120 m. W pobliżu z powodu hałasu nikt nie będzie budował
domu mieszkalnego, więc te grunty będą miały zdecydowanie niższą wartość. A
jeśli przestanie wiać to prąd będą musiały dostarczać węglowe elektrownie i to
nie po tygodniu ale natychmiast, więc będą musiały cały czas dymić. Gdyby prąd z
wiatraków nie był dotowany to tylko hobbyści by się tym zajmowali.

[pos3gacz]

10robo10 napisała:

> Wiatrak który ma 100 m wysokości zajmuje więcej miejsca niż
podstawa. To jest
> okrąg o średnicy ok 120 m. W pobliżu z powodu hałasu nikt nie
będzie budował
> domu mieszkalnego, więc te grunty będą miały zdecydowanie niższą
wartość. A
> jeśli przestanie wiać to prąd będą musiały dostarczać węglowe
elektrownie i to
> nie po tygodniu ale natychmiast, więc będą musiały cały czas
dymić. Gdyby prąd
> z
> wiatraków nie był dotowany to tylko hobbyści by się tym zajmowali.
===================================
>>>jeśli przestanie wiać to prąd będą musiały dostarczać węglowe
elektrownie<<<

Jesteś głupi, czy o drogę pytasz ???
Od kiedy to stawia się siłownie wiatrowe na terenie bezwietrznym ???
Pomimo tego, że nie odczuwasz podmuchów wiatru u podstawy takiej
siłowni, to na wysokości 100m jednak jest widoczny ruch powietrza,
śmigi-łopaty siłowni są w ciągłym ruchu.

Dziecko nie bredź. Elektrownie wiatrowe to bzdura

[Gość: sdd]

na które marnuje się mnóstwo pieniędzy. robo słusznie napisał, że i tak potrzeba
budować normalne ( węglowe, gazowe czy atomowe) elektrownie by dostarczyć prąd
gdy akurat wiatr osłabnie. I nigdy nie wiadomo czy nie stanie się to akurat
wtedy gdy jest szczyt zapotrzebowania na energie. A o szkodach ekologicznych
powodowanych przez ogromne wiatraki też dowiemy się po latach tak jak było z
elektrowniami wodnymi.
Elektrownie wiatrowe to ślepa uliczka energetyki. Zamiast marnować pieniądze na
wiatraki trzeba zainwestować w przyśpieszenie badań nad przyszłością energetyki:
elektrowniami wykorzystującymi efekt syntezy jądrowej ( ITER, NIF )

to dlaczego "stoją" ?

[Gość: Pi]

Często jeżdżę obok wiatraków i tak jakoś się składa że czesto stoja
w miejscu - nie pracują. Albo wiatr jest "za duzy" albo "za mały".
Wciskasz kity z tą ciągłą pracą.

[Gość: Atomek]

Bo one nie muszą się kręcić, żeby zarabiać
Liczy się moc zainstalowana i tyle. Jak się zakręcą czasem to też
dobrze :)

[Gość: f]

Wyjaśniając: energetyka MUSI przed UNIĄ do któregoś tam roku wykazać
się, że ileś tam procent jej mocy ZAINSTALOWANEJ pochodzi ze źródeł
odnawialnych. Stąd wiatraki, stąd nagła miłość do nierentownych
małych, drogich (kosmicznie drogie remonty, serwis, dodatkowi
prezesi, sekretarki) elektrowni wodnych.

[krzysiozboj]

stąd nagła miłość do nierentownych
> małych, drogich (kosmicznie drogie remonty, serwis, dodatkowi
> prezesi, sekretarki) elektrowni wodnych.
Podoba mi się ta część wypowiedzi :D
Widziałeś Ty może kiedyś taką małą, np 50-200kW prywatną elektrownię wodną? Jak
nie to poszukaj, pooglądaj, zobacz jak to działa a później zobaczysz jaką
głupotę tu trzepnąłeś :D
Aaa i jako ciekawostkę podam że taka wodna 100kW to odpowiednik ok 500-1000kW
wiatrowej jeśli chodzi o ilość wyprodukowanej energii.

[10robo10]

Poszukaj w necie mapę natężenie wiatrów w Polsce. Niewielka część kraju nadaję
się na dla wiatraków. Właściwie to tylko Pomorze. Jeśli ktoś chce budować i to
oszustwem.
Na podstawie przytoczonego przez ciebie argumentu widzę że jesteś gnojkiem (i
być może dodatkowo nieukiem)

[Gość: ehhh]

> Poszukaj w necie mapę natężenie wiatrów w Polsce. Niewielka część
kraju nadaję
> się na dla wiatraków. Właściwie to tylko Pomorze. Jeśli ktoś chce
budować i to
> oszustwem.
> Na podstawie przytoczonego przez ciebie argumentu widzę że jesteś
gnojkiem (i
> być może dodatkowo nieukiem)

Koleżko, chciałbym tobie powiedzieć, że wielkie farmy wiatrowe w
Niemczech są budowane POD Berlinem, blisko Polski, gdzie warunki
wietrzności są IDENTYCZNE jak w Polsce.

Więc .... czemu bredzisz?

[krzysiozboj]

koszt masztu z pomiarami które się zawsze robi przed postawieniem wiatraka to ok
50-100 tys zł czyli w porównaniu z inwestycją niewiele. Mamy wtedy średnią
roczną i z rozkładem prędkości i na jej podstawie robi się analizę ekonomiczną
sensowności budowy wiatraków.
Jeśli ktoś zakłada ze stawia się to przypadkowo i "stoi bo albo za mocno albo za
słabo" to jest tu totalnym laikiem.
W Polsce nie tylko Pomorze, też okolice Suwałk i trafiają się jeszcze gdzieś
"rodzynki" w innych miejscach

[krzysiozboj]

chyba się mylisz, jeśli bedziemy ograniczać węgiel a będzie taka konieczność to
mamy atom lub np wiatraki, zgadnij co ludność z mniejszymi oporami przyjmie w
swojej okolicy? Wiatraki robią chyba najdroższy prąd ale stosunkowo czysty
ekologicznie i budzą małe kontrowersje tam gdzie stoją.
Wiatraki mogą pokrywać do ok kilkunastu procent zapotrzebowania kraju, to wcale
nie tak mało. Jakoś tam są uciążliwe ale podać mi alternatywę (byle nie atom
500km ode mnie bo obok mnie nie pozwolę).
A co do tych wójtów, no tak się składa że stojącej farmy już nie przeniesie,
ciekaw tylko jestem czy byliby tak samo dowcipni gdyby tych wiatraków tam nie
było i gdyby chcieli przyciągnąć inwestora by mieć to co mają teraz.

Małe kontrowersje?

[dorsai68]

Ci ekologicznie świadomi Skandynawowie po kilkunastu latach bezkrytycznego wspierania i popierania budowy farm wiatrowych zmienili front i coraz częściej raz coraz głośniej żadają likwidacji istniejących farm wiatrowych oraz przeciwstawiają się budowie nowych.
W odległości kilku km od takiej farmy nie da się długo mieszkać. Dźwięk, czyli wibracje wytwarzane przez skrzydła wiatraka wpływają na system nerowowy człowieka, powodując ciągłe rozdrażnienie i zmęczenie, w wirnikach elektrowni wiatrowych giną setki ptaków, w Szwecji zablokowano projekt farmy wiatrowej, bo pod jej budowę trzebaby wyciąć kilkaset hektarów lasu.

Jak widać nawet w ekologicznej Skandynawii ludzie odzyskują trzeźwość i ostrość widzenia. To cieszy.

[Gość: ornitolog]

Nie, nie giną setki ptaków.

[Gość: sekssam]

A krowy mleka nie dają i kury nie chcą się nieść...

[em_obywatel]

Skad masz takie informacje? Ja o niczym takim nie slyszlem. Oczywiscie, ze nie
mozna postawic witrakow wszedzie, bo na to zdrowy rosadek nie pozwala. Sztuka
jest znalezienie zlotego srodka i tyle.

[krzysiozboj]

Parafrazując to co piszesz - a ci idioci Austriacy nastawiali tego co niemiara w
ostatnich latach (polecam trasą Bratysława-Wiedeń).
Można negować wszystko ale wtedy zaproponowałbym szałas w lecie lub jaskinię z
przydziałem drewna na opał bo nadmierna wycinka lasu i spalanie drzewa jest
mocno nieekologiczne, chyba że masz pomysł na inną energię wytwarzaną niedaleko
Twojego domu.
Były robione już badania statystyczne uwzględniające też cenę energii z wiatru
(poza słoneczną najdroższa) gdzie było do wyboru: węgiel, atom i wiatr, wygrał
wiatr.
Celowo napisałem małe kontrowersje bo jak ktoś mi pisze o ptaszkach to ja sie go
zapytam czy słyszał o Czarnobylu i efekcie cieplarnianym i by sobie porównał
skalę zjawisk.
Infradźwięki, ponoć są, nie znam jednak jednoznacznych wyników badań tutaj ale
farmy można stawiać w odległości kilkadziesiąt km od domostw, też na morzu i
minimalizować ewentualny wpływ.
Kopaliny się skończą, pewnie atom będzie najlepszy, tyle że nie tylko ja
pamiętam Czarnobyl. Poza tym wiatraki czy wodne to tylko jakieś uzupełnienie,
max może do 30-40% a resztę i tak trzeba z innych źródeł.
A odnośnie "krów i kur", znam dwa przypadki kiedy sąsiad sąsiadowi skutecznie
zablokował budowę 30 kW wiatraka gdzie jeden twierdził że krowa może mu przestać
mleko dawać a drugi że pszczoły przestaną miód znosić. Urzędnik jednoznacznych
przepisów nie miał więc na wszelki wypadek odmówił pozwolenia ...

[fagusp]

1/ Zupełnie nie rozumiem, dlaczego Austriacy lub Niemcy nie mogą być
idiotami?
2/ To z tym węglem i atomem przegrywającym z wiatrem - wciskanie
kitu obraźliwe dla forumowiczów, traktowanych jako bezmyślne bydło.
Jeżeli jest tak tanio, to dlaczego energia wiatrowa korzysta z
możliwości sprzedaży świadectw OZE (hurtowo +247 PLN/MWh) i
dofinasowania (POIŚ 9.4 i kredyty umarzalne z NFOŚ) na poziomie ok.
50% kosztów inwestycji?
3/ Też pamiętam Czarnobyl.I wiem dlaczego zrobił bum. Dziś mając do
wyboru mieszkać obok elektrowni wiatrowej, węglowej i nuklearnej
wybrałbym ... nuklearną.
4/ Na koniec: chrońcie nas wszyscy święci przed 40-procentowym
udziałem energii z wiatraków. Wtedy zamiast stopnia zasilania
(niektórzy pamiętają to ustrojstwo i wyłączenia dostaw energii w
latach 80-tych) mielibyśmy komunikaty o poziomie wietrzności. Z
takim samym skutkiem dla odbiorcow.

[krzysiozboj]

1. Mogą być idiotami ale mogą też nimi być Skandynawowie, zobacz do czego się
odnoszę.
2. Napisałem wcześniej że droższa od wiatrowej jest tylko słoneczna - i tu
uważam że albo ja mam kłopoty z pisaniem albo Ty z czytaniem, dalej to już
nieuzasadnione wulgaryzmy.
Były kiedyś robione badania w pewnym miasteczku, postawiono mieszkańcom pytanie
którą inwestycję wybraliby jeśli w pobliży miasteczka trzeba by wybudować
instalacje do produkcji prądu. Atom był zdecydowanie najtańszy, później węgiel a
najdroższy był prąd z wiatru. Ludzie pomimo wyższej ceny w większości wybrali
wiatraki i o tym pisałem, jeśli masz kłopoty z czytaniem to proszę nie
przeinaczaj sensu, nie odpisuj i daruj sobie wywody z "bezmyślnym bydłem"
3. Ty wybrałbyś tak, wyobraź sobie ankietę, jej wyniki i jeszcze postaraj
wyobrazić sobie że ktoś może mieć inne zdanie/dokonać innego wyboru niż Ty.
4. Opowiadasz bzdety

Sam sobie odpowiedziałeś.

[Gość: CV*]

"W odległości kilkudziesięciu kilometrów od domostw".
W Polsce *nie istnieją* takie miejsca, od których najbliższe
domostwa byłyby w odległości kilkudziesięciu kilometrów.
Czyli w Polsce elektrowni wiatrowych stawiać nie można.

[krzysiozboj]

kilkadziesiąt może przesadą jest ale 20-30km pewnie by się znalazły ;) Ale ja tu
nie jestem ekspertem (mimo że bawiłem się w robienie małych wodnych i
wiatrowych, miałem też styczność z pomiarami wiatru) więc nie można brać tego
jak wyznacznika.
Sporą odległość można uzyskać na morzu natomiast tam gdzie bliżej domu to
mieszkańcy muszą wiedzieć czym to się je to raz a dwa chyba powinni to
zaakceptować, w domyśle coś z tego mieć np w formie podatków dla gminy.
Prąd skądś musi być, można wszystko negować ale wtedy jaskinia. Są jakieś
alternatywy ale jeśli uznać że kopaliny "brudne", alternatywne
złe/szkodliwe/drogie etc, atom to strach w oczach (a zapewniam Cię że gdybyś
musiał zrobić farmę wiatraków i atom gdzieś, zrobił ankietę to pewnie ten atom
przegra) to co proponujesz?
Powtórzę się, wiatr to tylko mała część w całym systemie ale moim zdaniem dość
ciekawa część, w porównaniu z innymi stosunkowo czysta i bezpieczna (też znośna
kosztowo) metoda pozyskiwania energii.
Nie sztuką negować, pokazać sensowne rozwiązanie, alternatywę już czasem tak.

[Gość: CV*]

20 km też chyba nie znajdziesz. Może jedynie w paru parkach
narodowych, ale tam siłą rzeczy nic budować nie wolno. Cała Polska
charakteryzuje się bezładną, rozrzuconą zabudową i wszędzie są
jakieś domy. Dlatego właściwie trudno o jakiekolwiek inwestycje
infrastrukturalne, bo gdzie się nie ruszyć tam komuś będzie się
przeszkadzać.
Natomiast ja jestem i tak wrogiem elektrowni wiatrowych - robią
spustoszenie w środowisku, szpecą (jadąc przez Niemcy zachodzę w
głowę, jak oni mogli sobie pozwolić tak zohydzić nimi krajobraz,
zresztą podobnie szpecą maszty GSM) i są drogie.
Przyszłość to atom i geotermia.

[Gość: CV*]

Zapomniałem dodać, że jako jedyne, sensowne wydają mi się farmy
wiatrowe na morzu - tu mogę poprzeć przedmówcę. Najlepiej gdzieś na
dalekim Atlantyku. Energia z nich uzyskana mogłaby być zamieniana na
wodór w procesie hydrolizy i tak magazynowana, a nie trzeba
udowadniać że wodór to wśród paliw prawdziwy cymes.

[krzysiozboj]

Były przymiarki do jakiegoś (chyba nieczynnego) poligonu na Pomorzu, tam by ta
odległość była. Tyle że nie wiem czy taka odległość w ogóle jest konieczna, są
miejsca gdzie wiatraki są blisko domów więc możliwe że "infradźwięki" mają tylko
wielkie oczy.
Czy szpecą to kwestia gustu, mnie akurat się podobają, jak dla mnie to problem
jeśli chodzi o wiatraki to jakiś sposób "motywacji" miejscowej ludności by się
an nie zgodziła.
Ponowię pytanie o alternatywę - atom fajny i czysty ale myślisz że znaleźć
lokalizację na jądrówkę będzie łatwiej niż na farmę? geoterma to raczej tylko
ogrzewanie.
I powiem Ci że nieco złość się we mnie rodzi jeśli ktoś mi mówi że wodne czy
wiatrowe pustoszą środowisko w sytuacji kiedy dymimy z węgla ile wejdzie.

ps
wiatraki na morzu to pas blisko lądu, płycizny a nie żadem ocean bo wtedy może
się okazać że taniej wyjdzie robić prąd z ogniw słonecznych na biegunach.

[Gość: Wojto]

Ponieważ brałem udział w pracach przygotowawczych do realizoacji
projektu wiatrowego to w ramach uzupełnienia skretynienia tzw.
społeczeństwa poduwam jeszcze jedną argumentację na "nie": otóż
ponoć zboże gorzej rośnie bo: a) wiatrak wytwarza (!!!) dodatkowe
podmuchy wiatru, które kładą zboże oraz b) wiatrak daje cień, który
nie pozwla wzrosnąć plonom. Czy ktoś przebije myślenie tego rolnika,
który mi to powiedział?

[Gość: E.U.Geniusz]

Tylko kompletny laik i ignorant wypisuje takie brednie. Przykład "świadomych
ekologicznie" Skandynawów
wyborcza.pl/1,75248,6494813,Szwecja_z_wiatrem__Polska_bez.html . Pomijam
stwierdzenia w stylu "dźwięk, czyli wibracje", czy "w wirnikach elektrowni
wiatrowych giną setki ptaków". No comment

Idz sie lecz skansenie. Jak twoje dzieci beda

[kretu23]

plywac po nowej Zatoce Wislanej w miejscu, gdzie kiedys byl Gdansk,
to Cie pochwala za takie gadanie. Te podatki powinno sie 5 razy
obnizyc a nie podwyzszac.

[Gość: itam]

> Wiatrak który ma 100 m wysokości zajmuje więcej miejsca niż
podstawa. To jest
> okrąg o średnicy ok 120 m.

- bzdura, wielkie wiatraki 2 MW to śmigło 45 m, średnica 90 m.

> W pobliżu z powodu hałasu nikt nie będzie budował
> domu mieszkalnego, więc te grunty będą miały zdecydowanie niższą
wartość.

- stałeś kiedyś pod wiatrakiem? Bo ja mieszkam w pobliżu 30 !!!!
wiatraków, i już przy 200 m ich NIE SŁYCHAĆ!
Najlepsze jest to, że rolnicy się ich boją, mimo że siedzą w
traktorze wytwarzającym hałas 80 dB, wiatraki mają około 40 dB przy
400 m od niego i 50 dB pod nim.

Poza tym soooooooooooorrrry, ale wiatraki stawia się w SZCZERYM polu!
Po co ktoś się ma tam budować?
To typowy POLSKI ZAŚCIANEK.
Wybudowac się na środku pola, daleko od wsi nawet, a potem żaać od
innych (gminy) by wybudować mu drogę asfalt, dać rury z wodą, prąd
itd.
Powstaje zupełnie bezsensowna zabudowa, a każdy ma potem problem. Nie
idzie wybudować:
- oczyszczalni ścieków;
- wysypisk,
- obwodnic;
- autostrad;
- i wiele innych inwestycji

bo ktoś chce sobie zamieszkać na uboczu. W Niemczech czy innych
państwach ludzie skupiają się przy innych, bo tak jest lepiej dla
wszystkich.
Podasz mi przyczynę, dlaczego ktoś ma się budować na środku pola?

>Gdyby prąd
> z
> wiatraków nie był dotowany to tylko hobbyści by się tym zajmowali.

Tak się składa, że prąd z wiatraków od samego początku TANIEJE! Już
ma koszt porównywalny z konwencjonalnymi.
Zaś koszt prądu ze źródeł konwencjonalnych od 20 lat ..... rośnie!
Prawe skali, prąd wiatrowy będzie dalej malał (korzyść skali), zas
konwencjonalny będzie rósł (bo każdy rok to bliżej wyczerpania
zapasów).
Będzie czas, że prąd z wiatraków będzie tańszy.

> A
> jeśli przestanie wiać to prąd będą musiały dostarczać węglowe
elektrownie i to
> nie po tygodniu ale natychmiast, więc będą musiały cały czas dymić.

Bzdura. Elektrownie węglowe działają i tak cały czas. Co najwyżej
więcej do kotłów dorzucą, więc nie ma problemu.
A gdy wieje, to jednak masz zaoszczędzony węgiel i czystsze
powietrze.

[kartownik]

Wiatraki to hunbug naszych czasów. Polski nie stać na pakowanie się
w takie bzdurne interesy niech to robią Niemcy. Na dzień dzisiejszy
gdy nie mamy możliwości budowania elektrowni wodnych na większą
skalę pozostaje tylko budować elektrownie atomowe. Niestety wiatraki
maja wspaniałe PR a elektrownie atomowe fatalne. Czy ktoś może
słyszał o rzetelnych pomiarach natężenia infradżwięków emitowanych
przez wiatraki; być może ich realna szkodliwość jest wiele razy
większa niż wydumane zagrożenie ze strony elektrowni jądrowych.

[Gość: zenek]

czarnobyl - wydumany...

[Gość: zenek]

mojasd.ovh.org/ghosttown/chapter1.html

[daro76]

Jasne, domiar dowalic, niech nie bedzie nic, jak u Kononowicza.
Typowo polskie...........

PO nalezy sie nagroda superduraka

[neo.nick]

Czerwono-zieloni zlodzieje

[Gość: kazio]

Demokracja im sprzyja, inwestorom demokracja (=biurokracja, eurokracja)
wychodzi coraz mocniej bokiem.

[Gość: wobo1704]

Rację ma [10robo10]."Gdyby prąd z wiatraków nie był dotowany to
tylko hobbyści by się tym zajmowali."

Wiatrakowcy wymusili swgo czasu ustawowy przymus odbierania przez
energetykę ich prądu . Zawyża to cenę prądu płaconą przez konsumenta.
Teraz chca dodatkowo specjalnych, ulgowych podatków.
Żadnych ulg dla nich! Przynajmniej w ten sposób można im odebrac
małą częśćukrytych dotacji.

[Gość: filip]

Cenę prądu to zawyżają związkowcy w energetyce, a nie wiatraki.

[Gość: szymon]

dokładnie - w tej chwili sieć woli zapłacić i prądu nie wprowadzać do sieci bo
powoduje więcej szkód niż pożytku. a kto za to płaci?

[krzysiozboj]

swego czasu to był nieuzasadniony opór przed odbiorem tego prądu, teraz śmiem
twierdzić ze jest nieco normalniej.
Patrz też na alternatywy - atom którego nie ma? węgiel który ładnie "śmieci" i
po dowaleniu opłat za CO2 już nie musi być tani?
Czy specjalnych? Zmiana zasad gry w trakcie gry średnio przyjemna jest. Robisz
jakiś biznes, analizy, szacunki i wychodzi Ci że coś zarobisz. Bierzesz kredyt,
inwestujesz, robisz i zakładasz że w okresie 20-30 lat zarobisz na tym, robisz
to wszystko w oparciu o to co jest. Po dokonaniu inwestycji ktoś Ci zmienia
warunki, dowala ogromne obciążenie które moze z Ciebie zrobić bankruta - to
nazywasz uczciwością? To ja powiem że Tobie życzyłbym zrobienie czegoś poza
pisaniem bzdur.

Dostali palec - teraz chcą ręki.

[pos3gacz]

A myślałem, żeś Pan mądrzejszy Panie Kuliński.
Każdy głupek potrafi podciąć gałąź na której siedzi.
Mieliście dochód z wiatraków, po zmianie przepisów możecie mieć
łapkę w nocniku.
Mieszkaniec Słupska k/Kobylnicy

[Gość: miszcz]

> Każdy głupek potrafi podciąć gałąź na której siedzi.
> Mieliście dochód z wiatraków, po zmianie przepisów możecie mieć
> łapkę w nocniku.

Niestety wielu samorządowców to tępe i zachłanne mendy...

Kto chce walki z wiatrakami

[13ronin]

POgonić POpaprańców w PiSdu.

Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: xymox]

Dziekoński to idiota albo cwaniak pierwszej wody. Najpierw zmasakrował zmiany
w prawie dotyczące certyfikatów energetycznych (to jest dopiero afera na miarę
"afery Rywina" - tam też zamieniono i na lub) później forsowanie idiotycznego
pomysłu ze zniesieniem pozwoleń na budowę (znowu forsowanie lobby
deweloperskiego które za parę lat obudzi się z ręką w nocniku - ale życzę im
tego zasłużyli sobie) a teraz kolejny geszeft z elektrowniami wiatrowymi.
Chyba jeszcze była próba z odrolnieniem gruntów w miastach. Coś za dużo wpadek
tego "pana ministra". Gdzie to CBA? CBŚ? Przecież to pachnie z daleka
lobbingiem grup interesów. Niestety nie interesów społecznych.

Panie Kraśnicki, zamiast bezkrytycznie

[strom]

powtarzać opinie lobby wiatrakowego, niech Pan się czegoś dowie o obciążeniu środowiska przez wiatraki i produkcję ich komponentów, np. śmigieł, niech Pan zajrzy do stowarzyszenia małych elektrowni wodnych i dowie się co nieco o tym jak lobby wiatrakowe zawłaszcza prawem kaduka wszelkie środki pomocowe i potem napisze kaiiś mądrzejszy materiał. nie wystarczy tytuł redaktora i powierzchowna wiedza, żeby napisać dobry materiał. pozdrowienia

Problemem nie jest produkcja elektrowni

[kretu23]

wiatrowych czy wodnych tylko mentalnosc w tym kraju. Czy w
gdziekolwiek dyskutuje sie na takie elementy???? Czy 20% energii
odnawialnej zostalo zapisane w strategii chociazby brytyjskiej czy
nawet wiecej w niemieckeij na nastepne dzisieciolecia????? Ludzi na
glowe upadliscie chyba? I prosilbym nie traktowac tego jako
ekoterroryzm.

Masz racje

[mara571]

ale zmianie tej mentalnosci "pomoga" tylko nastepne podwyzki cen energii
elektrycznej.
A te sa nieuchronne z kilku powodow, a najwazniejszym z nich jest koniecznosc
generalnych remontow prawie wszystkich elektrowni weglowych. Za budowe lektrowni
atomowej, jednej czy dwoch tez zaplaca odbiorcy.
Czy wiesz przypadkiem jaki procent energii elektrycznej uzywaja gospodastwa
domowe i budynki publiczne na ogrzynie wody?.
Slonczko swieci a na dachach nie widac kolektorow (nie do produkcji energii ale
cieplej wody). Slyszalam od niektorych "fachowcow", ze sie nie oplaca. Czy po
ostatnich podwyzkach jest tak dalej?

Wszystko fajnie, ale...

[Gość: z]

Jeśli chodzi o elektrownie wiatrowe, to problemem jest ich właściwe
zsynchroznizowanie z siecią energetyczną, która musi zapewniać
bardzo wysoką stabilność częstotliwości. Nie jest to takie proste,
niestety. Poza tym, do energetyki wiatrowej tak naprawdę w tej
chwili się dopłaca, gdyby nie subwencje to nikt by ich nie budował -
ot cała prawda o "taniej energii wiatrowej".
Natomiast z kolektorami słonecznymi problem taki, że inwestycja wnie
to około 20 tys. PLN i trzeba je najpierw mieć, żeby potem
oszczędzać. I nie łudź się, niskooprocentowanego kredytu na to nie
dostaniesz - bo nie ;P

Jest znacznie taniej niz myslisz

[mara571]

w zeszlym roku sfinansowalismy rodzcom taka instalacje: kosztowala 8 tys zl w
calosci. Zuzycie pradu spadlo o polowe!.
Nasze obliczenia wskazywaly, ze instalacja zwroci sie po 6-7 latach.
Przy obecnych cenach pradu zwrot nastapi juz po 5 latach.
Polski problem polega na tym , ze nie ma lub sa slabo dostepne nisko
oprocentowane kredyty na ten cel. BOS na stanowczo za malo kapitalu a i
zalatwianie takiego kredytu przez banki "trzecie" jest bardzo trudne.
Co do wiatrakow, to mysle, ze ich era dopiero nadchodzi. Tak jak energii
slonecznej. Za 20 lat bedziemy jezdzic samochodami eletrycznymi i byc moze na
stacjach "paliwowych" wymieniac nowe typy akumulatorow.

Amsterdam-elektryczne taksowki!!

[Gość: kretu23]

Wczoraj wystartowal pilotazowy program- na miasto wyjechalo 20
elektrycznych taksowek. zasieg ok 150 km, na zakup dostaje sie
subsydium od panstwa (nie wiem dokladnie ile ale sie oplaca). Cena
pierwszego kilometra 3.50 euro (spalinowe 7.00!!!!). potem cena o
opolowe nizsza. Nie wspomne o ciszy podczas jazdy, braku smrodu i
smogu. Jak sie chce to mozna!!!!

[krzysiozboj]

W zachodnich krajach czasem już to jest te ok 20% więc strategii mieć nie muszą
takowych.
Narzucanie jakichś % nie wiem czy sensowne jest, chyba bardziej sensowne jest
zdrowe podejście do tematu. Budować tam gdzie można, znosić sztuczne
ograniczenia i jeśli jest nieco droższa od węgla to mówić o tym ale też mówić o
tym że nie "kopci"

[mara571]

chyba jednak przesadziles z 20%. A jezeli juz tak jest to dzieki strategii,
ktora realizuje sie od 10-15 lat.
Najwazniejsze wydaje mi sie jest na rynku energii konkurecja, ktorej w Polsce
nie ma. Dzieki PiS-owi powstaly w Polsce 4 duze koncerny, ktore decyduja o
cenach energii i oplat za ich przesylanie.
I w dodatku brakuje srodkow i wizji w gminach i malych miastach, ktore przy
pomocy lokalnych zrodel energii: mala elektrownia wodna, biogaz, pelety,
geotermia, wiatraki czy kolektory sloneczne moglyby produkowac prad i ciepla
wode do ogrzewania taniej.

[krzysiozboj]

Napisałem "czasem", w domyśle w niektórych i możliwe że jest to bliżej 10 niż
20. Nie znam aktualnych dokładnych danych niemniej tam gdzie sa warunki jest
tendencja by te kilkanaście % produkowanej energii było z wiatru.
Natomiast zgodzę sie z drugą częścią wypowiedzi, brak wizji, pomysłu, też czasem
świadomości ekologicznej.
Kiedyś na pewnym wykładzie wykładowca podawał szacunkowe dane co do kosztów
koniecznych na podniesienie sprawności naszych kotłów o ok 10% (ktoś tu już
wcześniej zauważył ze większość tego co mamy do remontu się nadaje). Mamy
problem emisji CO2, albo podnosimy sprawność tego co jest, albo atom albo
alternatywne, nie tylko wiatr.
Ja wtedy zadałem pytanie czy miast podnosić sprawność kotłów nie lepiej zastąpić
za te pieniądze 10 % produkowanej przez nie energii energią która nie emituje
CO2 i iść raczej w kierunku częściowego zastępowania węgla czymś innym. Czymś
innym to: wiatr, geoterma, woda, słońce, może atom. Każde z tych źródeł ma
zalety i wady, one mogą jakoś razem funkcjonować, tyle że miast niejasnych
lobbingów i czasem nadmiernych emocji może lepsza spokojna i jasna rozmowa np na
szczeblu lokalnym w gminie czy centralnym w W-wie.

OK

[mara571]

rozumiem.
I sadze, ze lepiej byloby mowic o energii ze zrodel odnawialnych.
W roznych krajach sa rozne preferencje: Francuzi stawiaja na slonce,
kraje skandynawskie i wielka Brytania na elektrownie wiatrowe. Sa tez pierwsze
proby wykorzystania zjawiska przyplywu i odplywu morza zarowno w W.Brytanii jak
i Fracji do wytwarzania pradu.
Ale Hiszpanie robia niewiele. Nawet nie wykorzystuja swojego slonca do
uzyskiwania cieplej wody, co jest powszechne w Grecji. Itd,itd.
O eletrowniach weglowych ja pisalam. Ich tez potrzebujemy, ale trzeba je
kompletnie zmodernizowac, bo jak slusznie zauwazyles sprawnosc przestarzalych
kotlow jest kiepska.
Najwiekszym problem w Polsce jest jak napisano w tym watku brak swiadomosci
spolecznej, ze wczesniej czy pozniej ropa, gaz i wegiel beda bardzo drogie i byc
moze dla nas niedostepne (poza weglem).

[krzysiozboj]

Do tego ciągle należy pamiętać że owe odnawialne to i tak ciągle tylko jakieś
uzupełnienie innej energii, bądź to węgla, gazu czy atomu.
Niemniej chyba warto rozwijać te technologie, dywersyfikować, dawać jakąś
alternatywę dla kopalin

"Przyjazny" wójt

[Gość: wojciech]

"Przecież to stało się na nasz wniosek - dziwi się Leszek Kuliński, wójt
Kobylnicy na Pomorzu, który stoi na czele Stowarzyszenia Gmin Przyjaznych
Energii Odnawialnej"

Ten wójt to jest tak przyjazny energii odnawialnej jak rosyjski Gasprom...

[krzysiozboj]

Można nie być przyjaznym jakiejś inwestycji i nie pozwolić na jej finalizację.
Pozwolić a później dowalić drastycznymi podatkami to zwykłe sku....two

ale dlaczego wiatraki?

[Gość: Galaktyczny Edek]

Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć dlaczego w Polsce jest takie parcie na wiatraki (i atom) skoro praktycznie większość Polski, z wyjątkiem części północno-wschodniej dosłownie leży na złożach geotermalnych, które mogą naraz grzać, napędzać turbiny, podgrzewać baseny etc. Ze zdziwieniem przyjąłem informację od węgierskiego inżyniera od lat pracującego w geotermii że Polska jest trzecim (po Islandii i Nowej Zelandii) krajem o największym potencjale geotermalnym. A tu nic, jedynie słyszę o jakiś próbach rydzyka, które są zresztą chyba torpedowane z przyczyn pozamerytorycznych. Ów Węgier, pracujący obecnie w Nowej Zelandii, powiedział mi że inne kraje, łącznie z jego rodzinnymi Węgrami, gdzie instalacji jest całkiem sporo mogą Polsce jedynie pozazdrościć.

Nawet w Islandii

[mara571]

zrodla geotermiczne wykorzystywane sa przede wszystkim do ogrzewania i
uzyskiwanie cieplej wody. Tylko 20% energii eletrycznej uzyskiwane jest ze
zrodel geotermalnych i ta czesc energii jest duzo drozsza od energii z
eletrownii wodnych.
A swoja droga moze ktos z redakcji Gazety pojechalby wreszcie do Uniejowa i
zrobil reportaz o tamtejszej eksperymentalnej instalacji...

[Gość: zenek]

OTO POLSKA WLASNIE. Nie mozna nic zrobic dla rozwoju,nie mozna wprowadzic
innowacji jesli partia rzadzaca nie "ukreci lodów" na tym.Wszedzie promuje sie
takie przedsiewziecia. Dla PO najlepiej by bylo wprowadzic podatek od
wiatraka!Najlepiej "EKOLOGyCZNY" bo to jest trendy i na czasie. By kolesiom zylo
sie lepiej.KOlejnych sukcesow rzadzie

Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: bvn]

jak gminy chcą takiego podatku to same niech budują wiatraki,nie będą musiały go
płacić.

[cloclo80]

Płacą 600kPLN. A ile zarabiają? Jeśli 600kPLN to np. 1 promil dochodu w takim razie o co gość kłapie japą?

Minister chyba trzasnął na durny łeb

[alfa_beta1]

bo mądrością to ten złodziej nie grzeszy ani na jotę

[Gość: karol]

A czym różni się PO od SLD w sferze zawłaszczania posad państwowych
i robieniu interesów na majątku państwowym. Podobnie jak Ustawa
napisana pod Rywina, Ustawa w sprawie mediów zamówiona u eksperta
prof. Kowalskiego, po jej obróbce przez PO sprawia, że jej autor nie
przyznaje się się już do autorstwa. I tylko "niezależne" media tak
relacjonują te wydarzenia, że Platformie trzeba wszystko wybaczać,
bo PiS zrobiłby to o wiele gorzej. I "dobrze wykształceni" to łykają
bo uwierzyli że gdy będą popierać PO to staną się inteligentami. Ale
dziwna to inteligencja, raczej bliższa pół..., lub nawet ćwierć...

Kto chce walki z wiatrakami

[savrin]

"Tymczasem elektrownie wiatrowe nie mają w Polsce łatwego życia." Oby tylko
biednemu zawsze wiatr w oczy.

Kto chce walki z wiatrakami

[Gość: Inżynier Stefan]

Ja sobie postawiłem wiatrak własnej roboty w moim ogródku i jestem
bardzo zadowolony bo mam czystą energię elektryczną bez
zanieczyszczania środowiska naturalnego. Takie pomysły powinny być w
pierwszej kolejności promowane bez podatków. Nie rozumiem tej całej
naszej polityki ale wiem że już na żadne wybory nigdy nie pójdę
.

[savrin]

Gość portalu: Inżynier Stefan napisał(a):

> Ja sobie postawiłem wiatrak własnej roboty w moim ogródku i jestem
> bardzo zadowolony bo mam czystą energię elektryczną bez
> zanieczyszczania środowiska naturalnego. Takie pomysły powinny być w
> pierwszej kolejności promowane bez podatków. Nie rozumiem tej całej
> naszej polityki ale wiem że już na żadne wybory nigdy nie pójdę
> .

bardzo rozsądne podejście. Nie wybierzesz mniejszego zła to za ciebie wybiorą większe.

[Gość: podatnik]

savrin napisał:

> Gość portalu: Inżynier Stefan napisał(a):

(...)Nie rozumiem tej całej
> > naszej polityki ale wiem że już na żadne wybory nigdy nie pójdę
> > .
>
> bardzo rozsądne podejście. Nie wybierzesz mniejszego zła to za ciebie
wybiorą większe.

Niestety statystyka jest przeciwko Tobie. Większość społeczeństwa to (z
autentycznymi przeprosinami) ciemna i zabobonna masa, która zawsze
wybierze populistów obiecujących większe zasiłki. Jest ich tylu, że
nigdy ale to nigdy nie uda się ich przegłosować. Wybory nie mają w
Polsce żadnego sensu. Dodając do tego fakt, że partie okopały się na
stanowiskach i ...wyboru nie ma (nikt nowy nie ma szans zaistnieć), to
wrzucanie kartki do urny nie ma znaczenia. Szkoda energii.

[krzysiozboj]

Też stał mi w ogródku taki 3kW, teraz czeka na "reaktywację" ;)
Ale jest sporo fajnych, prostych konstrukcji takich do kilku kW, u nas tylko
brak jasnych zasad/przepisów na stawianie czegoś takiego.

gowno i biznes a nie ekologia

[Gość: gerg]

!!!