Rekordowy wzrost wydajności w USA

[Gość: The Cure]

Macie sie od kogo uczyc . Dobre wiesci z USA pociagna reszte
Swiata . Aby tak dalej !!!!!!
Napewno Polska tez na tym skorzysta , widze coraz to wiecej
produktow Made in Poland ,jeszcze kilka lat temu nie
dopomyslenia . Moze tez reszte Europy wyciagnie z kryzysu , ale
do tego trzeba madrej polityki makroekonomicznej. GDP w USA za
trzeci kwartal 8,2 %, w krajach UE w okolicach zera .
Europo , Wstyd !!!! Ucz sie od USA bo masz czego !!!!!
W tym roku zakupy przed swiateczne beda rekordowe widac mamy
zaufanie do rzadu USA , ja tez mam !!!!!
Dzieki tez dla prezydenta USA !!!!
BUSH NA DRUGA KADENCJE !!!!!

[Gość: THE CURE]

Zapomnialem dodac ze na gieldzie w USA zarobilem tylko w tym
roku ponad $65 tys.
TAK TRZYMAC !!!!
Brawo Amerykanie Brawo prezydent USA !!!!

[Gość: kiwik]

Gość portalu: The Cure napisał(a):

> Macie sie od kogo uczyc . Dobre wiesci z USA pociagna reszte
> Swiata . Aby tak dalej !!!!!!
> Napewno Polska tez na tym skorzysta , widze coraz to wiecej
> produktow Made in Poland ,jeszcze kilka lat temu nie
> dopomyslenia . Moze tez reszte Europy wyciagnie z kryzysu ,
ale
> do tego trzeba madrej polityki makroekonomicznej. GDP w USA za
> trzeci kwartal 8,2 %, w krajach UE w okolicach zera .
> Europo , Wstyd !!!! Ucz sie od USA bo masz czego !!!!!
> W tym roku zakupy przed swiateczne beda rekordowe widac mamy
> zaufanie do rzadu USA , ja tez mam !!!!!
> Dzieki tez dla prezydenta USA !!!!
> BUSH NA DRUGA KADENCJE !!!!!


Jesli ekonomia poszla do gory z Buszem to wyobraz sobie jak
wysoko by byla bez niego. A moze ty lepiej sobie nie wyobrazaj
bo sie spocisz.

Rekordy deficytow w USA

[komentator]

Gość portalu: The Cure napisał(a):

> Dzieki tez dla prezydenta USA !!!!
> BUSH NA DRUGA KADENCJE !!!!!

Bush cie kupil. Zrobi w dwa lata 1 000 mld baksow deficytu
w budzecie. Myslisz ze reszta swiata da sie nabrac i za to
zaplaci?

[Gość: Semper Fi]

komentator napisała:

> Gość portalu: The Cure napisał(a):
>
> > Dzieki tez dla prezydenta USA !!!!
> > BUSH NA DRUGA KADENCJE !!!!!
>
> Bush cie kupil. Zrobi w dwa lata 1 000 mld baksow deficytu
> w budzecie. Myslisz ze reszta swiata da sie nabrac i za to
> zaplaci?

przy europejskim, zerowym wzroscie, deficyt jest problemem...
PKB USA w najblizszych latach bedzie rosnac w tempie min. 4%,
wiec i deficyt to nie problem...
a reszta swiata i tak zaplaci, bo ktoz znow wyciaga swiat z
dolka??? czyzby Europa??, ha, ha, ha...

[Gość: The Cure]

Bush mnie nie kupil tylko widze rezultaty z ktorych kozysta przecietny Aerykanin
kazdy inwestor gieldowy ma sie z czego cieszyc
Bush nie musi krasc !!!! , bo zawsze byl milionerem tylko przyglupy mysla ze
milioner musi byc pazerny .
Reszta Swiata ma sie na brac ? A na co niby? , moglbys to jakos uzasadnic ?
Widze ze wiedza ekonomiczna u Ciebie jest zerowa jak GDP w UE .
O deficyt w USA to ty sie nie martw , pozostaw to nam
Wzrost gospodarczy jest najwazniejszy i modl aby byl trwaly , bo jak nie
najwiecej ucierpi UE , Chiny i Japonia glownie ,
A jak mi nie wierzysz popytaj jakiegos studenta ekonomi bo na doradce
finansowego i tak Cie nie stac , a i tak bys niewiele zrozumial z tego

Pozdrowka z najlepszego kraju

[Gość: elo]

idz sie leczyc

[Gość: maruda]

To jest oczywiście skutek olbrzymiego dofinansowania sektora
zbrojeniowego, który ciągnie całą gospodarkę. Nie ma w tym nic
odkrywczego. No przecież po to Bush rozpoczął wojnę w Iraku.
Istnieje też cena tego wzrostu: zwiększenie deficytu.

Pozostaje kwestia znalezienia następnej marchewki: Iran, Syria,
Libia może Kuba?

[Gość: Semper Fi]

nieee, Gdynia...
i potezny kop w d...dla ciebie...na odmulke...

[Gość: maruda]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> nieee, Gdynia...
> i potezny kop w d...dla ciebie...na odmulke...

No takiego argumentu mogłem się spodziewać. Jak nie potrafisz
czegoś zrozumieć, to najchętniej sprowadziłbyś dyskusję to
swojego poziomu. No cóż, mówi się trudno.

[Gość: felusiak]

maruda. maruda. Zamiast pisac o sektorze wojskowym i zbrojeniach i jak to
ciagnie ekonomie lepiej zrobilbys zagladajac do zrodel. Tam jest wyraznie
napisane, ze zamowienia wojskowe poszly w dol.
A zatem jesli wojsko nie ciagnie ekonomii to co ja ciagnie? Twoja teoria juz w
koszu na smieci. Wymysl nowa albo doczytaj.

[Gość: maruda]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> maruda. maruda. Zamiast pisac o sektorze wojskowym i
zbrojeniach i jak to
> ciagnie ekonomie lepiej zrobilbys zagladajac do zrodel. Tam
jest wyraznie
> napisane, ze zamowienia wojskowe poszly w dol.
> A zatem jesli wojsko nie ciagnie ekonomii to co ja ciagnie?
Twoja teoria juz w
> koszu na smieci. Wymysl nowa albo doczytaj.

Oj felusiak, felusiak. To były typowe decyzje
interwencjonistyczne. A takie dycyzje skutkują nawet w gospodarce
małego kraju najwcześniej po 6 miesiącach; średnio po 9. To
podstawy ekonomii.

Chcesz mi wmówić, że decyzja kongresu o zwiększeniu wydatków na
zbrojenia przynosi rezultaty w ciągu miesiąca!?
Rynek zbrojeniowy się nasycił bo armia uzyskała niebędny sprzęt,
więc zamówienia spadają. Teraz przemysł zbrojeniowy będzie
zarobione pieniądze wydawał w innych sektorach. Normalny cykl.

[Gość: felusiak]

Po pierwsze Sam sobie zaprzeczasz.
Po drugie wydatki na zbrojenia, ktore trafiaja do tzw. kompleksu przemyslowo
militarnego ukryte sa w budzecie pod nazwa procurement. Te wzrosly w porownaniu
z poprzednim rokiem o 2 mld dolarow.
W jaki sposob 2 mld dolarow moze nakrecac koniunkture pozostaje dla mnie tajemnica.
Nie chcialbym brzmiec sarkastycznie, zle drogi marudo doczytaj prosze.

Rekordowy wzrost + rekordy głupoty

[darr.darek]

Gość portalu: maruda napisał(a):
> To jest oczywiście skutek olbrzymiego dofinansowania sektora
> zbrojeniowego, który ciągnie całą gospodarkę. Nie ma w tym nic odkrywczego.

Taaa, "ciągnie całą ..." . Szczególnie to było widać po państwach sowieckich (z
PRL włącznie) jak przeznaczanie ponad 20% PKB na zbrojenia skutkowało rozwojem,
że ... h(e)j . Nawet wielu tęskni do tego "rozwoju" : do TV Rubin za roczną
pensję, używanej Łady za paroletnie zarobki, no ... i do tego "ciągnięcia
gospodarki" .

Kreatywna księgowosć plus statystyka

[Gość: Tomasz]

Wówczas mozna wykazać wszystko co się chce. Poza tym Amerykanie chcą
za wszelką cenę udowodnić swiatau że u nich z gospodarką jest OK- gdyż
kryzys stanie się faktem, gdy nikt nie będzie chciał kupować amerykańskie bondy.
Narazie Amerykę utrzymuje Azja. Jeżeli Chinczycy i Japońce zażądałyby euro
za swoje towary to dolar leci na łeb. I mamy wówczas repetycję z 1929r.
Wielki Kryzys w 29 r także był poprzedzony okresem wysokiego wzrostu.

[Gość: felusiak]

Tomasz ach co masz?
Drogi Tomaszu, niestety twoja teoria jest tak daleko od rzeczywistosci a
porownanie z 1929 rokiem tak nieadekwatne, ze wlos moj sie zjezyl. Gdzies ty sie
uczyl albo kto ci bzdur do glowy nawkladal.
W USA mozna sprzedac tylko i wylacznie za dolary. I Japonia i Chiny nie moga
utracic amerykanskiego rynku, gdyz ten napedza ich gospodarki.
Swiatowa ekonomia napedzana jest przez amerykanskiego konsumenta i tylko z tego
wzgledu beda kupowac amerykanskie bondy, a takze inwestowac w przemysl.
Kryzys 1929 rozszedlby sie po kosciach gdyby Kongres nie uchwalil ustawy o
ochronie rynku. Wysokie cla importowe zabily eksport a to spowodowalo masowe
zwolnienia co zapoczatkowalo spirale niepowodzen. To wszystko jest dostepne w
ksiazkach i w internecie. Trzeba tylko chciec. No ale latwiej jest powtarzac
czyjes "proroctwa" jako swoje. Wstyd, panie Tomaszu, wstyd!

jak zmniejszyc deficyt? cla, deprecjacja?

[pit_b]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Drogi Tomaszu, niestety twoja teoria jest tak daleko od rzeczywistosci a
> porownanie z 1929 rokiem tak nieadekwatne, ze wlos moj sie zjezyl.

nie watpie, ze zjezyl, ale przyczyny to inna sprawa

> W USA mozna sprzedac tylko i wylacznie za dolary. I Japonia i Chiny nie moga
> utracic amerykanskiego rynku, gdyz ten napedza ich gospodarki.

Chiny? Gdzies sie uchowal? Tam rosnie gwaltownie popyt wewnetrzny. Toz to
taki rynek, ze z USA potrzebowal glownie technologii, ktora juz skopiowal.
Japonczycy podepna sie pod rynek chinski. Nie chodzi zreszta o to, zeby nie
handlowac
z USA, tylko o to ile sie z tego ma. Realnie, nie w dolarach.

> Swiatowa ekonomia napedzana jest przez amerykanskiego konsumenta

To dosc kiepski naped, bo chetnych do konsumpcji sie zawsze znajdzie :).
Jesli juz, to chodzi o amerykanskiego producenta, technologie, stabilnosc,
know-how. Tylko, ze akurat tu jest relatywna slabosc, a konsumpcja jest silna.
Wnioski?

> i tylko z tego
> wzgledu beda kupowac amerykanskie bondy, a takze inwestowac w przemysl.

A moza zaczna sobie zadawac pytanie: a moze by raczej konsumowac u siebie?

> Kryzys 1929 rozszedlby sie po kosciach gdyby Kongres nie uchwalil ustawy o
> ochronie rynku.

Ales Ty madry :)))


> Wysokie cla importowe zabily eksport a to spowodowalo masowe
> zwolnienia co zapoczatkowalo spirale niepowodzen.

Za szybko dla mnie "cla importowe zabily eksport". Zabily raczej import i
okazalo sie, ze bez tego importu produktywnosc spadla, zamiast wzrosnac! Czy
cla importowe nie maja dzialania takiego jak gwaltownie slabnaca waluta?
Pozyjemy, zobaczymy.

[Gość: felusiak]

pit_b napisała:
> Za szybko dla mnie "cla importowe zabily eksport". Zabily raczej import i
> okazalo sie, ze bez tego importu produktywnosc spadla, zamiast wzrosnac! Czy
> cla importowe nie maja dzialania takiego jak gwaltownie slabnaca waluta?
> Pozyjemy, zobaczymy.

Ekonomisty z ciebie nie bedzie. Spadek produktywnosci = wzrost zatrudnienia.
Cla nie maja wplywu na sile waluty.

Sprobuje jeszcze raz, ostatni raz. Do cholery o tym jest w ksiazkach i kazdy kto
studiuje ekonomie i business te rzeczy zna.
Aby ochronic wlasny rynek przed importem a co za tym idzie utrzymac zatrudnienie
i tym samym popyt wewnetrzny, Kongres przy pomocy prezydenta uchwalil cla
zaporowe.( W 1929 roku ponad 50% swiatowej produkcji przemyslowej przypadalo na
USA. Byl to kraj juz wtedy zmotoryzowany.) Te cla spowodowaly podobna reakcje
importerow amerykanskich dobr co wlasnie zabilo eksport. Rynek wewnetrzny nie
byl w stanie wchlonac produkcji. Masa niesprzedanych towarow spowodowala
masowe zwolnienia i zamkniecia. Zatrudnienie spadlo i tym samym zmniejszyl sie
popyt wewnetrzny do spowodowalo spirale zwolnien i zamkniec. Krach na gieldzie
wbrew potocznym opiniom nie spowodowal kryzysu.

Elementarz wystarcza Felusiakowi?

[pit_b]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> pit_b napisała:
> > Za szybko dla mnie "cla importowe zabily eksport". Zabily raczej import i
> > okazalo sie, ze bez tego importu produktywnosc spadla, zamiast wzrosnac! C
> zy
> > cla importowe nie maja dzialania takiego jak gwaltownie slabnaca waluta?
> > Pozyjemy, zobaczymy.
>
> Ekonomisty z ciebie nie bedzie.

Na pewno nie klasy Felusiaka

> Spadek produktywnosci = wzrost zatrudnienia.

Czy to moze Prawo Felusiaka? To wzrost bezrobocia do 25% podczas Wielkiej
Depresji na pewno oznaczal wzrost produktywnosci o kilkanascie procent?

> Cla nie maja wplywu na sile waluty.

Mylisz przyczyny i skutki. Silne oslabienie waluty dziala podobnie do cel
ochronnych: podraza import w stosunku do eksportu.

>
> Sprobuje jeszcze raz, ostatni raz. Do cholery o tym jest w ksiazkach i kazdy
kto
> studiuje ekonomie i business te rzeczy zna.
> Aby ochronic wlasny rynek przed importem a co za tym idzie utrzymac
zatrudnienie
> i tym samym popyt wewnetrzny, Kongres przy pomocy prezydenta uchwalil cla
> zaporowe.( W 1929 roku ponad 50% swiatowej produkcji przemyslowej przypadalo
na
> USA. Byl to kraj juz wtedy zmotoryzowany.) Te cla spowodowaly podobna reakcje
> importerow amerykanskich dobr co wlasnie zabilo eksport. Rynek wewnetrzny nie
> byl w stanie wchlonac produkcji. Masa niesprzedanych towarow spowodowala
> masowe zwolnienia i zamkniecia. Zatrudnienie spadlo i tym samym zmniejszyl sie
> popyt wewnetrzny do spowodowalo spirale zwolnien i zamkniec. Krach na gieldzie
> wbrew potocznym opiniom nie spowodowal kryzysu.

Jesli bylbys ekonomista wyksztalconym, a nie podksztalconym, to pewnie bys
wiedzial, ze kazda szanujaca sie szkola ekonomiczna ma wlasne wytlumaczenie
przyczyn Wielkiej Depresji. Sa np. tacy, co mowia o intensywnym eksporcie
kapitalu do Europy prowadzacym do niesciagalnosci dlugu. Sa tacy, ktorzy winia
FED, kolaps gieldy i systemu bankowego. Inni mowia o opoznionych skutkach
subsydiowania rolnictwa, gwaltownie przerwanego. Przeciecie polaczen handlowych
(w obydwie strony, a nie tylko eksportu!) bylo takze istotne, ale nastapilo juz
po krachu gieldowym. Oczywiscie - skrajnie nierowny podzial dochodow i
oszczednosci. Wreszcie - zle inwestycje. Jesli nie wierzysz w to, ze 5-krotne
zmniejszenie wartosci gieldy moze miec skutki gospodarcze, to chyba brakuje ci
wyobrazni i krytycyzmu, a zamiast nich stosujesz przyswojone formulki.

Sytuacja dzisiaj wykazuje nieco mniej ostre globalne niestabilnosci niz wtedy.
Chyba.

1929 - UPRASZCZASZ I MYLISZ SKUTKI Z PRZYCZYNAMI

[Gość: WUJ CHŁODEK]

Felusiak raczył był napisać:

"Aby ochronic wlasny rynek przed importem a co za tym idzie utrzymac
zatrudnienie
i tym samym popyt wewnetrzny, Kongres przy pomocy prezydenta uchwalil cla
zaporowe.( W 1929 roku ponad 50% swiatowej produkcji przemyslowej przypadalo na
USA. Byl to kraj juz wtedy zmotoryzowany.) Te cla spowodowaly podobna reakcje
importerow amerykanskich dobr co wlasnie zabilo eksport. Rynek wewnetrzny nie
byl w stanie wchlonac produkcji. Masa niesprzedanych towarow spowodowala
masowe zwolnienia i zamkniecia. Zatrudnienie spadlo i tym samym zmniejszyl sie
popyt wewnetrzny do spowodowalo spirale zwolnien i zamkniec. Krach na gieldzie
wbrew potocznym opiniom nie spowodowal kryzysu." - tyle Felusiak

Mylisz tu skutki z przyczynami - który polityk decyduje się wprowadzić cła, gdy
gospodarka dobrze hula, a popyt wewnętrzny jest mocny???
Jest dokładnie odwrotnie - W 1929 R MOCNO SIADAŁ POPYT WEWNĘTRZNY W USA, W
NASTĘPSTWIE CZEGO ADMINISTRACJA HOOVERA zdecydowała się chronić ten rynek
cłami - TAKA BYŁA KOLEJNOŚĆ WYDARZEŃ - każdy polityk "chroni" swój rynek, gdy
jest on w fazie kurczenia się, a nie ekspansji - to chyba logiczne????

Poza tym, jak zwykle dla części polskich Amerykanów, wybiórczo traktujesz
przyczyny kryzysu - NIC NIE PISZESZ O TYM, ŻE W 1929 R. ŁĄCZNE ZADŁUŻENIE
OBYWATELI I FIRM USA wynosiło 263%PKB i stało się potem kołem zamachowym dla
rodzącej się DEFLACJI - zwracał na to uwagę m.in. M. Friedmann w swoich
analizach Wielkiego Kryzysu, pokazując, jak przez dodatkową nieudolność
Benjamina Stronga, ówczesnego szefa FED deflacja się samowzmacniała - ale to
akurat mnie nie dziwi, że o tym milczysz - inaczej musiałbyś się zastanowić,
dokąd prowadzi obecna polityka zadłużeniowa w USA (dziś łaczny dług to 334%PKB)
i jakie mogą być jej przyszłe efekty - grożenie "prasą drukarską" deflacji
przez Bena Bernanke, gubernatora FED w 2002 r. nie wzięło się z powietrza - USA
nadal są nią zagrożone wskutek narastającej masy długu. Przyjrzyj się
kształtowi krzywej M3 w tym roku, a zrozumiesz, że za jakiś rok,dwa Bernanke
znów będzie musiał grozić deflacji prasą drukarską - niech jeszcze FED
podniesie stopy bo obecnie rośnie inflacja i dostaniesz w efekcie
końcowym...deflację wskutek spadku ilości nowych kredytów w stosunku do ilości
kredytów spłacanych i zmniejszanie się podaży pieniądza na rynku. FED tańczy
na bardzo cienkiej linie i szanse, że może się ten taniec nie udać są niestety
dość spore.
Co do krachów giełdowych - krachy rozpoczynające bessę same w sobie nie mają
wpływu na gospodarkę, ale pokazują, że w psychologii zbiorowej mas zaszła
zmiana w postrzeganiu świata - krachy typu 1929 "zabierają" w przeszłość wiarę
w "nowe perspektywy", "nową ekonomię" itp i są wspaniałym wskaźnikiem zmian w
psychologii społecznej - to dlatego giełdy "wyczuwają" przyszłe wydarzenia -
szybciej reagują na zmiany w świadomości zbiorowej. Takie krachy należy
interpretować jako zapowiedź pogorszenia nastrojów zbiorowości, co zaowocuje
np. tym, że ci, którzy niedawno wydawali jak szaleni, staną się nagle
oszczędni, z wiadomym dla gospodarki tego skutkiem. To niestety czeka też
dzisiejsze USA a wraz z nim resztę świata - krach NASDAQ'a nie był przypadkiem,
a jak na razie indeks ten bardzo wiernie naśladuje japońskiego Nikkei'a z lat
1990-1994.Tu możesz poczytać więcej na ten temat:
www.gold-eagle.com/gold_digest_03/hamilton112403.html

O gieldzie:

[pit_b]

Wszystko swietnie, z malym wyjatkiem.

Wyobraz sobie, ze stan Twojego konta emerytalnego spada
dwu-trzy-piecio-dziesieciokrotnie, zaleznie od zaangazowania w gielde. Albo, ze
dales sie porwac fali buying on the margin i jestes niewyplacalnym bankrutem. Co
sie stanie z Twoimi wydatkami, Twoim biznesem? Co sie stanie z bankiem, ktory
pozyczal masowo na inwestycje gieldowe? Co sie stanie z oszczednosciami mas
ludzi, ktorzy trzymali oszczednosci w tym banku i z ich wydatkami? Zgoda, spadek
wartosci gieldy o 50% w ciagu roku nie musi skutkowac krachem gospodarczym.
Spadek wartosci gieldy o 80%, przy masowym zaangazowaniu ludzi w gielde jest
wydarzeniem o ogromnej wadze.