Prośba i propozycja

[the_dzidka]

Zwracam się z uprzejmą propozycją o zaprzestanie sztucznego podnoszenia starych wątków.
Pontecorvo, ja naprawdę doceniam twoją pracę i zaangażowanie w nią, tylko zupełnie nie widzę w niej sensu. Po co, na Bora, podnosić wątek, w którym przez rok czy dwa lata nikt się nie dopisał? Skoro nikt się nie dopisał, to znaczy, że temat się wyczerpał - pozwólmy mu umrzeć.
Albo dopiszmy coś konkretnego, coś o czym akurat się dowiedzieliśmy czy specjalnie w tym celu wyguglaliśmy w sieci, co pozwoli może na reaktywację wątku. Mamy na forum przykłady, że to się zdarza.

Tymczasem wchodzi się na forum, widzi się stary wątek na górze, leci się sprawdzić, co tam kto dopisał, a tu - up, up i nic poza tym.

Żeby jeszcze podnoszono sztucznie wartościowe, długie wątki pełne interesujących informacji! Ale nie, wszystko jak leci. O, na przykład wątek o cioci Kasi i cioci Misi, mniej więcej takiej treści:
Czy ciocia Kasia i ciocia Misia były siostrami?
Tak, były siostrami.
Nie jest napisane, że były siostrami, ale mogły być kuzynkami.
To trzeba sprawdzić w książce.
No, niech ktoś sprawdzi.
Up!

Na forum ESD była, pamiętam, taka akcja, że linki do ciekawych wątków zbierało się w jednym, nazwanym - bodajże - "wątki zarchiwizowane". To był doskonały pomysł imho, wpisywało się w tytule postu "Podłe zachowanie bohatera X", a w treści postu był link do dyskusji na ten temat. Każdy mógł tam wrzucić, co uważał za sensowne i godne podlinkowania, niekoniecznie już zarchiwizowane, ale po prostu już nie rozwijane. Może warto by i tutaj zastosować tę metodę.

[invisse]

Ale weź pod uwagę, że Musierowicz co kilka lat wypuszcza nowe książki, i wątków na ESD jest od groma. Montgomery od dobrych paru lat nic nie napisała ;) więc chyba trudno porównywać do siebie te dwa fora i kopiować ich działania. Nasze forum funkcjonuje raczej na zasadzie "ktoś odkrywa tę stronę i dodaje swoją opinię do istniejących rozmów", tak mi się wydaje.
Ja osobiście jestem wdzięczna Pontecorvo za jej pracę, nieraz już mi się zdarzyło, że dzięki jej "up!" odkrywałam na nowo zapomniane wątki. Może nie toczą się tu już burzliwe dyskusje, ale gdyby nie jej praca, to pewnie wisiałyby tu ze trzy rozmowy na krzyż.

PS. Poza tym, z tego co pamiętam, wątek cioć Kasi i Misi sprawdzono w książce i wstawiono odpowiednie cytaty.

[the_dzidka]

> Nasze f
> orum funkcjonuje raczej na zasadzie "ktoś odkrywa tę stronę i dodaje swoją opin
> ię do istniejących rozmów", tak mi się wydaje.

No tyle tylko że w wątkach, o których piszę, własnie nikt NIE dodaje swoich opinii, podnoszone są sztucznie.
Ja się nie upieram przy rozwiązaniu z forum ESD, podałam jako luźną propozycję, byłoby to łatwiejsze niz korzystanie z mało przyjaznego archiwum gazety. Natomiast upieram się, że bezcelowym jest podnoszenie na siłę wątków, w których od roku nikt już się nie dopisał.

[sowca]

Mnie podnoszenie dawnych wątków pozwala wrócić do zapomnianych, ale ciekawych tematów. Niektóre dyskusje ożywają. Jestem za tym, żeby pozwolić Pontecorvo podnosić wątki.

[spinelli]

invisse napisała:

> Montgomery od dobrych paru lat nic nie napisała ;) <

ładnie powiedziane :)

No i problem rozwiązał się sam!

[the_dzidka]

Gazeta.pl zaprzestała zamykania i archiwizowania "porzuconych wątków" - wszystkie otwarte są na nowo, teraz można się dopisywać nawet do tych z 2005 roku.