Oszczędzono wyjazdu "R-ki". Dziewczynka zmarła.

[andnow2]

polskalokalna.pl/wiadomosci/lubuskie/news/dwie-godziny-czekali-na-karetke-dziecko-zmarlo,1378018

[cccykoria]

Przykre ,ale takie rzeczy sie zdarzaja i beda
zdarzac.Przydaloby sie ,aby jakikolwiek dr stracil w ten
sam sposob dziecko ,lub innego czlonka rodziny ,zobaczylby co
czuja rodzice.Hanba

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Hanba

A gdzie Ty tę hańbę widzisz ?

S.

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> cccykoria napisała:
>
> > Hanba
>
> A gdzie Ty tę hańbę widzisz ?
>
> S.
Ja nie widze tak mi sie napisalo z nerwa .

Andnow nie zadzwonił na pogotowie. Dziecko zmarło

[snajper55]

S.

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> S.
Dobrze sie czujesz?

[cccykoria]

Tak male dziecko biegunka wymioty szybko moze sie odwodnic .
Czopek nie jest lekarstwem a gdzie leki na zatrzymanie
biegunki przeciwymiotne.?Nie byla to rodzina patologiczna9czesto
pada z ust dr) ,czuwali cala noc .Przez cholerne zaufanie
do dr sracili coreczke i to jest niewybaczlne.

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Przez cholerne zaufanie do dr sracili coreczke i to jest niewybaczlne.

Nie przez zaufanie, tylko przez chorobę. Choroba nie jest winą lekarza.

S.

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> cccykoria napisała:
>
> > Przez cholerne zaufanie do dr sracili coreczke i to jest
niewybaczlne.
>
> Nie przez zaufanie, tylko przez chorobę. Choroba nie jest winą
lekarza.
>
> S.

Nie mam zamiaru sie klocic ,ale nie masz racji.Skoro dr
dal czopek i kazal nawodniac i nic nie wspominal o
zabrozeniu zycia to jak mieli myslec ,rodzice zaufali
dr.Jakby powiedzial ,ze w razie dalej utrzymujacej sie
goraczki wymiotow i czestszych biegunek ,prosze zglosic sie
do najblizszego szpitala itp to by bylo oki.
Moze 1 raz w zyciu spotkali sie z takim stanem?Czlowiek
ktorego dzieci mialy biegunki itp ,postapilby inaczej.

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Nie mam zamiaru sie klocic ,ale nie masz racji.Skoro dr
> dal czopek i kazal nawodniac i nic nie wspominal o
> zabrozeniu zycia

Tak rozumując lekarz powinien pacjenta przed zajrzeniem mu do gardła uprzedzać o
zagrożeniu życia. Każda choroba, każda czynność, każdy krok człowieka jest
zagrożeniem życia.

S.

[aelithe]

jakiego lekarza
oni nie byli u lekarza, tylko wezwali pogotowie

pogotowie to kasówka medyczna - nie lekarz !!

[snajper55]

cccykoria napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > S.
> Dobrze sie czujesz?

Dobrze. A dlaczego sie pytasz ?

S.

[1951b]

Bo bredzisz jak durny chłopek roztropek.
Bez urazy snajper to tylko słownictwo practicanta, którym się posługuje a ty
jako admin to tolerujesz.

[snajper55]

1951b napisała:

> Bo bredzisz jak durny chłopek roztropek.

Czego chcesz ? Czyż oba stwierdzenia nie są prawdziwe ?

S.

snajper, dlaczego za wszelka cenę........

[1951b]

starasz się udowodnić, że jesteś inteligentny inaczej?

Napisałeś, cytuję:
„Andnow nie zadzwonił na pogotowie. Dziecko zmarło”

Cykoria zapytała czy dobrze się czujesz?

Odpowiedziałeś: „Dobrze. A dlaczego sie pytasz ?”

Napisałam:, „Bo bredzisz jak durny chłopek roztropek.”

Nie wiesz, czego ja chcę?
Nie wiesz, dlaczego Cykoria pytała o stan twojego zdrowia?
Nawet nie wiesz snajper, że zdanie typu
„Andnow nie zadzwonił na pogotowie. Dziecko zmarło”
jest delikatnie rzecz ujmując nie na miejscu, o czym wszyscy obecni tu na forum wiedzą oprócz oczywiście ciebie.

[snajper55]

1951b napisała:

> Nawet nie wiesz snajper, że zdanie typu
> „Andnow nie zadzwonił na pogotowie. Dziecko zmarło”
> jest delikatnie rzecz ujmując nie na miejscu,

Nie, nie wiem. Jeśli uważasz, że jest nie na miejscu, to mnie uświadom dlaczego.
Ja nie widzę nic niewłaściwego w napisaniu dwóch niewątpliwie prawdziwych zdań.

> o czym wszyscy obecni tu na forum wiedzą oprócz oczywiście ciebie.

Mam nadzieję, że inni na tym forum wiedzą o co chodzi i mają niezłą zabawę z
naszego dialogu.

S.

Wiesz snajper55, nie każda matka droczy się od lat

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Andnow nie zadzwonił na pogotowie. Dziecko zmarło.

na forum Służby Zdrowia z oblężoną twierdzą, by wiedzieć, że w
żargonie lekarzy i dyspozytorek pogotowia ratunkowego pierwsze "nie"
oznacza w istocie "tak", tylko wymaga jeszcze dłuższej awantury i
przekonywań, jest zaproszeniem do tych awantur i przekonywań, że nie
jest się bomisiem i że nieudzielenie pomocy może stanowić zagrożenie
życia ludzkiego.

Zastanawiam się, czy w tych aferach z pogotowiem w Polsce, to tak
naprawdę ten słynny na forum bomiś (bo mi się należy) nie jest
przypadkiem odbiciem lustrzanym innego bomisia (bo mi się po prostu
nie chce).

główne przyczyny zgonów w Polsce

[claratrueba]

... to w/g mediów:
1. wypadki (przy czym ofiara musi być zmasakrowana by wykluczyć pkt.3)
2. nowotwory
3. nieprzyjechanie karetki (ze wskazaniem na tę przyczynę)

Staruszkowie umierają bo pogotowie nie przyjechało, śmierci ze starości- zużycia
organizmu już nie ma. Z powodu chorób krążenia też nie- uratowaliby, na bank,
ale ich nie było. Tu dziecko zmarło nie z powodu menigokoków bardziej zabójczych
niż John Rambo i Chuch Norris razem wzięci tylko "z powodu nieprzyjechania
pogotowia". Załóżmy, że przyjechałoby po 5 min.- co więcej niz biegunkę mógłby
lekarz stwierdzić? Menigikoka by nie stwierdził w warunkach domowych. Czy były
podstawy by dziecko hospitalizować- nie wiadomo, innych prócz biegunka i
gorączka (fakt-wysoka, ale u małych dzieci tak bywa) objawów nie było. Były w
przypadku brata dziewczynki i był leczony.
Rozumiem rozpacz rodziny, obwinianie kogo się da. Ale ludzie umierają i umierać
będą dopóki istnieć będą zabójcze choroby.
Nie dziwie się, że pogotowie nie wysłało R-ki do biegunki- częstej i w 99%
niegroźnej. Ktoś inny mógł w tym czasie umrzeć "na nieprzyjechanie pogotowia".

[gazton51]

> Rozumiem rozpacz rodziny, obwinianie kogo się da. Ale ludzie umierają i umierać
> będą dopóki istnieć będą zabójcze choroby.

Nie sądzę, abyś coś w ogóle rozumiała, biorąc pod uwagę to, co piszesz.
Znam z autopsji wiele przypadków wczesnych i skutecznych interwencji w sepsie, zwłaszcza meningokokowej u dzieci.
Trzy uwagi na ten temat:

a/ fachowy lekarz ma dostateczne przygotowanie zawodowe i - powinien - mieć wrażliwość i doświadczenie, aby (jeśli-dla niego) wątpliwe przypadki zabezpieczać, a nie lekceważyć.
b/ selekcja wyjazdów pogotowia przez niemedyczny personel, którym są dyspozytorzy(ki) to zawsze był i jest skandal. Są to ludzie nieprzygotowani ani zawodowo ani mentalnie do udzielania jakiejkolwiek pomocy a co dopiero - medycznej. Ponownie, dyspozytor powinien chcieć i umieć zadawać pytania zgłaszającemu i postępować zgodnie z algorytmem standardu, zapewniającym POMOC choremu (a nie spokój własnej d... jak to jest teraz). W razie wątpliwości ( a te mieć powinien) powinien przekierować zgłoszenie do lekarza.
c/ lekarze, pogotowie i medycyna są od ratowania życia i zdrowia a nie refleksji, że "każdy na coś umrze", który to cynizm nam bez zmrużenia oka serwujesz w swoim poście.

Teoretyk bajkopisarz ...

[0.9_procent]

... rozpoznający KAŻDĄ sepsę na podstawie tak specyficznych objawów
jak biegunka i gorączka, oraz zapewniający 100 procentowo skuteczną
terapię.

Rozumiem, że Nobla nie dostałeś tylko dlatego, że nie jest godną
ciebie nagrodą.

[pct3]

Rozumiem, że Nobla nie dostałeś tylko dlatego, że nie jest godną
ciebie nagrodą.

BRAWO BRAWO!
Od dawna chciałem coś podobnego powiedzieć a propos Gaztona, ale nie stało mi tej błyskotliwości.

Alfredzie...

[gazton51]

> BRAWO BRAWO!

Miło stwierdzić, że dołączyłeś do licznego w naszym kraju grona kandydatów do Komitetu Noblowskiego (z szansami na 0,9%)
Zawsze łatwiej przyznawać czy odmawiać, niż zdobywać, co nie?
Pewnie dlatego jakoś głucho o osiągnięciach naszej medycyny, pozostają brawa klaskane sobie przez trolli na forumnie :)))

PS
> Od dawna chciałem coś podobnego powiedzieć a propos Gaztona, ale nie stało mi tej błyskotliwości.

Możesz mi wszystko powiedzieć, nawet jeśli Ci nie staje ...tego czy owego. Twe szczere wyznanie rzuca jasne światło na psychologię Twoich ostatnich postów, Obsie :)))

[pct3]

czy Ty kiedy zmienisz coś w tym bełkotliwym i już doprawdy nie imponującym nam swoją pseudobłyskotliwością stylu?

Twe szczere wyznanie rzuca jasne światło na psychologię Twoich
ostatnich postów, Obsie :)))

Mylisz się i tu. Ale mylenie się to Twoja domena i sens istnienia na forum.
Znosiliśmy Arona, zniesiemy i Ciebie.
Przy czym, pomimo pierwszej uwagi, i tak fajniej się Ciebie czyta niż Arona. Jednak półka wyżej.
Musi nie busami, a nawet auto-busami jeździsz (wytłuszczony tekst koresponduje również z "psychologią Twoich postów" i jej domyślnymi przyczynami - w Twoim przypadku.

[gazton51]

> Mylisz się i tu.

A skąd wiesz? O twej psychologii świadczy komunikat, jaki przekazujesz a nie to,
co o sobie myślisz.

> Znosiliśmy Arona, zniesiemy i Ciebie.

Bardzo Wam, Obs dziękuję. Rozumiem że nabyliście prawa własności do spółki Agora
- gratuluję, 'szlachetne' jak widzę się rozwija!
Swoją drogą zawsze podejrzewałem, że jest Was więcej - obs/pct3.

>i tak fajniej się Ciebie czyta niż Arona.
I to jest właśnie Twój problemik - to, co sprawia Ci przyjemność budzi
automatycznie Twój kompleks winy. Oj, nie lubisz się, obs.
Trudno jednak się temu dziwić - nie mogę Ci się zrewanżować radością z lektury
Twych kompleksowych publikacji.

Spróbuj czasem wznieść się poza stadne odruchy agresji wobec nonkonformizmu,
będzie Ci łatwiej znosić ten okrutny świat, gdzie nie wszyscy równo beczą na
redyku i nad sobą a ze strachu zagryzają się nawzajem.

[pct3]

A skąd wiesz? O twej psychologii świadczy komunikat, jaki
przekazujesz a nie to co o sobie myślisz.

naturalnie, ale o komunikacie jaki przekazuję mam informację zwrotną
nie tylko od Ciebie, prawda? No i wyobraź sobie, że Twoje
spostrzeżenia generalnie nie są podzielane.
Oczywiście- jak już wspomniałem, być może to właśnie Ty masz rację.
Wiem że tak bywało (vide Kopernik, Newton itd.)

Spróbuj czasem wznieść się poza stadne odruchy agresji wobec
nonkonformizmu, będzie Ci łatwiej znosić ten okrutny świat

w realu robię to częściej niż na forum, wspominałem już o tym.

[maksiu1313]

Selekcją wyjazdów przez niemedyczny personel którym są dyspozytorzy nie
przygotowani ani mentalnie ani zawodowo do pomocy a co dopiero medycznej -gazton
51.rzeczywiscie bajkopisarz iteoretyk. Akto ma być dyspozytorem,może profesor
zhabilitacją.Tu zadziałał żie przeprowadzony wywiad wcześniej leczony brat
pownien być alarmem dla lekarzy.Nie ma nic straszniejszego dla rodziców niż
strata dziecka i nieważne czy ktoś za to odpowie czy nie.TO NIEODWRACALNY
BóL.KARETKA JECHAłA ZA DłUGO.

[snajper55]

maksiu1313 napisała:

> Tu zadziałał żie przeprowadzony wywiad wcześniej leczony brat
> pownien być alarmem dla lekarzy.

Brat nie był leczony wcześniej, gdyż zachorował później.

S.

[extorris]

karetka nie jechala za dlugo tylko za krotko

lekarz z karetki zbadal dziecko i jak widac nie stwierdzil wskazan do hospitalizacji
gdyby karetka jechala wolniej to byc moze stan bylby ciezszy, dziecko trafiloby
na obserwacje do szpitala i mialo nieco wieksza szanse na przezycie

[cccykoria]

extorris napisał:

> karetka nie jechala za dlugo tylko za krotko
>
> lekarz z karetki zbadal dziecko i jak widac nie stwierdzil wskazan
do hospitali
> zacji
> gdyby karetka jechala wolniej to byc moze stan bylby ciezszy,
dziecko trafiloby
> na obserwacje do szpitala i mialo nieco wieksza szanse na przezycie

Dr w ogole zlekcewazyl objawy ,chyba nikt nie
zaprzeczy.Biegunka z wymiotami i wysoka goraczka sama miala
przejsc po czopku.

Biegunka i czopki

[gazton51]

Gdyby w ogóle analizować akompetencję tak udzielanej "pomocy", podawanie czopków
dziecku z biegunką miałoby szansę na hit kabaretowy.
Gdyby nie tragiczne okoliczności.
Szkoda słów.

[extorris]

wiekszosc paracetamolu wchlania sie z rectum w ciagu 30 minut

jesli dziecko nie mialo cholery (a wiemy ze nie mialo), tylko kilka luznych
stolcow co pare godzin to raczej twoja wypowiedz nadaje sie do kabaretu

Expertyza luźnych stolców

[gazton51]

Podawanie paracetamolu w sepsie, przy towarzyszącej biegunce (a to nie są luźne
stolce) jako rekomendacja postępowania lekarskiego może spowodować cholerę.
U egzaminatora na 3 roku studiów.
Pośpiesz się z habilitacją, a może nie zostaniesz zdemaskowany.
Wszystko wskazuje że nie widziałeś na oczy ani sepsy, ani biegunki, ani w ogóle
chorego dziecka.
Na szczęście dla dzieci.

[extorris]

paracetamol podano u dziecka z objawami odpowiadajacymi infekcji rotawirusowej, a nie u dziecka z rozpoznana posocznica meningokokowa

nawadnianie doustne i doustne lub doodbytnicze leki przeciwgoraczkowe w domu (u dziecka w tym wieku paracetamol i ibuprofen) sa standardowym i wystarczajacym postepowaniem w 90% przypadkow

a teraz zajmij sie psychorerapia

[kzet69]

gazton nie chce mi się komentowac wszystkich twoich rewelacji ale
odnosze wrażenie że sepsę i wstrząs septyczny to widziałeś na... you
tube

Moskwa nie wierzy łzom

[gazton51]

Rzeczywiście, w naszym post(?)sowieckim systemie SZ, cywilizowane zasady przygotowania zawodowego i profesjonalnego postępowania na stanowisku - i lekarza i dyspozytora, to bajki.

Na szczęście, podobno poziom wynagrodzeń niewolników tego systemu jest tak niski, że adekwatny do ich akomptencji.
To w istocie postaci nie z mojej bajki.

[0.9_procent]

Kiedyś zrobiłem moim dzieciom wymazy z nosa. Z przerażeniem
stwierdziłem, że mają wszelakie przywleczone przeze mnie szpitalne
s.y.f.y oporne na wszystko poza imipenemem. Zastanawiałem się, co
będę mógł zrobić, gdy rozwinie się zakażenie z jednego z nich.
TERAZ JUŻ WIEM! Skontaktuję się na forum z cywilizowanie
profesjonalnym gaztonem, który na pewno ma już gotowe
rozwiązanie. O ile się oczywiście nie pogubię w nickach (obecnego)
gaztona, bo może zdąży je zmienić ze 45 razy.

Bajkopisarzu teoretyku!
Kilku takich 'mądrych' już w życiu spotkałem. Zawsze mieli najwięcej
do powiedzenia, zawsze mieli powód by krytykować innych i ZAWSZE
gdy trzeba było zająć się trudnym pacjentem mieli nawał innych
nie cierpiących zwłoki spraw.

Będzie jeszcze jedno 'zawsze', takie pasujące do 'Moskwy'.
Otóż ZAWSZE, gdy czytam twoje posty przypomina mi się tytuł jednej z
powieści Dostojewskiego.

[gazton51]

> Otóż ZAWSZE, gdy czytam twoje posty przypomina mi się tytuł jednej z
> powieści Dostojewskiego.

Dziękuję. Nie spodziewałem się, że aż tak wysoko ocenisz to, co piszę, kojarząc
mnie z Dostojewskim, ale ponieważ jak widać zatrzymałeś się na tytule książek -
przeczytaj którąkolwiek a spotkania z mądrymi ludźmi będą dla Ciebie nieco
bardziej zrozumiałe.

Natomiast Twa obawa o własne dzieci przynosi Ci chwałę - rozumiem, że po
przeczytaniu postu tytułowego, Ty też wolisz szukać szybkiej i skutecznej pomocy
choćby na forum, niż zaufać jakiemukolwiek pogotowiu nie mówiąc o własnych
kompetencjach.
Coś jednak nawet Ty zrozumiałeś - wątek spełnił zadanie.

[0.9_procent]

gazton51 napisał:

> Nie spodziewałem się, że aż tak wysoko ocenisz to, co piszę,
kojarząc
> mnie z Dostojewskim,

Nie schlebiaj sobie. Nie kojarzę cię z Dostojewskim. Kojarzę cię z
tytułem jego książki – delikatna różnica.


> Coś jednak nawet Ty zrozumiałeś

Za to ty niewiele.

[snajper55]

claratrueba napisała:

> Tu dziecko zmarło nie z powodu menigokoków bardziej zabójczych
> niż John Rambo i Chuch Norris razem wzięci tylko "z powodu nieprzyjechania
> pogotowia".

Zwracam uwagę, iż pogotowie przyjechało.

S.

[gazton51]

Sprostowanie słuszne, ale daremne.
A jakie znaczenie mają w tych postach spod znaku procentów i tym podobnych fakty
i znajomość tematu własnych wypowiedzi?

[sabinac-0]

Ile razy karetka jest zajeta przy wezwaniu do bolu gardla, upojenia
alkoholowego, kleszcza, kaca, babci ktorej skonczyly sie tabletki, drzazgi w
stopie i innych "naglych stanow".
Jesli w tym czasie na drugim koncu rejonu zdarzy sie powazny wypadek lub ktos
bedzie mial zawal czy sepse - niestety, karetka moze nie dojechac.
Rzeczywiscie hanba, ale nie dla lekarza z karetki, tylko dla tych co traktuja
pogotowie jak przychodnie na kolkach. I to im nalezaloby zyczyc nieszczescia.

[cccykoria]

sabinac-0 napisała:

> Ile razy karetka jest zajeta przy wezwaniu do bolu gardla, upojenia
> alkoholowego, kleszcza, kaca, babci ktorej skonczyly sie tabletki,
drzazgi w
> stopie i innych "naglych stanow".
> Jesli w tym czasie na drugim koncu rejonu zdarzy sie powazny
wypadek lub ktos
> bedzie mial zawal czy sepse - niestety, karetka moze nie dojechac.
> Rzeczywiscie hanba, ale nie dla lekarza z karetki, tylko dla tych
co traktuja
> pogotowie jak przychodnie na kolkach. I to im nalezaloby zyczyc
nieszczescia.
Nie wierze myslalam ,ze zle przeczytalam ,jak mozna komus
zycic nieszczescia?
Moje zdanie jest takie dr z pogotowia zlekcewazyl
objawy ,nie mam na mysli sepsy ,nawet nie przepisal lekow
o ktorej wyzej napisalam.Tak male dziecko do rana moglo sie
odwodnic i nie piszcie ,ze trzeba nawadniac ,bo czlowiek na
sile dziecku nie wleje ...Sama biegunka ma wiele
przyczyn ,takie dziecko powinno znalesc sie na
oddziale ,koniec i kropka.Nikomu nigdy nie zyczylam
nieszczescia i dziwie sie ze sa takie osoby ,ktore to robia.

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Tak male dziecko do rana moglo sie odwodnic i nie piszcie ,ze
> trzeba nawadniac ,bo czlowiek na sile dziecku nie wleje
>...Sama biegunka ma wiele przyczyn ,takie dziecko powinno
> znalesc sie na oddziale ,koniec i kropka.

Rozumiem, że do każdego małego dziecka z wymiotami i biegunką powinna
przyjeżdżać karetka i zabierać je na oddział ?

S.

A czemu nie?

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Rozumiem, że do każdego małego dziecka z wymiotami i biegunką
> powinna przyjeżdżać karetka i zabierać je na oddział ?

Bo nie ma tylu karetek

[snajper55]

A także miejsc w szpitalach, zakontraktowanych usług i pieniędzy w kasach NFZ.
Inaczej każdego, kto się źle poczuje można by wozić do szpitala a przynajmniej
do lekarza. Ja nie miałbym nic przeciwko.

S.

A co to wszystko obchodzi ratownika z karetki?!

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Bo nie ma tylu karetek. A także miejsc w szpitalach,
> zakontraktowanych usług i pieniędzy w kasach NFZ.


Ratownik z karetki bierze i wiezie. On nie ma możliwości i czasu
robienia specjalistycznych badań i prowadzenia długotrwałych
obserwacji.

A dlaczego miałby ponosić ryzyko przeoczenia sepsy, czy innej
cholery i ponoszenia odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy w
zagrożeniu życia?!

[extorris]

ratownik z karetki nie bierze i nie wiezie, tylko bierze tych, ktorzy sie
kwalifikuja, a w razie watpliwosci pyta CPR

w tym wypadku w karetce byl lekarz, co spowodowalo (i uwazam, ze to zle), ze
czesc diagnostyki i leczenia zostala przesunieta z SOR do karetki

najpdawdopodobniej, niezaleznie od tego kto bylby w karetce, wyjazd zakonczylby
sie tak samo (podaniem lub zaleceniem podania lekow przeciwgoraczkowych - do
cykorii - nie przeciwbiegunkowych i nie przeciwwymiotnych)

w tym konkretnym momencie nie dawalo sie przewidziec rozwoju posocznicy o ile
rzeczywiscie wystapila, a jedyne wskazanie do hospitalizacji moglo sie wiazac z
ryzykiem odwodnienia, ktore, sadzac z zalecen lekarza nie bylo pewnie zbyt wielkie

nie ma zadnego standardu polegajacego na hospitalizacji wszystkich dzieci z
objawami infekcji, zreszta sami rodzice na to sie nie zawsze godza

ten zgon jest zdarzeniem rzadkim i wyjatkowym
wyciaganie wnioskow na podstawie tego mija sie z celem

proba rozciagniecia wskazan do hospitalizacji oznacza kierowanie niemal kazdego
dziecka z goraczka na obserwacje szpitalna, co pomijajac tak prozaiczne
przeszkody jak brak lozek, moze byc wiekszym ryzykiem niz sama choroba, ze
wzgledu na wysokie ryzyko przeniesienia infekcji z innych chorych dzieci oraz
wysokie ryzyko infekcji szpitalnych

[cccykoria]

bo w czasie przyjazdu dr nie mial pojecia ze moze byc to
sepsa.Wiem ,ze ciezko to stwierdzic ,pisalam o lekach na
zatrzymanie biegunki itp.Nie myl pojec ,tego dr nie potrafil
nawet zrobic ,wiem ze to by nic nie dalo ,bo teraz wiemy
ze byla sepsa,ale wtedy dr nie wiedzial..

[sabinac-0]

cccykoria napisała:

>,pisalam o lekach na
> zatrzymanie biegunki itp.

Jak na czyms sie nie znasz, to sie nie wymadrzaj.
Leki przeciwbiegunkowe sa niedozwolone u malych dzieci, ze wzgledu na ryzyko
sepsy wlasnie.
Z tego samego powodu przy biegunkach przeciwskazane sa doustne antybiotyki, bo
zabite bakterie wydzielaja wiecej toksyn niz zywe.

[cccykoria]

sabinac-0 napisała:

> cccykoria napisała:
>
> >,pisalam o lekach na
> > zatrzymanie biegunki itp.
>
> Jak na czyms sie nie znasz, to sie nie wymadrzaj.
> Leki przeciwbiegunkowe sa niedozwolone u malych dzieci, ze wzgledu
na ryzyko
> sepsy wlasnie.
> Z tego samego powodu przy biegunkach przeciwskazane sa doustne
antybiotyki, bo
> zabite bakterie wydzielaja wiecej toksyn niz zywe.

Ciekawe bardzo ciekawe Ty odrazu bys postawila diagnoze
SEPSA na miejscu dr.

Ma sie dzieci i wnuki i nieraz mialy biegunki to
tyle .Dzieki za pouczenie

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Ciekawe bardzo ciekawe Ty odrazu bys postawila diagnoze
> SEPSA na miejscu dr.

Niczego takiego nie napisała. Czytaj ze zrozumieniem. Skorygowała jedynie Twoją
wiedzę medyczną pisząc:

"Leki przeciwbiegunkowe sa niedozwolone u malych dzieci"

S.

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> cccykoria napisała:
>
> > Ciekawe bardzo ciekawe Ty odrazu bys postawila diagnoze
> > SEPSA na miejscu dr.
>
> Niczego takiego nie napisała. Czytaj ze zrozumieniem. Skorygowała
jedynie Twoją
> wiedzę medyczną pisząc:
>
> "Leki przeciwbiegunkowe sa niedozwolone u malych dzieci"
>
> S.
Z calym szacunkiem od kiedy to nie stosuje sie u dzieci
lekow przeciwbiegunkowych dla dzieci? typu nifuroxazide lakcid
smekta ,gastrolit na uzupelnienie elekktolitow Zalezy jaki
rodzaj biegunki .To moje wnuki chyba zle leczyli dr z
tego wynika.Pisze z zycia wziete i nie musze byc
dr.Zalozylam wersje jak wyzej gdzies napisalam ,ze dr nie
mial pojecia o sepsie ....
Prosze podac mi od kiedy to sie nie stosuje i jakie leki
wzamian ?

[snajper55]

cccykoria napisała:

> Z calym szacunkiem od kiedy to nie stosuje sie u dzieci
> lekow przeciwbiegunkowych dla dzieci?

To chyba nie do mnie pytanie. Ja jedynie zwróciłem Ci uwagę, że przeczytałaś w
jej poście coś, czego ona nie napisała. Dlatego proszę Cie na przyszłość o
czytanie ze zrozumieniem i nie wkładanie w usta ludzi tego, czego nie powiedzieli.

S.

[sabinac-0]

Skutecznosc preparatow typu "smektalakcidnifuroxazyd" jest rowna efektowi
placebo. Poza Polska praktycznie wyszly z uzycia.
Plyny uzupelniajace elektrolity maja znaczenie pomocnicze i nie lecza biegunki,
nie sa wiec "lekami przeciwbiegunkowymi".
Biegunki i niezyty zoladkowe u dzieci nie wymagaja zadnych lekow, wystarczy
kilkudniowa dieta, jedynie trzeba dbac o nawodnienie - doustne w lzejszych
przypadkach, dozylne w ciezszych.

Czytalam niedawno prace na temat sepsy. Stwierdzono, ze praktycznie wszystkie
przypadki sa odsylane do domu w czasie pierwszej wizyty. Probowano ustalic jakis
protokol by wylapac te przypadki zanim stan sie dramatycznie pogorszy, ale nie
udalo sie. Powod - objawy sa identyczne jak w zwyklych infekcjach, nawet wyniki
badan dodatkowych w pierwszych godzinach nie wykazuja istotnych zmian.
Niestety, nie jest mozliwe wczesne wykrycie sepsy. Najwyzej czasem mozna miec
szczescie i zauwazyc cos, co wzbudzi podejrzenia ale nie da sie uniknac sytuacji
opisanych powyzej i kolejnych oskarzen lekarzy ze "sie nie poznali".

To może jednak warto wysłać karetkę lub przyjąć

[andnow2]

sabinac-0 napisała:

> Niestety, nie jest mozliwe wczesne wykrycie sepsy. Najwyzej czasem
> mozna miec szczescie i zauwazyc cos, co wzbudzi podejrzenia ale
> nie da sie uniknac sytuacji opisanych powyzej i kolejnych oskarzen
> lekarzy ze "sie nie poznali".

pozornie chorego pacjenta na obserwację, zamiast arogancko opędzać
się przed pozornie zdrowym pacjentem i potem usprawiedliwiać się
przed całym światem, że znowu nie wyszło?

Na zdrowy, chłopski rozum, to na błędach należałoby się uczyć i ich
unikać, a nie powielać.

Już się o to pytałeś. Ile razy jeszcze zapytasz ?

[snajper55]

Tu masz odpowiedź:

forum.gazeta.pl/forum/w,305,101170778,101206119,Bo_nie_ma_tylu_karetek.html

S.

Choćby z rozkoszy, że nie usunąłeś tego postu,

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Już się o to pytałeś. Ile razy jeszcze zapytasz ?
> ...

jak wiele innych, nie wykluczam, że parę razy jeszcze to pytanie
postawię, tym bardziej że zadaję je nie Tobie, tylko tym, którzy
ryzykują odpowiedzialnością - w tym karną - za narażenie życia i
zdrowia pacjenta w imię pseudooszczędności lub po prostu w imię
demonstracji "władzy" w stylu recepcjonistki z wątku: "Za
przychodnię - i kiecka w górę...".

Zresztą, tak na marginesie, w Twojej lubości w wycinaniu postów i
wątków, też wyczuwam przejaw wspomnianej "władzy".

[slav_]

> pozornie chorego pacjenta na obserwację, zamiast arogancko opędzać
> się przed pozornie zdrowym pacjentem i potem usprawiedliwiać się
> przed całym światem, że znowu nie wyszło?

Spowodowałoby to załamanie i całkowite "zatkanie" systemu opieki zdrowotnej w czasie krótszym niż jedna doba.

Jadnak jak widzę lekarze powinni tak robić/zrobić - skoro tego życzą sobie pacjenci i inne postępowanie jest piętnowane.

Pacjenci życzą sobie by lekarz rozpoznał każda chorobę na jednej wizycie, nawet te które rozpoznano dopiero na sekcji lub której objawy wystąpiły wiele godzin po badaniu (bo lekarz zbadał a takie badanie "obowiązuje" na zawsze). Jeśli togo nie zrobił powinien iść do więzienia.

Ponieważ nie jest to możliwe (oczywiście nie potrafią tego tylko polscy lekarze) rzeczywiście należałoby kierować wszystkich pacjentów do szpitali i trzymać tak długo aż się "rozpozna chorobę" oczywiście bezbłędnie.

Niezupełnie tak, idzie też o kulturę komunikacji

[andnow2]

slav_ napisał:

> Ponieważ nie jest to możliwe (oczywiście nie potrafią tego tylko
> polscy lekarze) rzeczywiście należałoby kierować wszystkich
> pacjentów do szpitali i trzymać tak długo aż się "rozpozna
> chorobę" oczywiście bezbłędnie.


W większości tych relacji z niepotrzebnych śmierci słyszymy o
arogancji, odsyłaniu, wymyślaniu od bomisiów, zamiast racjonalnego
wytłumaczenia pacjentowi i pouczenia go o konieczności bycia czujnym
i alarmowania rodziny i lekarza w razie zaobserwowania niepokojących
objawów i jakich.

[sabinac-0]

Pamietam, jak pewna lekarka, zawsze mila dla pacjentow i zawsze cierpliwie ich
informujaca, dostala skarge ze "w czasie rozmowy brzydko patrzyla".

Male przyklad komunikacji interpersonalnej:
Jestes na dyzurze w Izbie Przyjec od 18 godzin bez przerwy, w poczekalni siedzi
jeszcze sporo ludzi, na podjezdzie stoja dwie karetki, jest 2.00 w nocy, wchodzi
siedmioosobowa rodzina Romow z 11-letnia dziewuszka, zasmarkana ale pelna
wigoru, jest to czwarty szpital ktory odwiedzaja tego dnia, w poprzednich trzech
(jeden z nich kliniczny) postawionio diagnoze "wirusowa infekcja gornych drog
oddechowych" i zlecono syrop. Badasz dziewuszke i grzecznie mowisz ze
potwierdzasz diagnoze poprzednikow i podtrzymujesz leczenie przez nich zlecone.
Wtedy wszyscy zaczynaja wrzeszczec, obrzucaja cie ordynarnymi wyzwiskami i
wolaja ze "dopiero jak dziecko bedzie umierac, jakis konowal da im recepte na
antybiotyk". Kilku pacjentow z poczekalni dolacza sie do choru i tez zaczyna cie
wyzywac, choc widza cie pierwszy raz w zyciu.

Wydarzenie jest autentyczne.

Wiem, na pewno masz odpowiedz, jak powinien sie zachowac lekarz idealny.
Przypominam - jest druga w nocy i pracujesz bez odpoczynku od 18 godzin wiec nie
jestes juz w idealnej formie.

[snajper55]

slav_ napisał:

> Ponieważ nie jest to możliwe (oczywiście nie potrafią tego tylko polscy lekarze
> ) rzeczywiście należałoby kierować wszystkich pacjentów do szpitali i trzymać t
> ak długo aż się "rozpozna chorobę" oczywiście bezbłędnie.

Nie tak długo, aż się "rozpozna chorobę", tylko tak długo, aż pacjent dobrze się
poczuje a wyniki badań będą w normie. Wszystkie wyniki.

S.

[sabinac-0]

Wtedy trzebaby zabierac do szpitala KAZDEGO pacjenta z jednodniowymi objawami
infekcji i trzymac go tam na obserwacji minimum 1 dobe, robiac kilkakrotnie
wszystkie badania.
Obawiam sie ze brakloby miejsca w szpitalacgh oraz personelu i ktos naprawde
bardzo chory moglby przez tlok i chaos zostac bez pomocy.

Sposrod goraczkujacych pacjentow tylko 1 na ok 10 000 (jesli sie myle w
liczbach, skorygujcie, nie znam dokladnych statystyk) ma sepse.

[snajper55]

sabinac-0 napisała:

> Sposrod goraczkujacych pacjentow tylko 1 na ok 10 000 (jesli sie myle w
> liczbach, skorygujcie, nie znam dokladnych statystyk) ma sepse.

Choćby był to jeden na milion, to trzeba do szpitala (szpitali) ten milion
położyć, aby uratować tego jednego. Tak uważają niektórzy uczestnicy tego forum.

S.

[aelithe]

towarzyszko - pogotowie nie przepisuje leków, towarzyszka się nie obudziła, że to nie komunistyczny raj

towarzyszko - pogotowie to taksówka medyczna
przyjeżdza ocenia czy wieźć, czy nie a ptoem wiezie lub zostawia i tyle

jeśli towarzyszka ma inne zdanie może napisac do komitetu PZPR.

[cccykoria]

aelithe napisał:

> towarzyszko - pogotowie nie przepisuje leków, towarzyszka się nie
obudziła, że
> to nie komunistyczny raj
>
> towarzyszko - pogotowie to taksówka medyczna
> przyjeżdza ocenia czy wieźć, czy nie a ptoem wiezie lub zostawia i
tyle
>
> jeśli towarzyszka ma inne zdanie może napisac do komitetu PZPR.

Towarzyszu to chyba mi na piekne oczy wypisali

leki ,chodzilo o babcie.Odmeldowuje sie:)

[aelithe]

powinnaś napisać skargę
lekarzowi pogotowia leków pisac nei wolno

I to jest problem polskiego pogotowia

[andnow2]

extorris napisał:

> w tym wypadku w karetce byl lekarz, co spowodowalo (i uwazam, ze
> to zle), ze czesc diagnostyki i leczenia zostala przesunieta z SOR
> do karetki


Narzekacie na małą ilość karetek, a robicie z nich taksówki do
wożenia lekarzy na wizyty domowe. Te cenne karetki wystają potem pod
domami konsultowanych godzinami chorych, zamiast zwozić z okolicy
pacjentów z zagrożeniem życia i zdrowia.

[extorris]

co znazy ku... "robicie"???

zaczerpnę z pewnej wypowiedzi m.algorzatki

[andnow2]

extorris napisał:

> co znazy ku... "robicie"???


Czyżbyś uważał, że to hydraulicy, a nie lekarze zostali
konsultantami z zakresu ratownictwa medycznego?

[pct3]

Narzekacie na małą ilość karetek, a robicie z nich taksówki do
wożenia lekarzy na wizyty domowe.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Andnow. Zaręczam Ci. Znam od podszewki pracę w POZ, nocnej i świątecznej opiece lekarskiej, znałem od podszewki pracę w "starym pogotowiu" a teraz znam całkiem nieźle realia "nowego pogotowia" czyli ratownictwa medycznego.
To jest niemożliwe. Jeżeli się zdarzyło, to w skali kraju pojedyncze historie. Uwierz mi. Znam realia i standardy pracy kilkunastu stacji i podstacji pogotowia (czy też ratownictwa).
Jest to tam po prostu niemożliwe i nigdy się nie zdarzyło.

Te cenne karetki wystają potem pod domami konsultowanych godzinami chorych

Uwierzę we wszystko, znam życie.
Ale znam: osobiście pracę w pogotowi i ratownictwie. Znam lekarzy systemu, w tym kierowników stacji ratownictwa. Znam lekarzy koordynatorów ratownictwa. Znam ratowników. Znam dyspozytorów pogotowia, w tym kierowników.
To się nie zdarza i nie zdarzyło na tysiące dni i tysiące wyjazdów w miejscach które znam.
Może gdzieś się zdarzyło. Ale to nie wpływa na całokształt i ma się nijak do sprawy.
To tak jak lekarze-mordercy. Zapewne wśród 100 000 lekarzy trafi się zdeklarowany morderca-psychopata. No i jakie niby wnioski z tego płyną?

[gazton51]

Każde zgłoszenie należy przeanalizować i zebrać wywiad, do czego potrzebne są
kompetencje, których brak na każdym poziomie pomocy medycznej w tej SZ.

[sabinac-0]

cccykoria napisała:



> Nie wierze myslalam ,ze zle przeczytalam ,jak mozna komus
> zycic nieszczescia?

Kilka wersow wczesniej uzytkownik cccykoria napisal:
"Przydaloby sie, aby jakikolwiek dr stracil w ten sposob dziecko lub innego
czlonka rodziny, zrozumialby, co czuja rodzice".

Moze ow uzytkownik tego nie wie, ale, co za dziwo, istoty zwane dr tez bywaja
rodzicami i miewaja bliskich - bynajmniej nie niesmiertelnych.

Nikomu nigdy nie zyczylam
> nieszczescia i dziwie sie ze sa takie osoby ,ktore to robia.

Zyczylas, w drugim poscie w tej dyskusji.
Nie klam.

>
>

[gazton51]

Karetka nie wyjechała, bo stała i nie była wysłana, zauważ.

[reszka2]

Bo była to karetka R.
A do czego służy karetka R to sobie doczytaj.

[gazton51]

Znam pracę i zadania karetki R nie z lektury.
A Ty?

[extorris]

zmieniasz w nich olej?

Olej :(

[gazton51]

Tak, to słowo mi się nasuwa gdy czytam Twoje uczone wypowiedzi w wątku o śmierci
małego dziecka.

Przyjmuję więc wskazówkę i zmieniam rekomendację polemiki z Tobą na: Olej!

[pct3]

Znam pracę i zadania karetki R nie z lektury.

Zwłaszcza że już od dłuższego czasu nie ma karetek "R" :-))).

Ale wiem - to nie zmienia istoty.
W każdym razie - Gazton, odpowiedz wprost: czy karetka nawet P to jest właściwy adresat zgłoszenia o biegunce i gorączce?
Jeśli naprawdę tak uważasz, to powiem tak: może masz rację. Może jakimś cudem jesteś tym jednym jedynym, tym Galileuszem, Bachem i Heglem pośród lekarskiej miernoty intelektualnej, tym Pelem i Maradoną na tle polskiej ligi piłkarskiej, tym Pudzianem wśród zwykłych pakowaczy na siłce, tym brylantem wśród kupek gnoju - może.
Ale jednak 99 % lekarzy uważa inaczej. Procent wyciągnięty z opinii kilkuset lekarzy - nie będę już dodawał mojego zwyczajowego że są wśród nich eksperci (np. wojewódzcy koordynatorzy medycyny ratunkowej z tytułem dr hab., czy lekarze którzy jeżdżą w pogotowiu 30 lat i mają do tego wszelkie kompetencje - ot choćby specjalizację antestezjologa oraz lekarza medycyny ratunkowej, a na dodatek tytuł instruktora Europejskiej Rady Resuscytacji), ordynatorzy oddziałów intensywnej terapii itp.

[gazton51]

Oszczędzono wyjazdu "R-ki".
Dziewczynka zmarła

>Ale jednak 99 % lekarzy uważa inaczej.

Cała sztuka przeżycia na tym padole polega na znalezieniu tego 1%.
Przeczytaj sobie raz jeszcze temat postu.
I zamyśl się, Obs, zamyśl.
Wszak mienisz się lekarzem.

[pct3]

Cała sztuka przeżycia na tym padole polega na znalezieniu tego 1%.


Wydaje mi się, że nie.
Myślałem o tym - sądzę że wiele razy więcej, niż przypuszczasz (lub
nie - jak wiesz, ale mówisz inaczej, bo lubisz prowokować, a ja
lubię udawać, że na prowokację się łapię bardziej niż faktycznie się
łapię).

Otóż uważam drogi Gaztonie iż po pierwsze popełniasz podstawowy błąd-
błąd grania eksperta ex post - co ja wiemy jest niezwykle łatwe.

Jesteś w 1% lekarzy którzy uważają inaczej - ale jesteś w tym 1%
mając wiedzę o tym jak się sprawa skończyła.
Odpowiedz mi - bez teorii - na proste pytanie:
Jesteś lekarzem konsultantem do którego zwraca się dypozytor
ratownictwa. Mówi: "panie doktorze koordynatorze ratownictwa. Mam
wezwanie. Dziecko z wysoką gorączką i biegunką, bez innych objawów.
Nie oglądane dotychczas przez lekarza. Rodzice oczekują przyjazdu
karetki. Ja nie znajduję wskazań. Proszę żeby pan doktor zdecydował".

Oczekuję grzecznie na odpowiedź.
Powtarzam - na odpowiedź. Na pytanie.

[0.9_procent]

pct3 napisał:

> Oczekuję grzecznie na odpowiedź.

Jak to, nie wiesz?

Proszę postąpić w sposób cywilizowanie profesjonalny. -
proste!

[pct3]

Problem polega na tym, że wedle wszelkich kryteriów postąpiono
profesjonalnie i cywilizowanie.
Gazton ma jedną przewagę - i dzięki niej może teraz czytając to
śmiać się do woli.
On wie - i pisał o tym- że wszystko to co my nazywamy standardem,
jest o kant du.py rozbić - podobnie jak próby bronienia się
że "odsyłanie" pacjentów ma uzasadnienie poza merytorycznym także
formalne. Gazton napisał - i jeszcze pewnie napisze- że system
skonstruowany jest tak, że pacjentowi świadczenie się należy. Były
pewne błędy w rozumieniu jego toku myślenia (które - przyznaję -
sprostował). W każdym razie - Gazton może do woli dworować z nas,
którzy nie dość że "odmawiają leczenia" (bądź popierają "odmówienie
leczenia") to jeszcze zupełnie nieświadomie robiąc to łamią prawo -
kompletnie sobie nie zdając z tego sprawy.

Gazton stoi na stanowisku, iż system ochrony zdrowia oparty o NFZ w
punkcie wyjścia strzela sobie w stopę: bowiem de facto nie zakłada
instytucji odmowy i odesłania. Gdyby faktycznie była to prawda -
wówczas nasze dyskusje z nim rzeczywiście nie mają sensu - bo je
przegramy.
Jeżeli tak jest, to owszem karetka powinna była jechać.
Oczywiście - gdyby w tym czasie stało się coś poważniejszego i inny
pacjent ucierpiałby z powodu braku karetki - byłaby to KOLEJNA wina
systemu.
I tu przyznaję Gaztonowi rację (na chwilę zakładając że jego
wyjściowe tezy są słuszne). On dworuje z nas na zasadzie: "głupcy,
nie raz robicie merytorycznie prawidłowo. Ale praktycznie zawsze się
podkładacie prawnie. Wysłanie karetki do biegunki się pacjentowi
należy, bo tak skonstruowany jest patologiczny system w którym
godzicie się pracować. Ale jest to wysłanie również i równocześnie
błędem! Wnioski dotyczące dalszego wzmacniania systemu waszą w nim
obecnością pozostawiam wam" itd. itp.

Cóż - coś w tym jest.

[0.9_procent]

pct3 napisał:

> Problem polega na tym, że wedle wszelkich kryteriów postąpiono
> profesjonalnie i cywilizowanie.

Zauważ jednak, że postąpiono profesjonalnie i cywilizowanie według
99 procent, a gazton jest przedstawicielem 1 procenta, czemu daje
wyraz tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,305,101170778,101215156,Moskwa_nie_wierzy_lzom.html


> Gazton ma jedną przewagę - i dzięki niej może teraz czytając to
> śmiać się do woli.
> On wie - i pisał o tym- że wszystko to co my nazywamy standardem,
> jest o kant du.py rozbić - podobnie jak próby bronienia się
> że "odsyłanie" pacjentów ma uzasadnienie poza merytorycznym także
> formalne. Gazton napisał - i jeszcze pewnie napisze- że system
> skonstruowany jest tak, że pacjentowi świadczenie się należy. Były
> pewne błędy w rozumieniu jego toku myślenia (które - przyznaję -
> sprostował). W każdym razie - Gazton może do woli dworować z nas,
> którzy nie dość że "odmawiają leczenia" (bądź
popierają "odmówienie
> leczenia") to jeszcze zupełnie nieświadomie robiąc to łamią prawo -

> kompletnie sobie nie zdając z tego sprawy.

Jak pisałem – bajkopisarz, przyjmujący bezkrytycznie zapisy,
że 'pacjentowi świadczenie się należy' mimo oczywistej utopii
takiego zapisu.


> Gazton stoi na stanowisku, iż system ochrony zdrowia oparty o NFZ
w
> punkcie wyjścia strzela sobie w stopę: bowiem de facto nie zakłada
> instytucji odmowy i odesłania. Gdyby faktycznie była to prawda -
> wówczas nasze dyskusje z nim rzeczywiście nie mają sensu - bo je
> przegramy.
> Jeżeli tak jest, to owszem karetka powinna była jechać.
> Oczywiście - gdyby w tym czasie stało się coś poważniejszego i
inny
> pacjent ucierpiałby z powodu braku karetki - byłaby to KOLEJNA
wina
> systemu.
> I tu przyznaję Gaztonowi rację (na chwilę zakładając że jego
> wyjściowe tezy są słuszne). On dworuje z nas na zasadzie: "głupcy,
> nie raz robicie merytorycznie prawidłowo. Ale praktycznie zawsze
się
> podkładacie prawnie. Wysłanie karetki do biegunki się pacjentowi
> należy, bo tak skonstruowany jest patologiczny system w którym
> godzicie się pracować. Ale jest to wysłanie również i równocześnie
> błędem! Wnioski dotyczące dalszego wzmacniania systemu waszą w nim
> obecnością pozostawiam wam" itd. itp.
>
> Cóż - coś w tym jest.

Gazton stawia się w bardzo wygodnej roli osoby kontrolującej.
Ewentualna próba realizacji jego założeń obnażyłaby ich
absurdalność, więc tak przyziemne rzeczy gazton pozostawia innym,
sobie pozostawiając możliwość krytyki. Problem w tym, że lekarze na
forum próbując uzasadnić pewne postępowanie stawiają się wobec
gaztona jako osoby, które muszą się przed min wytłumaczyć. A wobec
utopijnych oczekiwań żadne wytłumaczenie nie będzie wystarczające.
Zauważ, że na żadne pytanie gazton nie daje jednoznacznej
odpowiedzi, możesz się doczekać jedynie wodolejstwa i stwierdzeń
typu „Nie jestem od tego by za darmo dawać gotowe rozwiązania. Za
takie porady się płaci.” Idę o zakład, że za opłatą też nic
sensownego nie będzie w stanie zaproponować.

Jak wyglądają kontrole sanepidu chyba dobrze wiesz – nie ma takiej
możliwości, by nie było żadnych zastrzeżeń. Znalazł się jednak
kiedyś ordynator, który na uwagi pań z sanepidu ‘jest brudno’
odpowiedział: "No to się bierzcie za szmaty! Bo salową mam jedną,
a wy jesteście cztery!" I tego typu tekst powinien być dla
gaztona jedyną odpowiedzią.

[pct3]

Znalazł się jednak kiedyś ordynator, który na uwagi pań z
sanepidu ‘jest brudno’ odpowiedział: "No to się bierzcie za szmaty!
Bo salową mam jedną, a wy jesteście cztery!" I tego typu tekst
powinien być dla gaztona jedyną odpowiedzią.

Jest tu kolejny problem. Gazton wtedy ze stoickim spokojem odpowie,
że to przecież nie on, a my tworzymy i utrzymujemy przy życiu ten
system.
I że on nie po to - biorąc pełną odpowiedzialność i podejmując
ryzyko - z kesonu odszedł, by teraz ktoś mu teraz wycieranie kesonu
szmatą proponował.
Tak - ma wygodną pozycję niezależnego sędziego.

[0.9_procent]

Pytanie, jaki jest sens merytorycznej dyskusji z gaztonem.
Postawienie go w sytuacji niezależnego sędziego zawsze da mu
przewagę, bo realizacja utopii z definicjij jest skazana na
niepowodzenie. Lanie wody i krytykowanie wszystkiego jest proste a
zauważ, że casio/avacef/gazton nie robi nic innego.

[pct3]

pytanie jest jak dla mnie jedno.
Czy można całkowicie zanegować stanowisko Gaztona- niezależnie od
uwag o jego stylu, o ewidentnym miganiu się od odpowiedzi, o
stawianiu siebie "ponad" - chodzi mi o stanowisko wyrażające się w
mniej czy bardziej retorycznym pytaniu o sens i cel pozostawania w
systemie.
Inaczej - czy Gazton ma przewagę bo stawia się jako niezależny
sędzia, czy to też my sami strzelamy sobie bramkę i sami chcąc nie
chcąc stawiamy go jako naszego niezależnego sędziego - bo że pracą
dla systemu system utrzymujemy - to przecież fakt.
Jeszcze inaczej - pytanie brzmi: czy system jest z gruntu zły, czy
też da się jednak (wbrew temu co głosi Gazton) uprawiać w nim zawód
lekarza.

[0.9_procent]

Uważam, że gazton nie wykonuje zawodu lekarza sensu stricte. Zajmuje
się administracją ochrony zdrowia – czymś w tym stylu. Lekarzy,
którzy istotnie uprawiają wolny zawód i nie są związani z NFZ a co
za tym idzie nie tkwią w systemie jest relatywnie niewielu.
Jeśli się postawi poza systemem bardzo łatwo o jego krytykę, jeszcze
łatwiej o odkrycia typu ‘Królowa Bona umarła’, czy cenne rady nie
mające szans na realizację.
Myślę, że tym się w głównej mierze od gaztona różnimy, że – tkwiąc w
systemie – próbujemy znaleźć rozwiązanie jak sprawić, by system mimo
jego wad, nielogiczności, czy absurdów jakoś działał. I – lepiej lub
gorzej, ale działa.
Nie twierdzę, że gazton nie ma racji krytykując istniejący system,
bo zdecydowanie jest co krytykować. Tylko – jakby to powiedzieć –
‘nasz’ pacjent na jakąś szansę przeżycia, bo będziemy go lepiej lub
gorzej ratować, pacjent gaztona jest bez szans, ponieważ gazton
ograniczy się jedynie do wygłoszenia wzniosłych haseł, natomiast
jeśli chodzi o samo ratowanie - nie kiwnie palcem. Pytanie, co
lepsze.

[young_doc]

Pytanie nieco zbliżone do dylematu przed którym lekarz stał trzydzieści lat temu
- emigrowac czy walczyc z systemem w Polsce?

Z perespektywy czasu osoby które wówczas zostały w jeszcze bardziej
patologicznych uwarunkowaniach krajowych zmieniły ten kraj nie do poznania, lecz
czy dziś przechodząc na głodowe emerytury czują że wybrały lepiej? Są moralnymi
zwycięzcami, ale za jaką cenę... Jeśli wyemigruję to jednym z najważniejszych
argumentów będzie nie brak możliwości zdziałania czegoś tutaj lecz obawa jak
wiele będą mnie te sukcesy kosztowac.

Sztuka przeżycia - hurtem do Sz.P. Adwersarzy

[gazton51]

Sztuka przeżycia - hurtem do Sz.P. Adwersarzy
Na początek - sorry, że z powodu pobytu na detoksie od państwowej SZ umknęła mi merytoryczna dyskusja o...tożsamości gaztona, jego zajęciach zawodowych czy domniemaniach, co by zrobił (na pewno coś paskudnego), gdyby....
Bardziej poważnie - cieszy mnie, że zauważyliście PP Adwersarze coś więcej w tym wątku niż sprawy osobiste.
Dla mnie tożsamość gaztona czy Obsa oraz nawet 0.9% nie ma żadnego znaczenia dla dyskusji, ważne są argumenty i wnioski, jakie prezentujemy.
Jednak, jak już napisałem, swój głos zamieszczam również z powodu swoich autopsyjnych doświadczeń w temacie wątku.
Spróbuję po kolei odnieść się do Waszych uwag:
1/ jak napisałem, kluczem do sytuacji jest wadliwa odpowiedzialność i system rozpoznawania wagi zgłoszeń do PR. W opisanej sytuacji nie ma żadnych danych, że wywiad w trakcie zgłoszenia został w ogóle zebrany przez lekarza(nie jest nim pytanie typu "co się dzieje" lub "dlaczego nie poszła Pani z tym do przychodni") ani też, że sytuacja wzbudziła podejrzenia, skłaniające do wywiadu pogłębionego. Jak zbierać wywiad i w ogóle kiedy podejrzewać sepsę meningokokową proszę wybaczyć ale nie będę tu pisał. Są odpowiednie i kompetentne źródła, które ja musiałem poznać aby dostać dyplom, więc pewnie Wy także.
2/ w kwestii pytania Obsa – nie mam inklinacji do bycia lekarzem konsultantem/koordynatorem, a dyspozytor po pierwsze powinien zwrócić się do lekarza dyżurnego, odpowiedzialnego za ew. wyjazd. Ten, powinien w takiej sytuacji zebrać wywiad telefonicznie ze zgłaszającym. A teraz pytanie za pytanie – o co powinien zapytać zgłaszających lekarz, wiedząc że:
(…) Choroba meningokokowa o szybkiej progresji może doprowadzić do zgonu w ciągu kilku godzin od wystąpienia pierwszych objawów.
(…) Posocznica meningokokowa bez objawów zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych może szybciej przejść w fazę wstrząsu septycznego i zakończyć się zgonem niż samo zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych.

Dodatkowe punkty za odpowiedź:
a/ dlaczego lekarz powinien w ogóle w takim wypadku brać pod uwagę zagrożenie sepsą, w tym meningokokową?
b/ skąd lekarz w ogóle powinien wiedzieć to, co cytuję powyżej?
c/ jakie jest ostateczne postępowanie weryfikacyjne w razie wątpliwości o zasadności wezwania?
Przypomnę, że w opisywanym przypadku dyspozytor ZDECYDOWAŁ by w nie powiadamiać lekarza natychmiast o tym zgłoszeniu (jak się wydaje z przebiegu zdarzeń).

3/ Obs: „Problem polega na tym, że wedle wszelkich kryteriów postąpiono
profesjonalnie i cywilizowanie.”
Tak, jeśli to co się zdarzyło tak oceniasz, to masz problem – kompetencyjny. Nie rozumiesz – patrz wyżej.
4/ System nie tylko zakłada, ale wręcz próbuje zmusić do odsyłania i olewania pod groźbą represji – tyle, że w świetle prawa całkowicie gołosłownych.

5/ Co do dworowania sobie i mania za głupców, to, drogi Obsie udowodniłem Ci już nie raz, że to Ty wykazujesz taką postawę wobec postów ( i nie tylko) pacjentów. Cały ostatni akapit Twego postu (2) to czyste insynuacje pod moim adresem. Szkoda – i nie mów, że to mądre podejście…
6/ Podobne insynuacje i obelgi ze strony Szanownego 0,9% pozostawię Ci do refleksji – kto tu kogo nazywa głupcem i odnosi się w niegodny lekarza sposób.
7/ Dla ilustracji postawy, z której nosicielem nie sposób prowadzić poważnej dyskusji:

0,9% o gaztonie (oczywiście ad personam):
„Jak pisałem – bajkopisarz, przyjmujący bezkrytycznie zapisy,
że 'pacjentowi świadczenie się należy' mimo oczywistej utopii
takiego zapisu”
No, jeśli przestrzeganie prawa to utopia i bajki – to ja wolę pogadać z pewnym Panem Jurkiem, który co prawda kradnie narzędzia z budowy i oferuje po niskiej cenie, ale ma równie dobre wytłumaczenie, na pytanie, czy mu nie wstyd: „A z czego ja bym żył? Panie doktorze, czeba być człowiekiem, Pan kupi.” I Pan Jurek, gdy odmawiam kupna kradzionych dóbr, mówi: przepraszam. Ma chłopak choć trochę wstydu.
Czego życzę i innym „realistom” wraz z wyrazami współczucia z krainy utopii.

[0.9_procent]

gazton51 napisał:

> 0,9% o gaztonie (oczywiście ad personam):
> „Jak pisałem – bajkopisarz, przyjmujący bezkrytycznie zapisy,
> że 'pacjentowi świadczenie się należy' mimo oczywistej utopii
> takiego zapisu”
> No, jeśli przestrzeganie prawa to utopia i bajki….

Drogi gaztonie bajkopisarzu.
Dzisiejszy link zamieszczony przez loraphenusa
miasta.gazeta.pl/gorzow/1,36844,7122339,Lubuskie_szpitale_nie_maja_pieniedzy_na_leczenie.html

jak na dłoni pokazuje utopię systemu.

Z jednej strony pacjenci, którzy zgodnie z prawem oczekują
przyjęcia i leczenia – w końcu po to płacili składki, z drugiej
strony szpitale, którym skończył się zawarty zgodnie z prawem
kontrakt z NFZ. Radosna sugestia, by kontrakt podzielić na 12 i
równomiernie gospodarować dopełnia całości.
Tylko nie wiem, drogi gaztonie, które działanie zgodne z prawem
wybrać? Czy zgodnie z prawem przyjmować i leczyć pacjentów
naruszając warunki zawartego zgodnie z prawem kontraktu, czy
zgodnie z zawartym kontraktem (w końcu zawarta zgodnie z prawem
umowa) nie przyjmować pacjentów, mimo że zgodnie z prawem
świadczenie im się należy.

Zapewne znasz wyjście z sytuacji, ale rozumiem, że "nie jesteś od
tego by za darmo dawać gotowe rozwiązania".

Dygresja wielobajeczna off-topic na żądanie ogółu

[gazton51]

Otóż, sprawa jezd prosta jak drót:
Jest sobie w Polsce prawo, które reguluje zasady działania miśków, co chcą
prowadzić biznes w zdrowiu.
Nieważne, czy to miśki państwowe czy spółdzielcze czy prywatne.
Nazywa się Ustawa o Zakładach Opieki Zdrowotnej.
Przedsiębiorstwa te działają zgodnie z tą ustawą albo mozna je zamknąć choćby
dziś a misiek może sprzedawać pietruszkę.
A co mówi Ustawa i komentujące odnośne spory sądowe orzeczenia Sądu Najwyższego:
Zakład (...) nie ma prawa odmówić świadczeń zdrowotnych ze względu na
wyczerpanie kontraktu z ubezpieczycielem a NFZ nie ma prawa nie zapłacić za
nadwykonania.

Jest też Ustawa o Zawodzie Lekarza, mówiąca toż samo - lekarz nie ma prawa
odmówić świadczeń (w ramach pracy dla Zakładu) ze względu na "brak środków"
tegoż Zakładu.

Resume: jak się chce prowadzić biznes zdrowotny w tej rzeczywistości prawnej, to
się bierze na siebie w pełni świadomie ryzyko, że - nie można odmówić leczenia z
braku środków - bo nfz musi zapłacić, a jak się jest w tym pasztecie dodatkowo
lekarzem - to nie można się zasłaniać brakiem piniendzy. I dlatego pacyjentowi
"się należy" a szpitale zgodnie z prawem, mają leczyć.
Cały ambaras polega na wyegzekwowaniu prawa od nfz - a od tego są miśki, co
biorą kasę za właścicielstwo lub zarządzanie tym foie gras.
Lekarze zaś od tych miśków powinni egzekwować zabezpieczenie finansowe swoich
obowiązków i - albo się zwolnić, jak nie potrafią, albo, co najmniej, przestać
zwalać na pacjentów swe frustracje i impotencję pracowniczą.
Tak to jest pomyślane - prawo jest spójne, tyle że wszystkim miśkom na
państwowym garnuszku oraz ich wyrobnikom bardziej opłaca się egzekwować
satysfakcje i finansowe i zawodowe (czyli spławianie petentów) od pacjenta.

I to je bajka dla Ciebie, Drogi Doktorze - lekarze do leczenia, fachowcy
do biznesu.

Przepraszam za prostacki format językowy, ale dawno nie tłumaczyłem w sklepie,
dlaczego mnie nie obchodzi że szynki nie dowieźli.
O stanie prawnym jak wyżej pisałem wiele razy cytując dosłownie odnośne
przepisy. I zapewniam Cię, że jakby prywatny biznes ich nie znał i nie umiał
egzekwować, to nie miałbym czasu tego tu pisać.

Serdecznie pozdrawiam w podzięce za merytoryczne podejście do tematu off-topic.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> A co mówi Ustawa i komentujące odnośne spory sądowe orzeczenia Sądu Najwyższego:
> Zakład (...) nie ma prawa odmówić świadczeń zdrowotnych ze względu na
> wyczerpanie kontraktu z ubezpieczycielem

Zapisanie chorego do kolejki nie jest odmową świadczenia zdrowotnego.

Art. 21. Ustawy: Do udzielania świadczeń zdrowotnych w sytuacji ograniczonych
możliwości udzielenia odpowiednich świadczeń stosuje się przepisy art. 20-23
ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej
finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135). [mówiące o
zasadach tworzenia kolejek chorych]

> a NFZ nie ma prawa nie zapłacić za nadwykonania.

"Dyrektorzy placówek dowiedzieli się właśnie, że w tym roku Narodowy Fundusz
Zdrowia nie zapłaci za sporą część nadwykonanych zabiegów. NFZ twierdzi, że nie
ma pieniędzy."
http://www.rmf.fm/fakty,162233,Malopolska,NFZ,nie,zaplaci,za,nadwykonania.html

> Resume: jak się chce prowadzić biznes zdrowotny w tej rzeczywistości prawnej, to
> się bierze na siebie w pełni świadomie ryzyko, że - nie można odmówić leczenia z
> braku środków

Można pacjenta zapisać na listę oczekujących na leczenie.

Art. 19. Ustawy: 1. Pacjent ma prawo do:

1) świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom wiedzy medycznej, a w
sytuacji ograniczonych możliwości udzielenia odpowiednich świadczeń - do
korzystania z rzetelnej, opartej na kryteriach medycznych procedury ustalającej
kolejność dostępu do tych świadczeń,

S.

[0.9_procent]

gazton51 napisał:

> Otóż, sprawa jezd prosta jak drót:
> Jest sobie w Polsce prawo, które reguluje zasady działania miśków,
co chcą
> prowadzić biznes w zdrowiu.
> Nieważne, czy to miśki państwowe czy spółdzielcze czy prywatne.
> Nazywa się Ustawa o Zakładach Opieki Zdrowotnej.
> Przedsiębiorstwa te działają zgodnie z tą ustawą albo mozna je
zamknąć choćby
> dziś a misiek może sprzedawać pietruszkę.
> A co mówi Ustawa i komentujące odnośne spory sądowe orzeczenia
Sądu Najwyższego
> :
> Zakład (...) nie ma prawa odmówić świadczeń zdrowotnych ze względu
na
> wyczerpanie kontraktu z ubezpieczycielem a NFZ nie ma prawa nie
zapłacić za
> nadwykonania.
>
> Jest też Ustawa o Zawodzie Lekarza, mówiąca toż samo - lekarz nie
ma prawa
> odmówić świadczeń (w ramach pracy dla Zakładu) ze względu na "brak
środków"
> tegoż Zakładu.
>
> Resume: jak się chce prowadzić biznes zdrowotny w tej
rzeczywistości prawnej, t
> o
> się bierze na siebie w pełni świadomie ryzyko, że - nie można
odmówić leczenia
> z
> braku środków - bo nfz musi zapłacić, a jak się jest w tym
pasztecie dodatkowo
> lekarzem - to nie można się zasłaniać brakiem piniendzy. I dlatego
pacyjentowi
> "się należy" a szpitale zgodnie z prawem, mają leczyć.


Dziękuję za obszerne wyjaśnienie.

Więc leczymy dalej. Tyle, że NFZ nawet, gdy płacił za nadwykonania
robił to z kilkumiesięcznym opóźnieniem, oczywiście pomijając taki
szczegół jak należne odsetki. A w tym roku zapowiada, że płacił nie
będzie. Można oczywiście sprawę skierować do sądu tyle, że biorąc
pod uwagę przewlekłość postępowania sądowego pod koniec procesu nie
będzie już komu zapłacić za nadwykonania. A - ponieważ w Polsce
istnieją także inne przepisy prawa niż Ustawa o Zakładach Opieki
Zdrowotnej i Ustawa o Zawodzie Lekarza – dyrektor (były) z
postawionymi zarzutami niegospodarności, działania na szkodę i
doprowadzeniu do upadku jednostki którą kierował, będzie miał gdzieś
proces o pietruszkę z NFZ. I mimo, że postępował zgodnie z prawem
pójdzie siedzieć.

Możesz więc sobie swoje 'proste jak drót' rady w d.upę
wsadzić, tylko ostrożnie, bo perforacje na wysokości excavatio
retrovesicalis są paskudne do leczenia.
Z troską o twoje zdrowie pozdrawiam.

ide o zaklad, ze nikt z was odpowiedzi sie nie

[loraphenus]

doczeka,

a jesli juz, to odpowiedzi nie na temat.
lub z pominieciem waszych argumentow.

i widzicie,

[loraphenus]

nie mylilem sie.

casio avacef vel gazton nie ma w zwyczaju odpowiadac na posty, ktore neguja jego
etyczny biznesowo-profesjonalny utopijny belkot,

nie jestescie godni otrzymania profesjonalnego biznesowego bezsensownego slowotoku.

Czy to kogokolwiek zadziwia?

[pct3]

w kwestii pytania Obsa – nie mam inklinacji do bycia lekarzem
konsultantem/koordynatorem,

Wiem, ale to hipotetyczna sytuacja. I nie mów mi, że nie unikasz
odpowiedzi na pytania.

dyspozytor po pierwsze powinien zwrócić się do lekarza dyżurnego,
odpowiedzialnego za ew. wyjazd

nie wydaje mi się. Jeżeli tak - to po co w ogóle dyspozytor?
Gaztonie, w ratownictwie doprawdy są poważniejsze zgłoszenia niż
gorączka i biegunka.

dlaczego lekarz powinien w ogóle w takim wypadku brać pod uwagę
zagrożenie sepsą, w tym meningokokową?

kiedy? Przy pierwszym wezwaniu? Przy drugim?

jakie jest ostateczne postępowanie weryfikacyjne w razie
wątpliwości o zasadności wezwania?

ostateczne - wybacz, nie chcę by to zabrzmiało cynicznie i nie jest
taką moja intencja - więc ostateczne - to sekcja vs "wyzdrowienie
bez leczenia".
A patrząc życiowo - w pogotowiu weryfikacja zasadności wyjazdu może
się odbyć poprzez....wyjazd właśnie - bowiem tu w pełni zgadzam się
z Tobą - o pacjencie można coś powiedzieć zbadawszy go.
Tyle że po weryfikacji zasadności wyjazdu powstaje kolejne okienko
algorytmu: zostawić czy zawieźć do szpitala?

[aelithe]

androw wybacz w tym przypadku powinna wkroczyć prokuratura i wyjaśnić zaniedbania w opiece nad dzieckiem

rodzice nie poszli do lekarza i spowodowali śmierć dziecka - pomoc doraźna w żadnym wypadku nie jest przychodnią rejonową

posocznica to nie choroba - to zespół chorobowy
z definicji zespół uogólnionej odpowiedzi zapalnej wywołany czynnikiem zakaźnym ( tj, przez bakterie, wirusy bądź grzyby)

tak więc zamiast wylewać złość na lekarzach, powinno się rozpocząć pokazowy proces przeciwko rodzicom za zaniedbania w opiece nad dzieckiem, które doprowadziły do zgony

sens dyskusji

[dradam121]

aelithe napisał:

> androw wybacz w tym przypadku powinna wkroczyć prokuratura i
> wyjaśnić zaniedbania w opiece nad dzieckiem
>
> rodzice nie poszli do lekarza i spowodowali śmierć dziecka -
> pomoc doraźna w żadnym wypadku nie jest przychodnią rejonową
>(...)
>
> tak więc zamiast wylewać złość na lekarzach, powinno się
> rozpocząć pokazowy proces przeciwko rodzicom za
> zaniedbania w opiece nad dzieckiem, które doprowadziły
> do zgonu


I to jest, jak mi sie wydaje sens dyskusji.
Bo jaka byla odleglosc do szpitala ? 100 czy 200 km ? Z pewnoscia o wiele mnie
i w ciagu godziny mozna bylo dziecko dowiezc.

Najwyzszy czas wreszcie doprowadzic do swiadomosci spolecznej, ze w Polsce nie
ma tego, co bylo poprzednio.

Kiedy zamykano tutaj (18 lat temu) szpital, w ktorym bylem jedynym lekarzem, to
zeszlo sie sporo osob i powiedzielismy sobie :

- bye, bye !
-a teraz co robic jak do najblizszego szpitala jest 130 km ?

I musze Wam wyznac, ze wymyslili calkiem niezly uklad i rozwiazania.

Obowiazkiem rodzicow jest dostarczyc dziecko do szpitala. Bo system pomocy
doraznej tego nie zrobi. I to wszystko wszyscy dobrze wiedza.

Nie porównujmy rzeczy nieporównywalnych

[andnow2]

dradam121 napisał:

> Obowiazkiem rodzicow jest dostarczyc dziecko do szpitala. Bo
> system pomocy doraznej tego nie zrobi. I to wszystko wszyscy
> dobrze wiedza.

Osobiście nie mam większych wątpliwości, że gdyby lekarz przybyły
karetką do domu tej chorej dziewczynki powiedział jej rodzicom, że
mają dostarczyć chore dziecko do szpitala, to pewnie stanęliby
choćby na głowie i to dziecko do szpitala dostarczyli. Lekarz
powiedział jednak coś zgoła odmiennego, dał czopek i uśpił czujność
rodziców.

No chyba, że z lekarzen jest z założenia jak z tą panną, że gdy
mówi "nie", myśli "tak".

[aelithe]

androw od 10 lat pogotowie ma zakaz leczenia
pogotowie to transport medyczny; a nie przychodnia na kółkach
po pogotowie się dzwoni, aby przewieźć ciężko chorego do szpitala, a nie po to by przepisac lek na gorączkę

androw ja nie mam wątpliwości, że do zgonu dziecka doszło, z powodu zaniedbania obowiązków przez rodziców
powinni iśc z dzieckiem do lekarza !!, a nie zrobili tego przez 24 godziny po wizycie pogotowia ; androw to jest karygodne zaniedbanie rodziców, za które powinni odpowiedzieć przed sądem.

Chyba jednak szukasz zastępczego winnego

[andnow2]

aelithe napisał:

> androw od 10 lat pogotowie ma zakaz leczenia
> pogotowie to transport medyczny; a nie przychodnia na kółkach
> po pogotowie się dzwoni, aby przewieźć ciężko chorego do szpitala,
> a nie po to by przepisac lek na gorączkę


Zgadzam się i dlatego wydaje mi się, że ta karetka powinna po prostu
zabrać to maleństwo do szpitala.

Prawdziwy dorosły mężczyzna umiera w swym przekonaniu przy gorączce
powyżej 40 stopni. A to maleństwo miało do tego jeszcze wymioty i
biegunkę.


> androw ja nie mam wątpliwości, że do zgonu dziecka doszło, z
> powodu zaniedbania obowiązków przez rodziców
> powinni iśc z dzieckiem do lekarza !!,


Ci rodzice wezwali jednak pomoc fachową. Czy uważasz, że powinni być
mądrzejsi i ostrożniejsi od tego lekarza pogotowia?


> a nie zrobili tego przez 24 godziny po wizycie pogotowia ; androw
> to jest karygodne zaniedbanie rodziców, za które powinni
> odpowiedzieć przed sądem.


Gdyby wiedzieli, co warte jest badanie przez tego lekarza pogotowia,
to pewnie poszukali by kogoś kompetentnego. Zlekceważyli zasadę
ograniczonego zaufania do lekarzy polskiego pogotowia. Może nie
czytają naszego forum?!!

Dystans czasowy między badaniem przez lekarza pogotowia a śmiercią
dziecka był jednak krótszy, niż 24 godziny:

"O godz. 19.30, zaniepokojeni rodzice wezwali pogotowie. ...
Ale przyjechali dopiero po dwóch godzinach od pierwszego
zgłoszenia! - płacze mama Ani. ... (t.j. ok. 21:30)...
Około godziny 6 rano, dziecko przestało oddychać. Przerażona matka
zaczęła reanimować córeczkę, wezwała pogotowie. Ale na pomoc było
już za późno. Mimo reanimacji, Ania zmarła."

Dziewczynka zmarła więc ok. 8 godzin po badaniu przez lekarza
pogotowia.

[aelithe]

andnow2 napisał:


>
> Zgadzam się i dlatego wydaje mi się, że ta karetka powinna po prostu
> zabrać to maleństwo do szpitala.
>
> Prawdziwy dorosły mężczyzna umiera w swym przekonaniu przy gorączce
> powyżej 40 stopni. A to maleństwo miało do tego jeszcze wymioty i
> biegunkę.
1. jeśli mówimy i pryncypiach - to z karetki wogóle powinno się usunąć lekarza - tam powinien byc ratownik, który ma zawieść chorego do szpitala i tyle ; żadnych leków p - bólowych ; tylko kilka godzin na izbie przyjęć plus rachunek za to
2. w tym kontrtnym przypadku - wskazaniem do hospitalizacji jest znaczne odwodnienie, lub podejrzenie posocznicy
gdyby dziecko miało posocznicę przy pierwszej wizycie zmarłoby w ciagu kilku godzin - wniosek nie było błedu w pierwszej wizycie
3.. błąd leżał ewidetnie po stronie rodziców, którzy z chorym dzieckiem nie zgłosili się do lekarza następnego dnia rano, tylko czekali dobę by werwać karetkę

> Ci rodzice wezwali jednak pomoc fachową. Czy uważasz, że powinni być
> mądrzejsi i ostrożniejsi od tego lekarza pogotowia?
lekarz pogotowie ma zakaz leczenia - on ma ocenić stan pacjenta; jeśli tego wymaga przewieźc do szpitala ; rodzice z dzieckiem powinni się zgłosić do przychodni rejonowej następnego dnia rano; czego nie uczynili

> Gdyby wiedzieli, co warte jest badanie przez tego lekarza pogotowia,
> to pewnie poszukali by kogoś kompetentnego. Zlekceważyli zasadę
> ograniczonego zaufania do lekarzy polskiego pogotowia. Może nie
> czytają naszego forum?!!
>
> Dystans czasowy między badaniem przez lekarza pogotowia a śmiercią
> dziecka był jednak krótszy, niż 24 godziny:
nie zmienia faktu, że nie zgłosili się z dzieckiem do lekarza rodzinnego
> "O godz. 19.30, zaniepokojeni rodzice wezwali pogotowie. ...
> Ale przyjechali dopiero po dwóch godzinach od pierwszego
> zgłoszenia! - płacze mama Ani. ... (t.j. ok. 21:30)...
> Około godziny 6 rano, dziecko przestało oddychać. Przerażona matka
> zaczęła reanimować córeczkę, wezwała pogotowie. Ale na pomoc było
> już za późno. Mimo reanimacji, Ania zmarła."
ludzie na choroby zakaźne umierają ; nie chodzi o zasadę ograniczonego zaufania - chodzi, o fakt, że pogotowie od 10 lat ma zakaz leczenia chorych !!
tutaj piszą o zmarłym dziecku ; nikt nie pisze ile osób zmarło, bo wszystkie zespoły były wysłane do gorączkujacych dzieci i nie było nikogo aby wyjechać do stanów nagłych
> Dziewczynka zmarła więc ok. 8 godzin po badaniu przez lekarza
> pogotowia.
nie znam dokumentacji lekarza
dokumentacja jest jedynym obiektwnym dowodem w sprawie = ona broni lub pogrąża lekarza

jeśli dziecko miało objawy choroby infekcyjnej - stan był dobry , a w międzyczasie sie pogorszył ; postepowanie lekarza było prawidłowe
jeśli dziecko miało objawy posocznicy i lekarz je zostawił w domu to jest znaczny błąd
jedynym pytaniem jakie należy tu zadać jest w jakim stanie było dziecko w chwili badania - odpowiedź jest tylko z dokumentacji lekarskiej

[aelithe]

dradam, a co ma odległość od szpitala do wizyty u lekarza rodzinego
czy gdyby dziecko otrzymało antybiotyk w 1 dobie ot rozwinęło objawy posocznicy

nie rozumiem tego

[pct3]

To jakaś paranoja! Musiało mi umrzeć jedno dziecko, aby bez gadania pogotowie przysłało karetkę do drugiego - dodaje P. Drzewiecka.

Dlaczego jest to paranoja? I dlaczego "jakaś"?

Zgon to niedyskutowalna tragedia i współczujemy wszyscy.
Dlaczego jednak, zgon jednego dziecka jako fakt nie jest tu traktowany jako bardzo istotny moment zmieniający podejście do wyjściowo niegroźnych objawów u drugiego dziecka w tej samej rodzinie?
Dlaczego to co oczywiste nazywane jest tu paranoją bez żadnego komentarza?
Inaczej.
Gdyby gdzieś na niebie w nocy pojawiły się 2, 3 smugi, i gdyby ktoś zawiadomił o tym różne służby, zostałby zignorowany. "Panie, to meteory" - odpowiedziano by. I słusznie.
Gdyby jednak po chwili w tej okolicy spadł już nie meteor, ale - z definicji - meteoryt, dajmy na to - metrowej średnicy, to po kolejnym wezwaniu o choćby jednej smudze na niebie w promieniu 500 km na nogach byłyby wszystkie możliwe służby, a eksperci NASA byliby w drodze. A przecież to tylko "taka sama smuga na niebie jak miliardy podobnych, po prostu meteor".

nie rozumiem to brzmi dum/rnie

[gazton51]

> Zgon to niedyskutowalna tragedia i współczujemy wszyscy.
(...)
A przecież to tylko "taka sama smuga na niebie jak miliardy podobnych, po prostu meteor"<

A słowo ciałem się stało.
Zaserwowano kolejne wyrazy współczucia nie odbiegające od innych głosów lekarskich (?) w tym wątku. Ale przecież autor zastrzegał, że nie rozumie...

dwie specjalizacje...

[marcinoit]

to ze niejaki gazton51 ( czy jak on tam sie naprawde zwie) wyciaga jakies nieuprawnione wnioski na podstawie tego nic niemowiacego artykolu , rozumiem, On poprostu WIE!!! i nic na to nie poradzimy WIE i juz!!! ze cccyckoria pisze bzdury tez sie zdazylem przyzwyczaic ale to ze inni probuja dyskutowac z tymi , zupelnie bzdurnymi wnioskami wysnutymi na podstawie tego bezwartosciowego artykulu,tego juz nie rozumiem.:(
niech sobie pouzywaja , co wam szkodzi ???

[cccykoria]

marcinoit napisał:

> to ze niejaki gazton51 ( czy jak on tam sie naprawde zwie) wyciaga
jakies nieup
> rawnione wnioski na podstawie tego nic niemowiacego artykolu ,
rozumiem, On pop
> rostu WIE!!! i nic na to nie poradzimy WIE i juz!!! ze cccyckoria
pisze bzdury
> tez sie zdazylem przyzwyczaic ale to ze inni probuja dyskutowac z
tymi , zupeln
> ie bzdurnymi wnioskami wysnutymi na podstawie tego
bezwartosciowego artykulu,te
> go juz nie rozumiem.:(
> niech sobie pouzywaja , co wam szkodzi ???

Sluchaj kolego:) Ty mi tu nie cccyckuj oki:)
Jakie bzdury napisalam ? Biegunka i wymioty i wysoka goraczka
to nie jest pikus u tak malego dziecka.Moze by nie
wspominajac o sepsie(bo wiemy juz co bylo
przyczyna) ,zapytac co bys przepisal jakie leki? biegunka
wymioty i wysoka goraczka? i jaka diagnoza zatrucie ? a moze
salmonella itp Przy takiej goraczce niektore dzieci maja
konwulsje i co bys zrobil?

Lekarz zlekcewazyl objawy popelnil blad ,rodzice powinni
jechac do szpitala zakaznego napewno tak bym zrobila koniec
i kropka..

[gazton51]

Nie wkurzaj się tak.

> to ze niejaki gazton51 ( czy jak on tam sie naprawde zwie) wyciaga jakies
nieuprawnione wnioski na podstawie tego nic niemowiacego artykolu
To, że nie rozumiesz ani artykułu ani sytuacji, to jeszcze nie świadczy, że masz
rację.
To, że nie znasz prawa, nie sprawi, ze wnioski dla Ciebie niepojęte są
nieuprawnione.

>On poprostu WIE!!! i nic na to nie poradzimy WIE i juz!!!<

Nie martw się, Ty też możesz się jeszcze czegoś nauczyć, nawet na tak wysoko
(dla Ciebie) płatnych dyżurach, że nic już się myśleć, jak widać, nie chce.
Nawet już w Polsce, wiedzieć coś to nie jest powód do wstydu czy
ukrywania się.
Naturalnie, jeśli nie jest się członkiem społeczności publicznej SZ.
A ja nie jestem, więc nie obraża i nie przeraża mnie Twoje straszliwie
wykrzyczane oskarżenie: "ON WIE!", w zastępstwie braku argumentów merytorycznych.

Masz więc na wygnaniu szansę rozwoju - uwaga: umysłowego - nie zaprzepaść jej,
nijaki marcinoicie, czy co tam się za tym wstydliwie kryje.
I napisz coś na temat i do rzeczy - dla odmiany.

[pct3]

Gaztonie.
Ja tylko wyraziłem zdziwienie, że w tym konkretnym przypadku dziecko z tej samej
rodziny potraktowano z uwzględnieniem faktu niedawnego zgonu innego dziecka.
Co w tym dziwnego i dlaczego ktoś to właśnie (PRAWIDŁOWE postępowanie) określa
mianem paranoi?

[pct3]

źle napisałem - jestem niedospany.
Wyraziłem zdziwienie, że takie potraktowanie oceniane jest jako coś niezwykłego.
Czy uważasz, że do objawów drugiego dziecka w tej rodzinie należało podejść z
całkowitym spokojem po zgonie pierwszego?

[pct3]

i jak zwykle- konkretne pytanie zostaje bez odpowiedzi.
Naturalnie- mącić jest łatwo.

A wiesz że ja też umiem- ale wolę konkret?
Z szacunku choćby dla innych forumowiczów?

Z szacunku choćby dla innych forumowiczów

[gazton51]

> A wiesz że ja też umiem- ale wolę konkret?
> Z szacunku choćby dla innych forumowiczów?

No to konkretnie - prosto z mostu:
O powszechnym obowiązku szacunku dla forumowiczów wiele mi opowiadali casio i paru innych a i sam posiadam pikantny zestaw cytatów skierowanych - pewnie z tegoż szacunku - do mnie, w Tym od Szacunkowego Adwersarza.

Miałem już okazję cytować Koledze jego własne, pełne szacunku, wypowiedzi wobec pacjentów, po czym Kolega dramatycznie opuścił forum i powrócił pod nowym nickiem.

Pisanie o szacunku warto zacząć od wykazania wrażliwości i pokory wobec omawianej tu tragedii ludzi, którzy stracili dziecko, o co już do Kolegi apelowałem, wskutek jego niesmacznych uwag w tym wątku.

Na taki szacunek, dobry jest tylko (mocny) trunek.

A propos szacunku...

[young_doc]

obs2 26.06.09, 23:18
Ok. Proszę o konkretne wskazówki.
Pacjent ma nieprawidłowe TSH - oznaczone w związku z przesłankami do jego oznaczenia.
Jest albo za wysokie, albo za niskie.
TSH jest jedynym badaniem związanym z tarczycą jakie mogę wykonać.
Termin do endokrynologa jest za 2 miesiące.
Bardzo proszę o KONKRETNE zalecenia jak LECZYĆ przez 2 miesiące pacjenta z:
a) TSH 0.02
b) TSH 8.
Konkretnie. Co w a), co w b)
Przypominam: bez możliwości żadnych dalszych badań tarczycy.

Ja też poproszę.Forum naszą szkołą życia!
casio69 26.06.09, 23:28
Droga Tino (pardon, Izo). Proszę pomóż mi co mam zrobić w tej mojej trudnej sytuacji, bo Ty jedna możesz mi pomóc.
Wchodzę do sklepu - mam wino za 19,5 i drugie, za 244,0.
Dwóch na raz nie wypiję, bo na dworze zimno.
Jest 12 dzień miesiąca i pensja dawno przebrzmiała a debet na karcie woła o pomstę do windykatora.
Następny wpływ na konto za 2 tygodnie, szwagier żąda zwrotu pożyczki na wakacje od 3 miesięcy.
Bardzo proszę o KONKRETNE zalecenia jak PRZEŻYĆ rzez 2 tygodnie z tym sklepem:
a/ 19,5
b/ 244,0
> Konkretnie. Co w a), co w b)
> Przypominam: bez możliwości żadnych dalszych pożyczek.
Ach, Tino, zapomniałam, że kupiłam Ciebie i do w/w cen należy doliczyć 5,50!.

Re: Ja też poproszę.Forum naszą szkołą życia!
obs2 26.06.09, 23:32
To jest mój ostatni post na tym forum.
Mam dość.
Nawet kląć mi się już nie chce.

Nie rób tego!!!!!!!!!!!!
casio69 26.06.09, 23:46
Nie, Obs.
To moja wina.
Ja odejdę.
żEGNAJ.

forum.gazeta.pl/forum/w,305,97130470,,Aby_zrozumiec_ciag_dalszy.html?v=2

[pct3]

Doc! Teraz już wiem co należy zrobić:
należy w POZ wykonać wszystkie należne badania - przepisy tego nie
zabraniają! jedynie wymagają sfinansowania w ramach istniejącej
kapitacji. Potem należy od NFZ domagać się zwrotu kosztów badań
niezbędnych. Oczywiście NFZ się roześmieje, bo ustalił on zakres
badań który jest znany.
Należy w związku z tym poinformować szefa przychodni, że przychodnia
musi ponieść koszty tych badań w paradygmacie cywilizowanie
profesjonalnego traktowania pacjenta. Oczywiście szef może zwolnić
lekarza, wtedy informuje się go że OK- traci jedynego pracownika
charakteryzującego się cywilizowanym profesjonalizmem, no i see you!

Po drugie, należy ponieść odpowiedzialność typu: kwalifikacja do
ewentualnej scyntygrafii itp.

Po trzecie - mając co prawda wypowiedzenie w rękach, ale i w tych
samych rękach komplet badań tarczycowych pacjenta- wdrożyć leczenie.

TO PRZECIEŻ TAKIE PROSTE!!!

[gazton51]

>...Oczywiście szef może zwolnić lekarza...

Tak to funkcjonuje umysł po dyplomie i specjalizacjach, gdy jedyną
motywacją zawodową jest obawa przed zwolnieniem - tchnąca z całości wywodów.
Wynikająca z głębokiego przekonania wewnętrznego o własnej nieprzydatności do
jakiegokolwiek innego zatrudnienia (jw).
Słusznie extorris kiedyś zasugerował, że nie warto płacić Ci nawet pensji.
Obs, pisz coś nie na tematy medyczne, trudno mi dzielić z Tobą poczucie
wspólnoty zawodowej w świetle Twych wynurzeń.

[pct3]

Wynikająca z głębokiego przekonania wewnętrznego o własnej nieprzydatności do jakiegokolwiek innego zatrudnienia

Mylisz się. Propozycje pracy dostaję z wielu instytucji.
Z części skorzystałem.
Oczywiście nie odpowiesz, ale ja zapytam:
co byś zrobił na miejscu szefa, którego lekarz wydał na badania pacjenta 5000 zł, przy czym w zgodzie z oficjalnym wykazem badań mógł ich zrobić za powiedzmy 100 zł - przy wizji braku możliwości odzyskania tych pieniędzy z NFZ?

Odpowiedź wstępnie znam: "skoro tego nie wiem, to będzie rzeczą niezwykłą o ile jutro natychmiast nie zrzeknę się prawa wykonywania zawodu" - prawda?
No ale zaryzykuję: odpowiesz?

[czarnapodpalana]

Widze tutaj tylko jeden blad. Lekarz powinien poinformowac rodzicow
aby skontaktowali sie z pogotowiem, jesli stan dziecka nie poprawi
sie, a przynajmniej nie spadnie goroczka, po podaniu czopku. Dziecko
majaczylo przez cala noc.

[snajper55]

czarnapodpalana napisała:

> Widze tutaj tylko jeden blad. Lekarz powinien poinformowac rodzicow
> aby skontaktowali sie z pogotowiem, jesli stan dziecka nie poprawi
> sie, a przynajmniej nie spadnie goroczka, po podaniu czopku. Dziecko
> majaczylo przez cala noc.

Skąd wiesz, że tego nie zrobił ? Bo w artykule nie napisali ?

S.

Bazujemy na opisie, no i na doświadczeniu życiowym

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Skąd wiesz, że tego nie zrobił ? Bo w artykule nie napisali ?

Opis jest taki:

"Objawy pojawiły się gwałtownie. W niedzielę (27 września)
wieczorem, Ania dostała 40-stopniowej gorączki, wymiotowała, miała
biegunkę. O godz. 19.30, zaniepokojeni rodzice wezwali pogotowie. -
Dyspozytorka powiedziała, że karetki nie wyśle, bo jest w Zielonej
Górze - opowiada roztrzęsiona Paulina Drzewiecka z Brzeźnicy.

- W końcu, gdy drugi raz zadzwoniłam, z wielką łaską wysłała
karetkę. Ale przyjechali dopiero po dwóch godzinach od pierwszego
zgłoszenia! - płacze mama Ani.

Pani Paulina opowiada, że lekarz był w ich domu tylko kilka minut.
Dał Ani czopek, nawet nie zmierzył jej gorączki. Nie miał patyczka,
aby obejrzeć języczek, poprosił więc o łyżeczkę. Na koniec zalecił,
aby dawać dziecku dużo płynów i odjechał."

Ten opis, no i doświadczenie życiowe w zakresie antybomisiowej
taktyki odstraszania pacjenta od korzystania z pomocy pogotowia
karze z dużym prawdopodobieństwem przypuszczać, że lekarz raczej nie
zachęcał do skorzystania z pogotowia w razie jakichkolwiek,
najmniejszych wątpliwości co do stanu zdrowia dziecka.

[pct3]

nawet nie zmierzył jej gorączki.

Dlaczego "nawet"?
Tak samo nie rozumiem, jak wyżej z "paranoją".
Przecież mierzenie temperatury u chorego dziecka to podstawowy obowiązek opiekuńczy rodzica - i zresztą spełniony w tym przypadku.
Wiadomo było, że ma gorączkę.

Nie zmienia faktu, że istnieje silne wrażenie mylnej oceny ciężkości stanu dziecka przez lekarza karetki.

[snajper55]

pct3 napisał:

> nawet nie zmierzył jej gorączki.
>
> Dlaczego "nawet"?
> Tak samo nie rozumiem, jak wyżej z "paranoją".
> Przecież mierzenie temperatury u chorego dziecka to podstawowy obowiązek opieku
> ńczy rodzica - i zresztą spełniony w tym przypadku.
> Wiadomo było, że ma gorączkę.

Gdyby zmierzył, to byśmy przeczytali, że lekarz nie wierzył rodzicom i upewniał
się, czy dziecko rzeczywiście ma gorączkę tracąc na tę niepotrzebną czynność
cenny czas decydujący o życiu dziecka.

S.

[pct3]

głos rozsądku.

Dlaczego nie chce się tu uparcie zrozumieć, że lekarzom nie chodzi o:
- spanie na dyżurach
- niewyjeżdżanie karetką do chorych
- odsyłanie pacjentów od szpitala do szpitala

itd. itd.

Gdyby o to chodziło, to naprawdę lekarz POZ nie przyjmowałby kilkudziesięciu pacjentów dziennie- to samo lekarz dyżurny ambulatorium, to samo lekarz dyżurny SOR lub izby przyjęć.
Czy to tak trudno zrozumieć?

Lekarzom chodzi o to, by nie było nagonki wtedy, gdy zgodnie z merytoryczną oceną sytuacji- kierują pacjenta we WŁAŚCIWE miejsce.

Powtórzę jeszcze raz: z przekazu opisywanego zdarzenia można domniemywać że popełniono błąd.
Ale na pewno nie było tym błędem wyjściowe odmawianie przysłania karetki przez dyspozytora.

Cała reszta jest tak jak napisał Snajper.
Nie zmierzył gorączki (a przecież rodzice mierzyli) - źle bo nie zmierzył.
Zmierzyłby - źle bo nie wierzy rodzicom i traci czas.

Nie wysłano karetki do biegunki - źle bo dziecko zmarło. Otóż w przypadku biegunek oraz nawet katarów jedno na ileś tysięcy czy setek tysięcy dzieci będzie umierać, nawet jak do każdej biegunki czy kataru pojedzie karetka.
Wysłano by karetkę do biegunki - natychmiast znajdą się eksperci cytujący wytyczne - że byłoby to błędem i narażaniem życia innych pacjentów w tym czasie (I JEST TO RACJA).

A najważniejsze w tym wszystkim- a byłoby jeszcze najśmieszniejsze gdyby nie to że to poważne sprawy:
błędne zgłaszanie się pacjentów do niewłaściwych placówek, jest - pamiętając o stresie i cierpieniu wywołanym chorobą - jest zatem, na litość boską - działaniem PACJENTÓW a nie lekarzy!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To PACJENT a nie lekarz idzie z urazem do internisty.
To PACJENT a nie lekarz idzie z katarem na SOR, za to z zawałem (którego objawów w toku 20 letniego leczenia wieńcówki u kardiologa jest doskonale świadomy) - do gabinetu POZ.
To PACJENT ma pomysł by lekarz opuścił SOR i biegł ratować rzekome zasłabnięcie w autobusie stojącym 200, a może 1000 metrów dalej, a moze nie w autobusie, a może....

Tak, lekarz ma obowiązek prostowania tego i ma obowiązek wstępnej oceny stanu. I ten obowiązek spełniam ZAWSZE.
Ale w połowie przypadków gdy informuję gdzie pacjent znajdzie właściwą pomoc, jest to komentowane jako "niechciejstwo".
Trudno, przywykłem taki fach.
Ale za każdym razem będę wobec powyższego powtarzał, że skoro tak, to proszę szukać pomocy na poczcie albo w masarni - bo skoro ktoś pyta mnie jako niby wiedzącego co zrobić - to ja oczekuję wykorzystania tejże informacji a nie komentowania.
Pacjencie - wiesz lepiej? To sobie radź sam.
Ale nie komentnuj już. Bo już się rzygać chce.

[maksiu1313]

Gdyby rzecznik praw pacjenta nie był jakimś fantomem,mógłby parę
rzeczy zbadać.Jaka część pacjentów świadomie godzi śię na to co śie z nimi
robi.A jaka podpisuje jakieś tajemnicze kwity - o tu, ijeszcze tu,szybko,bo pan
doktor śię śpieszy.

Teraz sobie rzygnij.SZ to nie las, to puszcza.

[snajper55]

maksiu1313 napisała:

> Gdyby rzecznik praw pacjenta nie był jakimś fantomem,mógłby parę
> rzeczy zbadać.Jaka część pacjentów świadomie godzi śię na to co śie z nimi
> robi.A jaka podpisuje jakieś tajemnicze kwity - o tu, ijeszcze tu,szybko,bo pan
> doktor śię śpieszy.

Jak sprawić, aby pacjent świadomie podpisywał ? Może na jakiś kurs go wysłać,
zanim podpisze ? I jak potem sprawdzić, czy on świadomie podpisuje czy tylko udaje ?

S.

[maksiu1313]

Nie pacjenta na kurs ale lekarza.Lekarz powinien umieć i chcieć poinformować
pacjenta.co może zrobić jakie są alternatywne drogi postępowania.Jakie są
konsekwencje zabiegu, leczenia, konsekwencje zabiegu lub leczenia oraz jakie
ryzyko się z tym wiąże.Piszę tu o wszystkich możliwych lekarskich ingerencjach.

[snajper55]

maksiu1313 napisała:

> Nie pacjenta na kurs ale lekarza.Lekarz powinien umieć i chcieć poinformować
> pacjenta.co może zrobić jakie są alternatywne drogi postępowania.Jakie są
> konsekwencje zabiegu, leczenia, konsekwencje zabiegu lub leczenia oraz jakie
> ryzyko się z tym wiąże.Piszę tu o wszystkich możliwych lekarskich ingerencjach.

Nie rozumiem. Lekarz informuje pacjenta o tych wszystkich alternatywnych drogach
postępowania i pacjent wybiera jedną z nich, czy też lekarz informuje pacjenta o
tych wszystkich alternatywnych drogach postępowania a pacjent zgadza się na to,
co wybrał lekarz albo wypisuje się do domu ?

S.

[maksiu1313]

NIE rozumiem,napisał snajper55 ,gdybyś rozumiał nie byłoby postów o
Filipie jego zmaganiach, obrażaniu lekarzy.Właśnie tutaj wyszlła indolencja
lekarzy,brak zgody,wybór odpowiedniej drogi postępowania.

[snajper55]

maksiu1313 napisała:

> NIE rozumiem,napisał snajper55 ,gdybyś rozumiał nie byłoby postów o
> Filipie jego zmaganiach, obrażaniu lekarzy.

Gdybym rozumiał Twój post nie byłoby tego wszystkiego ? No popatrz, nie
wiedziałem, że ode mnie tyle zależy.

S.

[cccykoria]

snajper55 napisał:

> maksiu1313 napisała:
>
> > Nie pacjenta na kurs ale lekarza.Lekarz powinien umieć i chcieć
poinformo
> wać
> > pacjenta.co może zrobić jakie są alternatywne drogi
postępowania.Jakie s
> ą
> > konsekwencje zabiegu, leczenia, konsekwencje zabiegu lub
leczenia oraz ja
> kie
> > ryzyko się z tym wiąże.Piszę tu o wszystkich możliwych
lekarskich ingeren
> cjach.
>
> Nie rozumiem. Lekarz informuje pacjenta o tych wszystkich
alternatywnych drogac
> h
> postępowania i pacjent wybiera jedną z nich

Informacja ze strony dr byla taka ,laparoskopia w razie
czego przejdziemy na klasyczna no wlasnie czego tego nie
zapytalam:)
Nie chcialam laparos... ,ale dr powiedzial ze musi zapisac
bo wykonuja jedna dziennie-SCIEMA

czy też lekarz informuje pacjenta
> o
> tych wszystkich alternatywnych drogach postępowania a pacjent
zgadza się na to,
> co wybrał lekarz albo wypisuje się do domu ?
>
> S.
Zeby dostac sie do oddzial trzeba miec ustalic termin (i
tu odbywa sie to cale poinformowanie) ,wycofac sie mozesz
pozniej niekiedy nogami do przodu:)
2) wersja nie mozesz sie wycowac bedac na oddziale bo to
zagraza zyciu....

Teraz to przynajmiej wiem zaczym cos podpisze to dokladnie
przeczytam ...

[marcinoit]

> Teraz to przynajmiej wiem zaczym cos podpisze to dokladnie
> przeczytam ...
ludzie zachowuja sie niodpowiedzialnie, wszystkim sie to zdarza,
ale robic z tego powod do dumy to juz gruba przesada ccyckorio :)

[cccykoria]

marcinoit napisał:

> > Teraz to przynajmiej wiem zaczym cos podpisze to dokladnie
> > przeczytam ...
> ludzie zachowuja sie niodpowiedzialnie, wszystkim sie to zdarza,
> ale robic z tego powod do dumy to juz gruba przesada ccyckorio :)

Marcin Ty przestan mnie "przezywac";-)

Nie myl tego z powodem do dumy ,oki?
Mam nauczke ,tego drugi raz nie zrobie...

[cccykoria]

maksiu1313 napisała:

> Nie pacjenta na kurs ale lekarza.Lekarz powinien umieć i chcieć
poinformować
> pacjenta.co może zrobić jakie są alternatywne drogi
postępowania.Jakie są
> konsekwencje zabiegu, leczenia, konsekwencje zabiegu lub leczenia
oraz jakie
> ryzyko się z tym wiąże.Piszę tu o wszystkich możliwych lekarskich
ingerencjach.

Popieram Maksia ,niestety tak nie jest drogi snajperze.

[czarnapodpalana]

> czarnapodpalana napisała:
>
> > Widze tutaj tylko jeden blad. Lekarz powinien poinformowac
rodzicow
> > aby skontaktowali sie z pogotowiem, jesli stan dziecka nie
poprawi
> > sie, a przynajmniej nie spadnie goroczka, po podaniu czopku.
Dziecko
> > majaczylo przez cala noc.
>
> Skąd wiesz, że tego nie zrobił ? Bo w artykule nie napisali ?
>
> S.


Jesli lekarz poinformowal o tym rodzica to blad jest wciaz jeden,
ale matki, ze nie zadzwonila jeszcze raz kiedy stan dziecka sie nie
poprawil.

Ja za kazdym razem daje takie zalecenie i dokumentuje oczywiscie.