pomysl na finansowanie s.z.

[niezadarmo]

Wiadomo nie od dzis z czego biora sie problemy w finansowaniu sluzby
zdrowia - z braku dostatecznych skladek (nie placa przede wszystkim
rolnicy).

Pomysl jest prosty. Dobra, jestes biedny i cie nie stac, ale masz
ziemie. Bedziesz mial emeryture i opieke zdrowotna nawet bez
udawania oplacania "ogromnych" skladek krus ALE po twojej smierci
ziemia przechodzi na wlasnosc tych, ktorzy zaplacili za ciebie.
Czyli reszty narodu (bez rolnikow, gornikow, stoczniowcow i innych
dluznikow).
Oczywiscie wybor nalezy do ciebie...

Takie rozwiazanie wydaje sie sprawiedliwe i realne.
Jest ono analogiczne do oferowanych miejskim emerytom ubezpieczen
bankowych - pod ich mieszkania wlasnosciowe.
Co mysla o tym forumowicze?

[gazton51]

A dlaczego po prostu nie powinni płacić składek, oraz - co ważniejsze - podatków
w ogóle?

Polecam art. w ostatniej "Polityce" na ten temat.

[st.lucas]

Dobre, pryncypialne pytanie, panie gaztonie!

Dodam jeszcze tylko to, ze pomysl pana/pani niezadarmo
jest co nieco naiwny.
Gdyby rzeczywiscie chciano wprowadzic go w zycie,
mielibysmy natychmiast miliony chlopow, ktorzy pozbyliby sie
na gwalt swojej ziemi (oczywiscie cedujac ja na rodzine).
I w ten sposob przejmowanoby co najwyzej polmorgowe arealy
"biedakow". A w zamian trzebaby jeszcze wiecej lozyc na KRUS.

Zreszta spora ilosc KRUSowcow to i dzisiaj polmorgowcy.
I co niby potem panstwo/narod mialoby robic z takimi dzialkami?

Przejmowanie ziemi/domu za ubezpieczenie trzeba pozostawic bankom.

[karw123]

Odpowiedź na Twoje pytanie jest bardzo prosta. Paradoksalnie taki układ jest po
prostu opłacalny. Istotą problemu jest fakt, że w rolnictwie istnieje ogromne
ukryte bezrobocie. Obecny stan istnieje tylko dlatego, że całe rolnictwo jest
dotowane. W momencie dołożenia obciążeń podatkowych (dokładniej, w momencie
odebrania bzdurnych przywilejów) 80% drobnych gospodarstw nie miałoby absolutnie
żadnej szansy na opłacenie podatków co w efekcie spowodowałoby, że Ci ludzie nie
byliby w stanie utrzymać swoich gospodarstw, co w konsekwencji spowodowałoby
wzrost bezrobocia a w efekcie znaczne obciążenie budżetu państwa kosztami opieki
społecznej.

Dokładnie analogiczna sytuacja jest w momencie dotowania dużego zakładu pracy w
małym mieście. Co by się stało w skali kraju, to aż trudno sobie wyobrazić.

Oczywiście nie twierdzę, że to jest dobrze i że nie należy wprowadzać
stopniowych reform, jednak opisany przeze mnie scenariusz to jest główna
zdroworozsądkowa motywacja do utrzymywania obecnego stanu.

Antyszela

[gazton51]

>Paradoksalnie taki układ jest po
prostu opłacalny<

Paradoksalnie, choć mamy podobne spojrzenie na świat, z tym się nie zgadzam.
1/ Podatki płaci się od pewnego progu. Wszyscy to robią - jeśli osiągają
przychody. Podobnie, jesli chłop nie miałby przychodów nie płaciłby.
2/ Obecny "układ" (kogo - z kim?, bo przecież nie jest to umowa społeczna) jest
demoralizacyjny dla wszystkich i to jest podstawa jego nieopłacalności.
Bo ceną za demoralizację jest zubażanie wszystkich, uczciwych przez garstkę
oszustów.
3/ Wreszcie, gdyby nie Unia (utrzymująca gdzieś 1/3 naszego społeczeństwa) ,
nawet i ci oszuści (chłopi, bo to mentalność a nie zawód), podający się za
rolników, nie mieliby czego kraść - to dowód obecnie już widocznej
nieopłacalności hodowania sobie 1/3 społeczeństwa oszustów a pozostałych -
biernych kibiców oszustwa, na koszt UE.
To pisałem ja, Wasz domowy AntySzela J. ;)

[karw123]

Ale ja się całkowicie zgadzam z tym co piszesz, ale czymś zupełnie innym jest
cel a zupełnie innym droga do tego celu.

Ja osobiście nie widzę sensownej drogi (tym bardziej w kołchozie UE), aby
zmienić ten stan rzeczy.

Zwróć uwagę, że "układ" jest dokładnie umową społeczną, którą naród pielęgnuje
od wielu wielu lat co 4 lata głosując na takie a nie inne ugrupowania.

Co więcej, zwróć uwagę, że nie chodzi tu o garstkę oszustów. W Polsce jest
prawie 2 mln gospodarstw co daje pewnie pod 4 mln ludzi, którzy utrzymują się z
pracy w gospodarstwach. To jest około 10% społeczeństwa. Wyobrażasz sobie
bankructwo 30% z tych gospodarstw. Jaki miałoby to wpływ na budżet państwa?

[gazton51]

Jaki miałoby to wpływ na budżet państwa?

Ożywczy...

Ok, zrozumiałem, pozdrawiam.

[maksiu1313]

Madry p.antyszelo.Uprzejmie donoszę że w piatek sejm zatwierdził ustawy o
zwiekszonych dopłatach dla rolników.Tyle nienawisci która dzisiaj mozna było
spotkać w sieci po artykule Sawickiego nie spotkałem się jeszcze nigdy.Pan jest
jednym z nich odebrać rolnikom dajcie mi nam,takie głosy na forum
Gospodarka.Rząd napuszcza jednych na drugich, odsuwając prawdziwe problemy.Aco z
ludzmi wobec których państwo ma zobowiazania, za przejete gospodarstwa wlatach
70 i 80 w zamian za emerytury,będzie je regulował ZUS ijakie ztego będa
rzeczywiste oszczednosci dla budzetu i dla soołeczeństwa.W całej Europie model
wspierania systemu ubezpieczeń rolniczych miał chamowac tempo wsrostu cen
zywności dla wszystkich grup społecznych.
Modyfikacja KRUS musi nastapić,określone powinny być areały które pozwalałyby
podnosic pułap płaconej składki,chcesz miec większa emeryturę płac wieksze
składki.Gorzej jest z panami z MArszałkowskiej
którzy pokupowali poteżne ilości ziemi iteraz pan Sawicki i sejm ogłasza że
ziemia odłogowana też ma dotacje Itutaj jest ogromne złodziejstwo.My siebie
nazywamy zarzadcami dużymi obszarami przestrzennymi,nie
hektarowcami..Pozdrowienia od Jakuba który tylko dostanie dotacje leci na Seszele.

Szele na Seszele

[gazton51]

Panie Jakubie Seszelo!
Jako antyszela, chciałbym sprostować nieporozumienie, które z silnych emocji w Pana poście zaistniało (i chodzi chyba o emocje miłości a nie nienawiści - do dopłat?)

>Pan jest jednym z nich odebrać rolnikom dajcie mi nam,takie głosy na forum<

To nieporozumienie. Ja przeciwnie do zabierania - chcę aby to niepłacący podatków hektarowcy przestali zabierać moje pieniądze z których finansowane są ich świadczenia.

I donoszę uprzejmie, że nie ja przejmowałem gospodarstwa i obżerałem się deputatami, ani moja rodzina, która płaciła za to, co kupuje.
Protestuję, aby ktoś bez mojej zgody refundował sobie swoje straty moimi pieniędzmi.
Dość zabierania podatnikom, przez anarchistów hektarycznych.
Podziwiam Pana spryt i zaradność życiową ale niechże Pan sobie znajdzie inne państwo do dojenia, a nie to, które z tego powodu doi mnie.
I proszę nie nabijać się w tej sytuacji z głupków,takich jak ja, którzy płacą podatki, poniżając nas słowem wyklętym w tym kraju, cyt: 'Mądry'.
W przeciwnym wypadku, tak jak moi znajomi, zarejestruję moją firmę na Słowacji lub w Berlinie i będzie Pan musiał doić...krowy, a nie podatników, z zamiarem osobistego transferu udoju na Seszele.

Z wyrazami sympatii dla Pana i Pana innych poglądów etyczno-ekonomicznych, szkoda, że jak się okazuje - zmiennych w zależności od wektora interesu osobistego.
Urażony Antyseszel ;)

[maksiu1313]

Zle mnie pan zrozumiał.Nam pieniadze daje unia.Ja nie zabieram pana podatków
respektuje prawo jakie w tym kraju obowiazuje nie doskonałe ale jednak
prawo,nawet gdybym chciał zwrócic te pieniadze,to sądzi pan ze podatki płacił by
pan mniejsze.Miły panie gaztonie dlaczego wygania mnie pan z mojego kraju,aż
tak bardzo pana obraziłem,przepraszam.Moje poglądy się nie zmieniają,raczej
warunki funkcjonowania.Niech nie czuje się pan urażony,bardzo mj przykro mi z
tego powodu.pozdrawiam.

[gazton51]

Ależ to Pan się wybiera na seszele, a nie ja wyganiam.
Unia płaci za co inszego, a podatki Pan mi zabiera i tak - w formie korzystania z funkcji i usług państwa, na które podatków Pan nie płaci, a ja - tak.
Mnie na szczęście stać i na seszele i na utrzymanie Pana, Panie Maksiu - skoro prawo na to pozwala (a pozwala żyć na koszt innych).
Tylko niech Pan nie pisze w tym kontekście o biznesie.
Porozmawiajmy o śpiworach marcinoita lepiej (o co mu chodzi z tym śpiworem?)
Pozdr.

[maksiu1313]

NIE zauważyłem tego postu ja zabieram panu podatki,pan płaci podatki a ja nie no
to dzieki że stać pana na utrzymania mnieimojej rodziny.Jak by nazwał pan
projekt przygotowania działek łacznie z mediami.Więcej juz o biznesie nie
napisze.CO do śpiworka,to po co włazi pan do niego z butelka wdodatku bez
korkociaga.Nie wygodnie a rzeczywiscie o numerek trudniej niz w rejesrracji do
specjalisty,

[aelithe]

1.wybacz karw , ale nie widzę,żadnej zapaści na wsi, w sytuacji, gdyby chłopi mieli zacząć płacić normalny podatek dochodowy
to wręcz poprawiłoby ich sytuację - obecnie płacą podatek gruntowy niezależny od faktu czy osiągają dochód czy nie.
2. objęcie chłopów zus też mogłoby nie pogorszyć ich sytuacji
wtedy po prostu musieliby płacić składkę od każdej pracy. Na przyszłość korzystne rozwiązanie.

[karw123]

Wszelkie pomysły na reformy nie mają sensu w momencie, gdy osoba płacąca
50PLN/kwartał ma takie same prawa jak osoba płacąca 1000PLN/mc.

[szlachcic]

rolnik ma placic jak reszta
nie stac go bo jest biedny rolnik?
1) niech jedzie do miasta
2) niech sprzeda czesc ziemii

Problem w tym ze populisci z PO wola "rzadzic" i miecpoparcie
i dzieki temu takie Samoobrony czy PSL maja sens bycia partia
przystawkowa

[aron2004]

czy ktoś broni w tym kraju lekarzowi kupić hektary?

[st.lucas]

aron2004 napisał:

> czy ktoś broni w tym kraju lekarzowi kupić hektary?


Jest to argument typu: "Nie potepiaj zlodzieja. Bo przeciez mozesz
tez krasc tak jak on, jezeli zechcesz."

[maksiu1313]

Proszę o odpowiedż:1jakie przywileje mają rolnicy??Kto igdzie płaci 50 zł na
kwartał składki zdrowotnej.Czy wiedza państwo co to były dostawy obowiązkowe
ikiedy zostały zniesione.Co to byłFRR ,potem US ,>Od kiedy rolnicy mogli zacząć
przechodzić na emerytury,korzystać z leczenia publicznego.Kiedy powstała ARR,kto
wykupił ziemie od ARR.Czym sie różnia zwykłe emerytury od
strukturalnych.Dlaczego rolnicy to złodzieje i oszuści,.Proszę wzkazać mi bank
który będzie wypłacał kredyt dodatni w zamian za rozpadający sie dom i kilka
arów działki.PILNE........

[st.lucas]

maksiu1313 napisała:

> Proszę o odpowiedż:1jakie przywileje mają rolnicy??

R o z l i c z n e - zbyt dlugo by wymieniac.
I prosze nie udawac, ze nic Pani o nich nie wiadomo.
Juz to kiedys zreszta Pani napisalem i niektore wymienilem.

Kto igdzie płaci 50 zł na
> kwartał składki zdrowotnej.

Nie wiem. Wiem jednak, ze chlopi placa ok.250 zl kwartalnie.
(Przypominam: ZUS to minimum 700zl miesiecznie.)

Czy wiedza państwo co to były dostawy obowiązkowe
> ikiedy zostały zniesione.

Dostawy obowiazkowe byly to kontyngenty obowiazkowej produkcji
rolnej, zniesione za Gierka, doskonale to pamietam.
Wtedy tez, niestety, ubezpieczono chlopow.

Co to byłFRR ,

Chyba jakis fundusz rolniczych rent - co to ma do rzeczy?

potem US ,

United States... i jest nadal...

>Od kiedy rolnicy mogli za> cząć
> przechodzić na emerytury,korzystać z leczenia publicznego.

Od lat 70-ych ubieglego wieku.

Kiedy powstała ARR,

Chyba za Mazowieckiego - ponownie pytam co to ma do rzeczy?

kt> o> wykupił ziemie od ARR.

Nie wiem i niezbyt mnie to obchodzi.

Czym sie różnia zwykłe emerytury od> strukturalnych.

Znacznie korzystniejsze finansowo (skladka/emerytura) sa dla
swiadczeniobiorcow emerytury strukturalne. To wiem.
I wiem tez, ze nie sa one korzystne dla reszty spoleczenstwa
doplacajacego do wiecznie sfrustrowanych chlopow,
ktorzy jako niby jedyni "zywia y bronia".

Dlaczego rolnicy to złodzieje i oszuści,.

Z uwagi na to co powyzej napisalem,

Proszę wzkazać mi bank> który będzie wypłacał kredyt dodatni w
zamian za rozpadający sie dom i kilka
> arów działki.

Prosze bardzo: ten bank nazywa sie Rzeczpospolita Polska.
I nie tylko placi, ale i nic w zamian (nawet ruder) nie bierze.
A powinien.

PILNE........

...jest zapotrzebowanie na zmiane tej sytuacji.
I w tym sensie zgadzam sie z niezadarmo.

[maksiu1313]

SZanowny panie st lukas.Wyjaśniam na poczatku jestem panem nie
panią.Przeczytałem pana post i dochodzę do wniosku że nie oczekuje pan
konkretnej odpowiedzi,albo pana nie interesuje albo nie chce wiedzieć.Sądzę że
chce pan leczyć jednego pacjenta odbierając lekarstwa drugiemu.To chyba nie jest
dobra droga.Pozdrawiam.

Nota bene

[gazton51]

Panie Maksiu, z całą sympatią, ale strasznie się pan wk..., pardon, uniósł, nad losem posiadaczy hektarów.
Ale nikt chyba nie ma tu za złe zarabiania na hektarach, nawet obsianych wyłącznie wnioskami o dopłaty unijne.
Chodzi o to, aby płacić za to podatki, nieprawdaż?
Bo teraz to chyba ja, jako przedsiębiorca-podatnik bezrolny płacę podatki, z których finansowane jest 'rolnictwo' bezpodatkowe, w tym hektaryzm właścicielski?
To kto tu komu zabiera lekarstwa?
Co stoi na przeszkodzie, aby właściciel hektarów rozliczał się podatkowo, tak jak wszyscy, z dochodów i strat?
W czym tkwi moja ewentualna pomyłka w ocenie sytuacji, skoro Pan wpada w taki zapęd polemiczny w tym temacie?

[maksiu1313]

SZanowny panie Gaztonie.Skąd ten pomysł że śię złoszczę?Dlaczego pan sądzi że
,rolnicy nie płacą podatków/płacimy ito dosyć duże,Tyle ile mamy w nakazach
płatniczych.Ziemię kazdy mógł kupić za grosze,od ARR..iteraz brać dopłaty, tak
postąpił pan Piskorski,pan wolał być pieszczochem konsumenckim,więc teraz musi
pan płacić na nas.Własciciele hektarów rozliczają się podatkowo,prowadzą poważne
firmy,zatrudniają ludzi płaca im ZUS,pracują dodatkowo jako doradcy,często pisza
artykuły w fachowych,pismach.W zapał polemiczny nie wpadam tylko znam realia w
jakich żyją ludzie którzy żyją z krusowskich emerytur.Jestem ciekaw ile razy
wyskoczy mi pan z rękawa
.Już dzisiaj jednemu odpisałem że na tym forum panuje kompleks
gaztona.Coś mi dzisiaj nie idzie pisanie,chyba po tej fizyce kwantowej...

[gazton51]

Rzeczywiście - coś Panu nie idzie.

Jakież to podatki powszechne płaci właściciel hektarów z tego tytułu, jaki
fundusz zdrowotny i emerytalny - w porównaniu z innymi obywatelami.
Jest to sprzeczne z konstytucją, Pan to wie i to Panu plącze szyki.

PS Na czym niby kompleks gaztona polegać miałby, hę?

[maksiu1313]

Dlaczego pan taki dzisiaj wsciekły{jak te byczki w Pampelunie}czym śię tak panu
naraziłem hę?Ja płace i ZUS iKRUS pracownicy mojej firmy mają płacony
ZUS.Dlaczego jest to sprzeczne z konstytucją tego nie rozumiem.Szyków mi nikt
nie plącze.Aż sie boje odpowiadac na czym ten kompleks polega.Odnoszę wrażenie
że to inni dyskutanci z panem mają kompleks według pana ipana
inteligencji.Pozdrawiam nieurażony J

[gazton51]

Ja płace i ZUS iKRUS pracownicy mojej firmy mają płacony
> ZUS.

To przecież nie są podatki!

A ja płacę VAT a Pan? Oraz PIT - a Pan?
Gdzie są moje pieniądze, Panie Maksiu? :)
Dlaczego ma Pan odwagę korzystać z przepisów łamiących konstytucyjną równość obywateli wobec prawa (PIT)?
A nie ma Pan odwagi (?) ujawnić moich kompleksów.
Panie Maksiu, Pan się nie boi... :)

[maksiu1313]

Panie gazton, czy mamy śię licytować kto płaci więcej??Ja również płacę VAT,ale
ten można odliczac...Nie bede drogą elektroniczna wysyłał panu swoich PIT-ów bo
ipo co?Proszę mi wzkazać ,które to sa te przepisy łamiące konstytucyjną równość
nie ja tworzyłem Konstytucje,Podatki płacę bardzo duze począwszy od podatku
Belki ,za kazdy audyt,kańczac na podatkach za wynajem mieszkań.Stop panie
gazton- to nie brak odwagi,ja nigdy nie twierdziłem że kompleksy jakies pan
posiada a wręcz odwrotnie ,że jest pan jednym z lepszych dyskutantów na tym
forum,czym naraziłem
się innym formuowiczom.pozdrawiam>J

[gazton51]

Panie Maksiu.
Ja sobie trochę żartuję, podszczypując właśnie Pana (sorry) ale problem nalezy
traktowac poważnie.
Jeśli płaci Pan PIT - to chyba nie za hektary?
Konstytucja to tak samo Pana jak i moja sprawka,jest z nią sprzeczne nierówne
traktowanie podatników zależnie od formy własności.
Za mieszkania PIT - tak, za hektary - nie. No, to nie jest państwo prawa. A to
akurat mam wrażenie - Panu powinno przeszkadzać.
I to jest ważna (choć niejedyna) przyczyna, że nasza percapita to zdaje się 30%
średniej unijnej.
A dotacje przejada najbardziej - najmniej efektywna gospodarczo i społecznie
sfera - drobnoustrojów ohektarowanych.
Czepiam się, bo to taki sam bezprawny i toksyczny cywilizacyjnie system, jak ta
nieszczęsna SZ z tematu forum, i jeszcze kopalnie, PKP, Cegielscy czy inne
Kolebki przyklejające nam łatkę typu 'Polnische Wirtschaft'.
Proszę się odprężyć i wybaczyc, jeśli zgalopowałem się w osobistych
uszczypliwościach. Każdy z nas jest jakoś w ten postkomunowaty system umoczony i
na tym cierpi, choć nie zawsze świadomie.

[maksiu1313]

Panie Gazton.Nasza dyskusja o podatkach na pewno nie polepszy kondycji SZ.Ani
pan ani ja nie mamy na to wpływu.Nie licytujmy sie kto płaci wiecej ,kto kogo
utrzymuje.Bo jeszcze jeden dwa posty o tej tresci i zacznę sie obawiać dzwonka o
6 tej rano do bramy i wizyty panów w kominiarkach,lub w ciemnych garniturkach i
okularkach.Co do dalszej tresci pana postu to fakt nie bardzo podoba mi się ta
demokracja socjalistyczna.Jest taka sama jak cała SZ opadają nie tylko ręce ale
i inne organy też.Prosze nie wracac juz do tematu drobnoustroje hektarowe.Marzy
mi się SZ dobrze zarzadzana,ale to tylko moje marzenia.Co do sentymenyu do
dawnych lat,to są bardzo miłe
nie czuje sie umoczony w tamten system,miłe wspomnienia, młodość,
Wtenczas przydawały się spiworki teraz to już tylko wygoda.Przepraszam za błedy
piszę znowu jedną ręką a na kolanach siedzi mi snajperek.pozdrawiam

Zbliżenie - na koszt firmy!

[gazton51]

Panie maksiu (a ja - gazton), to kto kogo utrzymuje to istota dyskusji o kondycji SZ i Polski w ogóle.
Można dyskutować z poczuciem celu, albo bić pianę.
Jeśli ma być miło i dowcipnie - polecam "pudelka" albo "salon24" - o ile jest Pan passive - to pierwsze a active - to drugie.
Mnie w dyskusji ciekawi, jakie reformy społeczeństwo jest w stanie powziąć, aby zbliżyć się ze swoją SZ do cywilizacji europejskiej.
A tu kolejny raz się okazuje - że zbliżenie, owszem, ale nie z własnym kosztem.
I jak tu liczyć na kolejkę przedniego trunku pod smoczą jamą?

[maksiu1313]

Panie Gazton.Ja wypowiadam się w swoim imieniu ,a nie społeczeństwa.Nie rozumiem
dlaczego tylko rolnicy sa ta grupą atakowaną przez pana i innych
formuowiczów,Sąjeszcze emerytury górnicze,sędziowskie ,mundurowe wczesniejsze
przechodzenie na emerytury.Juz kiedyś napisałem jestem za modyfikacja KRUS-co by
zwiekszyło składkę zdrowotną.Ajakie pan ma propozycje.GDZie pan widzi mozliwości
na które zgodziłoby się spoleczeństwoUjednolicenie składki zdrowotnej,podatek od
dochodów z hektarów,co jeszcze?Mozemy sobie podyskutować.O co chodzi ztym:panie
Maksiu;][a ja -gazton].Nie
zwracam się do pana per Ty-bo uważam że nawet w sieci obowiazuje jakaś norma.

Panowie, dajcie spokój...

[gazton51]

Formy w internecie są bardzo demokratyczne i proponuję darowac sobie panów.
Chodziło mi o duże litery - maksiu, gazton to nicki a nie imiona.
Trwa nieustająca napaść niepłacących podatków na tych płacących, więc proszę nie
odvracać ogona sprawie.
Dyskusja o zasadach rzeczywiście jest jałowa - jak Janosikowa, każdy chętnie
okaże dobre serce na cudzy koszt - lub przyjmie zbłąkany aksjologicznie
przychód. Jak mówią, Wisłą kija nie namoczysz, więc szkoda lać nam wody.
Co do nalewania zaś i przytyków personalnych do obsa - niechże Pan da spokój.
Kazdy z nas trzech ma coś, czego innym brakuje:
maksiu - pieniądze i quada
gazton - urodę i popularność (ale nie tyle, co loraphenus)
obs/pct3 - chrześcijańskie miłosierdzie i wrażliwość emocjonalną na biedę
W takim składzie kwestia nalewania na forum z pustego w próżne nie ma już znaczenia.

[pct3]

obs/pct3 - chrześcijańskie miłosierdzie i wrażliwość emocjonalną
na biedę

Ani to, ani to. Należę raczej do grupy liberalnie myślących w
stylu "biedy trzeba się wstydzić" - oczywiście nie zawsze, ale na
zasadzie: dopóki możesz, choćby teoretycznie, z biedy się wydostać,
to pókiś biedny - wstyd. Dotyczy to oczywiście także mnie, ubożuchny
spod smoczej jamy.
To samo liberalne (określenie raczej w sensie potocznym, zastrzegam,
bo zaraz zaczniesz łapać mnie za definicje), podejście powoduje
PRÓBĘ zrozumienia Janosikowej i PRÓBĘ poczynienia wysiłku różnych
interpretacji oceny jej czynu. Także prawnego.

Janosikowa na ministry

[gazton51]

No i gdzie tam spokój...prawdziwy liberał nigdy nie zasypia!

> powoduje PRÓBĘ zrozumienia Janosikowej i PRÓBĘ poczynienia wysiłku różnych interpretacji oceny jej czynu. Także prawnego.<

Jasne, próbować zawsze warto, zwłaszcza cenne są różne interpretacje łamania prawa, przecież wszystko jest względne, każdy światły liberał spod znaku TP to przyzna.
Mnie najbardziej zbliża do zrozumienia spraw i ludzi taka interpretacja faktów i prawa: nfz słusznie tępi i straszy kontrolami lekarzy bo oni i tak wychodzą na swoje, a dzięki takiemu 'uszczelnieniu' więcej pieniędzy zostaje dla chorych; i tak darmozjady w białych fartuchach zeżarły w postaci swoich płac 40% dodatkowych świadczeń. Nfz po prostu chroni biednych i skrzywdzonych przed pazernymi konowałami (lub w przypadku szczepionek - firmami). W imieniu Dobrego Rządu z kolejną pokopaną janosikową na branżowym czele.
Czy i tę interpretację uznasz za poznawczo wartą dyskusji?
Przecież dla każdej interpretacji można znaleźć odpowiednio wygodny światopogląd. I odpowiedni paragraf.

[pct3]

Nim odpowiem w temacie, pytanie jedno, bo mnie nurtuje niezwykle.
Co Ty masz do TP - bo ten wątek powraca?

Ależ ja oczekiwałem...

[gazton51]

> Nim odpowiem w temacie, pytanie jedno, bo mnie nurtuje niezwykle.
> Co Ty masz do TP - bo ten wątek powraca?

...dyskusji z maksiem, a juz na pewno na temat wątku.

Jeśli zaś Cię coś nurtuje, to pochyl się sam nad swą
bolączką z nadzieją na jakby ubogacenie dzięki
posiadanej stąd wiedzy.
Mierzi mnie dyskusja z pytaniami w formie insynuacji imputującymi ukrytą z góry
tezę.
To właśnie cecha postawy (i język) charakterystyczny dla liberalnie pojmujących
konserwatyzm liści figowych propagandy doktryn totalitarnych.
To jest dopiero nurtujące zdanie, co? Nawet Gowin J. mu nie sprosta!

[pct3]

...dyskusji z maksiem

Przedziwne podejście.
Jeśli nie zauważyłeś, to nie rozmawiacie z Maksiem na privie, tylko
na forum, i fakt wymiany 4 czy 20 postów pod rząd między dwoma
forumowiczami nie powoduje że wymiana owa staje się ich prywatną
dyskusją bez prawa zabrania głosu przez innych.

jakby ubogacenie dzięki posiadanej stąd
wiedzy.

Jeżeli to ma jakkolwiek tyczyć się mojego pytania, to znaczy że nic,
ale to nic, ale to zupełnie nic nie wiesz o atmosferze
intelektualnej TP.
Wprost czy nie wprost - otrzymałem odpowiedź. Często krytykuje się
to czego się zupełnie nie rozumie.

sound of silence

[gazton51]

Nie ma nic przedziwnego w oczekiwaniach, że na pytanie zadane konkretnej osobie
odpowiada ona, a nie ktoś inny.
Nic też to nie ma wspólnego z prawem do publicznej dyskusji i nie są to
wykluczające się zasady.
Tyle, że nie ma również obowiązku dyskusji w atmosferze której się nie ma ochoty
wdychać, ani możliwości rozumienia tworzących ją zjawisk pozaumysłowych.
Z czego skwapliwie właśnie korzystam.

[pct3]

prawem do publicznej dyskusji i nie są to wykluczające się
zasady.

Dlatego Twoja - nie pierwsza - karcąca reakcja że ktoś śmie dołączyć
się do dyskusji, jest niezrozumiała.
Tym bardziej, że krytykujesz to z czym piszesz że się zgadzasz.

Akurat!

[gazton51]

Jak na wyznawcę atmosfery TP masz zadziwiający nawyk manipulanckich insynuacji.

> Dlatego Twoja - nie pierwsza - karcąca reakcja że ktoś śmie dołączyć
> się do dyskusji, jest niezrozumiała.

Napisałem, że zadając pytanie w konkretnym kontekście, oczekiwałem na to pytanie
odpowiedzi od maksia a nie odpowiedzi od Ciebie i nie jest to ani karcenie ani
odmowa prawa do dyskusji.
Którą zresztą (pomimo męczącej i mętnej atmosfery Twoich postów) podjąłem.

Może więc uporządkuj jakoś swoje sprawy i wywietrz pokój, zanim ponownie
będziesz wadził się o zwiędłą pietruszkę.
Potraktuj to jako przyjazną i fachową radę, dla Twojego dobra i ku chwale
ożywczej atmosfery.

[pct3]

I jak tu liczyć na kolejkę przedniego trunku pod smoczą jamą

A bo ja panie Gazton zarobiony jestem.
Prawie tak, że nie ma kiedy tych taczek załadować.

A drugie- nalać Panu to i bym umiał.
Ale intelektualnie towarzystwa dotrzymać?

[maksiu1313]

Pct3 Potrafi pan więcej.Wydawało mi się że obca jest panu taka niska
ironia.Nalać to moze bym i nalał ale z piciem u mnie gorzej.Jezeli ma pan cos do
mojego intelektu, to po co pan się odzywa.Panu Gaztonowi i tak pan nie
dorówna.Jezeli chodzi o taczki to nawet nie mamy czegos takiego.Zajmuję się
zupełnie czyms innym ,chciałby pan,przynajmniej nie przynudzam że mało
zarabiam.Mimo wszystko pozdrawiam.

jakie przywileje mają rolnicy?

[judymostachanowiec]

wpirstek najsampierw pierwej po pierwsze primo należy nieodzownie
pochwalić nowego forumowego geniusza, niejakiego maksia, za doskonale
sformułowane pytanie!
tak... r o l n i c y (a nie chłopi jak sugeruje niejaki gazton) - jakież tedy
rolnicy mieliby mieć przywileje?
okazuje się, że forumowy łacinnik (niejaki "st."lucas) nie był w stanie udzielić
na to genialne w prostocie swej pytanie, odpowiedzi

zatkało go, nie ma co do tego faktu wątpliwości, nędznie zasłonił się powołaniem
na jakąś swoją, onegdasiejszą wypowiedź...

(tylko kwoli uciechy przypomnę, że wypominał naszym wspaniałym rolnikom KRUS,
zerową stawkę podatku dochodowego, dopłaty bezpośrednie i coś tam pewnie
jeszcze), natomiast nawet do głowy nie przyszło mu wypomnieć innego, nibyto
przywileju (a w rzeczy samej jak i inne nie jest to przywilej, tylko czysta
sprawiedliwość):
w postaci 4 razy większego becikowego dla dzieci rolników od tego dla dzieci
nie-rolników

bo też i dzieciom rolników n a l e ż y się po prostu i basta!

[maksiu1313]

Witam pana judymostachanowiec.Nie wiem panowie czym wam śię znowu
naraziłem.Najpierw ublizacie mi od złodzieji oszustów, teraz jeszcze formuowy
geniusz.Tak jak wy nie wiecie skąd ten nalot na lekarzy,ja nie wiem skad na
rolników.Pisałem już panu ze odbierajac jednemu pacjentowi lekarstwo chce pan
leczyć tym lekarstwem innego pacjenta.Pomijam te wszystkie zarzuty o
przywilejach rolników, ale tym ostatnim to mnie pan zaskoczył,becikowe 4 razy
większe od rządowego.Sprawdziłem w internecie,rzeczywiście sa róznego rodzaju
,od rzadowych ,samorzadowych igminne.Zależą od zasobów samorzadów
,gmin isa to raczej zapomogi w zaleznoci od dochodu rodziny iwcale nie nalęża
się tylko dzieciom rolników.A zreszta o czym ja tu piszę
nawet niech bedzie to 20 krotnośc rzadowego mnie juz to nie interesuje.Broń
panie Boze.dwójka mi wystarczy wychowane bez becikowego .pan jak chce niech się
stara.powodzenia.pozdrawiam

[szlachcic]

aron2004 napisał:

> czy ktoś broni w tym kraju lekarzowi kupić hektary?

w kontekscie braku funduszy na SZ czego czescia jest dziwne placenie
skladek przez rolnikow piszesz nie na temat

[maksiu1313]

Dlaczego aron pisze nie na temat.Przeciez on nie kaze kupować hektarów SZ tylko
lekarzom.Lekarze sami doprowadzili SZ do tego stanu.TE nadwykonania kwalifikacja
pacjentów na badania kliniczne nieraz bez wiedzy dyrektora szpitala .LEkarzy
wynagradzały fifmy farmaceutyczne a szpital ponosił koszty Może tutaj szukac
winnego a nie w składkach rolniczych.

[slav_]

maksiu, co wziąłeś?

[maksiu1313]

A co bys chciał,byłem dzisiaj na komisji zdrowia w Gminie dowiedziałem się tylu
ciekawych rzeczy od lekarzy.

[slav_]

Podziel się ciekawostkami (nie bywam w tak wysokich progach).

[maksiu1313]

Panie slav,nic ciekawego o czym pan by juz nie wiedział, pan w SZ pracuje,ja
tylko od czasu do czasu pracuję w komisji zdrowia,inie mogę zdradzac nad czym
pracujemy.pozdrawiam.

[slav_]

panie maksiu, sam pan określiłeś informacje jako "ciekawe" wzbudzając zainteresowanie więc chętnie dowiedziałbym się co to takiego tym bardziej że miałem wrażenie że "komisja zdrowia" jako ciało publiczne obraduje i wydaje owoce swej pracy jawnie ale być może się mylę i nie są to rzeczy przeznaczone dla ogółu

w Polsce obradują rożne komisje, często "za zamkniętymi drzwiami" zachowując chętnie swą wiedzę dla węższego kręgu ku jego pożytkowi, również (a może nawet bardziej) na szczeblu lokalnym gdzie konfitur na półce mniej i trzeba dbać by mogły po nie sięgać właściwe ręce

[gazton51]

slav_ napisał:

> maksiu, co wziąłeś?

Na mój gust - wziął dofinansowanie - i to jest pomysł na finansowanie!

[maksiu1313]

Ale ładnie się panu gazton zrymowało ,nie trafił pan tym swoim gustem, dopiero w
grudniu,no i z panem własnie taka dyskusja,albo pan sie obraża,albo kogoś pan
nasyła żeby mnie obrazał.Proza.Samo życie,dlatego wolę swój las,od takich elit
to uciekłem dziesieć lat temu.Pozdrawiam J.

Ja też pozdrawiam

[gazton51]

Panie maksiu, no, maksiu po prostu, nie obraza Cię chyba fakt dofinansowania,
który sam ujawniłeś.
Przykro mi, ze tak nisko mię cenisz, sądząc że nie potrafię sam obrazić, skoro
nasyłam.
Ale jak nasyłam, skoro nie nasyłam. To Ty nasyłasz mnie, jako mój alias przecież.
Wychodzi na to, że taki żubr-Cimoszewicz jesteś, uraźliwy bo i dumny.
Liczę że napiszesz coś sensownego, jak dotąd, więc aby to ułatwić, wyrażam
ubolewanie, że wtręty hektrowo-dopłatowe Cię zraniły, więcej nie będę.

[maksiu1313]

Nie nie obraza mnie cudza głupota.Tylko dziwi mnie ta dyskusja Twoja z ptc3 o
mnie .dopiero zajrzalem do tego wątku,no i znowu naraziłem Cie na ataki.Dobrze
nie nasyłasz,ja nasyłam na Ciebie.Prawda mamy duzo z Cimoszewiczem
wspólnego,lasy,szron na włosach i ukochanie wolnosci..A wtej chwili jawi mi sie
ona tam gdzie jestem.Wiem że jesteś słowny i więcej nie będziesz.miło się Ciebie
czyta.pozdrawiam.na inne posty odpowiem po grypie, mam trzy w domu.