szpital nie zawinił

[gamdan]

Po pierwsze: lekarze do wewnątrzszpitalnego transportu ściągnęli karetkę aż z Łodzi, choć kilka przecznic od szpitala stacjonują karetki ratunkowe.
...bo jak wykazały późniejsze kontrole, wysłanie karetki z Łodzi było zgodne z procedurami.

Z Łodzi do Skierniewic jest 70 km.
Nasuwa się pytanie: co zrobić z twórcą tej procedury?


Cały tekst: lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,13867630,Prokuratura__szpital_nie_zawinil_w_sprawie_smierci.html#ixzz2Sk1jXxcw

[snajper55]

gamdan napisał:

> Po pierwsze: lekarze do wewnątrzszpitalnego transportu ściągnęli karetkę aż
> z Łodzi, choć kilka przecznic od szpitala stacjonują karetki ratunkowe.
> ...bo jak wykazały późniejsze kontrole, wysłanie karetki z Łodzi było zgodne z
> procedurami.
>
> Z Łodzi do Skierniewic jest 70 km.
> Nasuwa się pytanie: co zrobić z twórcą tej procedury?

Sugerujesz, że zasada nakazująca aby do przewozu chorych używać karetek przewozowych a nie specjalistycznych czy ratunkowych jest zła?

S.

"transport wewnątrzszpitalny"

[zaretpug]

snajper55 napisał:

> gamdan napisał:
>
> > Po pierwsze: lekarze do wewnątrzszpitalnego transportu ściągnęli karet
> kę aż
> > z Łodzi, choć kilka przecznic od szpitala stacjonują karetki ratunkowe.
> > ...bo jak wykazały późniejsze kontrole, wysłanie karetki z Łodzi było zgo
> dne z
> > procedurami.
> >
> > Z Łodzi do Skierniewic jest 70 km.
> > Nasuwa się pytanie: co zrobić z twórcą tej procedury?
>
> Sugerujesz, że zasada nakazująca aby do przewozu chorych używać karetek przewoz
> owych a nie specjalistycznych czy ratunkowych jest zła?
>
> S.

Mnie intryguje ten "transport wewnątrzszpitalny". Pewnie chodzi o przewiezienie pacjenta 20 metrów z jednego budynku szpitala do drugiego, np. na badanie. Jakis absurdalny koszmar.

[snajper55]

zaretpug napisał(a):

> Mnie intryguje ten "transport wewnątrzszpitalny". Pewnie chodzi o przewiezienie
> pacjenta 20 metrów z jednego budynku szpitala do drugiego, np. na badanie. Jak
> is absurdalny koszmar.

Jakbyś przeczytał artykuł, to byś wiedział o jaką odległość chodzi.
W czym widzisz jakiś absurdalny koszmar? W tym, że czasem pacjenta trzeba przewieźć z jednego budynku do drugiego?

S.

[zaretpug]

snajper55 napisał:

> zaretpug napisał(a):
>
> > Mnie intryguje ten "transport wewnątrzszpitalny". Pewnie chodzi o przewie
> zienie
> > pacjenta 20 metrów z jednego budynku szpitala do drugiego, np. na badani
> e. Jak
> > is absurdalny koszmar.
>
> Jakbyś przeczytał artykuł, to byś wiedział o jaką odległość chodzi.

100 m.

> W czym widzisz jakiś absurdalny koszmar? W tym, że czasem pacjenta trzeba przew
> ieźć z jednego budynku do drugiego?

Ja bym nie dal pozwolenia żadnej instytucji na funkcjonowanie jako szpital, gdzie trzeba karetkami wozić ciężko chorych pacjentów z jednego budynku do drugiego (zwłaszcza na podstawowe badania). Absurd jest tym bardziej koszmarny, ze niektórzy nie widza nawet tego absurdu.

> S.

[do.ki]

> Ja bym nie dal pozwolenia żadnej instytucji na funkcjonowanie jako szpital

No to całe szczęście, że to nie ty decydujesz o tym który szpital ma funkcjonować.
W omawianym przypadku cofnąłbyś zgodę na finansowanie szpitala, bo trzeba pacjentów wozić 100 metrów, a skutkiem tej decyzji byłoby to, że trzeba by pacjentów wozić 50 km do najbliższego szpitala.

Obudź się chłopie i popatrz na świat wokół siebie. Rzeczywistość jest, jaka jest, a nie taka, jakiej sobie życzysz.

[zaretpug]

do.ki napisał:

> > Ja bym nie dal pozwolenia żadnej instytucji na funkcjonowanie jako szpita
> l
>
> No to całe szczęście, że to nie ty decydujesz o tym który szpital ma funkcjonow
> ać.

Może i szczęście może i nie. Gdybym ja decydował, to wszystkie szpitale "wielobudynkowe" musiałyby zapewnić połączenia miedzy budynkami do przewożenia łózek z pacjentami, bez konieczności wyjeżdżania na zewnątrz czy zamawiania karetki. Oczywiście dostałyby jakiś czas na dostosowanie się.

> W omawianym przypadku cofnąłbyś zgodę na finansowanie szpitala, bo trzeba pacje
> ntów wozić 100 metrów, a skutkiem tej decyzji byłoby to, że trzeba by pacjentów
> wozić 50 km do najbliższego szpitala.
> Obudź się chłopie i popatrz na świat wokół siebie. Rzeczywistość jest, jaka jes
> t, a nie taka, jakiej sobie życzysz.

Złą rzeczywistość należy poprawiać.

[do.ki]

> Może i szczęście może i nie. Gdybym ja decydował, to wszystkie szpitale "wielob
> udynkowe" musiałyby zapewnić połączenia miedzy budynkami do przewożenia łózek z
> pacjentami, bez konieczności wyjeżdżania na zewnątrz czy zamawiania karetki. O
> czywiście dostałyby jakiś czas na dostosowanie się.

Wyborcy by cię zniszczyli. Szpitale zmuszone do takich inwestycji zadłużyłyby się potężnie i nie miałyby jak funkcjonować, więc albo wpompowałbyś w nie ekstra pieniądze (czyli odebrał jeszcze więcej podatnikom), albo zgodziłbyś się na ich upadek (za co przy następnych wyborach też by ci podziękowano).

> Złą rzeczywistość należy poprawiać.

Poprawienie czegokolwiek w warunkach szalejącej "demokracji" (a taka jest sytuacja w Polsce i na przykład w UE) jest z definicji niemożliwe. Jakiegokolwiek majstrowania przy rzeczywistości może dokonać tylko dyktator (patrz Korea Płn czy Kuba). I dokładnie z takim skutkiem. Ostatni historyczny przykład władcy absolutnego, który dokonał istotnych zmian na lepsze to bodaj cesarz Franciszek Józef, a współcześnie: niektóre emiraty.

[aelithe]

a ja doki tym razem zgodzę się zarówno z tobą jak i zetrungiem. Paradoksalnie obydwoje macie rację.
Szpital nie powinien funkcjonować w budynkach więcej niż 50 lat. Potem kompleks należy wyburzyć i odbudować według nowych standardów. Niestety w warunkach Polski budżet szpitala nie pozwala na odpowiednie środki na łapówkę dla konserwatora zabytków.

Mamy kompletną zapaść sektora ochrony zdrowia. Stąd rozumiem twój pragmatyzm. Z drugiej strony rozumiem i twojego oponenta, który widzi bezsens funkcjonowania systemu w obecnej postaci.

Koncepcji szpitala pawilonowych zaniechano już w latach 60 ubiegłego wieku. Problem w tym, że większość polskich przybytków rozpaczy była zbudowana wcześniej. Np. w City Szczecin - najnowszym szpitalem był zamknięty w 2008 roku szpital pulmonologiczny na Janosika z polowy lat 60, a obecnie najnowocześniejszym w zachodniej części miasta jest dawny Hauptfeldkrankenhaus des Waffen SS zlokalizowany w pobliżu kolumny Napoleona z 1934 roku. Do połowy lat 90-tych każda ekipa otwierała nowy szpital ( sic ! sukcesem było otworzenie 1 szpitala na kadencje). Ekipa AWS otworzyła jeszcze Przychodnię Rodzinną. Nowsze władze już tylko zamykają.

[snajper55]

zaretpug napisał(a):

> Ja bym nie dal pozwolenia żadnej instytucji na funkcjonowanie jako szpital, gdz
> ie trzeba karetkami wozić ciężko chorych pacjentów z jednego budynku do drugieg
> o (zwłaszcza na podstawowe badania). Absurd jest tym bardziej koszmarny, ze nie
> którzy nie widza nawet tego absurdu.

Jakiego absurdu? Za absurd uważasz, że czasem pacjenta trzeba przewieźć, czy też to, że się go czasem przewozi karetką? Ja nie tylko nie widzę w tym nic absurdalnego ale mnie to absolutnie nie dziwi. Może dlatego, że parę razy byłem w szpitalu i widziałem takie przypadki?

S.

[zaretpug]

snajper55 napisał:

> zaretpug napisał(a):
>
> > Ja bym nie dal pozwolenia żadnej instytucji na funkcjonowanie jako szpita
> l, gdz
> > ie trzeba karetkami wozić ciężko chorych pacjentów z jednego budynku do d
> rugieg
> > o (zwłaszcza na podstawowe badania). Absurd jest tym bardziej koszmarny,
> ze nie
> > którzy nie widza nawet tego absurdu.
>
> Jakiego absurdu? Za absurd uważasz, że czasem pacjenta trzeba przewieźć, czy te
> ż to, że się go czasem przewozi karetką?

Za absurd uważam to, ze pacjentów w Polsce przewozi się karetkami z jednego budynku szpitala do drugiego.

> Ja nie tylko nie widzę w tym nic absur
> dalnego

I to jest właśnie podwójnie koszmarne.

> ale mnie to absolutnie nie dziwi. Może dlatego, że parę razy byłem w sz
> pitalu i widziałem takie przypadki?

Widziany absurd nie przestaje być absurdem.

> S.

[snajper55]

zaretpug napisał(a):

> Za absurd uważam to, ze pacjentów w Polsce przewozi się karetkami z jednego bud
> ynku szpitala do drugiego.

Nie powinno się ich przewozić?
A może nie karetką tylko czym?

> Widziany absurd nie przestaje być absurdem.

Dla ciebie coś może być absurdem a dla innych nie. Uważasz, że jesteś wyrocznią?

S.

[gamdan]

> Sugerujesz, że zasada nakazująca aby do przewozu chorych używać karetek przewoz
> owych a nie specjalistycznych czy ratunkowych jest zła?

Nic nie sugeruję.
Uważam, że dzielni tfórcy procedur nie przewidzieli, że może zaistnieć konieczność przewiezienia pacjenta do innego pawilonu oddalonego o 100 m i do tego potrzeba karetki przewozowej. A przewidzieć powinni.
Być może przyczynili się do śmierci pacjentki.
Popełnili błąd, a za błędy się odpowiada. Na razie nie wiemy, kto jest odpowiedzialny za ten brak przezorności i czy wina została ukarana.
Może nie warto stawiać pod pręgierzem, ale ja chciałbym poznać nazwiska twórców tej procedury.
A najważniejsze dla mnie jest to, czy ową nieszczęsną procedurę zmieniono.

[snajper55]

gamdan napisał:

> Nic nie sugeruję.
> Uważam, że dzielni tfórcy procedur nie przewidzieli, że może zaistnieć k
> onieczność przewiezienia pacjenta do innego pawilonu oddalonego o 100 m i do te
> go potrzeba karetki przewozowej. A przewidzieć powinni.

Dlaczego uważasz, że nie przewidzieli? Przewidzieli, skoro istnieją służące d tego karetki przewozowe.

> Być może przyczynili się do śmierci pacjentki.
> Popełnili błąd, a za błędy się odpowiada. Na razie nie wiemy, kto jest odpowied
> zialny za ten brak przezorności i czy wina została ukarana.

A jakiż to błąd popełnili?

> Może nie warto stawiać pod pręgierzem, ale ja chciałbym poznać nazwiska twórców
> tej procedury.
> A najważniejsze dla mnie jest to, czy ową nieszczęsną procedurę zmieniono.

A tak konkretnie to o jakiej procedurze piszesz?

S.

[...]

[gamdan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Chłe, chłe!!!

[gamdan]

Dobre!
Pierwszy raz zbanowany. Znaczy, że przytyk był celny.
Ciekawe jaki przepis złamałem.

[barabara6]

"Nasuwa się pytanie: co zrobić z twórcą tej procedury?"

Na ministra go ! Na ministra !!

winny zawsze jest pacjent

[zaretpug]

gamdan napisał:

> Po pierwsze: lekarze do wewnątrzszpitalnego transportu ściągnęli karetkę aż
> z Łodzi, choć kilka przecznic od szpitala stacjonują karetki ratunkowe.
> ...bo jak wykazały późniejsze kontrole, wysłanie karetki z Łodzi było zgodne z
> procedurami.
>
> Z Łodzi do Skierniewic jest 70 km.
> Nasuwa się pytanie: co zrobić z twórcą tej procedury?
>
>
> Cały tekst: lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,13867630,Prokuratura__szpital_nie_zawinil_w_sprawie_smierci.html#ixzz2Sk1jXxcw

Dwie święte i podstawowe zasady polskiej służby zdrowia:
1. Zawsze winny jest pacjent
2. Jeśli pacjent nie jest winny to patrz punkt 1.

[slav_]

Dwie święte i podstawowe zasady polskich pacjentów, opinii publicznej oraz mediów:

1. Zawsze winny jest lekarz
2. Jeśli lekarz nie jest winny to patrz punkt 1.

[zaretpug]

slav_ napisał:

> Dwie święte i podstawowe zasady polskich pacjentów, opinii publicznej oraz med
> iów:
>
> 1. Zawsze winny jest lekarz
> 2. Jeśli lekarz nie jest winny to patrz punkt 1.

Dwie święte i podstawowe zasady polskich lekarzy:
1. Nigdy nie jest winny lekarz
2. Jeśli winny jest lekarz to patrz punkt 1.

[aelithe]

dura lex sed lex