PRZECIĘTNY POLSKI PACJENT

[Gość: BRUFORD]

1.Stosuje Vilcacorę
2.Bada się " komputerowo"
3.Pije wodę z Lourdes
4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równie
łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,itp
7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto
zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
miejsce w mieszkaniu

[aniela_1981]

Khem, khem.......
brutalne ale w niektórych przypadkach prawdziwe......:(


A mam do ciebie pytanie jezeli naprawiasz swój komputer i informatyk czy
serwisant tłumaczy ci wszystko od poczatku do konca, jak go naprawia i jak
działa te urzadzenie czy wszystko rozumiesz??

[Gość: doktor]

pacjenci sa dla lekarzy nie lekarze dla pacjentów. Musimy ich szanowac.. i
tyle..
a że trafiaja się "mądrzejsi" od nas ich strata :))

[aniela_1981]

Tak mi teraz przyszło do głowy jak by pacnięci posiadali taką wiedzę i
umiejętności jak lekarze to profesja lekarska nie miła by racji bytu bo nie
było by zapotrzebowania ludzie sami by się leczyli i operowali.
To samo dotyczy Prawników, mechaników, informatyków, malarzy, ..............

To leży w naszym interesie aby jeden posiadła wiedzę w danej dziedzinie a inny
w drugiej i napędza się wtedy koniunktura, jest zbyt,
zapotrzebowanie................

Tak im mniej pacięnt, wie tym macie więcej pracy i tak w kółko...
To chyba dobrze??

[Gość: andrzej]

Pacjentami też bywają lekarze, ich rodziny i znajomi, profesorowie z innych
dziedzin nauki, nauczyciele, muzycy, pisarze, artyści, ale oczywiście także
ludzie bez wykształcenia, prości, biedni. Ukończone studia, czyli zdobyta
wiedza nie jest równoznaczna z mądrością człowieka, uczciwością czy jego
wraźliwością. To, że ktoś na przyklad urodził się na wsi, pochodzi z biednej
rodziny i wygląda na "wieśniaka" niczego nie zmienia. Osobiście spotkałem się
wiele razy z ludzmi tego pokroju, skromnymi, nie wymagającymi zbyt wiele od
życia, bardzo pracowitymi. Mam do nich głeboki szacunek. Reasumując, przeciętny
pacjent jest jak przeciętny Polak, więc nie starajmy sie ośmieszać samych
siebie.

Pozdrawiam, andrzej

[Gość: deni]

Podpisuję się pod Twoimi słowami obiema rękami. Wszędzie: na każdym
kontynencie, w każdym kraju, w każdym mieście są różni ludzie o różnym
wykształceniu. Zarówno wśród pacjentów jak i wykształconych lekarzy są tacy za
których powinniśmy się wstydzić lako rodzaj ludzki. Jednak prostota to nie
wstyd, gorzej kiedy inteligenny człowiek robi z siebie głupca (a może nim jest).

kwiestia nosa i tabakiery

[Gość: Doki]

Gość portalu: doktor napisał(a):

> pacjenci sa dla lekarzy nie lekarze dla pacjentów. Musimy ich szanowac.. i
> tyle..
> a że trafiaja się "mądrzejsi" od nas ich strata :))

Hmmm. Mam nadzieje, ze to sarkazm, ironia, zart...

Inaczej powiem tylko: interesujacy poglad. Poza tym wszyscy w domu zdrowi?

[sarna6]

DOBRZE MIEĆ DUŻE KIESZENIE DOKTORKU

sarna6???????????????????????/nt

[maretina]

[sarna6]

MYSLE ZE WSZYSCY MAJA RACJE

[Gość: RN]

Duzo prawdy. Moja tesciowa na wrzody zoladka odrzucila z pogarda Prevacid i
Prilosec i bierze cos z rodziny Ibuprofen "bo sasiadowi pomagalo".
Jak zadyszka to Lasix. Mnie zdumiewa ze ona ciagle zyje.
Skolei Amerykanscy pacjenci polegaja za bardzo na pigulkach, operacjach.
Przesada w drugim kierunku.

[maretina]

Gość portalu: BRUFORD napisał(a):

> 1.Stosuje Vilcacorę
> 2.Bada się " komputerowo"
> 3.Pije wodę z Lourdes
> 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
> 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
> 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równie
> łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,itp
> 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto
> zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
> 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> miejsce w mieszkaniu

przepraszam, a jaki jest przecietny, polski lekarz?
pytam tak dla pelnej statystyki.

[maretina]

maretina napisała:

> Gość portalu: BRUFORD napisał(a):
>
> > 1.Stosuje Vilcacorę
nie stosuje. nie znam takich ludzi, ktorzy to stosuja.
> > 2.Bada się " komputerowo"
badamy(pacjenci) sie tak, jkak zaleci lekarz i jak personel medyczny te badanie
przeprowadza.
> > 3.Pije wodę z Lourdes
niestety nie mialam okazji tam byc i mysle, ze wiele milionow polakow rowniez
nie.
> > 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
jesli lekarz ma pensje z budzetu panstwa, to po czesci pacjent placi za jego
prace. tak samo jak nauczycielonm, policjantom, strazakom. zadna nowosc....
> > 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
moim zdaniem wiele zalezy od tego jak sie tlumaczy. jesli wiekszosc Twoich
pacjentow nie "chwyta" o czym mowisz, to moze mowisz zbyt trudnym jezykiem.
latwo jest sie czepiac tych co nie rozumieja, trudniej dopasowac siebie do
poziomu innych. pamietaj, ze nie kazdy jest lekarzem i medyczne pojecia sa mu
obce. to normalne.
> > 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równi
> e
> > łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,it
> p

przyznam sie, ze nie rozumiem sensu tego punktu..wiem jaka jest roznica miedzy
zawodem lekarza a kazdym innym, tylko co Ty chciales przez to powiedziec?

> > 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto

zamiast 15 pogadanek sprobuj raz a porzadninie.prosto, zwiezle i na temat.
stara zasada. pewnie, ze nie wszyscy zrozumieja od razu, bo to po prostu nie
jest mozliwe, ale wiekszosc zapewne tak.

> > zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
???? chyba za leczenie choroby.

> > 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> > miejsce w mieszkaniu
moze tak a moze nie. rodziny w ktorych sa lekarze sa swiete i zawsze wzorowo
zajmuja sie bliskimi?
nie segreguj ludzi na pacjentow i lekarzy. wlasciwym kryerium jest uczciwosc,
dobro, zlo... ale nie zawod.
pozdrawiam
> przepraszam, a jaki jest przecietny, polski lekarz?
> pytam tak dla pelnej statystyki.

odpo dla Maretiny

[Gość: bruford]

Wątek celowo przerysowany
.co do stopnia trudnosci tłumaczenia,zaręczam że tłumaczę
łopatologicznie,stopień niezrozumienia jest tylko porażający.Co zaś się tyczy
zawodu to miałem oczywiście na myśli standardowe założenie przeciętnego Polaka
ze na medycynie to on się zna i jakże częste bagatelizowanie wysiłku lekarza co
ostatecznie wykrystalizowało się w sejmowej wykladni dyżuru lekarskiego.Jaki
jest przeciętny polski lek.-no cóż , poczytaj posty i doniesienia prasowe.

[maretina]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> Wątek celowo przerysowany
> .co do stopnia trudnosci tłumaczenia,zaręczam że tłumaczę
> łopatologicznie,stopień niezrozumienia jest tylko porażający.Co zaś się tyczy
> zawodu to miałem oczywiście na myśli standardowe założenie przeciętnego
Polaka
> ze na medycynie to on się zna i jakże częste bagatelizowanie wysiłku lekarza
co
>
> ostatecznie wykrystalizowało się w sejmowej wykladni dyżuru lekarskiego.Jaki
> jest przeciętny polski lek.-no cóż , poczytaj posty i doniesienia prasowe.

z postow jawi sie przykry obraz lekarza i pacjenta tez....(patrz watek o
konowalach).lekarze nie lubia pacjentow, pacjenci czepiaja sie lekarzy.bledne
kolo.
co do dyzurow lekarskich zatwierdzonych w sejmie... zawsze ministrem zdrowia w
polsce jest lekarz, zatem on powinien byc Waszym rzecznikiem. rzad ma
inicjatywe ustawodawcza! zatem... w przejaskrawionych barwach powiem tak:
lekarze lekarzom zgotowali ten los.
laicy moze glosowali, ale ktos te ustawe napisal. w komisji zdrowia, w ktorej
zawsze sa lekarze trwaly prace nad projektem ustawy. moze warto przenisc swoje
pretensje do ludzi ze srodowiska, ktore zapomina o reszcie gdy dojdzie do
lepszych stolkow i ma lepsze pensje?

[Gość: bruford]

Przykro mi ale nie zgodzę się z tym.Minister zdrowia jest członkiem gabinetu
premiera i realizuje politykę rządu.jaki jest jego zawod to w sumie bez
znaczenia,choć faktycznie taka jest tradycja.Polityka zaś każdego rządu bedzie
omijać sprawę wynagrodzenia i czasu pracy lek.z uwagi na to że musiałoby się to
wiązać z ustaleniem realnych świadczeń za określoną składkę.Oznajmienie
społeczeństwu na jak mało je stać w tej materii równałoby się samobójstwu
politycznemu.Stąd zaden min zdrowia ,jako powtarzam ,w 1 rzędzie członek
gabinetu ,nie pozwoli.

[maretina]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> Przykro mi ale nie zgodzę się z tym.Minister zdrowia jest członkiem gabinetu
> premiera i realizuje politykę rządu.jaki jest jego zawod to w sumie bez
> znaczenia,choć faktycznie taka jest tradycja.Polityka zaś każdego rządu
bedzie
> omijać sprawę wynagrodzenia i czasu pracy lek.z uwagi na to że musiałoby się
to
>
> wiązać z ustaleniem realnych świadczeń za określoną składkę.Oznajmienie
> społeczeństwu na jak mało je stać w tej materii równałoby się samobójstwu
> politycznemu.Stąd zaden min zdrowia ,jako powtarzam ,w 1 rzędzie członek
> gabinetu ,nie pozwoli.

zatem kazdy minister zdrowia to hipokryta dbajacy o interes partii, o swoj
tylek w nastepnych wyborach, a nie lekarz, nie czlowiek chcacy dokonac
pozytywnych zmian?

[Gość: bruford]

przepraszam ale czy Ty naprawdę myślałaś , że jest inaczej?????

[maretina]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> przepraszam ale czy Ty naprawdę myślałaś , że jest inaczej?????

tak ale ja jestem blondynka;)))
a tak serio...gorszej kichy w swoim srodowisku juz miec nie mozecie!:)))

W sprawie kichy

[monopol]

maretina napisała:

> Gość portalu: bruford napisał(a):
>
> > przepraszam ale czy Ty naprawdę myślałaś , że jest inaczej?????
>
> tak ale ja jestem blondynka;)))
> a tak serio...gorszej kichy w swoim srodowisku juz miec nie mozecie!:)))

Kicha to coś, co w naszym kraju jest wszechobecne. Kicha jest wszędzie tam
gdzie polityka, gdzie władza. To nie nasze środowisko jest winne temu, że
politycy mają nas w dupie. I żadne inne środowisko również.

W sprawie losu zgotowanego lekarzom

[monopol]

maretina napisała:

> co do dyzurow lekarskich zatwierdzonych w sejmie... zawsze ministrem zdrowia
w
> polsce jest lekarz, zatem on powinien byc Waszym rzecznikiem. rzad ma
> inicjatywe ustawodawcza! zatem... w przejaskrawionych barwach powiem tak:
> lekarze lekarzom zgotowali ten los.

Ja nie prosiłem się o to, żeby ministrem został jakiś debil o nazwie Łapiński.
I nie jest on moim rzecznikiem. To zwykły polityk wmieszany w układy, żrący z
partyjnego koryta. Lekarzem przestał być dawno - teraz jest narzędziem w łapie
Millera i ma w dupie lekarzy, bo nie czuje się już z nimi związany. To jest
charakterystyczne dla ludzi, którzy doszli do władzy, niezależnie czy są
lekarzami, czy prawnikami, nauczycielami, czy operatorami młota pneumatycznego.
Nie lekarze lekarzom zgotowali los, ale półgłowki siedzące na politycznych
stołkach.

Przeginasz panie doktor

[monopol]

Gość portalu: BRUFORD napisał(a):

> 1.Stosuje Vilcacorę
> 2.Bada się " komputerowo"
> 3.Pije wodę z Lourdes
> 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
> 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
> 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równie
> łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,itp
> 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto
> zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
> 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> miejsce w mieszkaniu

Nie wiem czy ten wątek jest celowo przerysowany, czy też nie, ale nie należy
wypisywać takich głupot. Dziwsz się, że pacjenci czy też media atakują lekarzy?
A co mają robić jeśli oni traktują pacjentów w sposób niemiły i niekulturalny.
Z Twego postu wynika, że przeciętny ( czyli prawie każdy ) pacjent w Polsce to
głąb, który w gabinecie lekarskim rozdziawia gębę i ani w ząb nie rozumie co
się do niego mówi. To jest mocne przejaskrawienie i jeśli nawet patrzeć na nie
z przmrużeniem oka, to jest ono niesmaczne. Owszem polskie społeczeństwo nie
należy do najlepiej wyedukowanych, owszem miażdżyca jest tu częstym zjawiskiem
i wielu chorych nie wie na przykład jakie bierze leki, choć stosuje je od roku.
To wszystko prawda. Nie należy jednak uogólniać i dodawać ludziom wad, których
w rzeczywistości nie posiadają. Podobnie jak Ty mam kontakt z pacjentami na
codzień i jakoś nie zauważam specjalnie, żeby nie rozumieli co do nich mówię.
Staram się bowiem tłumaczyć im wszystko po polsku, a nie nawijać naszym
medycznym bełkotem, który dla laika brzmi jak zaklęcia indiańskiego szamana.
Jeśli trzeba to powtarzam im jedną rzecz trzy lub cztery razy, bo taki jest mój
psi obowiązek. Wydaje mi się, że znaczna większość chorych kapuje co do nich
mówię, choć nie zawsze oczywiście stosuje się do moich zaleceń. To
niestosowanie się to nie jest jednak cecha tylko polskiego pacjenta, ale
również chińskiego czy etiopskiego. Człowiek jest istotą słabą i my lekarze
powinniśmy o tym pamiętać. Ta słabość nie wynika z debilizmu, ale z naszej
natury. I jeszcze jedno - czepiasz się do wiary pacjentów w tak zwaną medycynę
alternatywną. Nie jest to jednak zjawisko na tyle powszechne jak uważasz.
Ponadto mnie osobiście nie dziwi, że ludzie łykają jakieś korzenie i chodzą do
zamawiaczy. Strach jest taką emocją, która przyćmiewa rozum i nawet ludzie
bardzo inteligentni, gdy się boją, mogą robić rzeczy głupie. Twoim zadaniem
jako lekarza jest nie przywiązywać do tego większej wagi i tłumaczyć pacjentom,
że ziółko ziółkiem, ale tabletkę też trzeba połknąć. Gdy się postarasz mocno,
to wytłumaczysz - nie jest to wcale takie trudne. Pozdrawiam i życzę lepszego
stosunku do pacjentów.

monopol

[Gość: LM]

monopol napisał:

>
> To wszystko prawda. Nie należy jednak uogólniać i dodawać ludziom wad,
których
> w rzeczywistości nie posiadają. Podobnie jak Ty mam kontakt z pacjentami na
> codzień i jakoś nie zauważam specjalnie, żeby nie rozumieli co do nich
mówię.
> Staram się bowiem tłumaczyć im wszystko po polsku, a nie nawijać naszym
> medycznym bełkotem, który dla laika brzmi jak zaklęcia indiańskiego szamana.
> Jeśli trzeba to powtarzam im jedną rzecz trzy lub cztery razy, bo taki jest
mój
>
> psi obowiązek. Wydaje mi się, że znaczna większość chorych kapuje co do nich
> mówię, choć nie zawsze oczywiście stosuje się do moich zaleceń.


tlumaczenie pacjentom przyczyne ich choroby jest zjawiskiem nowym w polskiej
medcynie. drzewiej a wciaz wsrod lekarzy starej daty- pokutowalo przekonanie,
ze pacjent ma po prostu sluchac i o nic nie pytac.
np-bylam pierwszym lekarzem, ktory wytlumaczyl pacjentce (scislej-rodzinie
pacjentki, uwaga- po operacji kardiochirurgicznej ok 10 lat wczesniej, ze
sztuczna zastawka!!!) ktory lek jak dziala, ktore leki musi zazywac
bezwzglednie regularnie. (nie jestem kardiologiem, i bylo to tlumaczenie spoza
mojej dziedziny:)) malo jest dziedzin w medycynie, jesli wogole, ktorych by
nie mozna wytlumaczec w sposob przystepny-kazdemu pacjentowi. wymaga to checi,
cierpliwosci ale tez czasu. poniewaz nie mam rodziny na utrzymaniu i jako taka
niezaleznosc finansowa (choc ciuchy kupuje glownie w szmatexach a pizza za 20
zl jest dla mnie wydatkiem:)) moge sobie pozwolic na zostanie dluzej w pracy w
zamian za luksus swiadomosci, ze pracuje tak jak powinnam; ale zdaje sobie
sprawe, ze nie byloby to mozliwe, gdybym musiala biec do drugiej i trzeciej
pracy. a za 800 zl pensji szpitalnej nie jestem w stanie utrzymac nawet siebie.
pozdrawiam





pozdrawiam i życzę lepszego
> stosunku do pacjentów.
>
> monopol

Gratuluję właściwego podejścia do chorych:)

[monopol]

Gość portalu: LM napisał(a):


> tlumaczenie pacjentom przyczyne ich choroby jest zjawiskiem nowym w polskiej
> medcynie. drzewiej a wciaz wsrod lekarzy starej daty- pokutowalo przekonanie,
> ze pacjent ma po prostu sluchac i o nic nie pytac.
> np-bylam pierwszym lekarzem, ktory wytlumaczyl pacjentce (scislej-rodzinie
> pacjentki, uwaga- po operacji kardiochirurgicznej ok 10 lat wczesniej, ze
> sztuczna zastawka!!!) ktory lek jak dziala, ktore leki musi zazywac
> bezwzglednie regularnie. (nie jestem kardiologiem, i bylo to tlumaczenie
spoza
> mojej dziedziny:)) malo jest dziedzin w medycynie, jesli wogole, ktorych by
> nie mozna wytlumaczec w sposob przystepny-kazdemu pacjentowi. wymaga to
checi,
> cierpliwosci ale tez czasu.

Bardzo Ci się chwali, że starasz się tłumaczyć pacjentom wszystko, co dotyczy
ich chorób i procesu terapeutycznego. Tak właśnie my, wszyscy lekarze,
powinniśmy postepować. Na zachodzie Europy i w USA mówienie pacjentowi o
wszystkim na każdym etapie leczenia jest rzeczą zupełnie normalną. U nas wciąż
większość doktorów uważa, iż zadaniem pacjenta jest słuchać się lekarza i nie
dyskutować.

> poniewaz nie mam rodziny na utrzymaniu i jako taka
> niezaleznosc finansowa (choc ciuchy kupuje glownie w szmatexach a pizza za 20
> zl jest dla mnie wydatkiem:)) moge sobie pozwolic na zostanie dluzej w pracy
w
> zamian za luksus swiadomosci, ze pracuje tak jak powinnam; ale zdaje sobie
> sprawe, ze nie byloby to mozliwe, gdybym musiala biec do drugiej i trzeciej
> pracy. a za 800 zl pensji szpitalnej nie jestem w stanie utrzymac nawet
siebie.

Masz rację - ograniczenia czasowe znacznie utrudniają wykonywanie naszego
zawodu w należyty sposób. Niestety nie jesteśmy w stanie nic wtym względzie
zmienić. Dopóki będziemy dostawać głodowe pensje, dopóty będziemy zasuwać na
cztery etaty.

Pozdrawiam:)

[Gość: LM]

monopol napisał:

>
>
> Bardzo Ci się chwali, że starasz się tłumaczyć pacjentom wszystko, co
dotyczy
> ich chorób i procesu terapeutycznego.

mysle, ze nie ma tu nic do chwalenia, to po prostu luksus, na ktory mnie stac.
stac nan GTelege, bo dostaje zan 450$ na godz i stac mnie z powodow przeze
mnie opisanych (choc oceniana jestem na 200$ na miesiac :)) w moim przypadku -
jest (a raczej byl-vide adres z ktorego nadaje: .de :)) to luksus-traktowania
mojej pracy hobbystycznie-ograniczony czasowo i w pewnych okolicznosciach z
b.db pani doktor, dostajacej kartki od wdziecznych pacjentow, zaminilabym sie
w konowala (nie mylic z koniowalem :)) przerabiajacego 10-20 pacjentow na
godzine.
tak to byt ksztaltuje swiadomosc kochani pacjenci :)


>
> Pozdrawiam:)

Gratuluję właściwego podejścia do chorych:)

[monopol]

Gość portalu: LM napisał(a):


> tlumaczenie pacjentom przyczyne ich choroby jest zjawiskiem nowym w polskiej
> medcynie. drzewiej a wciaz wsrod lekarzy starej daty- pokutowalo przekonanie,
> ze pacjent ma po prostu sluchac i o nic nie pytac.
> np-bylam pierwszym lekarzem, ktory wytlumaczyl pacjentce (scislej-rodzinie
> pacjentki, uwaga- po operacji kardiochirurgicznej ok 10 lat wczesniej, ze
> sztuczna zastawka!!!) ktory lek jak dziala, ktore leki musi zazywac
> bezwzglednie regularnie. (nie jestem kardiologiem, i bylo to tlumaczenie
spoza
> mojej dziedziny:)) malo jest dziedzin w medycynie, jesli wogole, ktorych by
> nie mozna wytlumaczec w sposob przystepny-kazdemu pacjentowi. wymaga to
checi,
> cierpliwosci ale tez czasu.

Bardzo Ci się chwali, że starasz się tłumaczyć pacjentom wszystko, co dotyczy
ich chorób i procesu terapeutycznego. Tak właśnie my, wszyscy lekarze,
powinniśmy postepować. Na zachodzie Europy i w USA mówienie pacjentowi o
wszystkim na każdym etapie leczenia jest rzeczą zupełnie normalną. U nas wciąż
większość doktorów uważa, iż zadaniem pacjenta jest słuchać się lekarza i nie
dyskutować.

> poniewaz nie mam rodziny na utrzymaniu i jako taka
> niezaleznosc finansowa (choc ciuchy kupuje glownie w szmatexach a pizza za 20
> zl jest dla mnie wydatkiem:)) moge sobie pozwolic na zostanie dluzej w pracy
w
> zamian za luksus swiadomosci, ze pracuje tak jak powinnam; ale zdaje sobie
> sprawe, ze nie byloby to mozliwe, gdybym musiala biec do drugiej i trzeciej
> pracy. a za 800 zl pensji szpitalnej nie jestem w stanie utrzymac nawet
siebie.

Masz rację - ograniczenia czasowe znacznie utrudniają wykonywanie naszego
zawodu w należyty sposób. Niestety nie jesteśmy w stanie nic wtym względzie
zmienić. Dopóki będziemy dostawać głodowe pensje, dopóty będziemy zasuwać na
cztery etaty.

Pozdrawiam:)

Właściwe podejście do chorych opdo dla monopol

[Gość: Bruford]

Oczywiście , że wątek jest przerysowany.W zasadzie moim zamierzeniem było
stworzenie uogólniającej wizji pacjenta tak jak tworzy się systematycznie i
nachalnie uogólniający obraz lekarza.Choć raz pokazać jak wyglądałoby
zwizualizowanie pacjenta i jego rodziny gdyby stosować sposób opiniowania jaki
dziennikarze oraz inne osoby pseudoopiniotwórcze przykładają do środowiska
lekarskiego.Mam przytoczyć przykłady czy nie trzeba???.Akurat w mojej działce
jeśli szczegółowo nie wytłumaczę wszystkiego pacjent szybko zginie więc proszę
nie piszcie porad w stylu " miej lepszy stosunek do pacj....." lub "tłumacz po
ludzku".Kiedyś nawet , pamiętając o sławetnej liście Sandauera myślałem o
założeniu stronki z listą rodzin niegodziwie postępujących z własnymi bliskimi
lub listę osób zniesławiających lekarzy , ot tak sobie .,w imię
sprawiedliwości:)).Poprzestaałem na tym.Tak jak przykada się
płytkie ,uogólniające opinie do całego środowiska lek.tak ja przyłożyłem je do
pacjentów.A dlaczego nie???Mogę także do inżynierów,dziennikarzy,tancerek i
sprzedawców kalafiorów.
Co zaś tyczy się med.alternat.--twierdzisz że w sumie nie jest grożna.Odsyłam
do literatury - np nefropatia po ziołach chińskich.

[Gość: andrzej]

> Gość portalu: Bruford napisał(a):

> Oczywiście , że wątek jest przerysowany.W zasadzie moim zamierzeniem było
> stworzenie uogólniającej wizji pacjenta tak jak tworzy się systematycznie i
> nachalnie uogólniający obraz lekarza.Choć raz pokazać jak wyglądałoby
> zwizualizowanie pacjenta i jego rodziny gdyby stosować sposób opiniowania
jaki
>
> dziennikarze oraz inne osoby pseudoopiniotwórcze przykładają do środowiska
> lekarskiego.Mam przytoczyć przykłady czy nie trzeba???.Akurat w mojej działce
> jeśli szczegółowo nie wytłumaczę wszystkiego pacjent szybko zginie więc
proszę
> nie piszcie porad w stylu " miej lepszy stosunek do pacj....." lub "tłumacz
po
>
> ludzku".Kiedyś nawet , pamiętając o sławetnej liście Sandauera myślałem o
> założeniu stronki z listą rodzin niegodziwie postępujących z własnymi
bliskimi
> lub listę osób zniesławiających lekarzy , ot tak sobie .,w imię
> sprawiedliwości:)).Poprzestaałem na tym.Tak jak przykada się
> płytkie ,uogólniające opinie do całego środowiska lek.tak ja przyłożyłem je
do
> pacjentów.A dlaczego nie???Mogę także do inżynierów,dziennikarzy,tancerek i
> sprzedawców kalafiorów.
> Co zaś tyczy się med.alternat.--twierdzisz że w sumie nie jest grożna.Odsyłam
> do literatury - np nefropatia po ziołach chińskich.

Rozumiem Twoją postawę, jednak nie zgadzam się z nią. Po pierwsze, ślepy rewanż
sytuacji nie poprawi a raczej ją pogorszy. Po drugie, o ile klientowi (w tym
wypadku pacjentowi) wypada krytykować usługodawcę (lekarza), o tyle krytyka w
drugą stronę, mówiąc delikatnie nie przystoi. Czy na przykład dziennikarz, po
przykrych doświadczeniach z jednym czy drugim czytelnikiem, pozwoli sobie na
tego typu uogólnienia? Ani dziennikarz ani inny normalny usługodawca nigdzie na
świecie tego nie zrobi.

Moim zdaniem pisanie porad w stylu "miej lepszy stosunek do pacj....."
lub "tłumacz po ludzku", jest jak najbardziej na miejscu, a nawet bardzo
wskazane. Dlaczego? Ponieważ zbyt mało lekarzy zachowuje się w tym względzie
prawidłowo.

Pozdrawiam, andrzej

[Gość: bruford]

Nie mogę zgodzić się szczególnie z jednym z twierdzeń Andrzeja.Lekarz nie jest
tylko usługodawcą , który musi zawsze kierować się zasadą " mój klient,mój
pan".Dlaczego?-tu odpowiedź byłaby zbyt długa na miarę tego forum.Wystarczy
jednak choćby fakt że medycyna jako taka nie pozwala na udzielanie 100%
gwarancji albo choćby to że przyjęte zasady etyczne pracy lekarza nakładają na
niego obowiązek reagowania na zachowania nieetyczne np rodzin pacjentów .

[Gość: andrzej]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> Nie mogę zgodzić się szczególnie z jednym z twierdzeń Andrzeja.Lekarz nie
jest
> tylko usługodawcą , który musi zawsze kierować się zasadą " mój klient,mój
> pan".Dlaczego?-tu odpowiedź byłaby zbyt długa na miarę tego forum.Wystarczy
> jednak choćby fakt że medycyna jako taka nie pozwala na udzielanie 100%
> gwarancji albo choćby to że przyjęte zasady etyczne pracy lekarza nakładają
na
> niego obowiązek reagowania na zachowania nieetyczne np rodzin pacjentów .


Co to znaczy, że usługodawca świadczy usługi na rzecz klienta? Nie chodzi tutaj
o to, aby porównywać na przykład zawód piekarza i informatyka, tylko jest to
pojęcie ogólne, pokazujące pewną zależności ekonomicznej. Fakt natomiast jest
taki, że lekarz świadczy usługi medyczne i zawód lekarza bez pacjentów nie
miałby racji bytu. To, co powiedziałem wcześniej, nie ma nic wspólnego z tym,
że medycyna nie daje 100% gwarancji lub z innymi cechami charakterystycznymi
tylko dla medycyny. Porównanie pacjent->klient, lekarz->usługodawca jest
porównaniem, które zastosowałem tylko po to, aby wskazać, że lekarz zobowiązany
jest do bezwzględnego szacunku (podkreślam szacunku a nie poddaństwa) w
stosunku do pacjenta. Wszędzie tam gdzie ma się bezpośredni kontakt z klientem
trzeba się wykazać uprzejmością, cierpliwością, wyrozumiałością. To jest
kolejna prawda ekonomiczna wolnego rynku. Żaden pracodawca nie obsadzi
stanowiska obsługującego klientów, osobą o przeciwstawnych cechach charakteru.
Osoba taka może być wspaniałym fachowcem "na zapleczu", ale nie nadaje się do
bezpośredniej obsługi klientami. Jestem pewien, że gdybyś założył własną
klinikę, prędzej czy później zacząłbyś przykładać do tego tak dużą wagę, jak
właściciele firm w innych branżach.

Pozdrawiam, andrzej

[Gość: bruford]

Tylko co wynika z tego co napisałeś.Moim zdaniem nic co tyczyłoby tego
wątku.Napisałeś że pacjent ma prawo krytykować lekarza - toż to akurat jest
oczywiste,czy ja gdziekolwiek to zakwestionowałem??.Nakreśliłem jedynie dla
zabawy intelektualnej " odwrocony wzorzec" oceny środowiska,przeniesiony na
kogoś innego.Czy jk piszesz,niestosowna bylaby krytyka zachowań i poczynań
pacjentów i ich rodzin???-nie zgodzę się z tym,odpowiedź wydaje mi sę zbyt
oczywista dla lekarza praktyka.Teraz ja zadam w takim razie pytania Tobie:
1.czy stosowne jest reagowanie lekarza na chamstwo potencjalnego pacjenta???
2.Cyz stosowna jest krytyka pacjenta wyłudzającego leki na IB
3.Czy stosowna jest krytyka rodziny pacjenta nie podającej mu od 7 dni leków w
nadzieji że na gwiazdkę odstawi się go do szpitala?
4.Czy lekarz może stosować zatem przyjęte społecznie formy reakcji na agresywne
zachowania,choćby tylko werbalne????
ostatnia uwaga , celem tego wątku nie było rozważanie coo się powinno lub nie
ale raczej model medialnej i społecznej oceny środowiska

[maretina]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> > ostatnia uwaga , celem tego wątku nie było rozważanie coo się powinno lub
nie
> ale raczej model medialnej i społecznej oceny środowiska

generalnie nie mialam pecha do lekarzy. realnie, w zyciu spotkalam dobrych
fachowcow, a dosc ciezko chorowalam.
ale jak zagladam tu na forum o sluzbie zdrowia, to mam wrazenie, ze lekarze
nas, pacjentow najzwyczajniej nie lubia. mam nadzieje, ze tu na wirtualnych
ludziach rozladujecie swoje emocje i w realu bedziecie inni.

odpow.dla maretiny

[Gość: bruford]

Proszę , spróbuj przeczytać posty i zrozumieć całość.Swoje intencje
wytłumaczylem jak sądzę wyczerpująco

[maretina]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> Proszę , spróbuj przeczytać posty i zrozumieć całość.Swoje intencje
> wytłumaczylem jak sądzę wyczerpująco
na pewno ironicznie. argumentacja typu: stosowanie wilca cory, czy picie
cudownej wody... ponizej pasa.
nie watpie w to, ze jestes dobrym specjalista.mysle, ze gdybym przyszla do
Ciebie na wizyte bylbys bardziej przychylny i mily. ale tu na forum jako
pacjentka czulam sie jak intruz w Twoim watku. jak tepy matol, ktory jest
obojetny na rady lekarza, na cierpienie kogos z rodziny.jak ktos drugiej
kategorii.
bywa.

[Gość: bruford]

przeczytaj pozostałe posty

[monopol]

Wyszukujesz na siłę wady pacjentów. Napiętnujesz epizodyczne sytuacje jakby
były codziennością. Mam wrażenie, że próbujesz przekonać nas, iż pacjenci nie
powinni za bardzo podskakiwać, ponieważ są wcale nie lepsi od lekarzy. To takie
wytykanie palcami typowe w ostatnim czasie jedynie zaostrza konflikt lekarzy z
chorymi. Tymczasem warto może spojrzeć we własne gniazdo i posprzątać swoje
śmieci.

Generalnie jest tak, że większość pacjentów, podobnie jak nas lekarzy, jest
zupełnie normalna. To też chyba warto zacząć zauważać.

Pozdrawiam

Do Bruforda oczywiście. Przepraszam. /nt

[monopol]

[Gość: bruford]

Nie nie usiłuję.Przeczytaj moje poprzednie posty i mam nadzieję że zrozumiesz
moje intencje.mam jednak wrażenie że ten wątek lepiej zakończyć

[Gość: andrzej]

> Gość portalu: bruford napisał(a):

> Tylko co wynika z tego co napisałeś.Moim zdaniem nic co tyczyłoby tego
> wątku.Napisałeś że pacjent ma prawo krytykować lekarza - toż to akurat jest
> oczywiste,czy ja gdziekolwiek to zakwestionowałem??.Nakreśliłem jedynie dla
> zabawy intelektualnej " odwrocony wzorzec" oceny środowiska,przeniesiony na
> kogoś innego.Czy jk piszesz,niestosowna bylaby krytyka zachowań i poczynań
> pacjentów i ich rodzin???-nie zgodzę się z tym,odpowiedź wydaje mi sę zbyt
> oczywista dla lekarza praktyka.Teraz ja zadam w takim razie pytania Tobie:
> 1.czy stosowne jest reagowanie lekarza na chamstwo potencjalnego pacjenta???
> 2.Cyz stosowna jest krytyka pacjenta wyłudzającego leki na IB
> 3.Czy stosowna jest krytyka rodziny pacjenta nie podającej mu od 7 dni leków
w
> nadzieji że na gwiazdkę odstawi się go do szpitala?
> 4.Czy lekarz może stosować zatem przyjęte społecznie formy reakcji na
agresywne
> zachowania,choćby tylko werbalne????
> ostatnia uwaga , celem tego wątku nie było rozważanie coo się powinno lub nie
> ale raczej model medialnej i społecznej oceny środowiska

Z tego co napisałem wynika przede wszystkim, że nie można uogólniać w taki
sposób, w jaki Ty to czynisz. W ten sposób można by pisać o wszystkich,
oczywiście także i o lekarzami. Czy Ty chcesz tego? Taka postawa, to postawa
walki a nie kompromisu i wzajemnego zrozumienia. Wiem, że każdy obsługujący
klienta ma chwile, że chętnie by niejednemu dokopał. Doskonale wiem o Tym,
dlatego nie musisz mnie uświadamiać, że podobne sceny zdarzają się w Twojej
praktyce. Jednak na wolnym rynku usługodawcy zdają sobie sprawę, że z takimi
popędami trzeba walczyć wewnątrz siebie, i że w ostatecznym rozrachunku
zadowolony klient przynosi mu korzyści a niezadowolony straty. Niestety, w
instytucjach państwowych w Polsce brak jest odpowiednich mechanizmów, podobnych
do mechanizmów istniejących na prawdziwym wolnym rynku, gdzie klient - bardzo
słusznie - jest głęboko szanowany. To, że w instytucjach państwowych (urzędach,
szpitalach) jest inaczej, to nie jest to wzór do naśladowania przez firmy
prywatne, tylko jest to patologia, która prędzej czy później zostanie
wytępiona. Czy jakikolwiek urzędnik opisuje w gazetach, komentuje w
telewizji "niemiłych petentów". Przecież na pewno ma z nimi do czynienia. Czy
dokonuje podobnych uogólnień? Nie, i nigdy robić tego nie będzie.

Zawsze dużo się mówiło, że do zawodu pielęgniarki trzeba mieć powołanie, że
kandydatka powinna cechować się życzliwością, cierpliwością itp. Myślę, że przy
wyborze zawodu lekarza, do tej pory młodzi ludzie nie zastanawiali się na tym
aspektem ich zawodu, ale mam nadzieję, że w przyszłości się to zmieni.

Pozdrawiam, andrzej

[Gość: LM]

monopol napisał:

>
> To wszystko prawda. Nie należy jednak uogólniać i dodawać ludziom wad,
których
> w rzeczywistości nie posiadają. Podobnie jak Ty mam kontakt z pacjentami na
> codzień i jakoś nie zauważam specjalnie, żeby nie rozumieli co do nich
mówię.
> Staram się bowiem tłumaczyć im wszystko po polsku, a nie nawijać naszym
> medycznym bełkotem, który dla laika brzmi jak zaklęcia indiańskiego szamana.
> Jeśli trzeba to powtarzam im jedną rzecz trzy lub cztery razy, bo taki jest
mój
>
> psi obowiązek. Wydaje mi się, że znaczna większość chorych kapuje co do nich
> mówię, choć nie zawsze oczywiście stosuje się do moich zaleceń.


tlumaczenie pacjentom przyczyne ich choroby jest zjawiskiem nowym w polskiej
medcynie. drzewiej a wciaz wsrod lekarzy starej daty- pokutowalo przekonanie,
ze pacjent ma po prostu sluchac i o nic nie pytac.
np-bylam pierwszym lekarzem, ktory wytlumaczyl pacjentce (scislej-rodzinie
pacjentki, uwaga- po operacji kardiochirurgicznej ok 10 lat wczesniej, ze
sztuczna zastawka!!!) ktory lek jak dziala, ktore leki musi zazywac
bezwzglednie regularnie. (nie jestem kardiologiem, i bylo to tlumaczenie spoza
mojej dziedziny:)) malo jest dziedzin w medycynie, jesli wogole, ktorych by
nie mozna wytlumaczec w sposob przystepny-kazdemu pacjentowi. wymaga to checi,
cierpliwosci ale tez czasu. poniewaz nie mam rodziny na utrzymaniu i jako taka
niezaleznosc finansowa (choc ciuchy kupuje glownie w szmatexach a pizza za 20
zl jest dla mnie wydatkiem:)) moge sobie pozwolic na zostanie dluzej w pracy w
zamian za luksus swiadomosci, ze pracuje tak jak powinnam; ale zdaje sobie
sprawe, ze nie byloby to mozliwe, gdybym musiala biec do drugiej i trzeciej
pracy. a za 800 zl pensji szpitalnej nie jestem w stanie utrzymac nawet siebie.
pozdrawiam





pozdrawiam i życzę lepszego
> stosunku do pacjentów.
>
> monopol

[Gość: LM]

monopol napisał:

>
> To wszystko prawda. Nie należy jednak uogólniać i dodawać ludziom wad,
których
> w rzeczywistości nie posiadają. Podobnie jak Ty mam kontakt z pacjentami na
> codzień i jakoś nie zauważam specjalnie, żeby nie rozumieli co do nich
mówię.
> Staram się bowiem tłumaczyć im wszystko po polsku, a nie nawijać naszym
> medycznym bełkotem, który dla laika brzmi jak zaklęcia indiańskiego szamana.
> Jeśli trzeba to powtarzam im jedną rzecz trzy lub cztery razy, bo taki jest
mój
>
> psi obowiązek. Wydaje mi się, że znaczna większość chorych kapuje co do nich
> mówię, choć nie zawsze oczywiście stosuje się do moich zaleceń.


tlumaczenie pacjentom przyczyne ich choroby jest zjawiskiem nowym w polskiej
medcynie. drzewiej a wciaz wsrod lekarzy starej daty- pokutowalo przekonanie,
ze pacjent ma po prostu sluchac i o nic nie pytac.
np-bylam pierwszym lekarzem, ktory wytlumaczyl pacjentce (scislej-rodzinie
pacjentki, uwaga- po operacji kardiochirurgicznej ok 10 lat wczesniej, ze
sztuczna zastawka!!!) ktory lek jak dziala, ktore leki musi zazywac
bezwzglednie regularnie. (nie jestem kardiologiem, i bylo to tlumaczenie spoza
mojej dziedziny:)) malo jest dziedzin w medycynie, jesli wogole, ktorych by
nie mozna wytlumaczec w sposob przystepny-kazdemu pacjentowi. wymaga to checi,
cierpliwosci ale tez czasu. poniewaz nie mam rodziny na utrzymaniu i jako taka
niezaleznosc finansowa (choc ciuchy kupuje glownie w szmatexach a pizza za 20
zl jest dla mnie wydatkiem:)) moge sobie pozwolic na zostanie dluzej w pracy w
zamian za luksus swiadomosci, ze pracuje tak jak powinnam; ale zdaje sobie
sprawe, ze nie byloby to mozliwe, gdybym musiala biec do drugiej i trzeciej
pracy. a za 800 zl pensji szpitalnej nie jestem w stanie utrzymac nawet siebie.
pozdrawiam





pozdrawiam i życzę lepszego
> stosunku do pacjentów.
>
> monopol

[Gość: GTelega]

Gość portalu: BRUFORD napisał(a):

> 1.Stosuje Vilcacorę
> 2.Bada się " komputerowo"
> 3.Pije wodę z Lourdes
> 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
> 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
> 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równie
> łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,itp
> 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto
> zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
> 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> miejsce w mieszkaniu

Jak juz wspomniales "przerysowujesz" - niemniej nie bardzo czuje w tym poscie
ironie. Mysle ze jestes bardziej powazny niz chcesz przyznac. Dla mnie ten post
jest wyrazem niekompetencji. Studenci ucza sie postepowania z trudnymi
pacjentami zanim jeszcze ich zobacza, czy opusciles te lekcje?

> 1.Stosuje Vilcacorę

Lekarz powinien miec podstawowa wiedze na temat preparatow medycyny
alternatywnej. Otwarta dyskusja z pacjentem na temat tych preparatow pozwala Ci
miec wplyw na to co bedzie bral a w najgorszym razie przynajmiej nie bedzie
ukrywal tego co bierze. Mozesz sie dowiedziec jakie objawy stara sie poprawic,
jakie sa efekty leczenia - czesto informacja istotna klinicznie. pogardliwe
odrzucenie tematu nie prowadzi do niczego.

> 2.Bada się " komputerowo"

Warto spedzic kilka minut na przedykutowanie informacji z internetu, wbrew
pozorom wielu pacjentow chce pomocy lekarza w interpretacji internetowej
wiedzy - tak naprawde moze to byc pomocne dla obu stron - pacjent nabiera
nawyku krytycznego myslenia o swojej chorobie, lekarz ma szanse sprawdzenia
ktore websites sa pomocne a ktore nie.

> 3.Pije wodę z Lourdes

Zupelnie nieszkodliwe. Niektore przesady lekarzy przynosza wiecej szkody.

> 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek

Choroba Polskiej sluzby zdrowia nie powinna byc przenoszona na relacje pacjent-
lekarz. Jezeli chcesz zmienic percepcje pacjentow udzielaj wywiadow dla
telewizji - trzymaj propagande na zewnatrz swojego gabinetu.

> 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia

To znaczy, ze uzywasz niewlasciwego jezyka. Dostepne sa kursy na ktorych mozna
sie dowiedziec jak szybko ucenic poziom edukacji pacjenta i jakie slowa i
zwroty sa zrozumiale dla ludzi na poszczegolnym poziomie.

> 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równie
> łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,itp

Nie ma nic swietego w medycynie, jest to zawod jak kazdy inny - udzielasz
uslugi, kasujesz pieniadze, mowisz dziekuje. Zarabiasz pieniadze wiedza w
swojej dziedzinie. To ze masz wiecej wiedzy medycznej niz inni ludzie upowaznia
cie do zaplaty za uluge ale nie do zadnych szczegulnych zaszczytow.

> 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,

Patrz powyzej.

> a ponadto
> zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz

Jezeli wprowadzisz rodzine w decyzje medycze wytlumaczysz im istote choroby i
poswiecisz czas, zeby przetrenowac ich w czynnosciach zwiazanych z planem
medycznym masz o wiele wieksze szanse wspolpracy. Sa setki publikacji
potwierdzajacych to stwierdzenie.

> 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> miejsce w mieszkaniu

Do tego sluza pracownicy socjalni, razace zaniedbania ze strony rodziny sa
karalne - potrzeba tylko kogos (dobry lekarz) kto ma na celu dobro pacjenta i
nie boi sie "wychylic'.

[Gość: Bruford]

Nie opuściłem lekcji.Niestety post jest wyrazem niezrozumienia moich kolejnych
postów.Chodziło jedynie o próbe odwrócenia logiki opisywania środowiska a nie o
oje sposoby postępowania z chorymi.Niekompetencja to poważny zarzut.

OSTATECZNE ZAKOŃCZENIE WĄTKU( GTELEGA I INN

[Gość: bruford]

Mimo wielokrotnych prób raz jeszcze wytłumaczę o co mi chodziło.Wszyscy wiemy
jak postrzegane jest środowisko lekarskie, tak społecznie jak medialnie.Nie
dramatyczne relacje z błędów w sztuce mają tu największe znaczenie ale
upowszechniane kalki pojęciowe.Ci którzy przeczytali " Wahadło Foucault'a"
zrozumieją o co mi chodzi.Prawdą jest nie to co jest faktem ale to o czym się
mówi.Nie widzę nic w demaskatorskim głupawym artykuliku o rzekomym zaniedbaniu
ale widzę bardzo wiele w lekką reką wypowiedzianym oświadczeniu dziennikarza "
znanym jest faktem że praktycznie wszyscy polscy lekarze biorą" ( polityczne
Graffiti , Polsat).Inną wagę dla środowiska winny mieć uogólnienia stopniowo
traktowane jako oczywisty fakt niż sensacje dnia codziennego,bo te pierwsze
stają się " społeczno-medialną" prawdą by później rzutować nawet na akty
prawne.Przypomnę tylko dla formy że tego typu sformułowania padały szczególnie
często w okresie sejmowej dysputy nad prawną kwalifikacją dyżuru lekarskiego a
rezultat znamy wszyscy.Jeśli zatem brak jakiejkolwiek refleksji na ten temat
korporacji zawodowej a i sami lekarze raczej głośno dyskutują wycinkowe co
bardziej sensacyjne relacje możnaby dla wzmocnienia efektu dokonać odwrócenia
zabiegu propagandowego.Spodziewałem się zatem raczej dyskusji na temat
mechanizmów postrzegania lekarzy i medycyny jako takiej, ew.sugestii dot.zmany
tego stanu rzeczy.Niestety jakoś,może to niedoskonałość mego języka,zasypany
zostałem poradami.OK,próbowałem wytłumaczyć o co mi chodzi -

[Gość: GTelega]

Gość portalu: bruford napisał(a):

> Mimo wielokrotnych prób raz jeszcze wytłumaczę o co mi chodziło.Wszyscy wiemy
> jak postrzegane jest środowisko lekarskie, tak społecznie jak medialnie.Nie
> dramatyczne relacje z błędów w sztuce mają tu największe znaczenie ale
> upowszechniane kalki pojęciowe.Ci którzy przeczytali " Wahadło Foucault'a"
> zrozumieją o co mi chodzi.

Widze, ze dobrze rozumiesz funkcjonowanie kalek pojeciowych. Niemniej broniac
sie przed skrzywionym obrazem lekarza przedstawiasz jeszcze bardziej wypaczony
obraz pacjenta. Dla mnie najlepsza obrona przed zarzutami niekompetencji i
korupcji jest prezentawanie ZACHOWAN (nie sloganow) podkreslajacych
profesjonalizm i uczciwosc.



> Jeśli zatem brak jakiejkolwiek refleksji na ten temat
> korporacji zawodowej a i sami lekarze raczej głośno dyskutują wycinkowe co
> bardziej sensacyjne relacje możnaby dla wzmocnienia efektu dokonać odwrócenia
> zabiegu propagandowego.

Jezeli myslisz, ze mozna cokolwiek osiagnac atakujac pacjentow to sie mylisz -
tego typu zachowania najczesciej blokuja ustawodawstwo kozystne dla lekarzy.
Jezeli polityk postrzega konflikt pomiedzy lekarzami a pacjentami zawsze
glosowal bedzie zgodnie z wola pacjentow - oni maja wiecej glosow. Korporacje
lekarskie, ktore osiagnely sukces koncentruja sie glownie na przekonywaniu
pacjentow (i politykow), ze interesy lekarzy sa zasadniczo zgodne z interesami
pacjentow a nieliczne punkty sporne moga byc latwo rozwiazane na zasadzie
kompromisu.

> GTELEGA powtórzył porady uroczo ujmując je w dydaktyczne punkty.Rozumiem że
> kończymy ten wątek jako nieporozumienie.

Nie mysle, zeby moja dydaktyka byla nieporozumieniem - karykatura pacjenta jaka
przedstawiles nie jest bynajmniej Twoim pomyslem literackim. Mialem okazje
spotkac - wcale nie odosobnione przypadki ZACHOWAN lekarzy kierowanych tego
typu ideologia. Mimo wszystko, milo, ze starasz sie powiekszyc dystans pomiedzy
tym co myslisz a tym co napisales, mimo wszystko pewnie jestes lepszym
lekarzem, kiedy nie dajesz sie poniesc przyplywom frustracji.

> Mam wrażenie( oczywiście mogę się mylić)
> że GTelega nie jest szczególnie zorientowany w polskich realiach , ale to
> może tylko ulotne wrażenie.Osobiście jednak uważam , że zanim stawia się
> zarzut niekompetencji należy się upewnić że wie się o co chodzi.

Nawet nie probuje udawac experta w tak zwanych Polskich realiach. Mysle jednak,
ze to Ty powinienes wytlumaczyc mi (ignoratowi zza ocenu) co tez to w "Polskich
realiach" nie pozwala lekarzom traktowac pacjentow z godnoscia i
profesjonalizmem.

> O ortografii z litości
> nie wspomnę ( taka mała ,niczym nie usprawiedliwona złośliwość ale nieco
> dydaktyzmu jak widzę , nie zawadzi)

Zawsze mialem problemy z ortografia i stad sie biera moje sukcesy. Musialem
znalesc zawod w ktorym ma sie sekretarke - jezeli jestes dobry w ortografii
zloz aplikacje - moge Cie zatrudnic.

[Gość: bruford]

Gość portalu: GTelega napisał(a):
>
> Widze, ze dobrze rozumiesz funkcjonowanie kalek pojeciowych. Niemniej broniac
> sie przed skrzywionym obrazem lekarza przedstawiasz jeszcze bardziej
wypaczony
> obraz pacjenta. Dla mnie najlepsza obrona przed zarzutami niekompetencji i
> korupcji jest prezentawanie ZACHOWAN (nie sloganow) podkreslajacych
> profesjonalizm i uczciwosc.
>
>
> Oczywiście że przedstawiłem skrzywiony--dlaczego,ponownie odsylam do mojego
postu
> > > Jezeli myslisz, ze mozna cokolwiek osiagnac atakujac pacjentow to sie
mylisz -
> tego typu zachowania najczesciej blokuja ustawodawstwo kozystne dla lekarzy.
> Jezeli polityk postrzega konflikt pomiedzy lekarzami a pacjentami zawsze
> glosowal bedzie zgodnie z wola pacjentow - oni maja wiecej glosow. Korporacje
> lekarskie, ktore osiagnely sukces koncentruja sie glownie na przekonywaniu
> pacjentow (i politykow), ze interesy lekarzy sa zasadniczo zgodne z
interesami
> pacjentow a nieliczne punkty sporne moga byc latwo rozwiazane na zasadzie
> kompromisu.
>
z tym się akurat się zgadzam

> > > Nie mysle, zeby moja dydaktyka byla nieporozumieniem - karykatura
pacjenta jaka
>
> przedstawiles nie jest bynajmniej Twoim pomyslem literackim. Mialem okazje
> spotkac - wcale nie odosobnione przypadki ZACHOWAN lekarzy kierowanych tego
> typu ideologia.

W tym przypadku to wyłącznie mój zabieg stylistyczny.Dydaktyka jest potrzbna
tam dzie jest potrzebna.Dlaczego tu nie - ptarz wyżej
>
> >
> Nawet nie probuje udawac experta w tak zwanych Polskich realiach. Mysle
jednak,
>
> ze to Ty powinienes wytlumaczyc mi (ignoratowi zza ocenu) co tez to
w "Polskich
>
> realiach" nie pozwala lekarzom traktowac pacjentow z godnoscia i
> profesjonalizmem.

A gdzie ja o tym napisałem?????Proszę o wskazanie akapitu w którym stawiam
takie twierdZenie.Znów patrz wyżej
>
> >

> Zawsze mialem problemy z ortografia i stad sie biera moje sukcesy. Musialem
> znalesc zawod w ktorym ma sie sekretarke - jezeli jestes dobry w ortografii
> zloz aplikacje - moge Cie zatrudnic

Nie stać Ciebie.

[Gość: GTelega]

> > Oczywiście że przedstawiłem skrzywiony--dlaczego,ponownie odsylam do mojeg
> o postu

OK troche pokretna to logika, ale niech Ci bedzie.

> W tym przypadku to wyłącznie mój zabieg stylistyczny.Dydaktyka jest potrzbna
> tam dzie jest potrzebna.Dlaczego tu nie - ptarz wyżej

Zachowania pacjentow jakie opisujesz sa tak stare jak medycyna, bynajmniej nie
sa specyficzne dla Polski. Profesjonalni lekarze nauczyli sie z tym radzic,
niektorzy nawet napisali o tym ksiazki. Jakos nie wynikalo mi z Twojego postu,
ze to rozumiesz. Uciesze sie jezeli jest inaczej, ale na forum jestes tym co
napisales.

> Nie stać Ciebie.

O placy jeszcze nie rozmawialismy.

[Gość: bruford]

Zbliżyliśmy się do wzajemnego zrozumienia.
Cieszę się że nareszcie zrozumiano fakt że niegdzie nie postulowałem
pogardliwego stosunku do pacjenta.
I tak Cię nie stać , a poza tym nie toleruję zalezności służbowej

[Gość: GTelega]

> Zbliżyliśmy się do wzajemnego zrozumienia.
> Cieszę się że nareszcie zrozumiano fakt że niegdzie nie postulowałem
> pogardliwego stosunku do pacjenta.

Zgodzilismy sie, no i co... nudno bedzie.

> nie toleruję zalezności służbowej

... to czemu uczyles sie ortografii...

[Gość: bruford]

Z uwagi na elegancję wypowiedzi pisemnej

[Gość: andrzej]

Na zakończenie chcę dodać, że osobiście nie zgadzam się z opinią, że media
pokazują lekarzy tylko w negatywnym świetle, co było niby powodem rozpoczęcia
przez Ciebie tego wątku. Moim zdaniem media, a zwłaszcza telewizja częściej
pokazuje lekarzy w dobrym niż złym świetle. Niejednokrotnie pokazuje ich prawie
jako bohaterów ratujących zdrowie i życie innych. Gdy polskie media odkryją coś
niemoralnego, nieetycznego w służbie zdrowia, to reagują w taki sposób, jak
reagują media w każdym innym demokratycznym kraju. Jednak tego typu reakcja nie
dotyczy tylko świata lekarzy, lecz każdej innej grupy społecznej. Także nie
jest to spisek. Z jednej strony media są czasami jak hieny, które wyszukują
sensacji, z drugiej, gdyby nie one, to całe mnóstwo poważnych afer nigdy nie
ujrzałoby światła dziennego. Suma sumarum, ze swoimi plusami i minusami,
niezależne media są niezbędne w cywilizowanym świecie. Czytając Twoje
wypowiedzi tutaj, dochodzę do wniosku, że gdybyś to Ty był dziennikarzem,
jestem pewien, że nie oszczędzałbyś nieuczciwych lekarzy ;-).

Nie brałem udziału w tym wątku, aby kogokolwiek atakować. To jest tylko
dyskusja. Każdy ma prawo wyrazić swój pogląd. Cieszy mnie fakt, że w tej
dyskusji padło wiele rozsądnych słów. Z wypowiedziami monopola, maretiny,
GTalegi identyfikuję się. Ich odczucia są bardzo podobne do moich własnych. A
może dzięki tej dyskusji i Ty, za jakiś czas zmienisz swoje zdanie ;-).

Pozdrawiam wszystkich serdecznie, andrzej

[Gość: bruford]

dziękuję Ci za Twoją wiarę w to że się zmienię i z czasem dołączę do
prawomyślnych ;).Dołożę wszelkich starań by znów stać się uczciwym członkiem
braci lekarskiej.;))

[Gość: andrzej]

> Gość portalu: bruford napisał(a):

> dziękuję Ci za Twoją wiarę w to że się zmienię i z czasem dołączę do
> prawomyślnych ;).Dołożę wszelkich starań by znów stać się uczciwym członkiem
> braci lekarskiej.;))


... i żyj długo i szczęśliwie ;-).

Pozdrawiam, andrzej

[Gość: aniela]

Bardzo pozytywnie tu się zrobiło:)

Andrzeju bardzo często media pokazują lekarzy w bardzo uogólnionym i
krzywdzącym świetle.
Są też pokazywani bohaterowie. Negatywy zabijają pozytywy.

Tak mi się wydaje że autor tego wątku, miłajuż dość atakowania na tym forum
swojej profesji.
Być może jest dobrym fachowcem, rzetelnym....
I takie epitety i wyrażenia nie pochlebne dla lekarzy jakie tu padały i pewnie
będą padać, porostu były dla niego i innych sumiennych ludzi wysoko
krzywdzące...

Dlatego taki sarkazm w stronę pacjentów....
Ostry...( może przysporzyć dużo złego!!!)
Na akcje musi nastąpić reakcja...
Czy w tym przypadku była wskazana......????
Ja jako średnio statystyczna pacjentka nie obraziłam się, nie oburzyłam...


Ale Buford nie podawaj tu swoich danych...-:)


Pozdrawiam.

[Gość: polskipacjent]

Brufordzie,

Czy:

1)stosowne jest reagowanie przez pacjenta na chamstwo lekarza i personelu
średniego?

2)stosowna jest krytyka lekarza, ltory swiadomie odbiera ciezko choremu lek,
tłumaczac rodzinie ,ze zastapi sie go "takim samym "tylko w tabletkach-po
konsultacji z innym lekarzem, okazalo sie ze ten lek jest tylko produkowany w
jednej"nietabletkowej"formie?Przy okazji wychodzi u pana doktora elementarny
brak znajomosci logiki-taki sam =identyczny a nie "taki sam tylko w tabletkach".

3)stosowne jest niereagowanie pacjenta na forme w jakiej zwraca sie do niego
lekarz np: "ile MA lat?", "Brał czy nie brał?"

4)mam nadzieje,ze do konca zycia bede zdrowa dzieki wodzie z Lourdes,dzieki
filipinskim uzdrowicielom,"rękom, ktore leczą",dzieki sokowi z cebuli i
lapeczce koniaku "na przeziebienie",dzieki bańkom, dzieki preparatom
ropopochodnym przywozonym przez gawiedz zza Buga oraz innym specyfikom.
Tyle o nadziei.........

NA PEWNO WIEM,ze kiedys trafi przed moje oblicze jakis Twoj kolega po
fachu,ktory bedzie sie zaslanial "specyfika medycyny",nieprzewidywalnoscia
reakcji ludzkiego organizmu, potem sie zasloni Sadem Lekarskim a na koncu
adwokatem-i jedno jeszcze jest pewne;tłuste lata dla lekarskich wataszek sie
koncza,wielu z lekarzy sie o tym przekona niebawem.Natomiast chcialabym
zaapelowac do takich jak Andrzej i Mu podobnym-oczyszczajcie samorzad z
miernot,lapowkarzy i chamów.I jeszcze jedno.....PRZESTANCIE MILCZEC!

[Gość: Bruford]

Droga Pacjentko!

Odpowiedź na punkty 1 i 3 zdecydowanie tak.Tak lekarz jak i pacjent powinni
reagować na chamstwo , które powoli staje się polską cechą narodową.
Punkt 2 jest nieco mało konkretny.Z różnych powodów decyduje się o zamianie
formy podawania leku , czasami zaś podaje się zamiennie pacjentom różne
preparaty z tej samej grupy farmakologicznej,więc trudno uogólnić.Czasami jest
to po prostu skrót myślowy.

Pozostałe punkty:życzę zdrowia

[Gość: mohito]

Podanie leku ktorego nie ma?To jest ten skrót myślowy?

Zatrwazający jest brak odpowiedzialności za opinie,ktore sie publicznie
wyglasza Brufordzie.Ja niestety, nie moge w swojej pracy pozwolic sobie na
skrót, nawet myślowy-bo moi "pacjenci" by mi tego nie darowali(doslownie i w
przenosni)-nie znaja sie cholera na zartach czy co?Pozdrawiam a za zyczenia
zdrowka dziekuje-i tego samego zycze.

[Gość: Bruford]

Z żalem wypada stwierdzić że nie zrozumiałeś wątku o leku

[Gość: mohito]

Z zalem wypada stwierdzic,ze w konktretnym przypadku nie ma ani tego samego
leku ani innego zastepczego -mozna bylo podac tylko jeden oznaczony co do
tozsamosci.

[Gość: Bruford]

A konkretnie???

[Gość: mohito]

Witaj Brufordzie!

Konkretnie-nie moge powiedziec,taka praca.I powiem Ci jeszcze,ze to biegły
powiedział,ze innego nie ma -nie ja.Popijajac wode z Lourdes-pozdrawiam
serdecznie.

[Gość: Bruford]

Zatem w tym przypadku doktorek zawalił.A propos znasz jakąś lekarską wataszkę
która ma tłuste lata?-chętnie bym dołączył.
Co do wody z Lourdes , smacznego.Polecam odrobinę uryny i seans misy
tybetańskiej.Nadzieja matka głupich , każdy z nas będzie kiedyś chory.

[Gość: mohito]

Nadzieja to najslodsza nedza....-powiadaja inni.

Co do wataszek( a moze watażek)to ja znam, nawet kilku na swoim
terenie.Rozejrzyj sie jednak w wawce na pewno kilku juz zdazylo blysnąc-w
każdym razie masz szanse:-)

Ps;co jeszcze poza uryna, misa tybetanska i wczesniejszymi postami polecasz?
Ps:2 wypada sie przywitac-nie sadzisz?

[Gość: Bruford]

Netykieta nie wymaga ceremonii i nie jest to tutaj stosowane.Wymiana przemyśleń
bez rewerencji.Za to duże litery oznaczają krzyk,więc raczej nie
pouczaj.Watażka to określenie osoby,żeby stało się zadość puryzmom.

[Gość: mohito]

Czy powiedzialam cos drukowanymi literami?Ha ha ha. Brufordzie doprawdy jestes
uroczy z tymi dogryzaniami i nieetykieta.

[Gość: Bruford]

Doprawdy , zacznę krzyczeć jeśli rozmówca będzie odchodzić od meritum by
rozmywać dialog w nieistotnych dygresjach.O ile się nie mylę kontynuowaliśmy
rozmowę na konkretny temat,sądząc po Twoich postach rozumiem że nie masz już
nic istotnego do powiedzenia

Pozdr.

[Gość: mohito]

Uwaga:post nie na temat!

Nie przypominam sobie,zebym w jakimkolwiek ze swoich poprzednich postow odbiegla
od tematu.Nie pisalam tez nigdy drukowanymi literkami,nie mowiac juz o
krzyczeniu na forum.A to,ze mam poczucie humoru??No coz-Tobie tez by sie
przydal,ba, smiem twierdzic,ze jest on niezbedny w dzisiejszych ciezkich
czasach.Przejrzalam Twoje posty i madry z Ciebie facet ale straszny cynik,a
pamietaj ze cynizm zyskal aplauz wsrod nizin niestety...(Mistyk wystygł-wynikł
cynik-)I jeszcze jedno-wystopuj z tym formalizmem bo siebie zadreczysz i swoje
otoczenie-radzi Ci to (gratis) Mohito, ktore doktorat juz ma i niczego nie musi
nikomu na sile udowadniac.A zeby Ci latwiej bylo przebrnac przez jakiegos
kolejnego opornego,przyglupiego i smierdzacego pacjenta pamietaj,ze "wielkie
zroumienie zaczyna sie od podziwu"(Goethe)

Pozdrawiam

[Gość: Bruford]

UUh cóż za porcja dobrych rad.Dziękuję , szczególnie za troskę o moje
otoczenie.Formalizm to nieciekawa etykietka , ciekawe skąd wyprowadzona.Nie
uważam się za cynika, sarkazm byłby może lepszym określeniem.Udział w tym forum
raczej mnie bawi.Dostrzegłem jednak u Ciebie , Mohito,wyraźne niezrozumienie (
mimo doktoratu)tego co w tym forum lekarzy dręczy.Można rozbić lokalne
kliczki,rozwalić lobby ord-prof , wywalić te 30% którzy pracować już nie
powinni-i co?Problem w tym że wiele się nie zmieni bo przyczyn rzęchu w opiece
zdrowotnej jest kilka , i to nie od lekarzy zależnych.Parę mechanizmów jednak
uczyniło z mojego środowiska rodzaj społecznego fetyszu a to ciekawe
doswiadczenie.Zresztą spójrz co wydarzyło się na tym forum od czasu jak
prowadzimy tę rozmowę:jedna Pani ma pretensje bo nie wiedziała co się robi z
gorączką u swojego dziecka a druga , że babcia złamała kręgosłup po wizycie u
lekarza.Więc może to co robię to praca u podstaw???Nie to
niemożliwe,jak ,cynik???
PS "Cynizm to udana próba zobaczenia świata,jakim jest naprawdę" Jean Genet
Z nizinami się nie zgadzam
PS II doceniam gratisy-w razie czego służę gratisową poradą
Pozdr

[Gość: mohito]

Brufordzie,

zareagowalam na post ktory mnie zdenerwowal odrobinke-jak myslisz,kto byl jego
autorem?;-)Komentowałam konkretna wypowiedz-inne mnie nie interesowaly.Wyznam
Ci szczerze,ze nie interesuje mnie az tak bardzo stan służby zdrowia, podobnie
jak prawdopodobie Ciebie nie interesuje sytuacja-rownie oplakana wymiaru
sprawiedliwosci, bo niby dlaczego?(Tak na marginesie powiem Ci,ze nie tylko
chirurgom spada tynk z sufitu prosto na stol operacyjny-podczas jedenej z
rozpraw w sadzie grodzkim zawalil sie stól sedziowski)-i gdzie tu powaga
wymiaru sprawiedliwosci?Dodam,ze budynek,w ktorym miesci sie ww.sad wyglada
rownie oplakanie jak wiekszosc polskich szpitali.Jeszcze rok temu pracowalam na
wlasnym kompku bo na takie "luksusy" w budzecie pieniedzy nie przewidziano.
Ja tez moglabym byc sfrustrowana, cyniczna ba-chamska, tylko wiesz co?
Moi "pacjenci" maja "gleboko w aktach"czy ja pracuje od 8-16 czy do 23,czy
zarabiam tyle co "sprzataczka w magistracie".Ja wobec nich nie moge stosowac
nawet "skrotow myslowych" chociaz nie raz mam na to ochote, wierz mi.

Mnie zastanawia (przedyskutowane juz wczesniej przez nas) chamstwo lekarzy(cos
o nim wiem) podobnie jak Ty wiesz o rownie chamskim rewanzu pacjentow.I co?
Jestesmy teoretycznie kwita.Tylko co dalej?

Cynizm zyskal nie tylko poklask wsrod nizin,propagowal nie tylko zycie w
beczce -wzorem Diogenesa z Synopy ale rowniez (o zgrozo !!) kazirodztwo i
kanibalizm.Brufordzie, wole widziec w Tobie stoika,nieco kąśliwego ale stoika.

Duzo usmiechu.

[Gość: Bruford]

otóz tu Cię zdziwię.Istotnie nie śledzę na codzień trudów pracy sędziowskiej
ale akurat stoję na stanowisku że parę środowisk w ograniczonym zakresie
powinno pozostawać w sojuszu.Dlaczego?Ano dlatego , że w kraju opiniotwórcze są
akurat te grupeczki , które nie powinny.A liczne zabiegi medialne sprawiły , że
ugruntowano pogląd jakoby największym sprzymierzeńcem obywatela był urzędnik.O
ironio.A chamstwo jako zjawisko nie jest immanetnie związane z jakąś grupą
zawodową.

[Gość: mohito]

Gość portalu: Bruford napisał(a):

> otóz tu Cię zdziwię.Istotnie nie śledzę na codzień trudów pracy sędziowskiej
> ale akurat stoję na stanowisku że parę środowisk w ograniczonym zakresie
> powinno pozostawać w sojuszu.Dlaczego?Ano dlatego , że w kraju opiniotwórcze
są
>
> akurat te grupeczki , które nie powinny.A liczne zabiegi medialne sprawiły ,
że
>
> ugruntowano pogląd jakoby największym sprzymierzeńcem obywatela był
urzędnik.O
> ironio.A chamstwo jako zjawisko nie jest immanetnie związane z jakąś grupą
> zawodową.

Zgadzam sie,ze chamstwo nie jest immanentnie zwiazane z jakas grupa
zawodowa.Tolerowanie go jednak w imie zle pojetego solidaryzmu zawodowego jest
smutne-a jednoczesnie nie pozostaje bez konsekwencji dla tolerujacych,bo zmusza
ich do znoszenia ciezarow z tym zwiazanych przez co pewnie jakas czesc czlonkow
samorzadu w im tylko znany sposob cierpi-kto nie jest z nami ten jest przeciwko
nam?Samorzad adwokacki, na tyle na ile sie orientuje poradzil sobie
z "drazliwymi"kwestiami-poza droga proceduralna istnieje ostracyzm towarzyski-
znam przyklad prawnika,dr.hab -cywiliste, ktory przez swoje "niekonwenjonalne"
zachownie ( w duzym skrocie)nie tylko wobec mandanta ale wobec kolegow-podczas
rozprawy a o zachowniu wobec sadu nie wspominajac po prostu "odszedl" z
zawodu,bo nikt nie chcial byc z nim identyfikowny.Jesli miedzy soba tego typu
sprawy zalatwiacie podobnie lub wypracowaliscie swoja wlasna metode- to bardzo
dobrze.

Sojusze-raczej mi sie zle kojarza, wolalabym,zeby istnial szacunek wobec
wszystkich grup zawodowych.Sojusze sie zrywa,wypowiada.Brufordzie a kto Twoim
zdaniem powienien byc sprzymierzencem obywatela?czy obywatel w ogole ma
jakiegos sprzymierzenca-albo czy miec musi?Pozdrawiam.

[Gość: momo]

Gość portalu: BRUFORD napisał(a):

> 1.Stosuje Vilcacorę
> 2.Bada się " komputerowo"
> 3.Pije wodę z Lourdes
> 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
> 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
> 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równie
> łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,itp
> 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto
> zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
> 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> miejsce w mieszkaniu

A także:
9. jeśli go boli lewa noga, to przed badaniem umył tylko lewą
10. ale i tak obie skarpetki są brudne
11. jest oburzony, jesli lekarz krzywi się pod wpływem jego oddechu
12. czasem usiłuje zabić odór z ust rónie nieznośnym zapachem świeżo wypalonego
papierosa
13. Nie żałuje 50 zł na bioenergoterapeutę, ale narzeka, że leki za 12 zł są
takie drogie!
14. zdarza sie, że przychodzi po piwku, i jest oburzony, że nie zostanie
przyjęty
15. jest pewny, że doktory to tylko piją kawe i czytaja w pracy gazety

[Gość: momo]

Gość portalu: momo napisał(a):

> Gość portalu: BRUFORD napisał(a):
>
> > 1.Stosuje Vilcacorę
> > 2.Bada się " komputerowo"
> > 3.Pije wodę z Lourdes
> > 4.Twierdzi że utrzymuje lekarzy ze swoich składek
> > 5.Nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu mu zasad leczenia
> > 6.Uważa że lekarz ma takie samo wykształcenie jak on a medycyna jest równi
> e
> > łatwa jak ( niepotrzebne skreślić):naprawianie samochodów,praca biurowa,it
> p
> > 7.ma rodzinę która też nic nie rozumie po piętnastym tłumaczeniu,a ponadto
>
> > zakłada że za chorobę pacjenta odpowiada lekarz
> > 8.ma rodzinę która nie poda mu leków albo picia jak trzeba będzie zrobić
> > miejsce w mieszkaniu
>
> A także:
> 9. jeśli go boli lewa noga, to przed badaniem umył tylko lewą
> 10. ale i tak obie skarpetki są brudne
> 11. jest oburzony, jesli lekarz krzywi się pod wpływem jego oddechu
> 12. czasem usiłuje zabić odór z ust rónie nieznośnym zapachem świeżo
wypalonego
>
> papierosa
> 13. Nie żałuje 50 zł na bioenergoterapeutę, ale narzeka, że leki za 12 zł są
> takie drogie!
> 14. zdarza sie, że przychodzi po piwku, i jest oburzony, że nie zostanie
> przyjęty
> 15. jest pewny, że doktory to tylko piją kawe i czytaja w pracy gazety
>
16. Przychodzi na dyżur o 1 w nocy, bo mu się 3 dni temu zatkało ucho

[maretina]

:
> 9. jeśli go boli lewa noga, to przed badaniem umył tylko lewą
> 10. ale i tak obie skarpetki są brudne
> 11. jest oburzony, jesli lekarz krzywi się pod wpływem jego oddechu
> 12. czasem usiłuje zabić odór z ust rónie nieznośnym zapachem świeżo
wypalonego
>
> papierosa
> 13. Nie żałuje 50 zł na bioenergoterapeutę, ale narzeka, że leki za 12 zł są
> takie drogie!
> 14. zdarza sie, że przychodzi po piwku, i jest oburzony, że nie zostanie
> przyjęty
> 15. jest pewny, że doktory to tylko piją kawe i czytaja w pracy gazety


a ostatnio pijany lekarz pogryzl taksowkarza.
to nie zart. choc jest smieszna ta sytuacja:)

pacjentka z czystymi nogami, ktora nie pali, nie pije przed wizyta u
lekarza,regularnie myje zeby i w zyciu nie byla u bioenergoterapeuty.

NALEŻY SIĘ, NALEŻY I JUŻ, A LEKARZ TO KMIOT

[Gość: kajetan]

NAJLEPSZE LECZENIE, NAJNOWOCZEŚNIEJSZE LEKI, NAJNOWSZA DIAGNOSTRYKA ALE ZA
DARMO, BO MU SIĘ NALEŻY.
2. PŁACI PODATKI I ZUS, HE HE HE
3. MOŻE LEKARZOWI NAUBLIŻAĆ BO WIE ŻE TEN JEST BEZBRONNY P WSZYSCY MU TO
WMAWIAJĄ ŁĄCZNIE Z MEDIAMI. ZAWSZE MOŻE ZAWOŁAĆ TV I NAPLUĆ NA LEKARZA.JESZCZE
SIĘ NIE ZDARZYŁO, ŻEBY TV BRONIŁA LEKARZA.

[Gość: feline]

No i nie zapomnijcie o punkcie 16 : na dyzurach uprawia seks z pielegniarkami
( i zapewne nie tylko...)