seria trzęsień ziemi w Polsce

[Gość: geolog]

Na forum krajowym brak informacji o wyjątkowo silnej aktywności sejsmicznej
na pograniczu Wielkopolski i Dolnego Śląska. Według raportów służby
geologicznej USA, w ciągu ostatniego miesiąca (13.02 - 13.03.2004) wystąpiło
17 wstrząsów o magnitudzie od 2.4 do 4.4. Maksymalny wstrząs ziemi wystąpił
15 lutego 2004. Ostatni wstrząs sejsmiczny, w dniu 7 marca 2004 miał
magnitudę 3,8. Wszystkie wstrząsy miały miejsce w strefie ograniczonej
współrzędnymi (50,33N - 51,47N) i (15,73E - 16,298E). Hipocentra wszystkich
wstrząsów, z wyjątkiem jednego, znajdowały się na głębokości 5 km.
Przy okazji kilka słów dla nieprofesjonalistów o skali Richtera. Magnituda
lokalnego trzęsienia ziemi jest zdefiniowana jako logarytm dziesiętny
maksymalnej amplitudy fali sejsmicznej, mierzonej w mikrometrach, zapisanej
przez standardowy sejsmograf w odległości 100 km od epicentrum wstrząsu.
Magnituda tylko pośrednio wyraża ilość energii wyzwalanej z centrum
trzęsienia ziemi. Różnica jednej jednostki magnitudy odpowiada w przybliżeniu
30-krotnej różnicy wyzwalanej energii.
Należy to rozumieć w ten sposób, że 30 wstrząsów o magnitudzie 3 wyzwala
energię równą jednemu trzęsieniu o magnitudzie 4. Tak więc w trzęsieniu z
dnia 15,2,2004 o magnitudzie 4.4 uwolniona ilość energii odpowiada 30
trzęsieniom o magnitudzie 3.4. Poniżej raport USGS dotyczący trzęsienia ziemi
w dniu 7.3.2004:
Magnitude 3.8 POLAND
2004 March 07 04:36:04 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
Magnitude 3.8
Date-Time Sunday, March 07, 2004 at 04:36:04 (UTC) - Coordinated Universal
Time
Sunday, March 07, 2004 at 05:36:04 AM local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.55N 16.13E
Depth 5.0 kilometers
Region POLAND
Reference 80 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
125 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) W of WARSAW, Poland

[Gość: coto]

Zgadza sie. W lutym trwalo to ok. 5-10 sek.

przyczyny trzęsień ziemi

[Gość: geolog]

W przypadku katastrofalnych trzęsień ziemi tłumaczy się to zjawisko kolizją
płyt litosfery. Tłumaczenie to jest stosowane mimo licznych wątpliwości. Czy
można bowiem mówić o kolizji płyt pośrodku tej płyty? Albo, dlaczego trzęsienia
ziemi występują punktowo i to na głębokościach od kilku do 800 km?
Badania sejsmologiczne wskazują, że trzęsienia ziemi związane są z różnymi
formami aktywności geologicznej, poprzedzone są na przykład zmianami oporności
elektrycznej skał i prędkości fali sejsmicznej P, a także wzrostem emisji gazów
z głębszego podłoża, między innymi radonu i metanu.
Teren Polski uważa się na ogół jako obszar asejsmiczny. Seria trzęsień ziemi na
pograniczu Wielkopolski i Dolnego Śląska jest więc wielkim zaskoczeniem. W
archiwach USGS dotyczących wstrząsów sejsmicznych w Europie zaznacza się
jeszcze drugi obszar o zwiększonej aktywności na terenie naszego kraju, jest to
obszar między Rybnikiem i Tarnowskimi Górami. Silniejsze trzęsienia były także
rejestrowane w Karpatach (np. trzęsienie o magnitudzie 4,7 w Beskidzie Niskim w
1993 r). Można przypuszczać, że niedawna katastrofa górnicza w kopalni Lazy w
zagłębiu ostrawsko-karwińskim na Zaolziu, miała z pewnością związek z wstząsem
sejsmicznym. Wskazuje na to informacja o równoczesnej erupcji metanu w tejże
kopalni.
Współzależność aktywności sejsmicznej i innych zjawisk geologicznych skłania do
rewizji tradycyjnych poglądów na temat przyczyn trzesień Ziemi. W przypadku
trzęsień w naszym regionie nie można przecież mówić o skutkach kolizji płyt
litosfery, jak się to tłumaczy w przypadku katastrofalnych trzęsień w rejonie
Gibraltaru, Turcji czy Iranu. Możliwość wytłumaczenia tych przyczyn zależy od
przyjęcia właściwej teorii rozwoju geotektonicznego Ziemi. Jak na razie w
podręcznikach szkolnych obowiązuje nielogiczny dogmat o kolizji i subdukcji
płyt litosfery. Nielogiczność teorii tektoniki płyt polega m.in. na założeniu,
że Ziemia ma stałe wymiary geometryczne, oraz że nie uwzględnia teorii
kosmologicznej o genezie układu słonecznego (powstanie słońca i planet z jednej
wirującej chmury gazowo-pyłowej zimnej materii o temperaturze 4 stopni
Kelvina).
Odpowiedzi na pytanie o przyczyny trzęsień ziemi można szukać w teorii
ekspansji globu. Ale przyjęcie tej teorii napotyka na podobne opory ze strony
rutynowanych autorytetów naukowych, jak kiedyś teoria Kopernika. Zachęcam więc
Kolegów geologów i geografów do twórczej dyskusji.

[ignorant11]

Sława!

Ja myslę, że trzesienia ziemii, tzn wstrząsy sejsmiczne, to chyba nieco za
malao aby nazwac to trzęsieniem ziemii wcale nie muszą być wyłącznie
spowodowane tarciem sie płyt litosfery...

Ale również napręzeniami z poszczególnych płytach...

Przecież scieranie się płyt musi skutkować ich wyginaniem się, pekaniem w
innych miejscach...
Może tez owe tarcze wcale nie sa takie jednolite, ale skladaja sie z różnych
wartsw, które wzajemnie przemieszczając sie powodują ową słabszą aktywność.

Bo mechanizm tapnięć jest chyba dobrze opisany jako roprężenie sie głebokich
dotychczas sprasowanych warstw wskutek usunięcia nadkładu, tak jak by zwolnic
prasę, wtedy material zgodnie z prawem Hooka odkształca sie do pierwotnych
rozmiarów pionowych...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++

[Gość: geolog]

Słuszna uwaga, że zjawisko wstrząsów sejsmicznych należy rozpatrywać w aspekcie
rozładowania naprężeń górotworu. Przydatna jest więc tutaj dobra znajomość
mechaniki ogólnej i wytrzymałości materiałów a także zagadnień reologii i
mechaniki górotworu. Interpretacja zjawiska trzęsień ziemi powinna prowadzić do
zdefiniowania jego przyczyny, a więc do określenia źrodła sił powodujących
powstawanie naprężeń górotworu.
Z analizy lokalizacji epicentrów wstrząsów sejsmicznych na kuli ziemskiej
wynika, że te centra usytuowane są przede wszystkim w liniach ryftów
oceanicznych, a więc w strefach rozciągania i pękania skorupy ziemskiej.
Głębokość hipocentrów jest zmienna od kilku kilometrów do 800 km, ale ta
zmienność ma charakter regionalny. Duże głębokości charakterystyczne są dla
obszaru Pacyfiku.
Badania sejsmologiczne, przeprowadzone w Kaliforni w rejonie uskoku św.
Andrzeja, który zaznacza się w powierzchni terenu jako rów tektoniczny,
stwierdziły że epicentra grupują się w odległości ok. 30-50 km od tego rowu, w
strefie formujących się nowych uskoków tektonicznych. Pozorna sprzeczność,
strefa rowu tektonicznego raczej spokojna, natomiast naprężenia i trzęsienia
ziemi manifestują się po obu stronach tego rowu, w pewnej odległości. W tych
strefach tworzących się uskoków zarejestrowano także wypiętrzanie i przesuwanie
się horyzontalne fałdów terenowych.
Do interpretacji potrzebna jest właściwa teoria rozwoju geotektonicznego globu.
Teoria tektoniki płyt jest tutaj bezradna. Hipoteza o strefach subdukcji i
subfluencji pozostaje wytrychem bez żadnej logicznej interpretacji.
Jedynie teoria ekspansji daje podstawę do logicznej interpretacji. Jak to można
wytłumaczyć w kilku zdaniach: Źródłem sił, powodujących rozsuwanie się płyt i
przyrost litosfery jest t.zw. strefa D" na granicy płynnego jądra Ziemi.
Powstająca tam magma bazaltowa wywiera parcie na strefę przejściową i skorupę
ziemską, powodując naprężenia górotworu a w sytuacjach krańcowych erupcje
wulkaniczne. Efektem tego procesu jest przyrost promienia globu. Z punktu
widzenia mechaniki odkształceń górotworu jest to przypadek prostowania skorupy
sferycznej, która w pierwszym etapie ulega punktowym pęknięciom w części dolnej
skorupy, manifestując się punktami cieplnymi, diapirami magmowymi i w końcu
wulkanami, a w drugim etapie ryftem oceanicznym badź kontynentalnym (np.
wielkie rowy afrykańskie) i wulkanami liniowymi (np. Islandia). Strefy trzęsień
w Polsce wiążą się prawdopodobnie ze strefą licznych trzęsień ziemi i
wulkanizmem basenu Morza Śródziemnego.
Jestem ciekawy, czy moje wyjaśnienia są zrozumiałe dla Ignoranta. Może
zainteresują się nimi także paleontolodzy i inni profesjonaliści. Naprawdę,
teoria ekspansji jest fascynująca, bo pozwala logicznie wytłumaczyć wiele
tajemniczych dotąd zjawisk geologicznych.

[Gość: geolog]

Seria trzęsień ziemi na pograniczu Wielkopolski i Dolnego Śląska jeszcze się
nie skończyła. Poniżej zamieszczam raport USGS o kolejnym wstrząsie 3.6M w dniu
15 marca br. Podobnie jak poprzednie i ten wstrząs wystąpił na głębokości 5 km.
Magnitude 3.6 POLAND
2004 March 15 16:32:46 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
Magnitude 3.6
Date-Time Monday, March 15, 2004 at 16:32:46 (UTC) - Coordinated Universal Time
Monday, March 15, 2004 at 05:32:46 PM local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.54N 16.05E
Depth 5.0 kilometers
Region POLAND
Reference 85 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
115 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
120 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
350 km (215 miles) W of WARSAW, Poland

trzęsienie ziemi 17 marca

[Gość: geolog]

Dwa dni po poprzednim trzęsieniu ziemi w okolicach Głogowa, wystąpiło kolejne
trzęsienia o magnitudzie 3,2M. Pięć godzin wcześniej było także bardzo silne
trzęsienie ziemi 6,1M na Morzu Śródziemnym w rejonie Krety. Częstotliwość
trzęsień ziemi na obszarze Polski jest zaskakująca. Mimo braku dyskutantów,
zwłaszcza tych profesjonalnie przygotowanych do tematu aktywności geologicznej,
będę obserwować dalszy ciąg wydarzeń i zamieszczać kolejne raporty USGS.
Magnitude 3.2 POLAND
2004 March 17 10:02:39 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
Magnitude 3.2
Date-Time Wednesday, March 17, 2004 at 10:02:39 (UTC) - Coordinated Universal
Time
Wednesday, March 17, 2004 at 11:02:39 AM local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.52N 16.18E
Depth 5.0 kilometers
Region POLAND
Reference 75 km (45 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
130 km (80 miles) E of Cottbus, Germany
340 km (215 miles) WSW of WARSAW, Poland

[Gość: Stanisław]

Dzięki za wyjaśnienia.
Jako zupełny laik i amator interesuję się zjawiskiem trzęsień ziemi w Polsce
i Niemczech(w Niemczech mieszkam).
Te kilka postów powyżej wyjaśniły mi wiele z tego co i tak już na "chłopski
rozum" podejrzewałem - że nie krawędzie płyt są za trzęsienia ziemi tu
odpowiedzialne ale po prostu zjawisko rezonansu. Niewielkie drgania płyty
przeniesione z rejonu Morza Sródziemnego powodują rozprążanie górotworu
u nas gdzie tych krawędzi płyt brakuje. Będą to więc raczej płytkie
drgania - na nie wielkiej glebokosci

[Gość: geolog]

Proszę przeczytać uważniej moje wyjaśnienia. Uważam, że generalnie trzęsienia
ziemi mają uwarunkowania endogeniczne i są efektem parcia magmy oraz
rozładowania naprężeń spowodowanych zmniejszaniem się krzywizny skorupy
ziemskiej. W analizie zjawiska należy oczywiście zebrać wszelkie obserwacje i
zastanowić się nad jego przyczynami. Pomocne jest przyjęcie w tych rozważaniach
logicznej teorii ewolucji Ziemi.
Chciałbym zwrócić uwagę, że na terenie Bawarii wykonano głębokie wiercenie,
które miało zweryfikować hipotezę subfluencji w obrębie płyty kontynentalnej,
jako skutku narastających naprężeń ściskających. Wynik tego kosztownego
eksperymentu, zaprojektowanego w oparciu o teorię tektoniki płyt, okazał się
negatywny.
Teoria ekspansji globu, konkurencyjna wobec teorii tektoniki płyt, zaprzecza
istnieniu zjawiska subdukcji płyt litosfery i inaczej tłumaczy rozkład napreżeń
w obrębie płyt kontynentalnych. W obrębie skorupy ziemskiej występują zarówno
naprężenia ściskające, jak też naprężenia rozciągające. Siłą sprawczą jest
parcie magmy, które wywołuje generalnie naprężenia rozciągające i pęknięcia w
dolnej części skorupy ziemskiej (diapiry magmowe). Równocześnie, w wyniku
ekspansji i przyrostu promienia globu powstają naprężenia ściskające i
sfałdowania na powierzchni globu. Więcej informacji na temat teorii ekspansji
można znaleźć na stronie geologów australijskich Global Expanding Tectonics
www.tmgnow.com/repository/global/expanding_earth.html
Występują oczywiście lokalne trzęsienia ziemi spowodowane "tąpnięciami"
górniczymi. Na przykład, w przypadku trzęsienia ziemi na Dolnym Sląsku w dniu
20.2.2002 o magnitudzie 4,9 (współrzędne: 51,561N, 16,082E) przypuszczano, że
jest spowodowane zawałem w chodnikach kopalni Rudna, zwłaszcza że hipocentrum
znajdowało się na głębokości 1 km. Tegoroczna seria trzęsień ziemi w tym samym
rejonie i to występujących na głębokości 5 km świadczy, że tamto trzęsienie
miało jednak charakter geotektoniczny.
Fale sejsmiczne, nawet słabych trzęsień rzędu 3M rejestrowane są na całej kuli
ziemskiej. Uwzględniając częstotliwość trzęsień, powtarzających się w strefach
o zwiększonej aktywności sejmicznej, trudno mówić o zjawisku rezonansu. O
endogenicznym uwarunkowaniu trzęsień ziemi świadczy jeszcze jedno zjawisko,
współzależność trzęsień ziemi z ruchami przesuwczymi, rejestrowanymi w systemie
satelitarnym GPS (coseismic). Mianowicie, w trakcie silnych trzęsień ziemi
następują skokowe przesunięcia punktów reperowych, w tym samym na ogół kierunku
jak przesunięcia powolne, rejestrowane w ciągu kilku ostatnich lat:
sideshow.jpl.nasa.gov/mbh/series.html

trzęsienie ziemi 18 marca

[Gość: geolog]

Kolejne trzęsienie ziemi, przypuszczalnie o niewielkiej magnitudzie,
zarejestrowano w rejonie Tych i Rybnika. W okresie od 13 lutego br. w rejonie
Rybnika i Tarnowskich Gór, zajestrowano 7 wstrząsów rzędu 2,5M.
Magnitude
Date-Time 2004 03 18 22:18:45.1 UTC
Location 50.02 N 19.06 E
Depth 5 kilometers
Region POLAND

Przy okazji dzisiejszych (26.03.2004) informacji o katastrofalnych trzęsieniach
ziemi w Turcji i Chinach rzęsu 5,5M należy przypomnieć, że 20 lutego 2002 było
trzęsienie ziemi w okolicy Polkowic i Głogowa niewiele słabsze, bo 4,9M.
Ponieważ hipocentrum znajdowało się na niewielkiej głębokości 1 km, próbowano
je tłumaczyć tąpnięciem w pobliskiej kopalni miedzi Rudna. Seria poźniejszych
trzęsień w okolicy Polkowic i Głogowa z hipocentrum na głebokości 5 km wskazuje
jednoznacznie na geotektoniczna przyczynę wszystkich tych trzęsień ziemi.

[Gość: nie geolog]

Przepraszam, czy próbowałeś korelować dane o tzęsieniach z danymi o silnych
tąpnięciach i ich lokalizacji?
Nie jestem może zbyt uważnym czytelnikiem twoich postów, ale wydaje mi się,że
określanie położenia hipocentrum na podstawie danych z drugiej półkuli może być
obarczone sporym błędem.

[Gość: nie geolog]

Czy silne tąpnięcie nie mogło uaktywnić innych stref uskokowych gdzie nawet np
na skutek zmian erozyjnych na powierzchni nagromadziły się napręzenia?

[Gość: Wielki geol]

nie było żadnego trzęsienia tylko wstrząsy i to też sprawka ben ladena

[Gość: nie geolog]

spadaj - oglądaj sobie wielkiego brata albo balladę

Też geolog :)

[abstrakt2003]

Specjalistami w dziedzinie trzęsień ziemi w Polsce są raczej inżynierowie
górnicy i geofizycy (oni zajmuja się na polskich uczelniach sejsmiką)
Ale coś niecoś wiem (ja jestem specjalista od geologii inżynierskiej)
- tąpnięcia to najczęstsza przyczyna wstrząsów sejsmicznych w Polsce (we
wszelkich analizach tego typu nalezy je uwzgledniać)
- to że położenie hipocentrum określi ośrodek badawczy z drugiej półkuli nie
oznacza że wykorzystano danych tylko z tamtego rejonu. Służby sejsmologiczne
wymieniają się danymi podobnie jak ośrodki meteorologiczne. Dlatego można uznać
że położenie hipocentrum zostało określone dokładnie.
Pozdrawiam.

[Gość: nie geolog]

oj geolog - przespało się wykłady, gdzie mówiono czym zajmuje się sejsmika ;D
sejsmika zajmuje się budową Ziemi co najgłębiej do strefy Moho a najczęściej w
grę wchodzi poszukiwanie struktur roponośnych, lub diapirków solnych,które
można przystosować na magazyny gazu. Czasem sejsmika wspomaga też inną brać
inżynierską badaniami strefy przypowierzchniowej np płytką refrakcją.
Sejsmologia to znacznie większy zakres i energie. W sejsmice posługuje się
różnymi "urządzonkami" typu młot, kafar, air gun, dynamit, trotyl, wibrator.
To są stosunkowo niewielkie energie i niekiedy "rozwleczone" w czasie.
Sejsmologia lubi "power" -trzęsienia Ziemi i próby nuklearne ( o ile zostanie
podany czas detonacji)

Po przeglądnięciu biuletynów z obserwatorium w Ojcowie nie stwierdzam "sensacji"
W kopalniach zagłębia lubińskiego zawsze tąpało bardzo mocno - grube ławice
bardzo sprężystego piaskowca mogą zgromadzić dużo enegi - trójeczka a nawet
czwóreczka to żadna sensacja. Śląsk trzyma się w normie: dwa-trzy - więc o co
geologowi chodzi ;).
Jeśli chodzi o lokalizacje na które Geolog się powołuje , to pamiętam czasy,
kiedy śląskie tąpnięcia "amierikanskoje uczionyje" lokalizowali w Białowieży i
interpretowali jako próby nuklearne ;D
Biedny geologu - sprawa jest prosta - teoria neomobilizmu jest geofizyczna, a
teoria ekspancjonizmu - geologicza - więc po prostu wpakowałeś się w wojnę
geologiczno-geofizyczną ;D

Ha! :) Toś mnie na semantykę złapał ! ;D

[abstrakt2003]

Racja! Istnieje różnica pomiędzy sejsmika a sejsmologią.
Oczywiście miałem na myśli sejsmologię.
Metody sejsmiczne maja charkater użytkowy i są stosowane także przez geologów
inżynierskich (ale bardzo rzadko :)
*********************************************
Sejsmologią na UW zajmują się goście z wydziału Fizyki (specjalnaść geofizyka)
Geolodzy nie mają z tym nic wspólnego :)
**********************************************
Biedny geologu - sprawa jest prosta - teoria neomobilizmu jest geofizyczna, a
> teoria ekspancjonizmu - geologicza - więc po prostu wpakowałeś się w wojnę
> geologiczno-geofizyczną ;D
-------------------
Dlaczego biedny? Zna stan swojej wiedzy na temat sjsmologii i dlatego staram
sie zabierac głos bardzo osrożnie (w żadną wojnę się nie wdaję - broń Boże ;)
P.S.
Pan z Krosna? Piękna okolica - zwłaszcza że moja rodzina z tamtąd pochodzi :)

[Gość: nie geolog]

> Dlaczego biedny? Zna stan swojej wiedzy na temat sjsmologii i dlatego staram
> sie zabierac głos bardzo osrożnie (w żadną wojnę się nie wdaję - broń Boże ;)
Biedny - to broń Boże nie jest moja opinia o Twojej wiedzy czy możliwościach
intelektualnych. Z tą wojną to nie do końca żart. Argumenty za teorią
neomobilizmu pochodzą głównie z badań geofizycznych a za teorią ekspansjonizmu -
z geologicznych. I tak to jest, że każda sroczka swój ogonej chwali.
Skrótowo dzieje tych zażartych sporów sa opisane w rozdziale 15
opracowania "Tektonika" autorstwa R Dadleza i W Jaroszewskiego.
Pozdrowienia dla emigranta ;)

Nie zupełnie emigrant

[abstrakt2003]

Moja mama i owszem :) Spora część mojej rodziny mieszka w okolicach Krosna.
*************************************
W. Jaroszewski to był postrach na moim wydziale! Niestety zmarł zanim dopadł
nasz rok.
P.S.
Ale tej "Tektoniki" to ci szczerze zazdroszczę :)
Pozdrawiam Krosno i okolice :)

[Gość: nie geolog]

W ramach ukajania się za brak precyzji w określeniu, czemu zostało użyte
słowo "biedaczku" podsyłam:
www.cyf-kr.edu.pl/~nlkozlak/
Nie dało się odpisać wcześniej - mad Krosnem przeszła pierwsza w tym roku burza
a ja mam łączność z antenki i zasilanie linią napowietrzną więc trzeba było się
szybko odłączyć.

Dzięki :)

[abstrakt2003]

Swietna strona!
Pozdrawiam.

Pamiętajcie o tym że:

[abstrakt2003]

Przez ludzi są wyczuwane wstrząsy sejsmiczne o sile przynajmniej 3 stopni w
skali Mercallego (i to też nie przez wszystkich) dopiero wstrząsy o sile 4
stopni w skali Mercallego są wyraźne i bezposrednio odczuwane przez wszystkich.
Pozdrawiam.

[Gość: stop]

dla zawodowców - może jednak sprawdzisz obserwacje z centrum w Ojcowie?

[Gość: stop]

podaj stronę na której są twoje informacje źródłowe - ciekawość mnie zżera ;)

[Gość: stop]

Nie to nie - łaski bez - już mam znalezione ;)

Oto kolejne skutki...

[Gość: pacyfista]

...paranoi Busha, Blaira i Kwasniewskiego. Patrz www.panstwowozia

Nareszcie

[Gość: prorok]

Nareszcie coś się dzieje w najsmutniejszym kraju naszej planety.

[Gość: stop]

Ale za to jak zwykle w najweselszym baraku.
Gościu odpuść sobie tę szyderę, to jest forum na inne tematy.

[Gość: stop]

Zatrzęsło się na uskoku środkowej Odry - dlatego tak głęboko.
To że Polska jest terenem asejsmicznym nie oznacza że wcale nie może być
trzęsień ziemi. Są - tylko że stosunkowo słabe. Weź sobie mapę tektoniczną
Polski i porównaj lokalizację trzęsień z przebiegiem uskoków i to może
przestaniesz się tak podniecać.
Dla ciekawskich ;neic.usgs.gov/neis/qed/qed_ftbc.html

[Gość: stop]

i jeszcze inne ciekawostki:
"W Polsce naturalne trzęsienia ziemi występują zwykle w Sudetach, w Karpatach i
wzdłuż strefy T-T.
Największe naturalne trzęsienie ziemi zdarzyło się w Polsce 5 czerwca 1443 roku
Epicentrum tego wstrząsu zlokalizowano w Sudetach. O jego wielkości świadczyły
poważne szkody w budynkach Wrocławia i Krakowa, a o rozległości liczne notatki
w kronikach czeskich, morawskich, śląskich i polskich.
O tym trzęsieniu Jan Długosz napisał:
.."wieże i gmachy waliły się na ziemię
rzeki powystępowały z łożysk,
a ludzie nagłym strachem zdjęci
od zmysłów i rozumu odchodzili".."
Więc to co się dzieje teraz to nic szczególnego.
Dla tych którzy nie chcą zaczynać "sezonu ogórkowego" w marcu:
www.cyf-kr.edu.pl/~nlkozlak/

[Gość: geofizyk]

Nie ma żadnej serii trzęsień ziemi w Polsce. Te zjawiska to tzw. wstrząsy
indukowane eksploatacją górniczą w okolicach Legnicy bądź na Górnym Śląsku.
Występują one w tych rejonach od wielu lat. Amerykanie bardzo niedokładnie
lokalizują te zjawiska i stąd wydaje się że mamy serię trzęsień ziemi w Polsce.

[Gość: stop]

"Geofizyku" - przeczytaj to sobie - piszę jeszcze raz
"W Polsce naturalne trzęsienia ziemi występują zwykle w Sudetach, w Karpatach i
wzdłuż strefy T-T.
Największe naturalne trzęsienie ziemi zdarzyło się w Polsce 5 czerwca 1443 roku
Epicentrum tego wstrząsu zlokalizowano w Sudetach. O jego wielkości świadczyły
poważne szkody w budynkach Wrocławia i Krakowa, a o rozległości liczne notatki
w kronikach czeskich, morawskich, śląskich i polskich.
O tym trzęsieniu Jan Długosz napisał:
.."wieże i gmachy waliły się na ziemię
rzeki powystępowały z łożysk,
a ludzie nagłym strachem zdjęci
od zmysłów i rozumu odchodzili".."

Więc to co się dzieje teraz to nic szczególnego.

i popatrz na stonę:
www.cyf-kr.edu.pl/~nlkozlak/

[Gość: geofizyk]

Stopie!!! Masz całkowitą rację w Polsce, rzadko bo rzadko, występują trzęsienia
ziemi, ale to co niby się teraz dzieje to nie są naturalne trzęsienia ziemi
tylko wstrząsy pochodzenia górniczego!!! Amerykańska instytucja USGS błędnie je
lokalizuje korzystając z odległych stacji sejsmicznych. O wiele dokładniejsze
lokalizacje są wykonywane przez Instytut Geofizyki PAN. Wszystkie te "trzęsienia
ziemi" tak naprawde występują w LGOM (od ponad 30 lat) albo w GZW (od ponad 100
lat) i są w tych okolicach codziennością.

do geofizyka (w sprawie dokładności)

[abstrakt2003]

Czy to oznacza że amerykanie nie korzystaja z pomiarów wykonanych przez
europejskie oraz polskie stacje sejsmiczne?
Jakoś nie chce mi się w to wierzyć.
Pozdrawiam.

[Gość: geofizyk]

Nie wiem oczywiście dokładnie z jakich pomiarów korzystają Amerykanie, ale wiem
na pewno, że nie korzystają z polskich. Dlatego też w tym zakresie katalog USGS
należy uznać za niewiarygodny. Jeśli dokładnie przyglądnąć się temu katalogowi
(Obejmuje dane od 1973r) to można tam znależć "trzęsienia ziemi" nawet pod
Warszawą o których nie żadnych wieści w polskich źródłach. Naprawdę nie musimy
zawsze bezgranicznie wierzyć Amerykanom. W tym przypadku ja mam większe zaufanie
do polskich naukowców.

[Gość: stop]

Szanowny "geofizyku" - nie chciało Ci się sprawdzić nawet tego co
zostało "podane na tacy" Odwiedź jednak strony które zostały Ci wskazane i
przeglądnij zapisy z Ojcowa z ostatnich lat - tam jest podana lokalizacja
wstrząsów. Wtedy zobaczysz,że oprócz Śląska i Lubina trzęsie sie Pieniński Pas
Skałkowy i parę innych miejsc, gdzie nie ma kopalń, a są uskoki.
Rzeczywiście większość wstrząsów to Śląsk i Lubin ( a w Lubinie bardzo
sprężyste piaskowce potrafią zakumulować naprawdę dużo energii), ale nie to
jest przedmiotem dyskusji, a trzęsienia "naturalne".
Jak sprawdzisz te dane - wtedy chętnie podejmę z Tobą dyskusję.

To o czym pisze geolog pasuje lokalizacją na Uskok Srodkowej Odry.

???

[abstrakt2003]

A dlaczego pan z Krosna raz pisze jako stop a innym razem jako nie geolog i to
w jednym wątku?
Jaki to ma cel?

[Gość: stop]

"nie geolog" to było tymczasowe i nie ma w tym żadnego ukrytego celu.
"Pan" a dlaczego "pan"?

lokalizacja (do abstracta i geofizyka)

[Gość: stop]

Po powtórnym przeglądnięciu stron na które się powołuję w postach, mam
pewność,że Abstract dobrze pisał o przesyłaniu danych między ośrodkami w
poszczególnych państwach. W takim razie ostatecznie wycofuję się ze swoich
wątpliwości na temat precyzji lokalizacji.

[Gość: geofizyk]

Szanowny "Stopie" Oczywiście sprawdziłem tę stronę, ale zdaje się, że Ty niezbyt
dokładnie ją poznałeś. Można znaleźć tam katolog trzęsień ziemi w Polsce do
2000r i jak łatwo zauważyć te zjawiska występują naprawdę rzadko: co kilka,
kilkanaście a nawet kilkadziesiąt lat. Nie neguję oczywistego faktu, że w Polsce
występują naturalne trzęsienia ziemi, ale tezę postawioną na początku tej
dyskusji, że w ostatnich kilku miesiącach mamy w Polsce serię trzęsień ziemi. To
kompletne nieporozumienie!!! Seria zjawisk, która była raportowana w to bez
wątpienia wstrząsy indukowane. Gdyby zweryfikować ich lokalizacje np. opierając
się na zapisach ze stacji w Książu, która jest najbliżej, bądź zapisach z
kopalnianych sieci sejsmologicznych z Lubina okazałoby się, że są to wstrząsy
pochodzenia górniczego. Wydaje mi się, że powinienem napisać parę słów na temat
właśnie tych wstrząsów. Otóż nie należy sobie wyobrażać, że związane są one
zawsze z pękaniem skał stropowych np. piaskowców o których pisałeś. Często
wstrząsy górnicze również związane są z uskokami i w ich generowaniu także mają
udział naprężenia tektoniczne. Eksploatacja pełni tutaj rolę tzw. mechanizmu
spustowego (ang. trigger) pozwalając na uwolnienie naturalnie nagromadzonych
naprężeń. Tak więc zjawiska naturalne i indukowane są ze sobą ściśle powiązane a
ich mechanizm jest podobny.

[Gość: stop]

Geofizyku
Ładnie ujęte, nie zamierzam się z tobą kłócić, tylko proszę o zwrócenie uwagi
na następujące fakty:
1.Jak sam napisałeś w przypadku gdy ognisko leży w stefie uskokowej "blisko"
terenów naruszonych działalnością kopalni, ustalenie ile było "indukowania" a
ile "naturalności" jest niemożliwe. Z tym się zgadzam.
Oczywiście twoja uwaga ,że roboty górnicze mają wpływ na stabilność górotworu
jako całości, że nie tylko tąpnięcia ..też jest jak najbardziej słuszna.

Co do zwiększonego prawdopodobieństwa wystąpienia trzęsień ziemi w pewnych
okresach czasu to polecam:
www.igeo.pt/euref/symposia/book2003/P-02-Barkin.pdf
Na pewno jednak zgodzę się z Tobą, że nie działo się nic nadzwyczajnego.
Aktywność sejsmiczna - bez względu czy z udziałem "indukowania" czy bez "ma
prawo" mieć przypływy i odpływy - jest już trochę opracowań na ten temat.
( Tym bardziej że 7 stycznia byliśmy w aphelium - to tak na marginesie ;D )


2. Co do Twojej pewności,że World Data Center for Seismology, (Denver) na
podstawie którego danych NEIC publikuje swoje informacje, nie korzysta z
polskich danych, to chętnie poznam jej źródło.
Też, biorąc pod uwagę dawniejsze "wpadki" amerykańskich sejsmologów, którzy w
latach zimnej wojny mieli ograniczony dostęp do danych z bloku
wschodniego,takie określenie położenia hipocentrum nie wzbudzało mojego
zaufania. Jednakże wszystko wskazuje na to, że polskie obserwatoria obecnie
przekazują dane, a na 100% obserwatoria te figurują w Międzynarodowym Spisie
Stacji Sejsmograficznych - chyba nie bez powodu
Proszę zwrócić uwagę na następujące zdanie:
"The NEIC relies on the cooperation of many seismic- reporting networks
throughout the world to gather data. More than 3,000 seismic stations report
data to the NEIC."
źródło:
geohazards.cr.usgs.gov/factsheets/html_files/eq/fs125-97.html
Spis stacji:
wwwneic.cr.usgs.gov/neis/station_book/Poland_Region.html
(nie upieram się, że raporty z wszystkich naszych stacji są przekazywane na
bieżąco)
Poza tym w obliczeniach dla tamtego akurat rejonu pomocne są też raporty ze
stacji czeskich i niemieckich.
Jeśli by się okazało że obliczenia są dokładne, to położenie hipocentrów
należy jeszcze raz porównać z połozeniami uskoków i lokalizacjami wyrobisk.

3.Chodziło mi o to , abyś zaglądnął do wstrząsów "bliskich" zarejestrowanych w
Niedzicy - głównie tych w godzinach wieczornych,nocnych i wczesnym rankiem (aby
nie było, że kamieniołomy, inne roboty strzałowe).

Oczywiście, że wyczuwalne "naturalne" trzęsienia ziemi są co kilka -
kilkanaście lat lub rzadziej. Mnie chodzi o drobne wstrząsy, które zdarzają się
dużo częściej, a do których człowiek się nie przyczynił. (zdaję sobie sprawę,
że rejon Pasa Skałkowego po "obciązeniu" rejonu Niedzicy zbiornikiem może już
nie być zbyt dobrym przykładem)


Mimo wszystko widzę że nasze poglądy na "sprawę" nie są tak odległe jak by się
wydawało. Bardzo zależy mi na tej informacji skąd wiadomo że dane nie są
przekazywane.

[Gość: geofizyk]

Stopie. Nasze poglądy są rzeczywiście bardzo zbieżne. Jeżeli idzie o moją
pewność co do omawianej bazy danych to moje informacje pochodzą bezpośrednio od
osób, które z Polski dane przekazują w świat.Podaję także adres bazy danych
która wykorzystuje informacje z Polski: www.isc.ac.uk Problem z bazą amerykańską
polega na tym, że jest ona bardzo szybko aktualizowana, dosłownie w ciągu
godzin. W Polsce procedura weryfikacyjna trwa wiele dni a nawet tygodni. Jeżeli
w Ojcowie zarejestruje się wstrząs z Górnego Śląska to poprawność jego
lokalizacji jest weryfikowana na podstawie danych z regionalnej sieci Głownego
Instytu Górnictwa, który zestawia dane raz na miesiąc, tak więc wymaga to czasu.
Stąd też niemożliwe jest dostarczenie dokładnych informacji Amerykanom już po
kilku godzinach. Mamy jednak pewność, że dane publikowane w polskich biuletynach
są poprawne. Szkoda jednak, że Amerykanie nie weryfikują po jakimś czasie swego
katalogu. Gdyby to robili to przynajmniej informacje historyczne byłyby
poprawne, a tak mamy w tym katalogu zjawiska na Górnym Śląsku, których ogniska
położone są na głębokości 5 km, czego nie stwierdzają żadne śląskie, położone
przecież najbliżej obserwatoria.
Jeżeli idzie o mikrowstrząsy (zjawiska o małych energiach) to bardzo trudno jest
je badać, gdyż wówczas stacje sejsmologiczne muszą być położone bardzo blisko,
inaczej wstrząsy pozostają niezauważone. Dlatego też wiedza na temat tych
zjawisk na terenie Polski jest mała. Rzeczywiście takim obszarem są na pewno
Pieniny, choć tutaj sytuacja (o czym pisałeś) skomplikowała się po wybudowaniu
zbiornika czorsztyńskiego. I tu pojawiła się sejsmiczność indukowana. Nie jest
to jedyny rejon Polski gdzie takie zjawiska występują. Niestety aby badać
mikrotrzęsienia potrzebna jest budowa lokalnych stacji w miejscach w których te
zjawiska występują, ale zdaje się nikt nie jest tym specjalnie zainteresowany.
Wiem ze źródeł czeskich, że wstrząsy o małych energiach występują tam przy samej
granicy z Polską w Jesenikach koło Głuchołaz. Jest tam lokalna czeska sieć,
która je rejestruje. Tak więc prawdopodobnie zjawiska te występują i Polsce.
Nikt ich jednak nie rejestruje.
Do dyskusji wrócę za kilka dni, przez które będę z dala od komputera.

Troche o wszystkim z malymi pytaniami

[Gość: Geofon]

Duzo tu jest napisane wielce naukowym jezykiem. Tematy geologiczne sa rzadko
poruszane w internecie tymbardziej sie ciesze ze trzesienia ziemi w Polsce
wywolaly takie zainteresowanie. W jednym z poczatkowych postow Geolog napisal
ze Polska ley w srodku plyty prawde mowiac to ja nie wiem jakiej plyty bo chyba
nie mial na mysli platformy wschodnioeuropejskiej, zapewne tez nie myslal o
platformie hercnskiej. Karpaty oraz blok dolnego slaska (strafe moldanubska -
cholerka jak to sie pisze) tez w zasadzie odpada. Wiec moze myslal o jakiejs
innej platformie chyba musze ja tu roboczo nazwac platforma X.
Potwierdzam ze naturalne trzesienia ziemi w Polsce zdarzaja sie na aktywnych
krawedziach jednostek geologicznych takich jak granica pomiedzy platforma
hercynska i platforma wschodnioeuropejska (linia TT), Karpaty oraz blog
dolnoslaski. Od tego nalezy odroznic rzesienia wywolane dzialalnoscia czlowieka
czyli kopalnie.
Geolog nie jest zwolennikiem teori plyt litosferycznych w takim ukladzie prosze
z jego strony o w miae szybka odpowiedz gdzie do cholery mamy starsze niz jura
dno oceaniczne przeciez skoro skorupa oceaniczna nie jest pochlaniana
powinnismy miec na dnie morz o wiele starsze utwory niz jurajskie.
Mam tez nastepne pytanie czy takzwana teoria parcia magmy to to samo co hotspot
z ktorym mamy do czynienia na hawajach czy moze cos innego????
I jeszcze odnosnie wyjasnienia plytkiej sejsmiki. W Polsce byly przeprowadzane
proby z zastosowaniem plytkiej sejsmiki refleksyjnej wysokiej rozdzielczosci
Metoda dala dosc dobre rezultaty, jednak potwierdzam ze do plytkiej inzynierii
powiedzmy 20 metrow najlepsza jest geoelektryka lub metoda sejsmiki
refrakcyjnej. No to narazie papa

[Gość: stop]

Nie mogę sie rozpisywać bo gonią mnie do porzadków świątecznych.
Na temat plam gorąca, tektoniki w skali globalnej jest trochę w "Tektonice"
autorstwa Jaroszewskiego i Dadleza. O teorii ekspansji też jest wspomniane
Czy szanowny pan geofon to np. SN24 z GT? (jeśli pytanie jest dla pana
niezrozumiałe to znaczy że mylę się w moich domysłach na pana temat;D , GT to
taka firma z Torunia)

trochę refleksji

[Gość: geolog]

Mówiąc o trzęsieniach ziemi w środku płyty kontynentalnej miałem na myśli płytę
euroazjatycką oraz epicentra trzesień ziemi w Europie i na obszarze Azji.
Proszę zwrócić uwagę, że tylko w dniu 3 kwietnia 2004 zarejestrowano 22
trzęsienia na terenie Europy, w tym także kolejne trzęsienie ziemi na obszarze
Polski, w okolicy Głogowa (magnituda 3 M, głębokość 5 km, 77 km od Wrocławia).
Rozkład i częstotliwość trzęsień ziemi nie można tłumaczyć jednym uskokiem
tektonicznym. Jedyna logiczna interpretacja, to skutek parcia magmy na skorupę
ziemską, z obszaru źródłowego na powierzchni płynnego jądra (sfrefa D", na
głębokości 3 tys. km) i efekt zmniejszającej się krzywizny sferycznej skorupy.
Trzęsienia ziemi najczęściej występują w liniach globalnych pęknięc płyt
oceanicznych ale także wewnątrz płyt kontynentalnch. Na kontynencie, zależnie
od powstałych naprężeń górotworu formują się różne formy lokalnej aktywności
geologicznej. Na przykład w rejonie Rowu Tektonicznego Poznania rejestruje się
zwiększenie intensywności strumienia ciepła oraz bardzo wysoki gradient
ciśnienia złożowego gazu ziemnego - 2,16 atn/10m, wobec 1,13 atn/10m poza
strefą rowu. Punkty cieplne (Hot spots) są sygnałem bliskiej obecności intruzji
magmowej.
Według teorii ekspansji nie ma zjawiska subdukcji płyt i odpowiedż na pytanie,
gdzie jest dno oceanu starsze od jury - brzmi: nie ma płyty oceanicznej
starszej od jury.

Ech, geolog

[abstrakt2003]

Ciekawe rzeczy piszesz!
Ale tak jakoś się składa, że w czasie gdy studiowałem na UW jako obowiązujacą i
najlepiej opisującą ruchy skorupy ziemskiej i zjawiska im towarzyszace
przedstawiano teorię tektoniki płyt (ze strefą subdukcji, strefą ryftu i
ekspansją dna oceanicznego) o teorii ekspasji nikt nawet nie wspominał
(lata '90)
Przejrzałem też kilka podreczników - nic na ten temat nikt nie pisze. W sieci
jest kila stron - ale niezbyt wiarygodnych.
P.S.
Kiedyś w WiŻ był jakiś atykuł na temat ekspansji globu ale były tam tak
kuriozalne sformułowania jak "kreacja ciemnej materii we wnątrz globu
ziemskiego" co miało tłumaczyć przyrost masy. Naprawdę nie mozna było uznać tej
publikacji za poważną.

teoria ekspansji

[Gość: geolog]

Niestety większość wykładowców uniwersyteckich wpada w rutynę i nie chce
podejmować zbyt ryzykownych tematów. Pamięta się jeszcze losy Giordano Bruno,
który został spalony na stosie za obronę teorii Kopernika. Miło mi słyszeć, że
moje komentarze o przyczynach aktywności geologicznej są interesujące. Dlatego
zachęcam do próby zrozumienia przyczyn tej aktywności. Artykuł doc.dra
hab.Marka Lorenca i mgra Pawła Zagożdżona (WiŻ,2000,12,18-23) jest bardzo
interesujący i zawiera porównanie dwóch konkurencyjnych teorii
geotektonicznych, tektoniki płyt i ekspansji. Brakuje w nim jednak
skrytykowania teorii tektoniki płyt za nielogiczność, chociażby za błędne
założenie o stałych wymiarach geometrycznych globu (patrz teoria kosmologiczna
o ewolucji układu słonecznego). Rozumiem trudności zrozumienia przyczyn
ekspansji Ziemi i powiązanie ich ze składnikami promieniowania kosmicznego.
Pewne zjawiska, np. anomalie izotopu He-3 w wodach oceanicznych nad linią
ryftu), wskazują na możliwość zachodzenia reakcji termojądrowych w strefie D" i
procesu syntezy pierwiastków. Ale to są tylko wstępne hipotezy a problemy są
interdyscyplinarne i wymagają szerokiego spektrum wiedzy. Odnosnie teorii
ekspansji polecam stronę geologów austalijskich Global Expanding Tectonics
www.tmgnow.com/repository/global/expanding_earth.html

O kreacji materii we wnetrzu Ziemi

[abstrakt2003]

Problem jakościowy:
Geologu przedstaw mi proszę mechanizm tej kreacji! Napisz jakie procesy mogą
prowadzić do powstawania nowej materii we wnętrzu Ziemi!
Problem ilościowy:
Wychodząc z założeń teorii ekspansji w łatwy sposób mozemy wyliczyć srednie
tempo przyrostu masy Ziemi.
Na którejś ze ston przeczytałem że wg teorii ekspansji promień Ziemi podwoił
się w ciągu ostatnich 200 milionów lat (objętość wzrosła 8 krotnie!!!).
main.amu.edu.pl/~pawula/IF-PW.html
Co to oznacza:
Obecna masa ziemi to jakieś 6x10 do potęgi 24 kg
Przyjmijmy ze masa Ziemi wzrosła w tym czasie 6 razy (czyli o 5x10 do potęgi 24
kg - To i tak mało: Mars mający średnicę o połowę mniejsza niż Ziemia masę ma
10 razy mniejszą) Dzielimy tę masę (przyrost) przez 200 milionów i wychodzi nam
średni przyrost masy Ziemi na rok:
2.5x10 do potęgi 16 kg
Mówiąc inaczej jakieś 25 bilionów ton materii rocznie (przy założeniu przyrostu
liniowego) To tak jakby Ziemi co roku przybywała masa równa masie księzyca
Saturna Calypso!!!!
To są niewyobrażalne ilości!!!!
P.S.
Mogłem sie gdzies rąbnać w obliczeniach za co z góry przepraszam. Jednocześnie
będę wdzięczny za wykazanie wszelkich błędów w moim rozumowaniu.
Pozdrawiam.

[Gość: geolog]

Moje uwagi o kreacji materii we wnętrzu Ziemi są tylko wstępnymi hipotezami
opartymi na dotychczasowym rozpoznaniu jądra globu i interpretacji zjawisk
geologicznych. Niedawno, Centrum Geologii Planetarnej w Londynie (University
College Londyn ucl.ac.uk ) opublikowało wyniki badań modelowych
dotyczących rozkładu temperatury w obrębie płaszcza i jądra Ziemi. Temperaturę
w środku globu określono na 7 tys. stopni Kelvina, czyli podobną jak na
powierzchni Słońca. Gwałtowny przyrost temperatury przypadał na powierzchnię
płynnego jądra, tj. na strefę D" na głębokości 2900 km. Uwzględniając również
ekstremalne warunki ciśnienia można wstępnie wnioskować o możliwości reakcji
termojądrowych i kolizji ciężkich jonów, prowadzących do procesów syntezy
pierwiastków. Zagęszczona materia w jądrze Ziemi jest prawdopodobnie pułapką
dla wysokoenergetycznych cząstek promieniowania kosmicznego, takich jak
neutrina i miony oraz promieniowania gamma (analogia do zjawiska Comptona).
Dla potwierdzenia tych wniosków potrzebna byłaby ekstrapolacja wyników badań
laboratoryjnych (akceleratory cząstek, podziemne pułapki neutrin) do warunków
laboratorium Natury. Zaobserwowana anomalia izotopu helu He-3 w głębinowych
wodach oceanicznych na strefą erupcji wulkanicznych wydaję się dowodzić
obecności reakcji p - p w procesie powstawania magmy bazaltowej. Do obliczeń
ilościowych produkcji magmy będzie należało przejść, jeśli pokonamy etap
zrozumienia tego niezwykłego zjawiska. Tymczasem należy dyskutować i
aktualizować "naukowe dogmaty" na temat ewolucji Ziemi.

A więc...

[abstrakt2003]

Zrówno wysokoenergrtyczne promieniowanie gamma jaki wysokoenergetyczne miony
nie przenikaja tak głęboko do wnętrza Ziemi (gdyby tak było wszelkie próby
detekcji neutrin w kopalniach (na głębokości do 4 km p.p.t) były by pozbawione
sensu)
Co do neutrin. Faktem jest że jest ich bardzo dużo, że dla tych czasteczek
zwykła materia jest prawie przezroczysta. Ale ztego faktu wynika także to że
nie nadaja sie one do roli kreatorów naterii we wnętrzu Ziemi!!!
Zwyczajnie reaguą tak rzadko że jest to praktycznie nie zauważalne w skali
Ziemi (w dotychcza prowadzonych badaniach rejetrowano tylko kilka takich
reakcji rocznie!!!)
Osobny problem to przebiek takich reakcji oraz produkty jakie w trakcie nich
powstają. Ja zwyczajnie nie wiem jaki jest ich przebiek i jakie sa produkty.
Ale zaryzykuje twierdzenia ze do znaczacego rzyrostu masy Ziemi nie dochodzi.
*****************
A traz kilka problemów z innej beczki:
- Jeżeli 200 mlionów lat temu Ziemia była wielkości Marsa to siła przyciągania
była mniejsza od obecnej o ohoło 2/3. Wynikają z tego następujące problemy:
- ówczesne zwierzęta były by inaczej zbudowane (mówiac wprost ich szkielety,
wielkość i sposób rozmieszczenia mięśni mówiłby wprost dzisiejszym palontologom
o znacznie mniejszej sile przyciągania!!!! (przy określonej masie danego
osobnika mięśnie mogłyby być dużo mniejsze!)
- atmosfera najprawdopodobniej byłaby dużo rzadsza (panowało by mniejsze
cisnienie) co tez nie popzostałoby bez wpływu na biosferę
- ponieważ zgodnie z teorią ekspansji przyrost masy jest ciągły tym samym w
sposob ciągły wzrasta siła wzajemnego przyciagania się Ziemi i Słońca. A z tego
wynika prosty wniosek że Żiemia powinna w poryszać sie po orbicie SPIRALNEJ!!!
(coraz bardziej zbliżając się ku Słońcu) Jakoś nikt o tym nie mówi!?
****************************
P.S.
Najśmieszniejsze w tej sprawie jest to że Ziemia rzeczywiście "tyje" ale nie na
taką skalę i nie z tak absurdalnego powodu jak "kreacja ciemnej materii".
Najzwyczajniej w świecie na Ziemie trwa ciagłu opad materii miedzy planetarnej
(płu i meteorytów) ale są to ilości znikome w porównaniu do tych o których mówi
teoria ekspansji!
Pozdrawiam i kończę tę dyskusję.

Post poprawiony

[abstrakt2003]

Poprzedni post nie nadaje się do czytania ze względu na niewiarygodną liczbę
błędów i literówek za co przepraszam.
*********************************************
Zarówno wysokoenergetyczne promieniowanie gamma, jaki wysokoenergetyczne miony
nie przenikają tak głęboko do wnętrza Ziemi (gdyby tak było wszelkie próby
detekcji neutrin w kopalniach (na głębokości do 4 km p.p.t) były by pozbawione
sensu,)•Co do neutrin. Faktem jest, że jest ich bardzo dużo, że dla tych
cząsteczek
zwykła materia jest prawie przezroczysta. Ale z tego faktu wynika także to, że
nie nadają się one do roli kreatorów materii we wnętrzu Ziemi!!!
Zwyczajnie reagują tak rzadko, że jest to praktycznie nie zauważalne w skali
Ziemi (w dotychczas prowadzonych badaniach rejestrowano tylko kilka takich
reakcji rocznie!!!)
Osobny problem to przebieg takich reakcji oraz produkty, jakie w trakcie nich
powstają. Ja zwyczajnie nie wiem, jaki jest ich przebieg i jakie są produkty.
Ale zaryzykuje twierdzenia ze do znaczącego przyrostu masy Ziemi nie dochodzi.
*****************
A teraz kilka problemów z innej beczki:
- Jeżeli 200 milionów lat temu Ziemia była wielkości Marsa to siła przyciągania
była mniejsza od obecnej o około 2/3. Wynikają z tego następujące problemy:
- ówczesne zwierzęta były by inaczej zbudowane (mówiąc wprost ich szkielety,
wielkość i sposób rozmieszczenia mięśni mówiłby wprost dzisiejszym
paleontologom
o znacznie mniejszej sile przyciągania!!!! (Przy określonej masie danego
osobnika mięśnie mogłyby być dużo mniejsze!)
- Atmosfera najprawdopodobniej byłaby dużo rzadsza (panowałoby mniejsze
ciśnienie), co tez nie pozostałoby bez wpływu na biosferę
- ponieważ zgodnie z teorią ekspansji przyrost masy jest ciągły tym samym w
sposób ciągły wzrasta siła wzajemnego przyciągania się Ziemi i Słońca. A z tego
wynika prosty wniosek, że Ziemia powinna w poruszać asie po orbicie
SPIRALNEJ!!!
(Coraz bardziej zbliżając się ku Słońcu) Jakoś nikt o tym nie mówi!?
****************************
P.S.
Najśmieszniejsze w tej sprawie jest to, że Ziemia rzeczywiście "tyje”, ale nie
na
taką skalę i nie z tak absurdalnego powodu jak "kreacja ciemnej materii".
Najzwyczajniej w świecie na Ziemie trwa ciągły opad materii miedzy planetarnej
(pyłu i meteorytów), ale są to ilości znikome w porównaniu do tych, o których
mówi
teoria ekspansji!
Pozdrawiam i kończę tę dyskusję.

[petromin]

abstrakt2003 napisał:

> Ciekawe rzeczy piszesz!
> Ale tak jakoś się składa, że w czasie gdy studiowałem na UW jako obowiązujacą i
>
> najlepiej opisującą ruchy skorupy ziemskiej i zjawiska im towarzyszace
> przedstawiano teorię tektoniki płyt (ze strefą subdukcji, strefą ryftu i
> ekspansją dna oceanicznego) o teorii ekspasji nikt nawet nie wspominał
> (lata '90)

Na Warszawie świat się nie kończy. Gdzieś tam dalej w dyskusji objawia się
Janek Koziar. On opracowywał teorię ekspansji już pod koniec lat 70. W 80-tych
musiał się trochę ukrywać przed czerwonymi. Wiem (z Przeglądu Geologicznego),że
miał ostatnio (2004) odczyty na PTG w Poznaniu na temat ekspansji ziemi.
Niestety nie byłem na tych odczytach więc nie mogę przedstawić aktualnych jego
poglądów.

To jeszcze ja...

[abstrakt2003]

geolog przedstaw mi proszę wiarygodny mechanizm kreacji materii we wnętrzu
Ziemi.
P.S.
Tylko krótko i zwięźle!

[Gość: Speedy]

> geolog przedstaw mi proszę wiarygodny mechanizm kreacji materii we wnętrzu
> Ziemi.
> P.S.
> Tylko krótko i zwięźle!
Oczywiście nie ma takiego mechanizmu. Niemniej geolog nie odrobił lekcji,
teoria rosnącej Ziemi nie mówi nic o wzroście jej masy. Rośnie tylko objętość
tzn. maleje gęstość planety. Jakkolwiek takie zjawisko jest dużo bardziej do
przyjęcia niż kreacja materii z niczego, to pytanie o jego przyczyny nadal
pozostaje aktualne.

kolejne trzęsienie ziemi 11.4.2004

[Gość: geolog]

Magnitude 3.0 POLAND
2004 April 11 04:38:15 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
Magnitude 3.0
Date-Time Sunday, April 11, 2004 at 04:38:15 (UTC) - Coordinated Universal Time
Sunday, April 11, 2004 at 06:38:15 AM local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.61N 16.07E
Depth 4.1 kilometers
Region POLAND
Reference 90 km (55 miles) NW of Wroclaw, Poland
105 km (65 miles) SSW of Poznan, Poland
120 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) W of WARSAW, Poland

[Gość: stop]

proszę o odpowiedź : Jak teoria ekspansji tłumaczy ułozenie ognisk trzęsień
ziemi w strefie określanej w neomobiliźmie jako strefa Benioffa?

Celne pytanie :)

[abstrakt2003]

Ale odpowiedzi nie uzyskasz. Ja zadałem kilka pytań i żadnego odzewu.
Pozdrawiam.

[Gość: geolog]

Proponuję dyskusję na przykładzie. Gdzie występuje strefa Benioffa i zjawisko
subdukcji? Wspomniałem wcześniej, że teoria ekspansji wyklucza zjawisko prądów
podskorupowych i subdukcję płyt. Pewnego rodzaju modelem ekspansji jest pień
drzewa, który przyrasta od swojego rdzenia, płyty kory się wzajemnie oddalają a
między nimi tworzą się głębokie obniżenia. Przepraszam za prymitywne porównanie
ale trudno mi robić dłuższy wykład w ramach forum. Zamiast zadawać złożone
pytania najlepiej samemu przedstawić swoją tezę.

Teza

[abstrakt2003]

Do momentu gdy nie zostanie przedstawiony (nawet w formie hipotezy) logiczny
mechanizm kreacji materii we wnętrzu Ziemi teorię ekspansji nie można traktować
poważnie.
Pozdrawiam.

[Gość: stop]

Geologu - przepraszam za strefę Benioffa. Zadam pytanie inaczej.
Jak teoria ekspansji tłumaczy prawie monoklinalny układ ognisk trzęsień ziemi w
pobliżu granicy np. między płytą Nazca i amerykańską?

[Gość: geolog]

Dwie kwestie: kreacja materii jako wyjaśnienie przyczyny ekspansji Ziemi oraz
interpretacja wulkanizmu na granicy płyty Nazca.
Wspomniałem już, że informacje o teorii ekspansji Ziemi, w tym także
interpretacje dla różnych stref geologicznych, można znaleźć na stronie:
www.tmgnow.com/repository/global/expanding_earth.html
Jeden z twórców teorii ekspansji - Hilgenberg opublikował w 1974 r. kolejną
swoją pracę pt."Debate about the Earth. The question should no be: "drifters of
fixists?" but instead: "Earth expansion with or without creation of new
matter?" (Geotekt.Forsch.,45,159-165).
Próbując interpretować różne formy aktywności geologicznej dochodziłem do
wniosku o prawdopodobieństwie tworzenia się nowej materii w jądrze globu, ale
do udowodnienia takiej tezy jest jeszcze daleka droga. Dla prawidłowego
wyjaśnienia lokalnego problemu geologicznego potrzebne jest przyjęcie logicznej
teorii geotektonicznej. Jeśli przyjmie się nielogiczną teorię ogólną to
będziemy mieli wiele znaków zapytania. Na przykład według teorii tektoniki płyt
można wyróżnić dwa typy wulkanów, w strefie ryftu oceanicznego oraz w strefie
subdukcji płyty oceanicznej. Badania holoceńskich wulkanów Masywu Centralnego
wykazały, że są to wulkany trzeciego typu o korzeniach sięgających warstwy D",
których genezy nie można wytłumaczyć powyższą teorią. Nowe badania gorących
punktów (hot spots) na Hawajach wskazują na ich wędrówkę, co zmusza do
poszukiwania innej teorii niż teoria tektoniki płyt. W czasopiśmie francuskim
ukazał się w tej sprawie artykuł pt: "L'histoire de la Terre n'est pas cell que
l'on imaginait". Ta obserwacja ma związek z interpretacją aktywności
wulkanicznej na granicach płyty Nazwa. Oczywiście można upierać się, że
wulkanizm w Andach jest wulkanizmem drugiego typu, spowodowany subdukcją płyty
Nazca pod płytę południowo - amerykańską. Ale można tę sytuację wyjaśnić
procesem spreadingu i rozwijającego się diapiryzmu magmowego. Moim zdaniem,
argumentem za druga interpretacją jest analogiczna sytuacja w Kordylierach
północno - amerykańskich i dalej na Aleutach i liniach ryftu wokół Pacyfiku.
Przy okazji opowiem o dyskusji na zebraniu PTG, gdy uczestnik wyprawy badającej
strefę ryftu w rejonie płyty Nazca, na pytanie o dowody na występowanie strefy
subdukcji odpowiedział, że nie może ich przedstawić ale "jest taka moda". A
więc dowody czy moda traktowana jak dogmat? Obecność rowu tektonicznego wzdłuż
wybrzeża południowo - amerykańskiego wcale nie jest dowodem na subdukcję,
proszę postudiować sytuację w rejonie uskoku San Andreas w Kaliforni. Okazuje
się, że największa aktywność sejsmiczna występuje poza strefą rowy
tektonicznego. W odległości około 30 - 50 km od rowu występuję strefa
formujących się sfałdowań i uskoków tektonicznych, co dobrze można
zinterpretować równoczesnym - ściskaniem w strefie powierzchniowej
prostującej się sferycznej skorupy oraz rozciąganiem skorupy w części dolnej,
spowodowanej rozwojem diapiryzmu magmowego.

[Gość: stop]

Geolog:Przy okazji opowiem o dyskusji na zebraniu PTG, gdy uczestnik wyprawy
badającej
strefę ryftu w rejonie płyty Nazca, na pytanie o dowody na występowanie strefy
subdukcji odpowiedział, że nie może ich przedstawić ale "jest taka moda". A
więc dowody czy moda traktowana jak dogmat? Obecność rowu tektonicznego wzdłuż
wybrzeża południowo - amerykańskiego wcale nie jest dowodem na subdukcję,
proszę postudiować sytuację w rejonie uskoku San Andreas w Kaliforni. Okazuje
się, że największa aktywność sejsmiczna występuje poza strefą rowy

S:
Teoria subdukcji mówi o aktywności w strefie Benioffa - a więc wcale nie tylko
w strefie rowu.(traktuje rów jako "powierzchniowy" objaw strefy subdukcji.
Natomiast co do innych "objawów" sprzyjających neomobilizmowi, to nieśmiało
wspomnę o współczesnych pomiarach ruchów płyt-LAGEOS (od 1986 - wysoka w miarę
stabilna orbita satelity - patrz SLRN) obserwacje sprzyjały potwierdzeniu tezy
o zbliżaniu się stacji oddzielonych strefami "subdukcji" i oddalaniu stacji
oddzielonych strefami "rozrostu"
HOT SPOT -to akurat chyba nie "najcelniejszy" argument; też chyba może służyć
neomobilizmowi;) )
Owszem, znam parę argumentów " przeciwnych" odświeżonej teorii Wegenera, ale
nie dam Ci "noża" do ręki.

Ja naprawdę nie upieram się przy "jedynie słusznej teorii", bo być może za
jakiś czas okaże się że połączenie obydwu teorii da najlepsze wyniki...

Jeśli chodzi o aktywność na granicach "rozłamów" wewnątrz płyt , to czy brałeś
pod uwagę,że płaszcz podlega też ruchom pływowym? (nie bez powodu była notka o
przypływach i odpływach aktywności sejsmicznej)

PS "mody" w nauce to naprawdę bardzo smutny temat - ale tamta wypowiedź
swiadczyła o "poziomie" owego dyskutanta , bo analizy położenia ognisk trzęsień
ziemi w strefie o której piszemy, były tematem niejednej pracy, a jest to jedna
z przesłanek za istnieniem strefy subdukcji.

Swoją drogą wątek "bawarski" bardzo mnie zaciekawił, jesli tylko będę mieć czas
na szukanie informacji to napewno się "postaram".
Acha - Święty Andrzej to specjalista od "przesuwania" (w chwili obecnej)

Do napisania za jakiś czas.

[Gość: prośba]

Czy któryś z dyskutujących geologów mógłby zajrzeć tu i rozstrzygnąć spór?

forum.o2.pl/temat.php?id_p=2281770&id_f=123

[gotlama]

Jejku - tu chyba nawet profesjonalny negocjator nie pomoże :D
polecam podręczniki które w tytule mają "Hydrogeologia"
1.Przepływ - nie przez studnię, ale otwór wiertniczy zdarzyło mi się obserwować
2.Jeśli zwierciadło wody jest tzw. napięte to poziom wody w studni nie będzie
zgodny z głębokością zalegania warstwy
3.Zdarzyło mi się spotkać różdżkarza który twierdził, że potrafi określić
położenie złoza ropy lub gazu na podstawie " aureoli" oczywiście
jako "racjonalista" grzecznie gościa spławiłam, a po jakimś czasie dotarłam do
prac pana Andrzeja Koblańskiego opisujących anomalie magnetyczne związane z
migracją węglowodorów - "aureola" ;(
Na swoim terenie obserwując miejsca "koncentracji" meszek, komarów, zalegania
mgły i rosy wytypowałam miejsca lokalizacji studni - radiesteta który nie miał
o tym pojęcia wyznaczył te same miejsca (oczywiście, że to żaden dowód poniewaz
była to jednorazowa koincydencja)
no to owocnej dyskusji ;D

Co do przepływu???

[abstrakt2003]

W jakim sensie obserwował pan "przepływ" w otworze (jakiej średnicy był to
otwór jak głęboko znajdowało się zwierciagło) A może ma pan namyśli pionowy
ruch wody w otworze związany za stabilizacją?

[gotlama]

Przepływ wody nie wymaga zwierciadła napiętego, np. jak przy zjawiskach
artezyjskich, gdzie kształt zwierciadła wody jest wymuszony uformowaniem
warstw: wodonośnej i izolującej.
Proszę przeanalizować ruch wody np. w przypadku leja depresyjnego.
Przepływ o którym było napisane, obserwuje się głównie przy przechodzeniu przez
warstwy wodonośne w dobrze wysortowanych żwirach. ( czasem można
nawiercić „kanał” krasowy ale to inna bajka)
Takie samo zjawisko można obserwować w kilkumetrowych wykopach - jeśli przetną
warstwę wodonośną którą woda "podąża" w kierunku np. rzeki lub jeziora .
Jeśli dokopiemy się do nieprzepuszczalnego podkładu, to będziemy obserwować
wodę wysączającą się z jednej ściany w wykopie i wsiąkającej w druga ścianę.
Akurat to, co było mi dane obserwować w otworze wiertniczym, było skutkiem
przewiercenia warstwy wodonośnej na głębokości około 8 m. Obserwacje były
prowadzone za pomocą bardzo mocnej latarki i paproszków z pokruszonych liści….
(bez komentarza) Natomiast obserwacje w wykopie są „poza wątpliwościami”
Generalnie – nie znam żadnych przesłanek aby uważać za wiarygodną teorię „żył” ,
( zwłaszcza krzyżujących się )
Natomiast co do oddziaływania różnych anomalii ( grawitacyjnych, magnetycznych,
itp. itd. – w zakresach właściwym dla „ naturalnych” oddziaływań na ludzkie
ciało) to „wiem, że nic nie wiem”

[abstrakt2003]

To, co pan widział w wykopie nazywane jest WYCIEKAMI, WYSIĘKAMI lub SĄCZENIAMI
Rzeczywiście czasem można obserwować to zjawisko także w otworze wiertniczym.
*********
A jeśli chodzi o prędkość przepływu wody w żwirach, to przy spadku
hydraulicznym równym 1 kształtuje się ona powyżej 1 mm/s (jak to w geologii
bywa, może byś znacznie większa :) Oczywiście, przy zwierciadle swobodnym tak
duże spadki hydrauliczne są nieprawdopodobne! Więc i takich prędkości nie
możemy obserwować.
(mam oczywiście na myśli wodonosiec o nienaruszonej strukturze)
Trudno mi tu oceniać pańskie obserwacje, ale czy czynił je pan po
ustabilizowaniu się poziomu wody w wykopie? Czy brał pan pod uwagę możliwość,
że obserwowany przez pana ruch wody ma charakter pozorny wynikający z
nierównomiernego sączenia się wody po ścianach wykopu?
*************************************************************
Co do żył wodnych, to wypełni się z panem zgadzam. Jeśli chodzi o anomalie
grawitacyjne i magnetyczne to na pewno mają one wpływ na ruch wody w przyrodzie
(inna sprawa to skala tego wpływu).
P.S.
Kras to oczywiście "inna bajka" - znacznie ciekawsza zresztą :)
Pozdrawiam

[gotlama]

Wykop był "ustabilizowany" - akurat głębokość wykopu odpowiadała ( z
decymetrowa dokładnością ) głębokości zalegania warstwy nieprzepuszczalnej,
więc na dość długim odcinku wykopu z jednej stony się wlewało, płynęło po dnie
i "znikało" po drugiej stronie.
Wykop był usytuowany równolegle do rzeki odległej o około 1000m.
Co do oddziaływań , to nie chodzi mi o wpływ anomalii "geofizycznych" na
przepływ wody, ale na wpływ na organizm ludzki

seria trzęsień ziemi w Polsce c.d.

[Gość: geolog]

Magnitude 3.3 - POLAND
2004 April 24 03:56:42 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A minor earthquake occurred at 03:56:42 (UTC) on Saturday, April 24, 2004. The
magnitude 3.3 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 3.3
Date-Time Saturday, April 24, 2004 at 03:56:42 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Saturday, April 24, 2004 at 5:56:42 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.515°N, 16.155°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
75 km (45 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
125 km (80 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) WSW of WARSAW, Poland

[Gość: geolog]

Magnitude 3.9 - POLAND
2004 April 24 03:44:39 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A minor earthquake occurred at 03:44:39 (UTC) on Saturday, April 24, 2004. The
magnitude 3.9 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 3.9
Date-Time Saturday, April 24, 2004 at 03:44:39 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Saturday, April 24, 2004 at 5:44:39 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.595°N, 16.185°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
80 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
105 km (65 miles) SSW of Poznan, Poland
130 km (80 miles) E of Cottbus, Germany
340 km (210 miles) W of WARSAW, Poland

[Gość: geolog]

Magnitude ? (uncertain or not yet determined) - POLAND
2004 April 23 20:50:56 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
An earthquake occurred at 20:50:56 (UTC) on Friday, April 23, 2004. The
magnitude ? (uncertain or not yet determined) event has been located in POLAND.
(This event has been reviewed by a seismologist.)
Magnitude ? (uncertain or not yet determined)
Date-Time Friday, April 23, 2004 at 20:50:56 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Friday, April 23, 2004 at 10:50:56 PM
= local time at epicenter
Location 50.308°N, 18.625°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances 26 km (16 miles) WNW (284°) from Katowice, Poland
145 km (90 miles) NNW (342°) from Ruzomberok, Slovakia
403 km (250 miles) NNE (18°) from Zalaegerszeg, Hungary
478 km (297 miles) N (351°) from Subotica, Yugoslavia

M 4,0 k/Głogowa 15.3.2007

[Gość: geolog]

Magnitude 4.0 - POLAND
2007 March 15 16:35:34 UTC
Date-Time Thursday, March 15, 2007 at 16:35:34 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Thursday, March 15, 2007 at 5:35:34 PM
= local time at epicenter Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.573°N, 16.090°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances 85 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
120 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) W of WARSAW, Poland

[Gość: geolog]

Magnitude 2.8 - POLAND
2004 April 29 15:58:25 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A micro earthquake occurred at 15:58:25 (UTC) on Thursday, April 29, 2004. The
magnitude 2.8 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 2.8
Date-Time Thursday, April 29, 2004 at 15:58:25 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Thursday, April 29, 2004 at 5:58:25 PM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.556°N, 16.095°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
80 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
120 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) W of WARSAW, Poland

kolejne trzęsienie ziemi k/Głogowa

[Gość: geolog]

Magnitude 3.3 - POLAND
2004 May 5 16:09:54 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A minor earthquake occurred at 16:09:54 (UTC) on Wednesday, May 5, 2004. The
magnitude 3.3 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 3.3
Date-Time Wednesday, May 5, 2004 at 16:09:54 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Wednesday, May 5, 2004 at 6:09:54 PM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.562°N, 16.091°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
85 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
120 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) W of WARSAW, Poland
Seria trzęsień ziemi w Polsce, których epicentra grupują się w rejonie Głogowa
oraz Rybnika i Tarnowskich Gór jest zastanawiająca. Wygląda na to, że wystąpią
jeszcze dalsze wstrząsy, oby nie przekroczyły magnitudy 4 M!

[Gość: ella]

Geolog-przestań robić za biuletyn. Na linkach od Stopa też można znaleźć te
informacje. Lepiej odpowiedz, jak według teorii ekspansji globu powstała
płaszczowinowa budowa gór - choćby np. Karpat

informacja o trzęsieniach ziemi w Polsce

[Gość: geolog]

Gość portalu: ella napisał(a):
> Geolog-przestań robić za biuletyn. Na linkach od Stopa też można znaleźć te
> informacje. Lepiej odpowiedz, jak według teorii ekspansji globu powstała
> płaszczowinowa budowa gór - choćby np. Karpat
Sam jestem zaskoczony częstotliwością trzęsień ziemi w Polsce i uważam, że
brakuje informacji medialnych o tym wyjątkowym zjawisku. Reakcją GW na
poruszenie przeze mnie tego tematu była krótka notatka "Trzy trzęsienia ziemi w
Wielkopolsce" w poznańskim dodatku gazety (marzec br.) i nic więcej, mimo
kilkudziesieciu dalszych wstrząsów. Przypuszczam, że na seminariach
uczelnianych też jest cicho na ten temat.
Całe szczęście, że nie ma skutków katastrofalnych tych trzęsień, ale właśnie
dlatego że ich nie ma, można spokojnie podyskutować na temat przyczyn tego
zjawiska i zastanowić się nad poprawnością teorii geotektonicznych.
Konsekwencją posługiwania się nielogicznymi teoriami jest brak możliwości
wyjaśnienia aktywności geologicznej i na przykład uznawanie pewnych obszarów
jako asejsmiczne.
Odnośnie rozwoju tektonicznego Karpat. Kilka lat temu spotkałem w Przeglądzie
Geologicznym na ten temat artykuł, w którym głoszono obecność strefy
subdukcji!? Moim zdaniem nieprawdziwa jest także, historyczna już, hipoteza
Książkiewicza o parciu kontynenty afrykańskiego na Europę. Obecne badania dna
Morza Śródziemnego wskazują na zjawisko odwrotne, otwieranie się tego basenu,
czego dowodem jest czynny wulkanizm i stwierdzona strefa przyrostu litosfery. W
rozważaniach nad historią Karpat zalecałbym zwrócenie uwagi na rolę
wypiętrzania granitowego trzonu Tatr (od karbonu), ponadto na przeczytanie
chociażby pracy Koziara i Jamrozika: "Application of the tension-gravitation
model of the tectogenesis to the Carpathian orogen reconstruction. Proceeding
reports of the XIII-th Congress of Carpatho-Balkan Geological Association.
Poland, Cracow, Septemper 5-10. 1985. Published by Geological Institute: 200-
203.
Serdecznie pozdrawiam i obiecuję, że będę informował o następnych trzęsieniach
ziemi w Polsce.

[Gość: ella]

Dzięki za podsunięte opracowania. W tej chwili nie mogę się z nimi zapoznać,bo
doba ma tylko 24 godziny, z czego sprawy zawodowe zajmują mi 18 godzin, ale na
pewno nie przepuszczę takim "podpowiedziom"
Troszkę powędrowałam po linkach od Stopa. Sejsmiczność obszaru o którym piszesz
nie wydaje mi się anomalnie wysoka w świetle rejestracji z polskich stacji.
co do
"> otwieranie się tego basenu,
> czego dowodem jest czynny wulkanizm i stwierdzona strefa przyrostu litosfery"
To:sam czynny wulkanizm to słaby dowód, proszę podać źródło z którego pochodzi
informacja oprzyroście strefy litosfery.
Pozdrowienia dla tych którzy nie boją się "bycia pod prąd"

dwa trzęsienia ziemi k/Głogowa 5 maja

[Gość: geolog]

Magnitude 2.9 - POLAND
2004 May 5 21:44:24 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A micro earthquake occurred at 21:44:24 (UTC) on Wednesday, May 5, 2004. The
magnitude 2.9 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 2.9
Date-Time Wednesday, May 5, 2004 at 21:44:24 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Wednesday, May 5, 2004 at 11:44:24 PM
= local time at epicenter
Location 51.489°N, 16.093°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances 78 km (48 miles) NW (306°) from Wroclaw, Poland
350 km (218 miles) NW (321°) from Ruzomberok, Slovakia
Kilka godzin po trzęsieniu o magnitudzie 3.3 M nastąpiło kolejne o magnitudzie
2.9 M, także na głębokości 5 km. Położenie epicentrum różni się tylko o kilka
kilometrów.

2,5 M k/Jeleniej Góry 8 maja

[Gość: geolog]

Magnitude 2.5 - POLAND
2004 May 8 01:05:54 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A micro earthquake occurred at 01:05:54 (UTC) on Saturday, May 8, 2004. The
magnitude 2.5 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 2.5
Date-Time Saturday, May 8, 2004 at 01:05:54 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Saturday, May 8, 2004 at 3:05:54 AM
= local time at epicenter
Location 51.188°N, 15.834°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances 82 km (51 miles) W (279°) from Wroclaw, Poland
339 km (211 miles) NW (315°) from Ruzomberok, Slovakia
484 km (301 miles) N (352°) from Zalaegerszeg, Hungary

dwa trzęsienia ziemi 9 maja: 2.6 M i 3.2 M

[Gość: geolog]

Magnitude 3.2 - POLAND
2004 May 9 06:50:29 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A minor earthquake occurred at 06:50:29 (UTC) on Sunday, May 9, 2004. The
magnitude 3.2 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 3.2
Date-Time Sunday, May 9, 2004 at 06:50:29 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Sunday, May 9, 2004 at 8:50:29 AM
= local time at epicenter
Location 51.571°N, 16.200°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances 78 km (48 miles) NW (315°) from Wroclaw, Poland
353 km (219 miles) NW (323°) from Ruzomberok, Slovakia
Jest to kolejny wstrząs tektoniczny w okolicy Głogowa. W tym samym dniu było
także trzęsienie ziemi w okolicy Jeleniej Góry (2,6 M, 51.283 N, 15.740 E,
głęb. 5 km).

[Gość: geolog]

Za agencją PAP podaję: Silne wstrząsy na Dolnym Śląsku
Do silnych wstrząsów doszło w niedzielę przed południem na nieczynnym wyrobisku
kopalni KGHM (Dolnośląskie). Wstrząsy najbardziej odczuli mieszkańcy pobliskich
Polkowic, ale tąpnięcia były też wyczuwalne w Lubinie i Głogowie.
"W sumie doszło do trzech silnych wstrząsów, które następowały jeden po drugim,
po kilkuminutowych przerwach. Do tąpnięcia doszło na nieczynnym wyrobisku na
styku kopalń »Rudna« - »Rudna Zachodnia«. Górnicy nie ucierpieli. Wstrząsy
najmocniej odczuli mieszkańcy Polkowic" - powiedział PAP rzecznik prasowy KGHM
w Lubinie Dariusz Wyborski.
"Blok po prostu się bujał" - powiedziała PAP mieszkanka bloku przy ul. Hubala w
Polkowicach. Jej sąsiedzi opowiadali, że w mieszkaniach poruszały się
meble. "Dawno tak mocnego wstrząsu nie było. Zawartość szafek wypadła mi na
podłogę" - mówiła inna mieszkanka Polkowic.

Nie ma jeszcze raportu z centrum sejsmologicznego w Denver, ale jestem
przekonany że nie jest to skutek zawału w kopalni, tylko wstrząs tektoniczny,
którego hipocentrum zlokalizowane jest na głębokości 5 km. Zobaczymy?
Do tej pory na policji nie było zgłoszeń o osobach poszkodowanych. Artur
Falkiewicz z dolnośląskiej policji powiedział, że oficer dyżurny otrzymał
jedynie zgłoszenia od osób, którym "szafki pospadały na ziemię".

Służby, m.in. gazownicze i energetyczne, sprawdzają stan instalacji w
Polkowicach.

[Gość: geolog]

Magnitude 4.9 - POLAND
2004 May 16 09:53:31 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A light earthquake occurred at 09:53:31 (UTC) on Sunday, May 16, 2004. The
magnitude 4.9 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 4.9
Date-Time Sunday, May 16, 2004 at 09:53:31 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Sunday, May 16, 2004 at 11:53:31 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.476°N, 16.150°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
75 km (45 miles) NW of Wroclaw, Poland
115 km (70 miles) SSW of Poznan, Poland
130 km (80 miles) ESE of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) WSW of WARSAW, Poland

Dopiero dzisiaj, 18 maja, pojawił się raport USGS o trzęsieniu ziemi w rejonie
Głogowa, Polkowic i Lubinia. Magnituda 4.9 M jest taka sama jak podczas
trzęsienia ziemi w tym samym rejonie w dniu 20 lutego 2002, z tym że teraz
głębokość hipocentrum jest większa - 5 km. Jest to ewidentny dowód na
geotektoniczny charakter zjawiska.

seria trzęsień ziemi w Polsce c.d.

[Gość: geolog]

Magnitude 3.5 - POLAND
2004 June 16 03:43:51 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A minor earthquake occurred at 03:43:51 (UTC) on Wednesday, June 16, 2004. The
magnitude 3.5 event has been located in POLAND. (This event has been reviewed
by a seismologist.)
Magnitude 3.5
Date-Time Wednesday, June 16, 2004 at 03:43:51 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Wednesday, June 16, 2004 at 5:43:51 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.628°N, 16.160°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
85 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
100 km (65 miles) SSW of Poznan, Poland
125 km (80 miles) E of Cottbus, Germany
340 km (210 miles) W of WARSAW, Poland

[Gość: geolog]

Trzęsienie ziemi w rejonie Zatoki Gdańskiej jest zjawiskiem wyjątkowym, ze
względu na siłę wstrząsu (ponad 5 M). Wstrząsy są częste w okolicy Głogowa i
Lubina oraz na Górnym Śląsku. W pierwszych dniach września 2004 było tych
trzesień kilkanaście. Przyczynę trzęsień ziemi dobrze tłumaczy teoria ekspansji
Ziemi. Zachęcam do przestudiowania tej teorii geotektonicznej.
10.9.2004 3.3 M 51.48°N 16.14°E 5 km
10.9.2004 2.7 M 51.28°N 15.97°E 5 km
10.9.2004 3.3 M 51.52°N 16.06°E 5 km
9.9.2004 3.0 M 51.30°N 16.20°E 1 km
9.9.2004 4.3 M 51.54°N 16.08°E 5 km
9.9.2004 3.2 M 50.44°N 18.66°E 15 km
9.9.2004 2.6 M 51.28°N 15.84°E 5 km
9.9.2004 3.6 M 50.07°N 18.44°E 4 km
3.9.2004: 2.6 M 51.15°N 15.78°E 5 km
3.9.2004: 3.2 M 51.41°N 16.03°E 5 km
2.9.2004: 3.2 M 51.53°N 16.13°E 5 km
2.9.2004: 4.6 M 51.52°N 16.24°E 5 km

[Gość: geolog]

Magnitude 5.0 - RUSSIA-POLAND BORDER REGION
2004 September 21 13:32:30 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
A moderate earthquake occurred at 13:32:30 (UTC) on Tuesday, September 21,
2004. The magnitude 5.0 event has been located in the RUSSIA-POLAND BORDER
REGION. (This event has been reviewed by a seismologist.)
Magnitude 5.0
Date-Time Tuesday, September 21, 2004 at 13:32:30 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Tuesday, September 21, 2004 at 4:32:30 PM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 54.787°N, 20.026°E
Depth 10 km (6.2 miles) set by location program
Region RUSSIA-POLAND BORDER REGION
Distances
35 km (20 miles) WNW of Kaliningrad, Russia
100 km (60 miles) ENE of Gdansk, Poland
125 km (75 miles) SW of Klaipeda, Lithuania
1125 km (700 miles) W of MOSCOW, Russia

[Gość: geolog]

Jak dowodzi tego poniższe zestawienie, seria trzęsień ziemi w Polsce jeszcze
się nie zakończyła. Ubolewam, że na tym forum naukowym brakuje dyskutantów,
chociażby sejsmologów z Polskiej Akademii Nauk. Co gorsze, w wywiadach
radiowych Ci specjaliści podają błędne opinie. Oto co usłyszałem ostatnio, nie
ma przyczynowego związku trzęsienia ziemi z 30 listopada (Czarny Dunajec) z
trzęsieniem ziemi w dniu 21 września (Zatoka Gdańska). Ja wiem dlaczego się
mylą, ponieważ opierają się na błędnej teorii geotektonicznej - teorii
tektoniki płyt litosfery. Proszę zapoznać się z teorią ekspansji globu
ziemskiego i interpretacja będzie inna. Proszę uwzględnić fakt, że w ciągu
dwóch ostatnich miesięcy było ponad 30 trzesień ziemi na obszarze Polski, w tym
7 o magnitudzie 4 i większej.
Data magnituda szer.geogr.N dł.geogr.E głębokość epicentrum
30.11.2004 4.6 M 49.47°N 19.90°E 5 km okol.Czarnego Dunajca
21.11.2004 3.0 M 51.49°N 16.23°E 5 km okolice Głogowa
18.11.2004 3.8 M 51.53°N 16.15°E 5 km okolice Głogowa
8.11.2004 4.8 M 49.89°N 18.40°E 14 km okolice Jastrzębia Zdr.
6.11.2004 4.0 M 51.51°N 16.03°E 5 km okolice Głogowa
4.11.2004 3.1 M 51.57°N 16.17°E 5 km okolice Głogowa
4.11.2004 3.0 M 50.22°N 19.23°E 5 km okolice Sosnowca
26.10.2004 4.8 M 51.51°N 16.16°E 5 km okolice Głogowa
23.10.2004 3.0 M 51.54°N 16.15°E 5 km okolice Głogowa
21.10.2004 2.6 M 51.23°N 15.87°E 5 km okolice Legnicy
20.10.2004 3.3 M 49.79°N 18.26°E 5 km okolice Raciborza
14.10.2004 3.0 M 51.53°N 16.32°E 5 km okolice Głogowa
10.10.2004 3.1 M 51.51°N 16.15°E 5 km okolice Głogowa
9.10.2004 4.6 M 51.47°N 16.20°E 5 km okolice Głogowa
8.10.2004 2.7 M 51.54°N 16.16°E 5 km okolice Głogowa
8.10.2004 2.8 M 51.51°N 16.10°E 5 km okolice Głogowa
8.10.2004 2.9 M 51.56°N 16.12°E 5 km okolice Głogowa
7.10.2004 3.5 M 51.59°N 16.14°E 5 km okolice Głogowa
7.10.2004 3.2 M 51.54°N 16.13°E 5 km okolice Głogowa
6.10.2004 2.7 M 51.27°N 16.03°E 5 km okolice Głogowa
6.10.2004 2.7 M 50.01°N 18.38°E 5 km okolice Cieszyna
4.10.2004 2.9 M 51.15°N 15.86°E 5 km
3.10.2004 2.7 M 51.54°N 16.13°E 5 km
1.10.2004 2.7 M 51.50°N 16.06°E 5 km
30.9.2004 2.7 M 51.31°N 15.70°E 5 km
29.9.2004 2.9 M 51.55°N 16.11°E 5 km
26.9.2004 2.9 M 51.39°N 16.04°E 5 km
26.9.2004 3.5 M 51.57°N 16.18°E 5 km okolice Głogowa
24.9.2004 3.4 M 51.52°N 16.12°E 5 km
23.9.2004 3.0 M 51.51°N 16.25°E 15 km
23.9.2004 2.8 M 51.50°N 16.10°E 1 km
22.9.2004 3.6 M 51.59°N 16.19°E 5 km
22.9.2004 3.1 M 51.56°N 16.20°E 5 km
21.9.2004 4.7 M 54.82°N 19.92°E 10 km 100 km od Gdańska
21.9.2004 4.8 M 54.83°N 19.93°E 16 km 115 km od Gdańska

[rappaport]

Nie slkyszałem o tej teorii.
Przebakiwano natomiast o wypiętrzaniu Masywu Skandynawii i Karpat.
A Basen Polski,strefa TT?,seria badań sejsmicznych na początku tego wieku w
Polsce "Celeberation"?,ściągnięto masę aparatury z całego świata do tych badań?

A może to napór Afryki na Europę i jego pokłosie na terenie strefy TT i Basenu
Polskiego?

[Gość: geolog]

Podaję adres jednej ze stron internetowych dotyczących teorii ekspansji globu:
www.expanding-earth.org
Wiele funkcjonujących poglądów jest niestety fikcją. Kiedyś prześmiewano się z
teorii Wegenera, okazuje się że miał rację w odniesieniu do odsuwania się
kontynentu amerykańskiego od Europy i Afryki. Geoizochrony dna Pacyfiku dowodzą
ponadto, że 200 milionów lat temu nie było także oceanu światowego, jaki sobie
wyobrażał Alfred Wegener. Wszystkie kontynenty przylegały do siebie a kula
ziemska była bardzo mała (ok. 60% obecnego promienia).

[Gość: geolog]

Wracam do tematu trzęsień ziemi, primo - bo 17 czerwca 2005 wystąpiło kolejne
trzęsienie w okolicach Głogowa, secundo - w literaturze naukowej pojawiła się
hipoteza o georeaktorze, która może uzasadniać teorie ekspansji globu i
przyczynę trzesień ziemi (J.Marvine Herndon "Nuclear georeactor origin of
oceanic basalt He-3/He-4, evidence, a implications", Proceedings of the
National Academy of Sciences (USA)). Poniżej fragment raportu ośrodka
sejsmologicznego w Denver:
Magnitude 4.3
Date-Time Friday, June 17, 2005 at 03:52:29 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Friday, June 17, 2005 at 5:52:29 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.633°N, 15.961°E
Depth 5 km (3.1 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
95 km (60 miles) NW of Wroclaw, Poland
110 km (65 miles) SW of Poznan, Poland
110 km (70 miles) E of Cottbus, Germany
355 km (220 miles) W of WARSAW, Poland

[Gość: anonim]

trzęsienie na podhalu 2 czerwca 2005 odczuwalne przez ludzi
EARTHQUAKE on 02/06/2005 at 07:43 (UTC)
POLAND 7 km SW Nowy targ

MAGNITUDE: ML 2.9

Data provided by: BRA GFU

Latitude = 49.43 N
Longitude = 19.99 E
Origin Time = 07:43:26.0 (UTC)
Depth = 2 Km

zródło emsc

[Gość: geolog]

Kolejne trzęsienie ziemi w okolicy Głogowa, na głębokości 10 km:
Magnitude 4.4
Date-Time Tuesday, July 19, 2005 at 03:31:58 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Tuesday, July 19, 2005 at 5:31:58 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 51.579°N, 16.110°E
Depth 10 km (6.2 miles) set by location program
Region POLAND
Distances
85 km (50 miles) NW of Wroclaw, Poland
105 km (65 miles) SSW of Poznan, Poland
125 km (75 miles) E of Cottbus, Germany
345 km (215 miles) W of WARSAW, Poland

[hwesta]

Wydaje mi się,że trzęsienia ziemi wystepujące na śląsku są pochodzenia
antropogenicznego (związane z wydobyciem surowców). Jeżeli chodzi o trzęsienie
występujące w Gdańsku to myślę, że zwiazane jest ono z linią TT. A w przypadku
Karpat czyli miejsca gdzie najczęściej występują naturalne trzesienia ziemi w
Polsce to wydaje mi się, że jest to związane z tym że Karpaty są młodymi górami
i jeszcze nie są ostatecznie ukszatłtowane. Fałdowały się one w końcu dopiero
podczas orogenezy alpejskiej.

[hwesta]

Chciałam jeszcze nawiazać do teorii ekspansji dna oceanicznego. To nie jest
żadna tajemnica, że cały czas tworzy sie nowa skorupa oceaniczna w rejonach
grzbietów ocanicznych, natomiast niszczona w rowach oceanicznych. Płyty
kontynentalne jako lżejsze (zbudowane ze skał krzemionkowych podczas gdy
skorupa ocaniczna jest cięższa - bazalt) nie ulega niszczeniu. Grzbiet
ocaniczny występuję poimiędzy starym kontynentem a Ameryką w skutek czego
tworząca się nowa skorupa oceaniczna rozpycha się i powoduje oddalnie Ameryki
od Europy.

[Gość: Speedy]

> Chciałam jeszcze nawiazać do teorii ekspansji dna oceanicznego. To nie jest
> żadna tajemnica, że cały czas tworzy sie nowa skorupa oceaniczna w rejonach
> grzbietów ocanicznych, natomiast niszczona w rowach oceanicznych.

He he :) przewiduję że zaraz pojawi się tutaj niejaki Geolog i Cię zniszczy w
rowie :) Jego zdaniem opisane przez ciebie zjawisko w ogóle nie zachodzi a
skorupa generowana w oceanicznych grzbietach powoduje po prostu że Ziemia
powoli rośnie (co nie jest całkiem wykluczone) np. o 50%-60% w ciągu ostatnich
600-700 mln lat (co już wydaje się kompletnie absurdalne).
Jest faktem że przedstawiona przez Ciebie teoria ma swoje słabe punkty. Stref
subdukcji, gdzie skorupa oceanicznego dna "wjeżdżałaby" pod kontynenty i była
niszczona jest znanych o wiele za mało w stosunku do oceanicznych grzbietów
gdzie się ona tworzy. Jest też jednak faktem że "rośnięcie" Ziemi też ma wiele
słabych punktów poczynając od mechanizmu jaki miałby za to odpowiadać.

[pstosia]

sa też poglądy, ze trzęsienia ziemi w rejonie zatoki gdanskiej zwiazne sa z
podnoszeniem sie skandynwii

[hwesta]

Zapomniałm o tym, to też jest możliwe na skutek topnienia lodowców i odciążeniu
platformy i podnoszeniu jej do góry. Dzięki za przypomnienie :)

trzęsienie ziemi na Śląsku

[Gość: geolog]

Drodzy Internauci,
Przedstawiam dowód na występowanie trzęsień ziemi na Śląsku pochodzenia
tektonicznego, jako że hipocentrum znajdowało się na głębokości 5 km.
Zamieszczony poniżej komunikat centrum sejsmologicznego USGS w Denver odpowiada
tąpnięciu górotworu w Bytomiu, który objawił się wypiętrzeniem chodnika kopalni
na wysokość 1,5 m (3 górników uległo wypadkowi). Było to 22 sierpnia o godz.
2.55, czyli 00.55 czasu uniwersalnego. Pozdrawiam wszystkich niedowiarków.

Magnitude 2.6 POLAND
Monday, August 22, 2005 at 00:55:15 UTC
Preliminary Earthquake Report
U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Center
World Data Center for Seismology, Denver
Magnitude 2.6
Date-Time Monday, August 22, 2005 at 00:55:15 (UTC) - Coordinated Universal
Time
Monday, August 22, 2005 at 02:55:15 AM local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 50.36N 18.80E
Depth 5 kilometers
Region POLAND
Reference 20 km (10 miles) NW of Katowice, Poland
70 km (45 miles) NNE of Ostrava, Czech Republic
85 km (55 miles) WNW of Krakow, Poland
260 km (160 miles) SW of WARSAW, Poland

[...]

[Gość: GEOGRAF]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.