o pewności

[neuroleptyk]

Może być tylko pewność lub brak pewności z definicji. Nie ma czegoś takiego jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności to 0% pewności.

Wracając do aborcji: jeśli nie ma żadnej pewności (patrz wyżej), że ciąża zagraża matce, to o aborcji mowy nie ma.



Spotkałem się z czymś takim. Jeżeli nie ma czegoś takiego co jest równoznaczne z czymś, to tego równoznacznego też nie może być, czyli w tym wpadku braku pewności. Jeżeli A to B i A nie jesnieje to B nie istnieje!

[bimota]

Dzieki, ze nas uswiadomiles ;)

[neuroleptyk]

bimota napisał:

> Dzieki, ze nas uswiadomiles ;)

Nie miałem intencji uświadamiana lecz, chciałem zrozumieć sens tego wywodu a w obliczu pogardliwych sugestii na mój temat nie widziałem sensu by dyskutować dalej z tym osobnikiem na ten temat.

[bimota]

Nie zauwazylem zadnego pytania... :)

[neuroleptyk]

bimota napisał:

> Nie zauwazylem zadnego pytania... :)

Nigdy w życiu? :)

[w111mil]

neuroleptyk napisał
> Wracając do aborcji: jeśli nie ma żadnej pewności (patrz wyżej), że ciąża zagr
> aża matce, to o aborcji mowy nie ma

Błąd jaki popelniles to nie bład logczny. Błędnie zrozumiales sens "o aborcji mowy nie ma" czyli B. Zwrot ten nie oznacza ze aborcja nie istnieje.
Przy okazji, po co nam kolejny flame?
Czy nie mozna by dyskutować logiki formalnej bez ryzyka, ze na forum Nauka rozepęta się dyskusja zwolenników i przeciwników skrobanek?

[blero]

> Może być tylko pewność lub brak pewności z definicji. Nie ma czegoś takiego
> jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności to 0%
> pewności.

Czyli 70% = 0% ? To wbrew logice.

[w111mil]

blero napisał:

> > jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności
> to 0%
> > pewności.

> Czyli 70% = 0% ? To wbrew logice

proponuję sprawdzenie znaczenia słowa "pewność"
a potem znaczenie słowa "prawdopodobieństwo"

[wladek.6]

w111mil napisał:

> proponuję sprawdzenie znaczenia słowa "pewność"
> a potem znaczenie słowa "prawdopodobieństwo"

Pewnosc zapewne Neuroleptyk rozumie tak jak kazdy czyli prawdopodobienstwo =1.

[w111mil]

wladek.6 napisał:

>prawdopodobienstwo =1.

tu oczekiwalbym dynamicznego wejscia fizykow od kwantów!
Moim zdaniem patronem mechaniki kwantowej był Pocjusz Piłat ze swoim słynnym bon motem. Pewnikem antycypował narodziny Heisenberga.

[blero]

a co tu sprawdzac to oczywiste. jesli 'brak pewnosci' to 0% to 70% pewnosci nie jest 'brakiem pewnosci'. Z reszta nawet w matematyce stosowane jest takie pojecie jak niepewna pewnosc.

[wladek.6]

blero napisał:

> Czyli 70% = 0% ? To wbrew logice.

Nie.Rownanie logiczne to nie arytmetyczne.

[wladek.6]

neuroleptyk napisał:

> Spotkałem się z czymś takim. Jeżeli nie ma czegoś takiego co jest równoznaczne
> z czymś, to tego równoznacznego też nie może być, czyli w tym wpadku braku pew
> ności. Jeżeli A to B i A nie jesnieje to B nie istnieje!

To oczywiste.Nie rozumiem tylko na czym polega Twoj problem?
Jezeli Twoim problemem jest zdziwienie iz dzialalnosc czlowieka moze byc nielogiczna
to dziwie sie ze masz taki problem.

[wladek.6]

wladek.6 napisał:

> Jezeli Twoim problemem jest zdziwienie iz dzialalnosc czlowieka moze byc nielog
> iczna to dziwie sie ze masz taki problem.

Musze tutaj dodac bo to wazne,ze nie zawsze nielogicznosc w dzialaniu pociaga za soba
"zly" wybor czyli wybor niekorzystny dla czlowieka.Dzieje sie to z tego samego powodu
z ktorego zachodzi pierwsze,ustalenie pewnosci czyli probabilistycznosci zjawiska.

[neuroleptyk]

Jeszcze o treści zawartej w drugim zdaniu.

1. 70% pewności <-> brak pewności
2. brak pewności -> 70% pewności - OR 1
3. brak pewności - założenie dodatkowe
4. 70% pewności - MP 2,3

Zdanie z równoznacznościa możemy odrzucić jako fałszywe bowiem od razu przy założeniu braku pewności prowadzi do wniosku o 70% pewności.

[neuroleptyk]

Chyba trzeba się zastanowić przy okazji jaki to jest w kwestii ontologicznej z brakami np. czy może być coś takiego jak brak benzyny w baku?? :)

[wladek.6]

neuroleptyk napisał:

> Chyba trzeba się zastanowić przy okazji jaki to jest w kwestii ontologicznej z
> brakami np. czy może być coś takiego jak brak benzyny w baku?? :)

Kiedys ontologia byla dziedzina filozofii natury i dotyczyla wszystkiego co jest.
Dzis jeszcze ludzi sie tym ze moze to robic i nie chce oddac fizyce i biologii to co do nich
nalezy.
Jezeli ograniczymy ja do rzeczy niematerialnych czyli niefizycznych to moze wtedy robic
ona z nimi wszystko.

[asteroida2]

> Może być tylko pewność lub brak pewności z definicji. Nie ma czegoś takiego
> jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności to 0%
> pewności.

Zastąp "pewność" dowolnym innym słowem i sprawdź czy wtedy to zdanie ma sens. Np. "Mamy tylko kilogram lub brak kilograma z definicji. Nie ma czegoś takiego jak 70% kilograma, bo to jest równoważne brakowi kilograma. A brak kilograma to 0% kilograma".

[neuroleptyk]

asteroida2 napisał:

> > Może być tylko pewność lub brak pewności z definicji. Nie ma czegoś takie
> go
> > jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności
> to 0%
> > pewności.
>
> Zastąp "pewność" dowolnym innym słowem i sprawdź czy wtedy to zdanie ma sens. N
> p. "Mamy tylko kilogram lub brak kilograma z definicji. Nie ma czegoś takiego j
> ak 70% kilograma, bo to jest równoważne brakowi kilograma. A brak kilograma to
> 0% kilograma".

A według ciebie ma sens?

[blero]

Mozesz to latwo sprawdzic w sklepie.

[k_a_p_p_a]

asteroida2 napisał:

> > Może być tylko pewność lub brak pewności z definicji. Nie ma czegoś takie
> go
> > jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności
> to 0%
> > pewności.
>
> Zastąp "pewność" dowolnym innym słowem i sprawdź czy wtedy to zdanie ma sens. N
> p. "Mamy tylko kilogram lub brak kilograma z definicji. Nie ma czegoś takiego j
> ak 70% kilograma, bo to jest równoważne brakowi kilograma. A brak kilograma to
> 0% kilograma".

Ten sofizmat ma pozorny sens, gdy stosujesz ściśle definicję pojęcia pewność.

źle dobrany przykład

[w111mil]

asteroida2 napisał:

> Zastąp "pewność" dowolnym innym słowem i sprawdź czy wtedy to zdanie ma sens. N
> p. "Mamy tylko kilogram

zmiast kilogram powinna byc np "ciąża"

[neuroleptyk]

w111mil napisał:

> asteroida2 napisał:
>
> > Zastąp "pewność" dowolnym innym słowem i sprawdź czy wtedy to zdanie ma s
> ens. N
> > p. "Mamy tylko kilogram
>
> zmiast kilogram powinna byc np "ciąża"

te zastąpienia nie rozstrzygają.
Pytanie w dalszym ciągu czy może być coś takiego jak brak pewności
Jezeli tak to musi być coś takiego jak 70% pewności według tego co napisał autor z powodu równoważności z jej brakiem. Moim skromnym zdaniem to nieprawda, że 70% jest równoważne z brakiem pewności lecz jednie implikuje brak pewności tak samo jak 0% jednie implikuje brak pewności.

hm...

[w111mil]

>Moim skromnym zdaniem to nieprawda, że
> 70% jest równoważne z brakiem pewności lecz jednie implikuje brak pewności

[neuroleptyk]

w111mil napisał:

> >Moim skromnym zdaniem to nieprawda, że
> > 70% jest równoważne z brakiem pewności lecz jednie implikuje brak pewnośc
> i

No tak brak 70% pewności nie wyklucza braku pewności, ale obecność 70% pewnosci daje pewność braku pewności ;))

[bimota]

Potocznie moze.

[wladek.6]

neuroleptyk napisał:

> Pytanie w dalszym ciągu czy może być coś takiego jak brak pewności
> Jezeli tak to musi być coś takiego jak 70% pewności według tego co napisał auto
> r z powodu równoważności z jej brakiem. Moim skromnym zdaniem to nieprawda, że
> 70% jest równoważne z brakiem pewności lecz jednie implikuje brak pewności tak
> samo jak 0% jednie implikuje brak pewności.

Popelniasz blad tutaj rozpatrujac to jako czysta matematyke.70% pewnosci nie jest rownowazne
brakowi pewnosci w matematyce ale jest takie w zyciu. A ten gosciu mowiac
to nie mial chyba wykladu z rachunku prawdopodobienstwa.
Czy zjadlbys grzyba ktory na 70% nie jest trujacy? Nie sadze. Co bys wtedy powiedzial?
Zapewne "Nie mam pewnosci ze nie jest trujacy".

[wladek.6]

wladek.6 napisał:

> Popelniasz blad tutaj rozpatrujac to jako czysta matematyke.

Zycie zyciem a matematyka matematyka.Jak ktos jest zlym matematykiem to i w zyciu
sobie nie da rady.(Odwrotnie nie dziala,dobry matematyk to zwykle dziwak i ofiara losu).
Trzyba rozpatrywac prawdopodobienstwa warunkowe i wtedy te wszystkie "pewnosci"
maja jeszcze wagi obciazen i wowczas jest i matematyka i zycie.

[neuroleptyk]

wladek.6 napisał:

> wladek.6 napisał:
>
> > Popelniasz blad tutaj rozpatrujac to jako czysta matematyke.
>
> Zycie zyciem a matematyka matematyka.Jak ktos jest zlym matematykiem to i w zyc
> iu
> sobie nie da rady.(Odwrotnie nie dziala,dobry matematyk to zwykle dziwak i ofia
> ra losu).
> Trzyba rozpatrywac prawdopodobienstwa warunkowe i wtedy te wszystkie "pewnosci"
> maja jeszcze wagi obciazen i wowczas jest i matematyka i zycie.

W życiu czesto używa się prawdopodobieństwa subiektywnego a przy poważnych decyzjach nie musimy mieć pewnosci w sensie, że mamy wykluczoną możliwość błędu, ale to już jest oddzielna kwestia.

[asteroida2]

> W życiu czesto używa się prawdopodobieństwa subiektywnego a przy poważnych
> decyzjach nie musimy mieć pewnosci w sensie, że mamy wykluczoną możliwość błędu,
> ale to już jest oddzielna kwestia.

W życiu w ogóle nie ma czegoś takiego jak pewność. Nasze mózgi przetwarzają jakieś sygnały, które mogą być przecież sfałszowane albo obarczone błędem. Zawsze podejmujemy decyzje na podstawie jakiegoś szacowania prawdopodobieństwa.

[bimota]

Nastepny, ktory rozpracowal dzialanie mozgu.. :P

[asteroida2]

A może poczytasz cokolwiek na temat mózgu, zanim zaczniesz pisać na forum? Bo robisz z siebie błazna za każdym razem.

[wladek.6]

neuroleptyk napisał:

> W życiu czesto używa się prawdopodobieństwa subiektywnego a przy poważnych decy
> zjach nie musimy mieć pewnosci w sensie, że mamy wykluczoną możliwość błędu, al
> e to już jest oddzielna kwestia.

Tak,dlatego jest cos takiego jak ryzyko i to nadaje sens zyciu wielu ludziom uprawiajacym
hazard.

[blero]

w111mil napisał:
> zmiast kilogram powinna byc np "ciąża"

to niczego nie zmienia. W pierwszym okresie bardzo czesto nie ma pewnosci czy dziewczyna jest w ciazy.

jest recto będzie verso

[kala.fior]

neuroleptyk napisał:

> [i]Może być tylko pewność lub brak pewności z definicji. Nie ma czegoś takiego
> jak 70% pewności, bo to jest równoważne brakowi pewności. A brak pewności to 0%
> pewności.
>
> Wracając do aborcji: jeśli nie ma żadnej pewności (patrz wyżej), że ciąża zagr
> aża matce, to o aborcji mowy nie ma.
>
można by odwrócić argument, nie ma niepewności na 10%, tyko na 100%, z definicji, niepewność jest zawsze pewna.
OK, wobec tego ze ciąża i poród nigdy nie są bez ryzyka, niepewność śmierci matki nigdy nie jest zero czyli jest 100%, pełna niepewności, czyli pewność, wobec tego aborcja jest wskazana w każdym wypadku.

Czysta logika i absurd ! Błąd nie jest w logice ale w zastosowaniu prostego binarnego modelu do bardziej skomplikowana rzeczywistości.