Perspektywy nauki i szkolnictwa wyższego

VAT Naukowcy i firmy mają problemy z podatkiem

[Gość: czytelnik]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041123/prawo/prawo_a_1.html

VAT Naukowcy i firmy mają problemy z podatkiem od unijnej pomocy bezzwrotnej
Niejasne przepisy szkodzą grantom

GRAŻYNA J. LEŚNIAK

'Ile podatku VAT zapłacą w tym roku naukowcy, którzy zdobyli granty z Unii
Europejskiej? Czy wszystkie firmy otrzymujące unijne pieniądze jako pomocy
bezzwrotną i na podstawie umów zawartych przed i po 1 maja 2004 r. mają takie
samo prawo do zwrotu VAT? Odpowiedzi na te pytania szukają zainteresowani i
doradcy podatkowi. Ministerstwo Finansów nieoficjalnie przyznaje, że o sprawie
wie i ją bada. '

Czy świat nauki oszalał?

[Gość: czytelnik]

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=opinie&name=34

Czy świat nauki oszalał?
Dzisiaj profesorowie bez żenady przydzielają nadesłane prace do recenzji swoim
podwładnym

[Gość: Carmen S.]

Nie nie oszalal, to administracja zmusza do szalenstwa. Pron wysypal nastepna
wielka tajemnice naukowa, artykuly nie tylko pisza ale i recenzuja studenci.

Gdy się myli naukę z seksem

[Gość: itakdalej]

"Świat nauki oszalał", nic dobrego z tego nie wynika, a najgorsza Ameryka. Z
jej metodami przynoszącymi nagrody Nobla (pewnie wg prof. Pronia też nic nie
warte), odkryciami i szatańskimi wynalazkami. Nie jest to stwierdzenie
oryginalne - dowiedzieliśmy się już tego wcześniej od talibów.

Profesor Proń ma prawo nie szanować swoich publikacji, ale nie w każdej nauce,
tak jak jego, uzyskanie wyników naukowych jest "banalnie proste" - czyli
prawie bez wysiłku intelektualnego - dzięki "obecnemu poziomowi aparatury
badawczej".
Naprawdę, wielu ludzi się męczy i poci miesiącami - profesor powinien takie
rzeczy wiedzieć.
Wielu też czyta artykuły wysyłane do recenzji nie wyręczając się podwładnymi,
a jak ma ich za dużo, to po prostu odmawia. To nie w porządku podpisywać się
pod cudzą pracą ("dzisiaj profesorowie bez żenady przydzielają nadesłane prace
do recenzji swoim podwładnym").
Naukowiec jest nic nie wart, jeżeli nie przekazuje światu swoich wyników. Żeby
przyczynić się do rozwoju cywilizacji i poddać ocenie. Nie da się tego inaczej
zrobić, jak za pomocą publikacji. Kopernik bez "De Revolutionibus Orbium
Coelestium" nie przeszedłby do historii!
Oczywiście że nie sama ilość jest ważna, ale tez jakość. Ale są sposoby i są
kompetentni ludzie żeby to ocenić, biorąc pod uwagę jedno i drugie.
Nikt nie proponuje, żeby wartość publikacji mierzono w kilogramach.
Utrzymywanie, że ocena czyjegoś dorobku na podstawie krótkiego występu (na
kolokwium habilitacyjnym) jest lepsza niż to co obowiązuje w krajach
dostających Nagrody Nobla, jest żałosne, tak jak cytowanie w roku 2004 Edwarda
Gierka i lekceważenie niekorzystnych dla siebie rankingów. Poza chińskim,
ostatnio również w rankingu "The Times" wypadliśmy fatalnie (tzn. w ogóle nas
nie było w Top 200:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=17385886&a=17385886 ).
Według zadowolonych z siebie profesorów na pewno dlatego nas tam nie ma, bo to
także jest "niepoprawnie skonstruowana lista". Warto byłoby podać jakieś
uzasadnienie, zamiast zajmować się szukaniem podobieństw między nauką i seksem.

[bardzo_pesymistyczny]

Nikt niczego z niczym nie pomylił. W języku polskim uprawianie seksu nazywa sie
często taki słowem na litere "P" (pie.....ć jakby ktos nie wiedział). I to
własnie robi szanowny Pan Profesor. O pomyłce raczej mowy nie ma. Myli sie za
to "itakdalej". Zarówno temu konkretnemu Panu Profesorowi jak i wielu innym
(prof. Kalisz jawi sie tu jako chlubny wyjatek) wszelkie rankingi wiszą
kalafiorem, a gadanie o kondycji nauki polskiej(?) uwazaja za strate
czasu.Zreszta jak mozna inaczej, gdy jedyna akceptowanadefinicja nauki jest
stwierdzenie "nauka, to jest to czym własnie ja sie zajmuję".W ten prosty
sposób wszelkie inne wypowiedzi (no, moze z wyjatkiem moich kumpli albo tych
palantów, którzy mnie chwalą) sa nie naukowe i jako takie moge je olać.
Imputowanie tym panom (nie mówie, ze wszystkim profesorom, ale zmnacznej ich
części) troski o jakies dobro nauki w Polsce czy inne brednie to kpina. Tak
wiec chbiłes drogi Panie "itakdalej". Jeśli Cię jeszcze nie przekonałem to
przeczytaj piekny post podpisany j.w. z wczoraj lub przedwczoraj. To nie jest
Wieczorek, bo on tak pięknie nie pisze (np. o świniach i błocie). Ocene
podzszywania sie pod cucze dane pozostawiam do oceny forumowiczów. Na pewno
jednak warto przeczytać kogo ludzie najbardziej cenią (ranking cenionych
zawodów). Nie ma sie co wynmadrzać, ze "profesor to nie zawód" ale trzeba
przyjąc do wiadomosci, iz tak to przecietny Polak widzi. Bez wytłomaczenia mu,
ze taki profesor bywa zwykłym oszustem niczego sie nie osiagnie. My sobie
możemy pogadac i nic z tego nie wyniknie. Trzeba pokazywać naszych "profesorw"
takimi jacy naprawde są. I tych, nielicznych niestety, Profesorów też, aby nie
powstało wrazenie, ze potepiamy wzystkich w czambuł.

Do: bardzo-pesymistycznego

[ekostar]

bardzo_pesymistyczny napisał:

Jeśli Cię jeszcze nie przekonałem to
> przeczytaj piekny post podpisany j.w. z wczoraj lub przedwczoraj. To nie jest
> Wieczorek, bo on tak pięknie nie pisze (np. o świniach i błocie). Ocene
> podzszywania sie pod cucze dane pozostawiam do oceny forumowiczów.

[ekostar]

Panie Józefie,

> bardzo_pesymistyczny napisał:

Jeśli Cię jeszcze nie przekonałem to
> przeczytaj piekny post podpisany j.w. z wczoraj lub przedwczoraj. To nie jest
> Wieczorek, bo on tak pięknie nie pisze (np. o świniach i błocie). Ocene
> podzszywania sie pod cucze dane pozostawiam do oceny forumowiczów.

Proszę przeczytać moją odpowiedź dla bardzo-pesymistycznego.

Istnieje pewien istony problem, którego pewne lekkie zniwelowanie, (aczkolwiek
niestety niewykluczenie) dokonałoby się w sposób prosty: a mianowicie: proszę
się logowac na Forumie Gazety. Autor wtedy jest wytłuszczony i namierzalny, w
związku z tym osoby podszywające się pod Pana zostaną wykluczone.

To chyba chodziło o "recenzenta"

[bum_cyk_cyk.hey]

Z tym fałszywym j.w. to chyba pomyłka. Prawdopodobnie chodziło o "recenzenta"
(w watku "Anty Noble polskie"), który zamiescił chamski, ordynarny list do
j.w. szkoda, ze Redakcja go usuneła, bo był rzeczywiscie świetną ilustracją
poziomu naszych elit. Jak ktos skoppiował, to warto go przytoczyć,
bo "recenzent" sie oburza(!), że go wymazali.

[ekostar]

Nie chcę nikogo straszyc, ale przekonałam sie na własnej skórze, ze istnieje ich
kilku.
A poza tym warto wstąpić na testowany obecnie portal:

varia.p4u.pl/test/index.php

Z góry dziekujemy za uwagi na temat nowego portalu !

profesorowie na cenzurowanym'

[Gość: czytelnik]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041126/kraj/kraj_a_7.html
'Nadmiernie pracowici profesorowie na cenzurowanym'
Czy rektor zakaże pracy u konkurencji

Co zrobić z naukowcami pracującymi w kilku szkołach wyższych, ze stratą dla
studentów i macierzystych uczelni? Problem ma rozwiązać nowe prawo o
szkolnictwie wyższym, nad którym pracują posłowie

Niechciani reformatorzy

[Gość: czytelnik]

Przegląd nr 49, 5.12.2004

Ewa Kostarczyk - Niechciani reformatorzy
Dlaczego naukowcy z prawdziwego zdarzenia nie pracuja na polskich uczelniach

[ekostar]

varia.p4u.pl/test/forum.php?cmd=show&id=5&category=1&pg=0#22
Moda na listy dyskusujne naukowców:

Marne perspektywy nauki i szkolnictwa wyższego

[Gość: czytelnik]

www.naukawpolsce.pap.pl/cgi-bin/index.pl?id_depeszy=PAP20041202W06878&polecenie=info&k=0


Habilitacja dzieli środowisko naukowe

Projekt nowego prawa o szkolnictwie wyższym nie przewiduje zmian w karierze
naukowej - pozostawiono stopień doktora habilitowanego. Środowisko akademickie
jest podzielone. Zwolennicy tradycyjnego modelu kariery przekonują, że to
zagwarantuje stabilność, przeciwnicy obawiają się, że zamknie drogę młodym
naukowcom.

[Gość: ABC]

"Zapisy projektu sejmowego akceptuje Rada Główna Szkolnictwa Wyższego. "Nie
nadszedł jeszcze czas na likwidację habilitacji" - mówi prof. Jan Madey,
wiceprezes RGSW."
Czas na zmiany nigdy nie jest całkiem odpowiedni. Gdy jednak wreszcie
nadchodzi, zwykle jest juuż za późno na cokolwiek. Ale wtedy obrońców
istniejącego staanu rzeczy już to nie będzie dotyczyć.

"Projekt popiera także Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich. "Nie
stać nas na razie na tak radykalne zmiany, dlatego bardzo się cieszę, że
habilitacja zostaje" - podkreśla szef KRASP, prof. Franciszek Ziejka."
Dlaczego nas nie stać? Na co nas stać?

"Negatywnie ocenia go także szef Zarządu Stowarzyszenia Założycieli i Rektorów
Uczelni Niepublicznych. "Godzę się na to rozwiązanie, ale pod warunkiem, że do
sprawy likwidacji habilitacji wrócimy za rok lub dwa. Jeśli poczekamy 20 lat,
przegramy z innymi krajami" - dodaje."
Przgrywamy już od 20 lat i dłużej. Za rok lub dwa sprawa się uleży i nikt już
do niej nie będzie wracał.

"O zmianach warto myśleć, ale nie radykalnych i nie natychmiast. Musi się to
dziać etapami. Przyjęte rozwiązanie stanowi pierwszy krok do otworzenia drogi
młodym" - uważa szef Państwowej Komisji Akredytacyjnej (zajmującej się
kontrolowaniem jakości wyższych uczelni) prof. Andrzej Jamiołkowski. Dodaje, że
można rozważać rezygnację z habilitacji w naukach ścisłych lub
przyrodniczych. "Są jednak dziedziny wiedzy, w których dojrzałość naukowa
przychodzi z wiekiem" - dodaje. "
Z wiekiem przychodzi nie tylko dojrzałość.

Podsumowanie: habiltację znieść jak na przykład, ustanawiając dwuletni okres
przejściowy dla osób, których przewody są już bardzo zaawansowane (by dać im
satysfakcję - i tylko tyle).

[khmara]

Utrzymanie habilitacji to kompromitacja RGSW i KRASP. Prace nad nową ustawą
trwają od początku lat 90. Od tej pory mówi się o likwidacji habilitacji.
Habilitacji nie można znieść, bo szacowne grona nie mają pomysłu, co zamiast
habilitacji, jaki model awansu naukowego przyjąć. RGSW, KRASP i PKA nadają się
jedynie do administrowania niewydolnym systemem - jak komuś bliżej do apteki niż
do biblioteki, to nie będzie snuł reformatorskich wizji. Nie pozostaje nic
innego, jak tylko zaprosić na polskie uczelnie pomarańczowych Ukraińców.

a może inaczej?

[attylla1]

Moim zdaniem argumentowanie „wprost" jest dziś pozbawione sensu. Wśród
beneficjantów
dzisiejszego porządku sojuszników nie znajdziemy. Nie byłoby to źle, gdyby nie
fakt, iż ci
sami ludzie są również decydentami w sprawie habilitacji. Nie ma więc sensu
walić głowa w
mur. Myślę, że najlepiej byłoby dziś wystąpić ZA UTRZYMANIEM habilitacji
postulując
równocześnie zgodnie z duchem i literą wypowiedzi naszych decydentów utrzymanie
jej
wysokiego poziomu, wysokiego poziomu etycznego habilitantów i całych
habilitowanych
doktorów i generalnie środowiska naukowego, co to nic tylko cięgiem „Du holde
Kunst ... „
zaiwania. Aby utrzymać dobre brzmienie całego chóru dbać trzeba oczywiście, by
żaden
chóracjusz nie piał fałszywym dyszkantem i nie psuł wspominanemu chóowi opinii.
Należałoby zatem zadbać o lustrację chóru i posprawdzać kwalifikacje
chóracjuszy. Najlepiej
poprzez sprawdzenie tego co napisali i jak etycznie się w przeszłości
zachowywali
(zauważcie, że nawet ustawa cos tam o etycznych walorach habilitanta
przebąkuje). Jest
oczywiste, ze chóracjusz, który np. napisał mniej od „jedynie doktora", lub
okazał się kiedyś
być zwykłą świnią czy draniem w chórze dalej już śpiewać nie może, bo psuje
chórowi
opinię. Powstaje dylemat; rozwiązać chór, czy wyrzucić z niego fałszywych
chóracjuszy.
Każde rozwiązanie jest dobre. Najlepiej oczywiście chór rozwiązać (tj. znieść
habilitacje).
Jednak również wyrzucenie fałszujących chóracjuszy też sporo nam daje;
doświadczenie uczy
bowiem, że dużo pracujący naukowo profesor nie ma zwykle czasu na zajmowanie
się
intrygami czy innymi duperelami, a najczęściej „nie ma do tego serca". Nie jest
to oczywiście
regułą, cwaniaczkowie są wszędzie, ale wydaje mi się, że na takim, byle
ostrym, postawieniu
sprawy stracić nie możemy. Skutek będzie prawdopodobnie taki, że habilitacje
zostaną
zniesione, bo nasze kochane autorytety tak się przyzwyczaiły do uznania, którym
się „cieszą",
że nie zaryzykują dramatycznych w istocie zmian. Padną zatem argumenty
o „dobrach
(prawach) nabytych", „ewolucji zamiast rewolucji" itp. Jedyne co można zrobić
to pokazywać
fałszywych chóracjuszy z imienia, nazwiska i oczywiście ZASŁUG. Dla utrzymania
własciwego poziomu grupy "samodzielnych" pracowników naukowych i stopnia
naukowego doktora habilitowanego oczywiście. Należałoby też oczywiście ujawnic,
kto i za co stopnie i tytuły naukowe otrzymał. Wszystkie te informacje są w
archiwach CKdsTiSN i nie ma najmniejszych powodów aby je utajniac. Rodziłoby to
podejrzenia o matactwa i inne przekrety, które w tak zacnym gronie zdarzyc sie
przeciez nie mogą. Najlepiej byłoby opublikować te informacje w Internecie, a
na pewno bardzo pomocny byłby wydany dwa lata temu, chyba dwutomowy, spis
profesorów. Rzecz jest do zrobienia w kilka miesięcy, a ze wzgledu na wagę
sprawy nie powinno na to zabraknąc ani sił ani srodków. Myśle zresztą, że wielu
z nas chętnie pracowaloby tu społecznie za samą mozliwość obejrzenia tego
archiwum. Chodzi o to, by zagrać nutę „albo zniesienie habilitacji, albo
oczyszczenie środowiska". Nie sądzę by środowisko wybrało drugą możliwość. Jest
już na to zbyt późno.

rektor nie poleci !

[Gość: zorientowany]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2423633.html

Kuriozalna wypowiedź wiceministra zdrowia

Nie można ofiarować dobrego zdrowia wszystkim mieszkańcom Europy, bo niektórzy
potrzebują być chorzy, a niektórzy mają złe geny - to opinia polskiego
wiceministra zdrowia, która wywołała konsternację w Brukseli.

Za ta wypowiedź wiceminister juz poleciał !

Wypowiedź Rektora Ziejki dla miesięcznika KRAKÓW ( nr 1,2004) - nt. szkól
wyższych ' A ja powtarzam, że w nauce nie ma miejsca dla ludzi, ktorzy sie nie
sprawdzili. To nie jest zawod, to jest powolanie. Jesli ktoś jest
nieudacznikiem, powinien odejść.'
Oczywiście jak widac uczelnie sa tylko dla udacznikow, którzy się sprawdzili w
robieniu plagiatow (bez konsekwencji bo im sie udało), w zatrudnieniu na wielu
etatach (niekoniecznie pracujac bo praca to dla nieudacznkow, udacznik
wystarczy że jest zatrudniony ), w wydawaniu licznych dyplomów bez koniecznosci
czytania, sprawdzania prac dyplomowych nierzadko plagiatowanych, kupowanych (
czytanie prac to dobre dla nieudacznikow), w zdobywaniu licznych pieniędzy na
prace ktorych nie musieli wykonywać ani rezultatow ujawniać itd itp
mozna by cała ksiązke napisac o udacznikach, ktorzy się sprawdzili na
uczelniach, ktorzy maja odpowiedni kod genetyczny niezbędny do dozywotniego
zatrudniania, ktorzy maja odpowiednie stosunki towarzyskie dla sprawdzenia się
w pracy (niepracy) księgowanej po stronie wydatkow na nauke.

Za ta i nie tylko za ta wypowiedź rektor UJ nie polecial i nie poleci a nawet
zyskuje na uznaniu.

Jak polityk czy biznesmen rekomenduje sklad rady nadzorczej to czasem sie
powołuje komisję śledczą , Ziejka jasno mowi '.. powolany został przez
kancelarie Prezydenta zespół - nie ukrywam, że utworzony z osob rekomendowanych
przeze mnie ...' do opracowania projektu ustawy 'Prawo o szkolnictwie wyższym.
I co, i nic. Nawet forumowiczow to nie zainteresowało. Takie to oczywiste.
Dla wszystkich jakby było jasne, ze rektor najstarszego uniwersytetu ma prawo
osobiście rekomendowac prof do opracowania prawa, ktore bedzie dobrze chroniło
jego i jego rekomendowanych interesy. Ani jeden postulat dymisji! czy powolania
komisji wyjaśniającej kulisy powstania ustawy ! nawet ze strony jej
przeciwników. To naprawde interesujące.

Poseł Marcinkiewicz utrwala władzę ludową

[khmara]

Działalność pro-SLD-owskiego lobby profesorsko-rektorskiego specjalnie mnie nie
dziwi. Jest to grupa trzymająca władzę w nauce i jej jedynym celem i interesem
jest skupienie jak największej władzy we własnych rękach. Nie dziwi, że ta
właśnie grupa zyskała poparcie dla swojej działalności w osobie prezydenta.
Takie zawsze były metody działania w komunistycznych układach - zapewnić sobie
poparcie "góry", nie działać samodzielnie lecz we wspierającym się układzie,
walczyć o interesy tego układu, które są tożsame z interesem własnym.

Dziwi mnie natomiast niekonsekwencja opozycji sejmowej. Zgodnie z prezydenckim
projektem ustawy, jedynie pracownicy samodzielni, tj. zatrudnieni na stanowisku
profesorskim, mają być zatrudniani na podstawie mianowania. Opozycyjny poseł,
prof. Jacyna-Onyszkiewicz (LPR) zgłasza poprawkę, by pracownicy ze stopniem
doktora habilitowanego, lecz zatrudnieni na stanowisku adiunkta, również byli
zatrudniani na podstawie mianowania. Jest to poprawka czysto techniczna, gdyż
uzyskanie stopnia doktora habilitowanego jest warunkiem koniecznym dla
zatrudnienia na stanowisku profesora. Sprzeciw wobec tej poprawki zgłasza inny
poseł opozycji, Kazimierz Marcinkiewicz (PiS). Zgodnie ze stanowiskiem posła
Marcinkiewicza, uzyskanie habilitacji nie jest już równoznaczne z uzyskaniem
prawa do samodzielnego prowadzenia badań naukowych, gdyż z takim doktorem
habilitowanym będzie można w każdej chwili rozwiązać umowę o pracę w zależności
od kaprysu przełożonego. Poseł Marcinkiewicz tym samym oddaje pełnię władzy na
uczelniach postkomunistycznemu lobby profesorskiemu, dzięki posłowi
Marcinkiewiczowi autorzy projektu ustawy zyskali w Sejmie więcej niż sami chcieli.

O ile profesora Ziejkę, profesora Węgleńskiego, Szulca i im podobnych należałoby
osadzić na bezludnych wyspach, nadając każdemu z nich tytuł dożywotniego władcy,
o tyle posła Marcinkiewicza trzeba by wykluczyć z klubu poselskiego PiS ZA
WYBITNE OSIĄGNIĘCIA W UTRWALANIU WŁADZY LUDOWEJ W NAUCE POLSKIEJ.

www.gazetaprawna.pl/dzialy/2.html?numer=1345&dok=1345.2.3.2.26.2.0.1.htm

full perspektywy nauki i szkolnictwa wyższego

[Gość: czytelnik]

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=opinie&name=36
Związek full profesorów

Dlaczego przy dobrych doktoratach gorsi prof. ?

[itakdalej.itakdalej]

Bo jakby polscy profesorowie nie odbiegali poziomem od profesorów
amerykańskich - tak jak nie odbiegają nasze dobre doktoraty ( prof. Andrzej
Walicki: "dobre doktoraty polskie porównywalne są mimo wszystko z dobrymi
doktoratami amerykańskimi") - to co kilka lat jakąś Nagrodę Nobla powinniśmy
mieć. I dużo wyższą pozycję we wszystkich rankingach. Jeśli przy takiej słabej
opiece, a właściwie jej braku, ze strony profesorów, polskie dobre doktoraty są
na niezłym poziomie światowym, to chyba mamy w młodości trochę talentu do
nauki.
Niestety, potem wszystko się psuje. Zaczyna działać negatywna selekcja. Ludzie
utalentowani i niezależnie myślący narażają się rządzącym w stylu postsowieckim
swoim szefom i dużo energii tracą na to, żeby wygospodarować trochę czasu i
środków na własny rozwój, badania, etc.. A z kolei ich koledzy, którzy chcą
szybko zająć stanowiska, całą energię tracą na podlizywanie się i kłanianie
swoim szefom. I w jednym i w drugim przypadku nauka i rozwój intelektualny idą
na drugi plan.

Prof. Walicki dalej pisze:
"Świeżo upieczony doktor rozpoczyna karierę akademicką od stanowiska assistant
professor, następnie po opublikowaniu książki lub ważnego artykułu promowany
zostaje na stanowisko associate professor, wciąż jeszcze bez dożywotności, ale
przeważnie z zapewnieniem, że jest ono tenure-track, czyli że może być
przekształcone w dożywotnie miejsce pracy; "

To brzmi jak bajka. U nas najważniejsze są tytuły i jest prawie tak jak za
czasów ZSRR w moskiewskim teatrze MCHAT (z wywiadu z dyrektorem Olegiem
Tabakowem
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2415190.html ):

"Hierarchia wewnętrzna teatru odzwierciedlała hierarchię państwową: na
wyjazdach ludowi artyści ZSRR pilnowali, by w restauracji ich stół był lepiej
zastawiony niż stół zasłużonych artystów."

W Polsce kto nie zadba o odpowiednio "zastawiony stół" dla profesorów z takim
czy innym tytułem, już nie będzie miał życia, choćby napisał kilkanaście czy
kilkadziesiąt dobrych artykułów.

jakie perspektywy skoro na UJ nie potrafią czytać

[Gość: czytelnik]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35797,2434072.html
Poglądy Rektora - Stanisław Mancewicz o LPR-owskiej konferencji na UJ

...Byłem dotąd święcie przekonany, że administratorzy UJ potrafią czytać ...

Czy to oficjalne stanowisko KRASP?

[khmara]

Czy poglądy rektora na apolityczność uniwersytetu są oficjalnym stanowiskiem
KRASP w tej kwestii?

Pan dr Wieczorek

[Gość: Prymus]

Polska mafia profesorska boi sie konkurencji ze strony naukowcow lepiej
wyksztalconych na zachodzie, stad nie ma szansy, aby kwalifikacje z Australii
czy USA albo Kanady byly szybko uznane w Polsce. Do tego potrzebna jest
weryfikacja kadr, czyli de facto rewolucja w polskiej nauce. Ale na nia sie na
razie nie zanosi.
Dobry przyklad to wyrzucenie mnie przez dra Wieczorka z jego prywatnego forum
dyskusyjnego (nie tego tutaj, ale funkconujacego przez liste adresowa i email).
No coz, dr Wieczorek wylecial z UJ chyba za to, ze nie byl w Solidarnosci
(taka byla weryfkacja na UJ w latach 1980tych, ze wylatywaki ci, co sie
narazili bossom z "S"), a wiec ma mentalnosc z bylej epoki. Nie uznaje
glosow podwazajacych ortodoksje, ale sam chce reformowac nauke polska.
"Chron nasz Boze przed takimi 'reformatorami'"...
Pozdr.
LK

WSiIZ w Rzeszowie

[Gość: Prymus]

Wyzsza Szkola Informatyki i Zarzadzania (WSiZ)w Rzeszowie p. Pomianka, ktora
nota bene ciagle poszukuje pracownikow, to, niestety, ale pseudouczelnia, bez
wlasnej kadry naukowo-dydaktycznej (poza lektorami i kilkoma asystentami),
nastawiona na zysk a nie na jakosc nauczania czy jakosc badan. Dano mi tam np.
wyraznie do zrozumienia, ze nie powinienem nikogo oblac. Z drugiej strony,
chcieli, aby absolwenci mieli dobra wiedze, przynajmniej na poziomie SGH. Ale
te dwa cele sa przeciez nie do pogodzenia! Albo sprzedajemy dyplomy, albo
produkujemy wysokiej jakosci absolwentow....

[Gość: Prymus]

Niestety, handel dyplomami to plaga wszystkich prywatnych uczelni.
Obecnemu prezydentowi USA tatus (tez prezydent) kupil dyplom, i to nie byle
jakiej uczelni.
Jesli studia sa odplatne, to decyduje klient: placi, wiec wymaga, a ze
najczesciej potrzebuje dyplomu a nie wiedzy? No coz, w takim systemie
zyjemy... :(

[Gość: kontest]

Można to szerzej opisać:

Niezależne opinie o kondycji nauki i edukacji, o uwarunkowanych systemowo
patologiach , o możliwościach zmiany obecnego, osobliwego systemu nauki i
edukacji w Polsce. Czekamy na Państwa opinie.

www.nauka-edukacja.p4u.pl/forum.php?cmd=show&id=5&category=1&PHPSESSID=d9e4509588ba35f9062fa62ed132c7c1

[Gość: Kagan]

Ciekawe...
Gość portalu: Prymus napisał(a):
Polska mafia profesorska boi sie konkurencji ze strony naukowcow lepiej
wyksztalconych na zachodzie, stad nie ma szansy, aby kwalifikacje z Australii
czy USA albo Kanady byly szybko uznane w Polsce. Do tego potrzebna jest
weryfikacja kadr, czyli de facto rewolucja w polskiej nauce. Ale na nia sie na
razie nie zanosi.
Dobry przyklad to wyrzucenie mnie przez dra Wieczorka z jego prywatnego forum
dyskusyjnego (nie tego tutaj, ale funkconujacego przez liste adresowa i email).
No coz, dr Wieczorek wylecial z UJ chyba za to, ze nie byl w Solidarnosci
(taka byla weryfkacja na UJ w latach 1980tych, ze wylatywaki ci, co sie
narazili bossom z "S"), a wiec ma mentalnosc z bylej epoki. Nie uznaje
glosow podwazajacych ortodoksje, ale sam chce reformowac nauke polska.
"Chron nasz Boze przed takimi 'reformatorami'"...
Pozdr.
LK

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> No coz, dr Wieczorek wylecial z UJ chyba za to, ze nie byl w Solidarnosci
> (taka byla weryfkacja na UJ w latach 1980tych, ze wylatywaki ci, co sie
> narazili bossom z "S"), a wiec ma mentalnosc z bylej epoki.

Pan jest chyba bardzo młody i lata 80-te mylą się Panu z latami 90-tymi.
W Polsce komuna rządziła do 1989 roku. Upadła w rezultacie
porozumienia "Okrągłego Stołu" i półdemokratycznych wyborów 4 czerwca 1989 roku.

Na uczelniach i w całej polskiej nauce ten system przetrwał do dzisiaj w
praktyce bez żadnych poważniejszych zmian. I jest wiele miejsc, gdzie ludzie
którzy osiągnęli tytuły i stanowiska w latach władzy komunistycznej dzięki
układom w tamtych latach, a nie talentowi, nadal "trzymają władzę". Ci którzy
wtedy krytykowali władzę ludową w sposób otwarty, lub nie daj Boże coś
organizowali co jej się nie podobało, nie awansowali, a nawet byli wyrzucani z
pracy.
To jest właśnie przypadek Pana Wieczorka:

Ze strony:
www.jwieczorek.ans.pl/autor.htm

"Autor był współorganizatorem NSZZ 'SOLIDARNOSĆ' w Instytucie Nauk
Geologicznych UJ. w 1980 r. Po wprowadzeniu stanu wojennego 13.12.1981r. podjął
próbę zorganizowania strajku w ING UJ. Organizował kolportaż prasy podziemnej
i 'dokształt' studentów geologii UJ. Inwigilowany i przesłuchiwany przez SB. "

"Po wprowadzeniu stanu wojennego został poddany mobbingowi, aż do usunięcia z
UJ w 1987 r. na podstawie 'prawa' stanu wojennego, akceptowanego przez władze
UJ do dnia dzisiejszego. Anonimowa do dnia dzisiejszego komisja oskarżyła go o
psucie młodzieży, co stanowi do dnia dzisiejszego wilczy bilet. "

[Gość: Prymus]

Pan dr Wieczorek musial sie narazic bossom z "S", ktorzy
de facto trzesli UJotem po stanie wojennym! "S" z lat
1980-1981, a "S" z czasow tuz przed "okraglym stolem"
to dwie rozne rzeczy! Ja bylem dzialaczem "S" w latach
1980-1981, a wiec musialem wyjechac z Polski.
"S" z drugiej polowy lat 1980tych zostala opanowana
przez agentow bezpieki (SB) typu Michnika i Walesy,
stad "okragly stol" i stad ponowna legalizacja "S" byla
mozliwa, i stad "gruba kreska", wylanie dr Wieczorka w
roku 1987 (a nie w 1981), itp. itd. Zycie nie jest takie
proste, jak sie wydaje ...

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> "S" z drugiej polowy lat 1980tych zostala opanowana
> przez agentow bezpieki (SB) typu Michnika i Walesy,

????????????????????????????????????

> stad "gruba kreska"

Wałęsa przecież był największym wrogiem "grubej kreski". To było motto jego
kampanii prezydenckiej przeciwko Mazowieckiemu w 1990 roku.

[Gość: Prymus]

Dla gawiedzi sfabrykowano rozlam w "S", aby usprawiedliwic
utrzymanie wladzy przez elity PRLowskie.
Walesa byl zawsze tylko bezwolnym wykonawca cudzych polecen.
Ten czlowiek ma IQ ponizej sredniej, brak nawet matury,
po polsku mowi gorzej niz przecietny rolnik spod Bialegostoku.
Byly wybory, a wiec programy konkurentow musialy sie
czyms roznic. Stad Walesa udawal, ze jest przeciwko
"grubej kresce". Ale jako prezydent nic nie zrobil, aby
odsunac od wladzy elity z czasow PRLu. Stad tez na polskich
uczelniach wciaz rzadzi mafia profesorow belwederskich z
czasow Bieruta i Gomulki... :(

[khmara]

Nie zgadzam się z taką wizją historii, Prymusie, ale w jednym masz rację:
Ludzie, którzy dzisiaj trzęsą wszystkim na uczelniach to najczęściej młode lwy z
1987 roku. Wtedy tkwili już mocno w upolitycznionym układzie stanu wojennego,
podczepieni pod różnych wpływowych ludzi z KC, SB i tym podobnych ośrodków
władzy. I niecierpliwie czekali na swoją kolej do awansu. Ówczesne młode lwy,
bardziej cyniczne i bezwzględne niż ich poprzednicy, właśnie wtedy zaczynały
zyskiwać realne wpływy, dlatego doktor Wieczorek musiał odejść. Dzisiaj trzęsą
wszystkim i zaciekle bronią swojego stanu posiadania, dlatego doktor Wieczorek
nie może wrócić. Dlatego też będziemy mieć nowe prawo o szkolnictwie wyższym
jeszcze gorsze od poprzedniego.

[ekostar]

khmara napisał:


> Ludzie, którzy dzisiaj trzęsą wszystkim na uczelniach to najczęściej młode lwy
> z
> 1987 roku. Wtedy tkwili już mocno w upolitycznionym układzie stanu wojennego,
> podczepieni pod różnych wpływowych ludzi z KC, SB i tym podobnych ośrodków
> władzy.

Dzisiaj trzęsą
> wszystkim i zaciekle bronią swojego stanu posiadania. Dlatego też będziemy
mieć nowe prawo o szkolnictwie wyższym
> jeszcze gorsze od poprzedniego.

---------------------------------------
Szczególnie, jeśli zamiast skupić się na przeciwdziałaniu, będziemy zajmowac się
dr Wieczorkiem.

[Gość: Prymus]

Niestety, ale dr Wieczorek jest tez czescia problemu,
a nie jego rozwiazania. Jako geolog, nie rozumie on,
ze nie mozna mieszac sprawy tzw. demokratycznej opozycji
w Wietnamie z reforma nauki polskiej. A usuwajac ze
swego prywatnego foorum osoby, ktore maja inne zdanie na
temat owej wietnamskiej opozycji udowodnil on,
ze jest on tez mentalnie czlowiekiem PRLu, ktory nie
wie i nie rozumie co to jest wolnosc slowa i swobodna
wymiana pogladow... Kazdy atak na swe poglady uwaza
za atak na siebie i za "zdrade stanu"... :(

[ekostar]

www.nauka-edukacja.p4u.pl/

[Gość: Prymus]

Spedzilem rok na kilku polskich uczelniach,
i wszedzie zauwazylem, ze u wladzy sa ludzie
z epoki PRLu, b. czlonkowie PZPR, oraz "S",
jako iz obie te organizacje byly masowe,
z milionami czlonkow. W roku 1987 "S" byla zas
juz dobrze opanowana przez SB...

UJ wytycza nowy kierunek rozwoju nauki w Polsce

[khmara]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2437721.html
Naukowa homofobia na UJ
Tylko krótkie wystąpienie ks. prof. Tadeusza Ślipki miało naukowy charakter.
Później padały wyłącznie polityczne i ideologiczne hasła.

- Od początku byłem przeciwny naszej akcesji do Unii Europejskiej - przywitał
się europoseł Wojciech Wierzejski (LPR). Z dumą przyznał, że zakrojoną na
szeroką skalę kampanię przeciwko europejskiej konstytucji jego partia sfinansuje
...z unijnych pieniędzy.

Z kolei prezes Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotra Skargi
Sławomir Olejniczak przestrzegał przed rewolucją kulturalną, której forpocztą są
homoseksualiści. Według niego w Europie trwa obecnie zmasowany atak na
instytucję rodziny, prowadzony przez media i dewiantów. Chwalił się też
osiągnięciami Stowarzyszenia, które m.in. rozesłało w Krakowie 280 tys. ulotek
nawołujących do protestu przeciwko przemarszowi gejów i lesbijek przez miasto.

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2439072.html
Profesor Szlachta: Jeśli ja dobrze rozumiem księdza profesora wypowiedź, to
miłość zasadniczo odnosi się do związków ewentualnie dwóch przedstawicieli tego
samego gatunku
Sławomir Olejniczak: Patron naszego stowarzyszenia Piotr Skarga mówił:
"Odstępstwo od wiary i Kościoła świętego Pan Bóg pogańskim mieczem karze". A
jaki to jest miecz, wskazują wydarzenia z World Trade Center.

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2439071.html
Zrekapitulujmy. Komentuje Michał Olszewski
Jedynym elementem naukowym całej hucpy było wystąpienie ks. prof. Ślipki.
Pozostałe dwaj mówcy dali pokaz bezczelności i cynizmu (Wierzejski) oraz
ciasnoty umysłowej, którą można by obwozić po wieczorach kabaretowych i jeszcze
zarabiać na niej pieniądze (Olejniczak).

Najbardziej zdumiewa postawa profesora Szlachty. Propagandę i myślenie
przesiąknięte spiskową teorią dziejów tłumaczył na quasi-naukowy, pełen
językowych smaczków slang, stwarzając mylne wrażenie, że mamy do czynienia z
rzetelną wymianą poglądów. Gratulujemy umiejętności toczenia gładkich słów,
jednocześnie zapraszając do dalszych eksperymentów: pod naukowe skrzydła można w
końcu wziąć równie egzotyczne poglądy, które dotąd na mównicę uniwersytecką nie
miały wstępu. Ot, chociażby działacze Obozu Narodowo-Radykalnego. Można
przepytać ich na okoliczność spisku żydowskiego i "Protokołów mędrców Syjonu".

Panie profesorze, służymy listą organizacji, które z chęcią skorzystają z Pana
rekomendacji naukowej.

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2436472.html
Rektor Ziejka broni konferencji Młodzieży Wszechpolskiej na UJ
Ja bym się nigdy nie podjął opieki merytorycznej nad tego typu konferencją,
ponieważ się na tych sprawach nie znam. Nie znam osób, które mają tam
występować. Profesor Szlachta pisze, że to wielkie autorytety. Ja jestem
historykiem literatury.

Dobra rada z Polski dla USA i prezydenta Busha

[Gość: itakdalej]

> Sławomir Olejniczak: Patron naszego stowarzyszenia Piotr Skarga mówił:
> "Odstępstwo od wiary i Kościoła świętego Pan Bóg pogańskim mieczem karze". A
> jaki to jest miecz, wskazują wydarzenia z World Trade Center.

Mam nadzieję że ktoś nagrał tę sesję na video. Powinno się teraz dodać
tłumaczenie na angielski i wysłać do USA. Tam tęgie głowy pracują nad tym, jak
uniknąć powtórki wspomnianych wydarzeń. UJ, na którym znaleziono niezawodną
receptę, zyska dzięki temu sławę za Oceanem.

Ależ ciekawe rzeczy wymyślają w tym Krakowie...

[Gość: itakdalej]

UJ po tej sesji naukowej awansował do czołówki intelektualnej świata. Tak
nowatorskich myśli nikt jeszcze nie formułował. I to wcale nie jest jakiś
katolicki konserwatyzm. Bo Kościół Katolicki naucza że "Bóg jest miłością". A
na UJ twierdzą że to Bóg, a nie szatan (jak na ogół się uważa) wysłał Attę i
jego kolegów na WTC i Pentagon 11.09.2001.
I bardzo oryginalne jest też podejście do zagadnień seksu w związku z tymi
atakami terrorystycznymi. Do tej pory się sądziło, że terroryści kierowali się
m.in. obietnicą pobytu w raju w otoczeniu bodajże 72 hurys, z którymi będą na
okrągło kopulować. A po wczorajszej sesji na UJ wyjaśniono na gruncie struktury
ontycznej, że w sprawę są raczej zamieszani geje.

[mn7]

Kiedy wreszcie dymisja Rektora Ziejki? Czy jeszcze ktoś wątpi, że to
konieczność?

[ekostar]

polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1206618

To wprost żenujące kiedy Dyrektor placówki naukowo-dydaktycznej manipuluje
danymi sondażowymi w taki sposób by zdezawuować prawdziwą zależność
przyczynowo-skutkową.
Nikt nie ma wątpliwości, że żyjemy w chorym kraju. Zarówno ustawodawcze jak i
wykonawcze struktury państwa cierpią na daleko posuniętą niewydolność.
Środowiska decydenckie skompromitowane bez reszty. Autorytety moralne fałszywe.
Powszechny brak perspektyw, nawet dla młodych osób podejmujących studia na źle
funkcjonujących uczelniach.
Prawda jest zawarta w wynikach cytowanych sondaży: „...w październiku 2004 r. aż
98 proc. Polaków uważało Polskę za kraj urządzony niesprawiedliwe... tylko 7
proc. Polaków uważa panujący ład społeczny za prawomocny – pozostali uważają, że
„Polska wymaga gruntownej przebudowy” i nie wierzą, aby działania władz służyły
dobru ogółu...dane CBOS wskazują, że tuż przed transformacją (w 1987 r.) 80
proc. Polaków uważało miejsce swojego zamieszkania za bezpieczne, a niewiele
mniej miało takie przekonanie o całym kraju. W latach 90. wiara w bezpieczeństwo
własnego miejsca spadła nieznacznie (o ok. 10 proc.), natomiast wiara w to, że
Polska jest krajem bezpiecznym, spadła pięciokrotnie i do dziś pozostaje na
poziomie ok. 20–30 proc...”

Jest to jasne jak słońce, że Pan Bogdan Wojciszke na pytanie: „Jak się Pan/i
dzisiaj czuje”, odpowiedziałby zupełnie rozsądnie, że tak jak zwykle lub że
lepiej niż zwykle. Bowiem samopoczucie człowieka uwarunkowane jest czynnikami
psychofizjologicznymi, a nie normatywnymi o czym dyrektor Instytutu Psychologii
PAN, profesor w Wyższej Szkole Psychologii Społecznej powinien dobrze wiedzieć.
Czy przedstawiając tak zadziwiającą „wizję świata społecznego” można liczyć na
poprawę nastrojów społecznych?

Perspektywy tajnej historii nauki

[Gość: jw]

Fundacja Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego, do powstania której
przyczynił się rektor Uniwersytetu Jagiellonskiego, zamierza opublikować akta
bezpieki. To pomysł godny poparcia. Ciemna historia zabezpieczona do tej pory w
tajnych teczkach winna ujrzeć światło dzienne. W drukowanych do tej pory na
łamach Dziennika Polskiego wypowiedziach warto zwrocić uwagę na słowa (DP
12.11.2004 dzis.dziennik.krakow.pl/?2004/11.12/Magazyn/04/04.html)
B.Wildsteina: 'W PRL bylo tak: partia i policja polityczna byly jednym
organizmem. Kierownictwo partii wydawało polecenia, a esbecy wykonywali je,
m.in. poprzez dostarczanie władzy wiedzy ' które należałoby wprowadzić w
czyn, czyli opublikować akta głowy policji politycznej. Fakt, że akta
wytwarzane przez głowę systemu, jak i jej narzędzie w niemałym stopniu
zostały zniszczone, ale coś jednak pozostało. Żyją także ludzie, którzy tą
pozostawioną na piśmie historię mogą w znaczący sposób uzupełnić.

B. Wildstein mówi :'Należy też pamiętać, że istniała symbioza pomiędzy
kierownictwem partyjnym a tajnymi służbami. Ich funkcjonariusze byli z reguły
bezwzględnie posłuszni poleceniom kierownictwa PZPR'. Gdy o tym zapomnimy i
pominiemy akta, czy inne przekazy poleceń to ta historia będzie bardzo niepełna
a nawet zafałszowana. Nie da się poznać zachowań, ekologii jednego organizmu
symbiotycznego bez poznania drugiego - kosymbionta. Ma to szczególne znaczenie
dla poznania takiej symbiozy w strukturze uczelni, która ma odegrać
zasadniczą rolę w odbezpieczeniu akt bezpieki. To, że w strukturach uczelni
funkcjowała podstawowa organizacja partyjna PZPR powszechnie wiadomo a
Zbigniew Fijak (DP 29.10.2004 dzis.dziennik.krakow.pl/?
2004/10.29/Magazyn/07/07.html) informuje nas 'Wsród okolo 500
najaktywniejszych członków "Solidarnosci" UJ agentów było około 50. Na całym
uniwersytecie, rzecz jasna, było dużo więcej tajnych współpracowników
bezpieki', co też nie jest większym zaskoczeniem.
Pozostaje zatem rozpoznanie tej symbiozy, udokumentowanie jak ona przebiegała i
jaki miała wpływ na życie uczelni. To mógłby być wzorzec dla pozostałych,
starszych uczelni, które jak się mówi - w sposob zasadny - pozostały skansenami
nie do końca upadłego PRLu.
Nie było dla nikogo tajemnicą, że w czasach PRLu czynnik partyjny miał ogromny
wpływ na życie uczelni. Żaden awans, żadna nominacja, żaden służbowy wyjazd
zagraniczny nie mógł mieć miejsca bez wiedzy, poparcia a przynajmniej
przyzwolenia czynnika partyjnego. Życie uczelni, partii i SB wzajemnie się
przenikały. Cytat ( z pamięci) z przesłuchania na SB ' jakby Pan wyjeżdżał z
uczelni za granicę to ja bym pierwszy o tym wiedział'

kiedy samooczyszczenie pozytywne uczelni

[Gość: jw]

Niestety środowisko akademickie nie dokonało samooczyszczenia pozytywnego.
Oczyszczono je natomiast z elementu niepewnego, nielojalnego w stosunku do
trzymających władzę i stanowiącego zagrożenie dla przewodniej siły narodu.
Czyściły komisje anonimowe, zapewne z odpowiednim udziałem czynnika stojącego
na straży jedynie słusznego systemu. Składu komsji władze UJ do dnia
dzisiejszego bronią iście heroicznie, a łamano przecież elementarne prawa
człowieka, bo na mocy 'prawa' nie istniały możliwości odwoływania sie do sądu.
Teczki uczelniane na niewygodnych pracowników, które bywały gdzieś wysyłane do
nieznanych obecnie departamentow, niekoniecznie w zbiorach SB, nie są dostępne
dla pokrzywdzonych a władze uczelni do dnia dzisiejszego powołują sie
na 'prawo' stanu wojennego, które pozwala im takie teczki aresztować, czy
niszczyć. Łamie się Konstytucję dla utajnienia prawdy. Niestety w procesie
niszczenia osób działających niewygodnie w Solidarności i obrony racji
symbiontów partyjnych, także po roku 1989 r., swoją rolę odegrała także
Solidarność UJ, więc i ten aspekt winien być wzięty pod uwagę i rozpoznany.

Na uczelniach polskich wykańczano też niewygodnych ludzi psychicznie
(mobbing). O tym, że w czasach komunistycznych to była jedna z metod planowego
niszczenia niewygodnych, opozycyjnych osób wiemy nieco z badań prowadzonych
nad funkcjonowaniem systemu w NRD ( E. Matkowska - "System"). Niestety u nas
nie ma woli aby przyczyny, przebieg i zasięg tego zjawiska poznać

Chichot Stalina ?

[Gość: jw]

W dyskusjach nad możliwością poznania 'odbezpieczanej ' historii trzeba brać
także pod uwagę, że i polski wymiar sprawiedliwości nie został oczyszczony. Z
przebiegu niektórych procesów sądowych wynika, że sądy nie są zainteresowane
dochodzeniem prawdy i w wyrokach można przeczytać 'nie jest rzeczą sądu
zarządzanie dochodzeń w celu wyjaśnienia twierdzeń stron' . Jasne jest zatem,
że twierdzenia strony posiadającej na dodatek autonomię na badanie prawdy
pozostaną 'prawdziwe', jakkolwiek z prawdą mogą nie mieć nic wspólnego.
Zatem oprócz ujawnienia akt bezpieki potrzebne jest ujawnienie akt esbeckich
symbiontów oraz relacje, opinie, dochodzenia osób żyjących. Historia opracowana
wybiórczo będzie mało wiarygodna. Teraźniejszość winna być kluczem do poznania
przeszłości. Teraźniejsze wybiórcze niszczenie starych akt, tworzenie nowych,
aresztowanie akt niewygodnych, niekonfrontowanie 'papieru' z człowiekiem
prowadzi do stanu takiego, że 'papierowy' kat może być rzeczywistą ofiarą,
a 'papierowa' ofiara rzeczywistym katem. To widać na przykładzie inspekcji
dostępnych akt uczelnianych. Jeśli się bada sprawę inwigilacji Solidarności
uczelnianej, trzeba zbadać też akta uczelniane, nie tylko uczelnianej
organizacji partyjnej, decyzje ciał kolegialnych, oceny czy zarzuty wobec
pracowników i odnieść to do całego kontekstu.
Niedobrze by było aby pod taką historią trzeba by pisać np. Historia
opracowana tylko na podstawie akt bezpieki. Prawda może być jednak całkiem
inna, ale my nie zamierzamy jej poznać. Kto się z tym nie zgadza niech idzie do
sądu, który nie ma ochoty dochodzić prawdy ! Chichot Stalina

Kiedy Czarna Księga Komunizmu w nauce ?

[Gość: jw]

Rzetelne ujawnienie akt bezpieki i jej symbiontów miałoby istotne znaczenie
dla opracowania 'Czarnej Księgi Komunizmu w Nauce i Edukacji', której tak
bardzo się boją niektórzy 'historycy' UJ uważając, że miałaby ona małą nośność
naukową, i że nie warto na nią przeznaczać publicznych pieniędzy. Natomiast
wydawane są księgi 'historyczne' z publicznych pieniędzy, w których czyści się
niewygodne nazwiska, nie ma ani słowa o komunizmie, o stanie wojennym, o
symbiozie miedzy partią a SB na uczelniach. I tym się karmi nasze młode
pokolenie. Należy jak najszybciej zmienić dietę!, bo inaczej zamiast
potrzebnej dyscypliny naukowej zwanej historią pozostanie nam dyscyplina, dla
której bardziej odpowiednią nazwą będzie - 'fałszernia'

Czarna księga komunizmu w nauce

[Gość: czytelnik]

www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=37&page=2
Potrzebna 'Czarna księga komunizmu w nauce i edukacji'

Przykład moich teczek ilustruje poważny problem patologii uczelnianych.
Niestety uczelnie pozostały skansenem nie do końca upadłego PRLu. Nadal w nich
dominują profesorowie, którzy budowali swoje pozycje na ogół w latach 80-tych.
Ciemna historia tych lat nie może ulec naświetleniu do dnia dzisiejszego. Co
prawda starałem się o otrzymanie grantu KBN na poznanie historii Instytutu Nauk
Geologicznych UJ, ale ponieważ nie mam osobowości prawnej a tylko naukową,
grant - mimo pozytywnej o dziwo oceny - nie został skierowany do realizacji.
Także Polska Akademia Umiejętności posiadająca co prawda osobowość prawną, ale
czy naukową (?) nie podjęła się opieki nad realizacją takiego grantu (
www.naukowcy.republika.pl/czarna_ksiega.html
). Sekretarz Generalny PAU stwierdzał, że taki temat miałby małą nośność
naukową. Nośnikiem, wcale nie znikomym, systemu komunistycznego było jednak
wielu uczonych. Chyba zatem tak naprawde chodzi tu o niedopuszczenie do
ujawniania tych nośników.
Ciekawe, że polscy zesłańcy syberyjscy, którzy mieli osobowość skazańca
otrzymywali granty na badania jeśli tylko mieli osobowość naukową. Dzięki temu
Syberia nienajgorzej została poznana przez polskich skazańców. Carowie
niszczyli politycznie, ale nie naukowo. ‘Carowie’ nauki polskiej idą znacznie
dalej.
Teczki uczelniane nie są, i nie były przedmiotem zainteresowania ani
Ministerstwa Edukacji, ani Instytutu Pamięci Narodowej. Niejasne są kariery
wielu ‘profesorów’ ani też łamanie karier wielu nauczycieli akademickich.
Pozostaje to tajemnicą, a przez trzymających władzę tworzona jest
oficjalna ‘historia’ nauki i edukacji podawana do wierzenia i lojalnej
akceptacji. Niestety nie ma historii alternatywnych, opartych na faktach.
Ostatnio wydana ksiązka Marka Wrońskiego - 'Zagadka śmierci profesora Mariana
Grzybowskiego' stanowi chlubny wyjątek.
IPN podpisuje współpracę z uczelniami, w tym i z UJ, ale to historycy tych
uczelni mają mieć dostęp do akt IPN, natomiast do akt uczelni współpracujący z
nimi IPN dostępu nie ma. Jeśli np. IPN nie ma akt na jakąś osobę, a akta ma
uczelnia, to jest to jej autonomiczna decyzja czy je udostępni
zainteresowanemu. Tym sposobem historii nauki i edukacji nie da się poznać. A
szkoda. Czyszczenie kadrowe w czasach komunistycznych było na wielką skalę i w
istotnym stopniu wpływa na kiepską kondycję nauki i edukacji w Polsce.
Za stworzenie systemu komunistycznego i jego aktywne wspieranie
współodpowiedzialność ponoszą ogromne rzesze ‘uczonych’ i tego nie da się
wymazać do końca z historii. To trzeba zinwentaryzować i opisać ku przestrodze
pokoleń. Potrzebna jest CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI, która winna
objąć także stan wojenny, jak i okres późniejszy, gdyż ustawodawstwo stanu
wojennego jest respektowane do dnia dzisiejszego

[ekostar]

Gość portalu: czytelnik napisał(a):

Czyszczenie kadrowe w czasach komunistycznych było na wielką skalę i w
> istotnym stopniu wpływa na kiepską kondycję nauki i edukacji w Polsce.
> Za stworzenie systemu komunistycznego i jego aktywne wspieranie
> współodpowiedzialność ponoszą ogromne rzesze ‘uczonych’ i tego nie
> da się
> wymazać do końca z historii. To trzeba zinwentaryzować i opisać ku przestrodze
> pokoleń. Potrzebna jest CZARNA KSIĘGA KOMUNIZMU W NAUCE I EDUKACJI, która winna
>
> objąć także stan wojenny, jak i okres późniejszy, gdyż ustawodawstwo stanu
> wojennego jest respektowane do dnia dzisiejszego
-----------------------------------------

A co ze wczesnym okresem umacniania władzy sowieckiej?

Odsyłam do kącika historycznego na tym forum, bo to był początek dna.
Spostrzegali je głównie ci, którzy przeżyli okres okupacji i którym w jakiś
sposób udało dostac się na uczelnię, pomimo gęstego sita przepuszczającego
pupilki w których system pokładał nadzieję.
Niewielu z nich udało się, podczas gdy w latach 60-tych to pupile systemu
zajmowały już stanowiska dziekanów i rektorów!

Uczony w systemie

[Gość: czytelnik]

Tygodnik Powszechny, 19.12.2004
tygodnik.onet.pl/1547,1207799,0,343051,dzial.html
'Uczeni apelują: nauka jest kluczem do cywilizacyjnego i gospodarczego rozwoju,
a my coraz bardziej zaniedbujemy finansowanie badań i pozwalamy najzdolniejszym
wyjeżdżać za granicę. Rezultaty apeli są znikome, jeśli nie liczyć wymuszonego
na klasie politycznej standardu poprawności - oczywiście tylko werbaln '

[Gość: Carmen S.]

PAN Kleiber pisze:

"...model kariery naukowej. Powinien on uwzględniać m.in: możliwość kontynuacji
nauki po magisterium (upowszechnianie wykształcenia na poziomie doktorskim),
wprowadzenie konkurencyjnych, merytorycznych procedur przy awansach naukowych
(w tym konkursów na stanowiska profesorskie), możliwość stabilizacji zawodowej
dopiero po osiągnięciu przez kandydata udokumentowanych sukcesów naukowych,
zapewnienie mobilności badaczy i likwidację powszechnej wieloetatowości
uczonych. Wyjątkiem, a nie zasadą, powinno się stać spędzanie całego życia
zawodowego w jednej instytucji badawczej.

Nie nam odpowie czy sam:

1. Bral udzial w konkursie na stanowisko profesorskie.
2. Osiagnal staly etat dopiero po udokumentowanych sukcesach naukowych.
3. Na ilu etatach sam pracuje.
4. Ile razy zmienial miejsce pracy.

Tacy ludzie nazywaja sie po angielsku NIMBY ( czyli: not in my backyard), po
polsku sporo mniej elegancko.

[ekostar]

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=opinie&name=37


Adam Stawowy jest autorem pytania, które przejdzie mam nadzieję do historii
współczesnie przeprowadzanych reform. Aż dziw, że do tej pory nikt takiego
pytania nie sformułował:

"Która z polskich habilitacji stanowiła (stanowi) kamień milowy w rozwoju nauki?

Pytanie oczekuje prostej odpowiedzi.

Odpowiedź stanowiłaby jedyny, niepodważalny argument w debacie dotyczącej
sensu utrzymywania w Polsce niekompatybilnego ze systemami nauki światowej lecz
drogiego systemu przewodów habilitacyjnych. Argumentem ekonomicznym, który
przytacza się niechętnie to fakt, że wynagrodzenie recenzenta (a do przewodu
habilitacyjnego koniecznych jest 3 recenzentów) wynosi około 2 000 PLN. Jest ono
płacone z budżetu instytucji naukowej habilitanta, bądź coraz częściej z jego
własnej kieszeni. Co ciekawsze, istnieją instytuty, które otwierają przewody
habilitacyjne głównie swoim dawnym pracownikom, którzy od lat pracują w
zagranicznych ośrodkach naukowych. Prosta ekonomia: wykazanie się
przeprowadzonymi przewodami habilitacyjnymi, spory zysk a ryzyko konkurencji niskie.

Istnieje powszechna zgodność środowiska akademickiego co do tego, że przewody
habilitacyjne są nie tylko narzędziem eliminacji urojonych konkurentów, lecz
przede wszystkim mechanizmem ekonomicznym oraz normatywnym w anachronicznym
systemie który funkcjonuje bez żadnych istotnych zmian od lat 50 - ciu.

Adam Stawowy w swoim artykule wyraża również niepokój związany z trudnościami
rozwiązania problemu polskiej nauki:
"...Ja tylko opisuję zjawiska, naprawdę nie wiem, jak tę sytuację zmienić.
Wiem tylko, że radykalnie nie da się wszystkiego zburzyć i zacząć budować od nowa.
Zresztą prof. Proń też nie daje żadnej recepty. Być może, problem jest z tych z
gatunku kwadratury koła. Być może..."
Sytuacji, z pewnością nie zmienią nowe przepisy, a szczególnie ustawy uchwalane
przez dotychczasowych, niezweryfikowanych w świetle międzynarodowych standardów
naukowych, beneficjentów systemu,
zatrudnionych na wielu etatach, piastujących istotne funkcje upoważniajace ich
do decydowania kto kwalifikuje się na stanowisko samodzielnego pracownika
naukowego.
Polskie naukowe gremia decydenckie charakteryzuje ogromna niejednorodność.

W jednej dziedzinie naukowej w skali całego kraju można przytoczyć średnio około
0-5 osób wybitnych, których dorobek naukowy poddaje się bezpośrednim porównaniom
ze specjalistami z czołowych ośrodków zagranicznych. W samych gremiach
decydenckich takie wybitne jednostki giną w tłumie pozorujących karierę naukową
aparatczyków, których dorobku naukowego trudno byłoby szukać w naukowych
wyszukiwarkach. Jedną z tych najlepszych stanowi wyszukiwarka amerykańskiego
słynnego Uniwersytetu Princenton:
www.princeton.edu/~biolib/instruct/SCI.html dostępna dla każdego studenta
i pracownika uczelni. W rzeczywistym świecie naukowym od wieków obowiązuje
reguła wzajemnej transparentności. To student wybiera profesora oceniając jego
dorobek i sławę. W ten sam sposób doktorant wybiera promotora. W epoce Internetu
na wybór zasługują ci, którzy istnieją w globalnych bazach danych naukowych, sa
określeni indeksem cytowań oraz konkretnymi publikacjami w czasopismach
naukowych których numeryczna ranga naukowa też jest znana

Pojawia się więc światełko w tunelu. Aktualnie podjęta ogólnokrajowa akcja
www.nauka-edukacja.p4u.pl/index.php na rzecz ujawniania dorobku naukowego
(publikacje, indeks cytowań) członków Centralnej Komisji do spraw Stopni i
Tytułów - instytucji uważanej za najwazniejsze sito do selekcji naukowców w
Polsce być może właśnie sprawi, by nie był to tylko "medialny zgiełk" jak pisze
autor, lecz długo oczekiwane rozwiązanie.

[khmara]

Profesor Kleiber jest przede wszystkim dyrektorem i ministrem:
- Instytut Podstawowych Problemów Techniki PAN - Dyrektor
- Kierownictwo MNiI MNiI - Minister nauki i informatyzacji, przewodniczący KBN
Oczywiście pełnienie funkcji ministra w żaden sposób nie przeszkadza w byciu
dyrektorem instytutu.

Dalej baza
nauka-polska.pl/
podaje:
- Komitet Badań Naukowych - Minister nauki i informatyzacji, przewodniczący KBN
- Komitet Informatyki PAN - Członek
- Komitet Mechaniki PAN - Członek
- Komitet "Polska w Zjednoczonej Europie" PAN - Członek
- Towarzystwo Naukowe Warszawskie, Wydział VI Nauk Technicznych - Członek
korespondent
- Wydział IV - Nauk Technicznych PAN - Członek krajowy rzeczywisty
- Zespół Badań na Rzecz Obronności i Bezpieczeństwa KBN - Przewodniczący

Życie w rezerwacie

[khmara]

Gość portalu: Carmen S. napisał(a):

> PAN Kleiber pisze:
Last but not least: model kariery naukowej. Powinien on uwzględniać m.in:
możliwość kontynuacji nauki po magisterium (upowszechnianie wykształcenia na
poziomie doktorskim), wprowadzenie konkurencyjnych, merytorycznych procedur przy
awansach naukowych (w tym konkursów na stanowiska profesorskie), możliwość
stabilizacji zawodowej dopiero po osiągnięciu przez kandydata udokumentowanych
sukcesów naukowych, zapewnienie mobilności badaczy i likwidację powszechnej
wieloetatowości uczonych. Wyjątkiem, a nie zasadą, powinno się stać spędzanie
całego życia zawodowego w jednej instytucji badawczej. Po spełnieniu tych
warunków będziemy mogli pomyśleć o odejściu od habilitacji i (unikatowej w skali
świata) instytucji profesury nadawanej przez prezydenta.

> Nie nam odpowie czy sam:
>
> 1. Bral udzial w konkursie na stanowisko profesorskie.
> 2. Osiagnal staly etat dopiero po udokumentowanych sukcesach naukowych.
> 3. Na ilu etatach sam pracuje.
> 4. Ile razy zmienial miejsce pracy.
>
> Tacy ludzie nazywaja sie po angielsku NIMBY ( czyli: not in my backyard), po
> polsku sporo mniej elegancko.

W tym zdaniu jest sedno sprawy:
"Po spełnieniu tych warunków będziemy mogli pomyśleć o odejściu od habilitacji i
(unikatowej w skali świata) instytucji profesury nadawanej przez prezydenta."

A póki co, jedynym sposobem udokumentowania sukcesu naukowego będzie
zatwierdzenie go w sposób tajny przez CK, a nie jakieś tam jawne, merytoryczne
kryteria.

Czyli:
- wprowadzimy wolny rynek, a za 10 lat pomyślimy o zniesieniu kartek (patentów
na mądrość)
- wprowadzimy demokrację, ale zachowamy kierowniczą rolę Partii
- modernizujemy się, ale łapy precz od unikatowego w skali świata skansenu -
ginące gatunki trzeba chronić.
Byle do emerytury...

Proponuję, żeby rząd od razu wystąpił o wpisanie Nauki Polskiej na listę
światowego dziedzictwa kulturalnego, jak niektóre średniowieczne miasta. Żeby
świat nie zapomniał, jak to kiedyś się uprawiało naukę.

Pomyślimy o leczeniu chorego gdy już będzie zdrowy

[Gość: itakdalej]

Prof. Kleiber już by lepiej nic nie pisał, zamiast uzasadniać ideologicznie że
najlepiej jest zachować stalinowski skansen. Jest to chora, pokrętna logika, na
którą mogą się nabrać tylko ludzie o inteligencji grubo poniżej przeciętnej.
Widocznie takie ma zdanie o polskich naukowcach. Największa bzdura jest tutaj:

"model kariery naukowej. Powinien on uwzględniać m.in: możliwość kontynuacji
nauki po magisterium (upowszechnianie wykształcenia na poziomie doktorskim),
wprowadzenie konkurencyjnych, merytorycznych procedur przy awansach naukowych
(w tym konkursów na stanowiska profesorskie), możliwość stabilizacji zawodowej
dopiero po osiągnięciu przez kandydata udokumentowanych sukcesów naukowych,
zapewnienie mobilności badaczy i likwidację powszechnej wieloetatowości
uczonych. Wyjątkiem, a nie zasadą, powinno się stać spędzanie całego życia
zawodowego w jednej instytucji badawczej. Po spełnieniu tych warunków będziemy
mogli pomyśleć o odejściu od habilitacji i (unikatowej w skali świata)
instytucji profesury nadawanej przez prezydenta."

Wynika z tego, że najpierw powinno być w polskiej nauce dobrze, a dopiero potem
warto będzie ją reformować. Tylko po jakiego grzyba wtedy? Nigdy nie będzie
lepiej, jeżeli będziemy konserwować obecne patologie.

Tego typu myślenie przyświecało władzom Białorusi i Ukrainy, które po upadku
komuny zdecydowały się wprawdzie na gospodarkę rynkową, ale bez pełnego
uwolnienia cen i otwarcia na świat. To miało nastąpić po osiągnięciu
stabilizacji i wyjściu z kryzysu. Efekty takiego podejścia znamy, mam nadzieję
że prof Kleiber czyta ze zrozumieniem gazety. My zaczynaliśmy mniej więcej w
tym samym punkcie, ale na dnie Rakowski wprowadził wymienialność złotego i
uwolnił ceny żywności, a Balcerowicz dokończył dzieła.

REFORMOWAĆ TRZEBA BOWIEM WTEDY GDY JEST ŹLE !!!

Podobne było podejście np. Austriaków gdy staraliśmy się o wejście do Unii
Europejskiej. Mówili nam mniej więcej coś takiego: "Teraz jest za wcześnie
żebyście wstępowali, bo jesteście zbyt biedni i kiepsko zorganizowani.
Osiągnijcie nasz poziom pod każdym względem to wtedy was przyjmiemy".
Było to myślenie prowincjonalne, egoistyczne i szkodliwe. Na szczęście nie
zwyciężyło i dlatego jesteśmy już w Unii.

UWAGA: Cos sie zaczyna przebijac do politykow!?

[dyplomata]

Chyba niektorzy politycy jednak czytaja to forum hehe.
Pierwsza rozsadna propozycja naprawiania nauki od rzeczywistych
podstaw czyli od kasy tak jak tu bylo postulowane.

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2450990.html
Hausner: Polska do remontu

Zmiany w edukacji. Najbardziej rewolucyjna propozycja to przekształcenie szkół
wyższych w tzw. spółki kapitałowe użyteczności publicznej. Czy to wstęp do
prywatyzacji uniwersytetów? Hausner zapewnia, że nie. Jego zdaniem udziały w
uczelniach powinno posiadać państwo, samorząd wojewódzki oraz - mniejszościowe -
kapitał prywatny.

Takie uczelnie zyskałyby więcej swobody w gospodarowaniu swym majątkiem i
zarobkowaniu (dziś naginają prawo, tworząc w tym celu rozmaite fundacje).
Mogłyby też swobodnie wchodzić w alianse z instytutami rozwojowo-badawczymi.
Częściowe urynkowienie ma prowadzić do rywalizacji publicznych uczelni z
prywatnymi o dotacje państwowe. Najwięcej pieniędzy ma trafiać do najlepszych
uczelni bez względu na ich status.

[Gość: itakdalej]

> Zmiany w edukacji. Najbardziej rewolucyjna propozycja to przekształcenie
szkół
> wyższych w tzw. spółki kapitałowe użyteczności publicznej. Czy to wstęp do
> prywatyzacji uniwersytetów? Hausner zapewnia, że nie. Jego zdaniem udziały w
> uczelniach powinno posiadać państwo, samorząd wojewódzki oraz -
> mniejszościowe - kapitał prywatny.

Do pana Kulczyka i jego widocznie również się przebiło jaką żyłą złota,
bezpieczną, finansowaną ale zupełnie niekontrolowaną przez państwo, mogą być
uczelnie. Ta nagła propozycja wicepremiera Hausnera ma zapewne również
stworzyć wiele posad (prezesów, kanclerzy czy inaczej nazwanych) dla swoich gdy
stracą władzę, a nawet nie wejdą do Sejmu, Senatu i samorządów lokalnych.

Miało być

[Gość: itakdalej]

Do pana Kulczyka i jego kolegów widocznie również się przebiło jaką żyłą
złota, ...

Przebalwanienie

[dyplomata]

Gość portalu: itakdalej napisał(a):

> Do pana Kulczyka i jego widocznie również się przebiło jaką żyłą złota,
> bezpieczną, finansowaną ale zupełnie niekontrolowaną przez państwo, mogą być
> uczelnie. Ta nagła propozycja wicepremiera Hausnera ma zapewne również
> stworzyć wiele posad (prezesów, kanclerzy czy inaczej nazwanych) dla swoich
> gdy stracą władzę, a nawet nie wejdą do Sejmu, Senatu i samorządów lokalnych.

Tak, lepiej nic nie zmieniac tylko doic kase podatnikow.

Przekombinowanie

[Gość: itakdalej]

dyplomata napisał:

> Tak, lepiej nic nie zmieniac tylko doic kase podatnikow.

Przecież to co my proponujemy - zbliżenie nas do Zachodu, przyjęcie systemu
wzorowanego na anglosaskim - jest przez większość profesury uważane za
rewolucję! I w odróżnieniu od niej nie żądamy od państwa jeszcze większych
pieniądzy.
Ta propozycja zamiast rzeczywistej reformy może wprowadzić tylko jeszcze
większy zamęt.

A kto w ogóle szuka konsensusu?

[ekostar]

zachęcam do równie bezskutecznej dyskusji z Panem Adamem Proniem:

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=opinie&name=37

[khmara]

dyplomata napisał:

> Chyba niektorzy politycy jednak czytaja to forum hehe.
> Pierwsza rozsadna propozycja naprawiania nauki od rzeczywistych
> podstaw czyli od kasy tak jak tu bylo postulowane.

Rozsądna, jak rozsądna. Raczej miesza rozsądek z naiwnym dyletanctwem.

> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2450990.html
> Hausner: Polska do remontu
>
> Zmiany w edukacji. Najbardziej rewolucyjna propozycja to przekształcenie szkół
> wyższych w tzw. spółki kapitałowe użyteczności publicznej. Czy to wstęp do
> prywatyzacji uniwersytetów? Hausner zapewnia, że nie. Jego zdaniem udziały w
> uczelniach powinno posiadać państwo, samorząd wojewódzki oraz - mniejszościowe
> - kapitał prywatny.

Słabości projektu:
- Obecnie uczelnie państwowe nie przynoszą zysku, ponieważ dochód jest w całości
wydawany na cele statutowe. To niby czemu mniejszościowy kapitał prywatny miałby
być zainteresowany?
- Jak wykazały doświadczenia związane z tworzeniem Państwowych Wyższych Szkół
Zawodowych, samorządy lokalne są zainteresowane posiadaniem na swoim terenie
wyższej uczelni, ale na tym ich zainteresowanie "swoimi" uczelniami na ogół się
kończy - to dotyczy małych uczelni.
- Duże uczelnie to ciężar nie do udźwignięcia dla samorządów, więc wątpię, czy
samorządy będą zainteresowane wejściem w posiadanie takiej własności, zwłaszcza
jeżeli w mieście jest kilka dużych uczelni plus kilka małych w powiatach.
- Związki między uczelniami a polityką są u nas zbyt silne na takie rozwiązanie.
Nie do rzadkości należy wcale sytuacja, w której ustępujący rektor marzy o
kandydowaniu na ważny fotel w mieście, albo województwie. Sprawa przyjęć dzieci
miejskich notabli na prawo w Gdańsku bez względu na wynik egzaminu jest kolejnym
przykładem.
- Reforma kapitałowa bez zmiany struktury uczelni będzie dokładnie tym, czego
Hausner się obawia - wykorzystaniem ewentualnego deszczu pieniędzy na
konserwowanie obecnych patologii na wiele lat.

Nadzieja - słabiutka, ale zawsze:
- zmiana struktury własności wymusi zmianę struktury zarządzania, zmniejszy
władzę niekompetentnych w sprawach finansowych rektorów i dyrektorów
administracyjnych, którzy często faktycznie zarządzają gospodarką uczelni,
zmniejszy też samowolę rektorów, którzy często dofinansowują macierzyste
wydziały kosztem innych, lepszych. Krótko mówiąc - propozycja daje nikłą
nadzieję na powiązanie finansowania z wynikami. To będzie możliwe, jeżeli
wprowadzony zostanie rozdział władzy cywilnej i świeckiej, tzn. profesorowie
będą się zajmować sprawami naukowymi, a powoła się zarząd uczelni, który zajmie
się sprawami administracyjnymi i finansowymi i będzie miał możliwość wpływania
na te decyzje uczonych, które przynoszą skutki finansowe dla całej uczelni.

Uzasadnienie Hausnera w części dotyczącej konkurowania uczelni publicznych i
prywatnych o dotacje państwowe to polityczny bełkot, z którego absolutnie nic
nie wynika. Taka reforma może wymusić pierwsze pozytywne zmiany na uczelniach od
50 lat, ale może też doprowadzić do całkowitego rozłożenia szkolnictwa wyższego
i nauki i kolejnych skandali korupcyjnych, na większą skalę niż do tej pory.
Zamysł szlachetny, ale nie od tego końca trzeba szkolnictwo wyższe reformować.
Przede wszystkim mam poważne wątpliwości, czy zmiana struktury własnościowej,
przy złej ustawie o szkolnictwie wyższym przygotowywanej w Sejmie, nie okaże się
pośmiertną kosmetyką.

Propozycję na razie oceniam na wielki znak zapytania.

Konserwatywni hurrareformatorzy

[dyplomata]

khmara napisał:

> Rozsądna, jak rozsądna. Raczej miesza rozsądek z naiwnym dyletanctwem.
>....
> Propozycję na razie oceniam na wielki znak zapytania.

Tak, najlepiej robic hurrareformy na papierze pozostawiajac bez zmian dojenie
kasy podatnikow.

Mozna sobie wyobrazic rozne formy urynkowienia. Ale status uczelni jako
spolek uzytecznosci publicznej, niezaleznie od tego kto bedzie wlascicielem
jest godny uwagi.

Przeczytaj, zanim coś napiszesz

[khmara]

dyplomata napisał:
> khmara napisał:
> Mozna sobie wyobrazic rozne formy urynkowienia. Ale status uczelni jako
> spolek uzytecznosci publicznej, niezaleznie od tego kto bedzie wlascicielem
> jest godny uwagi.

A czy ja piszę, że nie? Powtórzę jeszcze raz i wołami: ZMIANA FORMY WŁASNOŚCI
BEZ REFORM STRUKTURALNYCH TO MALOWANIE TRUPA. Jesteś kolejnym reformatorem,
który chce mieć i ceny rynkowe, i cetralne rozdzielnictwo towarów. Demokracja -
tak, ale pod warunkiem, że Partia wygra wybory.

> Tak, najlepiej robic hurrareformy na papierze pozostawiajac bez zmian dojenie
> kasy podatnikow.

Sprowadzasz dyskusję do następującego poziomu:
Lepiej:
a. doić podatników, pobierając legalnie dotację budżetową?
b. doić podatników, zagarniając nielegalnie państwowe pieniądze do prywatnej
kieszeni?
c. doić biznesmenów i różnych takich, pobierając łapówki?

Przed punktem c. przestrzega opolska łapówkarska afera ratuszowa, w którą
zamieszanych było kilku profesorów uniwersyteckich, a która m.in. doprowadziła
do wykluczenia z SLD posłanki Jakubowskiej i licznych aresztowań.

Propozycję Hausnera oceniam na ?, a nie np. na 3+, bo za mało w niej konkretów,
za to wątpliwości sporo. Takie rozwiązanie ma szanse powodzenia, ale pod
warunkiem, że zostanie wprowadzone w sposób przemyślany. Tylko wątpię, czy ten
rząd ma czas na to, żeby takie zmiany w sposób przemyślany wprowadzać.

Przeczytaj uważnie, może nawet ze trzy razy, mój poprzedni post.
Fajnie jest mieć poglądy i je głosić, dyskutować trzeba się nauczyć.

[Gość: Carmen S.]

Prywatyzacja uczelni to swietny pomysl. Ale tylko dla tych co teraz tam
pracuja, bo to oznacza "obryw" w postaci darmowych akcji. Dlatego poparcie
wsrod "srodowiska" bedzie silne.

W dluzszej perspektywie to tragedia, dlatego ze na nauce sie nie da zarobic
(dlaczego tlumaczylam wielokrotnie), a na dydaktyce jedynie o tyle o ile.
Znacznie lepiej mozna zrobic kase na handlu uczelnianymi nieruchomosciami,
dojeniu budzetu (tu niestety pozycje wydzialow sa bardzo rozne, ekonomia zawsze
cos wyssie, paleontologia juz mniej) czy promowaniu druzyny sportowej pod
uniwersytecka nazwa. I na tym sie zarzady uczelni skoncentruja. Pierwszymi
widocznymi efektami prywatyzacji beda inwestycje w marmury w nowych siedzibach
i flota wypasionych mercedesow. I w polskiej praktyce dojdze tez praktyczna
dzidzicznosc posad.

W dluzszej perspektywie oznacza to wyrwanie od "spoleczentwa" dla "kolesi"
kolejnego fragmentu panstwa, a jeszcze dalej jeszcze wieksze roznicowanie
dochodow i pozycji spolecznej. To problem nie tylko ekonomiczy, wiec nie moze
byc rozpatrywany wylacznie z punktu widzenia "stopy zwrotu kapialu"
i "niewidzialnej reki rynku" ale tez polityczny, czyli powinien odpowiadac na
pytanie w jakim spoleczenstwie chcemy aby nasze dzieci zyly. Czy ma byc to
spoleczentwo industrialnego feudalizmu ?

Bez zbytniej ortodoxji

[dyplomata]

Gość portalu: Carmen S. napisał(a):

> Prywatyzacja uczelni to swietny pomysl. Ale tylko dla tych co teraz tam
> pracuja, bo to oznacza "obryw" w postaci darmowych akcji. Dlatego poparcie
> wsrod "srodowiska" bedzie silne.
Nie ma tu mowy jak na razie o prywatyzacji nastawionej na zysk, a wiec akcji
i notowan na gieldzie.

> W dluzszej perspektywie to tragedia, dlatego ze na nauce sie nie da zarobic
> (dlaczego tlumaczylam wielokrotnie), a na dydaktyce jedynie o tyle o ile.
> Znacznie lepiej mozna zrobic kase na handlu uczelnianymi nieruchomosciami,
> dojeniu budzetu (tu niestety pozycje wydzialow sa bardzo rozne, ekonomia
> zawsze
> cos wyssie, paleontologia juz mniej) czy promowaniu druzyny sportowej pod
> uniwersytecka nazwa. I na tym sie zarzady uczelni skoncentruja. Pierwszymi
> widocznymi efektami prywatyzacji beda inwestycje w marmury w nowych
siedzibach
> i flota wypasionych mercedesow. I w polskiej praktyce dojdze tez praktyczna
> dzidzicznosc posad.

Trzeba to widziec inaczej - instytucje o zlej ekonomii beda mogly upasc. Bedzie
odpowiedzialnosc albo znikniecie.

> W dluzszej perspektywie oznacza to wyrwanie od "spoleczentwa" dla "kolesi"
> kolejnego fragmentu panstwa, a jeszcze dalej jeszcze wieksze roznicowanie
> dochodow i pozycji spolecznej. To problem nie tylko ekonomiczy, wiec nie moze
> byc rozpatrywany wylacznie z punktu widzenia "stopy zwrotu kapialu"
> i "niewidzialnej reki rynku" ale tez polityczny, czyli powinien odpowiadac na
> pytanie w jakim spoleczenstwie chcemy aby nasze dzieci zyly. Czy ma byc to
> spoleczentwo industrialnego feudalizmu ?

Nonsens. Mowa jest o non-profit. I w ogole podchodzisz do sprawy od strony
marxistowskiej ortodoxji co jest dziwne jak na kogos kto stuka z San Diego, CA.
Jest roznica miedzy Tijuana? No wiec chodzi o to zeby Polska nie byla wiecznie
Mexico. A realia w Polsce sa takie ze calkowicie prywatne szkolnictwo juz
istnieje. W takich realiach utrzymywanie sektora urzedowego szkolnictwa jest
absurdem i wprowadza bardzo niesprawiedliwy uklad. Chocby z tego powodu
urynkowienie jest koniecznoscia.

[khmara]

dyplomata napisał:

> Gość portalu: Carmen S. napisał(a):

> > Znacznie lepiej mozna zrobic kase na
- handlu uczelnianymi nieruchomosciami,
- dojeniu budzetu
- czy promowaniu druzyny sportowej pod uniwersytecka nazwa.
> > I na tym sie zarzady uczelni skoncentruja. Pierwszym i
> > widocznymi efektami prywatyzacji beda inwestycje w marmury w nowych
> > siedzibach i flota wypasionych mercedesow.

To są niestety bardzo realne zagrożenia. Wystarczy prześledzić historię
niektórych polskich prywatyzacji, historię domów towarowych Centrum, albo
popatrzeć na marmury w TP SA.

> > I w polskiej praktyce dojdze tez praktyczna
> > dzidzicznosc posad.



> Trzeba to widziec inaczej - instytucje o zlej ekonomii beda mogly upasc. Bedzie
> odpowiedzialnosc albo znikniecie.
>
> > W dluzszej perspektywie oznacza to wyrwanie od "spoleczentwa" dla "kolesi
> "
> > kolejnego fragmentu panstwa, a jeszcze dalej jeszcze wieksze roznicowanie
>
> > dochodow i pozycji spolecznej. To problem nie tylko ekonomiczy, wiec nie
> moze
> > byc rozpatrywany wylacznie z punktu widzenia "stopy zwrotu kapialu"
> > i "niewidzialnej reki rynku" ale tez polityczny, czyli powinien odpowiada
> c na
> > pytanie w jakim spoleczenstwie chcemy aby nasze dzieci zyly. Czy ma byc t
> o
> > spoleczentwo industrialnego feudalizmu ?
>
> Nonsens. Mowa jest o non-profit. I w ogole podchodzisz do sprawy od strony
> marxistowskiej ortodoxji co jest dziwne jak na kogos kto stuka z San Diego, CA.
> Jest roznica miedzy Tijuana? No wiec chodzi o to zeby Polska nie byla wiecznie
> Mexico. A realia w Polsce sa takie ze calkowicie prywatne szkolnictwo juz
> istnieje. W takich realiach utrzymywanie sektora urzedowego szkolnictwa jest
> absurdem i wprowadza bardzo niesprawiedliwy uklad. Chocby z tego powodu
> urynkowienie jest koniecznoscia.
>

Jeszcze raz, bo źle wysłało...

[khmara]

dyplomata napisał:

> Gość portalu: Carmen S. napisał(a):

> > Znacznie lepiej mozna zrobic kase na
- handlu uczelnianymi nieruchomosciami,
- dojeniu budzetu
- czy promowaniu druzyny sportowej pod uniwersytecka nazwa.
> > I na tym sie zarzady uczelni skoncentruja. Pierwszym i
> > widocznymi efektami prywatyzacji beda inwestycje w marmury w nowych
> > siedzibach i flota wypasionych mercedesow.

To są niestety bardzo realne zagrożenia. Wystarczy prześledzić historię
niektórych polskich prywatyzacji, historię domów towarowych Centrum, albo
popatrzeć na marmury w TP SA.

> > I w polskiej praktyce dojdze tez praktyczna
> > dzidzicznosc posad.

Przy zachowaniu obecnej struktury administracyjnej z całą pewnością.
Prywatyzacja na wzór rosyjski i rządy oligarchii.

> Trzeba to widziec inaczej - instytucje o zlej ekonomii beda mogly upasc.
> Bedzie odpowiedzialnosc albo znikniecie.

To jest naiwny optymizm. Można było w to wierzyć 10-12 lat temu, ale dzisiaj to
jest opowiadanie bajek na dobranoc. Nie słyszałeś o tworzeniu firm z zaplanowaną
z góry datą bankructwa (Air Polonia)? o przejmowaniu majątku państwowego za
grosze, żeby zarobić na sprzedaży nieruchomości (Domy Towarowe Centrum)?
Najbardziej spektakularne bankructwa, to bankructwa, które nie mają nic
wspólnego ze złą ekonomią. A uniwersytet czy politechnika to olbrzymia firma.

> > W dluzszej perspektywie oznacza to wyrwanie od "spoleczentwa" dla "kolesi"
> > kolejnego fragmentu panstwa

Niestety tak.

> > pytanie w jakim spoleczenstwie chcemy aby nasze dzieci zyly. Czy ma byc to
> > spoleczentwo industrialnego feudalizmu ?
>
> Nonsens. Mowa jest o non-profit. I w ogole podchodzisz do sprawy od strony
> marxistowskiej ortodoxji co jest dziwne jak na kogos kto stuka z San Diego,CA.

To ma niewiele wspólnego z marksistowską ortodoksją. W Polsce wprowadzony został
wzór kapitalizmu przejęty żywcem z Marksa i Engelsa, bo twórcy kapitalizmu w
Polsce, absolwenci komunistycznych uczelni, tylko taki kapitalizm znali.
Industrialny feudalizm to my już w Polsce mamy. Rzecz w tym, że cały rozwinięty
świat dawno już od niego odszedł. Nie proponuj drogi z komunistycznego skansenu
do skansenu wieku pary i elektryczności. Kapitał prywatny i non-profit? Bez
odpisu podatkowego? Będziesz tych naiwniaków szukał w Rotary Club?

Zwolennicy panstwowego socjalu

[dyplomata]

khmara napisał:

> To są niestety bardzo realne zagrożenia. Wystarczy prześledzić historię
> niektórych polskich prywatyzacji, historię domów towarowych Centrum, albo
> popatrzeć na marmury w TP SA.

Niektore rzeczy sa zawsze do kitu. Ale wystarczy porownac to co jest do czasow
komuny i wyjdzie ze jest super.

> > Trzeba to widziec inaczej - instytucje o zlej ekonomii beda mogly upasc.
> > Bedzie odpowiedzialnosc albo znikniecie.
> To jest naiwny optymizm. Można było w to wierzyć 10-12 lat temu, ale dzisiaj
>to jest opowiadanie bajek na dobranoc.
> z góry datą bankructwa (Air Polonia)? o przejmowaniu majątku państwowego za
> grosze, żeby zarobić na sprzedaży nieruchomości (Domy Towarowe Centrum)?
> Najbardziej spektakularne bankructwa, to bankructwa, które nie mają nic
> wspólnego ze złą ekonomią. A uniwersytet czy politechnika to olbrzymia firma.

Przewaly sa na styku ekonomii panstwowej z prywatna.

W Polsce jest masa calkowicie prywatnych uczelni. I co? Jedne maja sie lepiej
inne gorzej ale zyja z klientow a nie z podatnikow.

> > > kolejnego fragmentu panstwa
> Niestety tak.
> > > pytanie w jakim spoleczenstwie chcemy aby nasze dzieci zyly. Czy ma
> byc to spoleczentwo industrialnego feudalizmu ?

Te sformulowania o wyrywaniu czy feudalizmie swiadcza jasno ze za fasada
zwolenniko reform kryje sie czysta kryptokomuna. W Polsce buduje sie fundamenty
ekonomii rynkowej. Proces ten ulegl wykolejeniu poprzez niekonsekwentna
prywatyzacja. Jednak dziala juz rynek kapitalowy i prywatyzacje trzeba jak
najszybciej dokonczyc.

> Industrialny feudalizm to my już w Polsce mamy. Rzecz w tym, że cały
>rozwinięty świat dawno już od niego odszedł. Nie proponuj drogi z
>komunistycznego skansenu
> do skansenu wieku pary i elektryczności. Kapitał prywatny i non-profit? Bez
> odpisu podatkowego? Będziesz tych naiwniaków szukał w Rotary Club?

Nonsens. W Polsce dziala calkiem dynamicznie sektor najzupelniej prywatny w
edukacji. Urynkowienie calego sektora jest konieczne bo nie mozna utrzymywac
rownolegle panstwowych dinozaurow. Wprowadzenie organizacji rynkowej pozwoli
na konkurencje rynkowa, ustalanie oplat za studiowanie na zasadzie reputacji
i aktywnosc w pozyskiwaniu kasy dla firmy. Obecna degeneracja polega na tym
ze ludzie mysla jak zgarniac kase dla siebie a pracodawca jest od dojenia
kasy. To trzeba radykalnie zmienic.

Wlasnie dlatego ze degeneracja posunela sie do granic trzeba bezwzglednie
wprowadzic urynkowienie. Innej drogi nie ma, zadne prawa, przepisy, inwokacje
i manifesty na nic sie nie zdadza.

[khmara]

dyplomata napisał:

Po pierwsze,

> Przewaly sa na styku ekonomii panstwowej z prywatna.

Taki właśnie styk proponuje Hausner. Stąd zagrożenia bardzo realne.

Po drugie,

Państwowy socjal to nie pobory adiunktów czy asystentów, którzy nawet obecnie
nie mają gwarancji stabilności zatrudnienia i ich byt całkowicie zależy od
widzimisię przełożonych. Państwowy socjal to nawet nie tylko pensje
profesorskie, ale dostęp do pieniędzy na badania, które są dzielone przez wąską
grupę uprzywilejowanych profesorów. Prawdziwe urynkowienie dotyczy przede
wszystkim tej właśnie sfery. Obecnie te środki są często wykorzystywane na
pozorowanie działalności naukowej, czyli znaczna ich część trafia do rury
(kanalizacyjnej). Urynkowienie działalności edukacyjnej to wcale nie
najważniejszy fragment tej układanki, ponieważ nadchodzący niż demograficzny i
tak wymusi określone zmiany. Paradoksalnie może okazać się, że najzagorzalsi
obrońcy naukowego socjalu staną się największymi zwolennikami przekształceń
kapitałowych.

Chyba nie tylko politycy czytają to forum

[khmara]

www.naukawpolsce.pap.pl/cgi-bin/index.pl?id_depeszy=PAP20041217W01193&polecenie=info&k=0
POZYSKAĆ MŁODYCH POLAKÓW SPOZA GRANIC

"Akademia powinna się starać także o pozyskiwanie młodszej generacji polskich
naukowców, mieszkających poza granicami naszego kraju" - zaznacza prezes PAN,
prof. Andrzej Legocki mówiąc o przyszłych wyborach nowych członków zagranicznych
PAN.

Profesor nie wyklucza powierzania, jak podkreśla, "najbardziej utalentowanym
Polakom" mieszkającym i pracującym na stałe za granicą, kierownictwa niektórych
projektów w modernizowanych placówkach PAN. "Są plany otwarcia, za kilka
tygodni, przedstawicielstwa PAN w Brukseli" - dodaje wyjaśniając, że
przedstawicielstwo to miałoby wspierać realizację polskich przedsięwzięć w Unii
Europejskiej.

***
Ciekawe, kogo pozyskają?

ZABŁYSNĄĆ NIM ZEGAR BIOLOGICZNY PRZYŚPIESZY

[ekostar]

ZABŁYSNĄĆ NIM ZEGAR BIOLOGICZNY PRZYŚPIESZY

Ewa Kostarczyk*

Nawiązując do wypowiedzi dr Leszka Rychlewskiego o najbardziej kreatywnym
okresie czasu naukowca w przedziale między 20. a 30. rokiem życia:
(www.naukawpolsce.pap.pl/cgi-bin/index.pl?id_depeszy=PAP20041217W06432&k=0),
pragnę podać nieco nieubłagalnych faktów z dziedziny psychologii klinicznej i
neurofizjologii podtrzymujących tezę przedmówcy.

Fakty: Drobne luki pamięciowe zaczynają zauważać czterdziestolatkowie. Czasem
zdarza się to nawet wcześniej... Z reguły, są to drobne wpadki wskazujące na
znaczny stan roztargnienia: znowu nie wiem gdzie są te klucze?, po co tu
przyszedłem, coś chciałem, ale co?
Pamięć jest bardzo niejednorodnym procesem opartym na interakcyjnym
funkcjonowaniu wielu struktur mózgowych. Podczas gdy pamięć deklaratywna, czyli
świadoma, która dotyczy faktów, wyobrażeń a także epizodów zdarzeń życiowych
może pracować nienagannie, wyraźne deficyty dadzą się zauważyć w zakresie
pamięci proceduralnej, obejmującej uczenie praktycznych umiejętności,
wytwarzanie klasycznych odruchów oraz optymalizowanie reakcji drogą
wcześniejszego doświadczenia. Zatem typ zastosowanych w badaniach pomiarów
wyznacza stopień osłabienia pamięci długotrwałej.
W różnorodnych metodologicznie badaniach psychologicznych ustalono, że u
50-latków można już mówić o istotnym obniżeniu funkcji poznawczych w zakresie
odtwarzania listy słów oraz opowiadań. Zgodnie z wynikami tych badań, większość
testów psychologicznych które badają funkcje poznawcze posiada odrębne normy dla
osób powyżej 60 roku życia.
Wyniki badań psychologicznych znalazły potwierdzenie w eksperymentalnych
badaniach na zwierzętach. Stwierdzono w nich poważne dysfunkcje mieliny
otaczającej wypustki nerwowe, co przekłada się na zwolnienie szybkości
przewodzenia impulsu nerwowego. Wyniki eksperymentów na zwierzętach potwierdzają
obserwowany spadek zmielinizowania struktur podkorowych w mózgu człowieka co
może tłumaczyć spowolnienie umysłowe, spadek czujności oraz tendencje do
zapominania.

Recepty: Bywają jednak 75-latki aktywni fizycznie, intelektualnie i towarzysko,
którym sprawności umysłowej zazdrości niejeden 60-latek. Nie oznacza to jednak,
że każda praca intelektualna gwarantuje taki sukces.
Badania naukowe wykazują, że rutynowa praca umysłowa nie jest warunkiem
zabezpieczającym przed zmianami degeneracyjnymi układu nerwowego. Rutyna działa
na umysł otępiająco. Organizując sobie nasze życie tak, aby było wygodne i
pozbawione niespodzianek, pracujemy tym samym na naszą niesprawność umysłową.
Mózg potrzebuje niespodzianek. Nowa sytuacja powoduje wzrost aktywności
neuronalnej w różnych obszarach mózgu oraz wydzielanie neurotrofin, które
wspomagają wzrost wypustek neuronalnych oraz powstawanie nowych połączeń
synaptycznych. Najprostszą droga uzyskania takiego efektu jest intensywne
posługiwanie się wszystkimi zmysłami, angażowanie emocji, zmiana rodzaju pracy,
zmiana pełnionych funkcji społecznych, a nawet zainteresowań.

Wnioski: 65-letni profesor może młodym imponować znajomością faktów, ale
będzie kiepskim przewodnikiem po współcześnie rozwijanych technologiach oraz
zdecydowanie niekompetentnym recenzentem prac na tych technologiach opartych.
Może jednak odmłodzić swoją sieć neuronalną jeśli podejmie zupełnie nową dla
siebie działalność, która wymaga torowania nowych sposobów myślenia, szerokich
kontaktów społecznych, intensywnego przyswajania nowych dziedzin wiedzy. Z
pewnością, praca administracyjna na uczelni w charakterze dziekana czy rektora
nie będzie wystarczającym stymulantem dla starzejących się neuronów. Coś innego?
Proszę spojrzeć na naszych wspaniałych seniorów polityków! Zdecydowanie
wygrywają z czasem!

---------------------------------------------------------------------------------------------------
*dr n. przyr. Ewa Kostarczyk jest psychologiem klinicznym i neurofizjologiem.

Handel doktoratami

[Gość: Dodo]

“The Age” 16/12/2004 (theage.com.au) - Annie Lampe “HIH chief guilty on 3
charges”
Ten tytul odnosi sie do najwiekszego finansowego oszustwa w historii Australii,
czyli do okradzenia firmy ubezpieczeniowej HIH przez jej szefa (CEO) "doktora"
Raya Williamsa, ktory wedlug artykulu z “The Age” “zyl jak milioner, ponad
najdziksze wyobrazenia. ktore mial w swej mlodosci, ale nigdy sie nauczyl
wymawiac poprawnie nazwy firmy ktora kierowal”…
Williams kupil sobie tez honorowy doktorat z prawa na Monash University, wiec
kazal sie tytulowac “doktorem Williamsem... :(
Grozi mu za te przekrety tylko do 12 lat wiezienia i smieszne kary pieniezne
(gora 55 tys. AUD), za kradziez ponad 5 MILIARDOW dolarow (australijskich, to
jest ponad 10 miliardow PLN) z kasy firmy HIH ktora kierowal, co doprowadzilo
ja do bankructwa: najwiekszego w historii Australii. Williams dobrze wiedzac,
ze HIH Insurance jest gleboko zadluzona i od dawna nie przynosi zyskow, wydawal
z kasy firmowej po 10 tys. dolarow na prezenty dla swych znajomych, placil
sekretarkom po 100tys. dolarow rocznie, mieszkal na Gold Coast (Zlotym
Wybrzezu) a pracowal w Sydney (ok. 1000km na poludnie), co kosztowalo firme HIH
ponad 60 tys. dolarow rocznie za same bilety lotnicze, a swa pensje ustanowil
na wysokosci poltora miliona dolarow rocznie. Byl on gleboko wierzacy, wiec za
pieniadze firmy HIH wybudowal sobie prywatna kaplice w swej glownej
rezydencji. ”. Jak widac na tym przykladzie, Australia rozklada sie na kilku
frontach” biznesowym, religijnym i naukowym. Dowodzi to tez, ze wAustralii, jak
w kazdym panstwie kapitalistycznym, duze pieniadze mozna szybko (t.j. w ciagu 1
pokolenia) zrobic tylko droga oszustwa, oraz ze w kapitalizmie wszystko jest
na sprzedaz, lacznie z tytulami naukowymi…
:(

rozpracowywanie rektorów

[Gość: czytelnik]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35797,2435975.html

Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego prof. Franciszek Ziejka odpowiada na
publikacje "Gazety

Najpierw państwo "rozpracowywali" rektora Tadeusiewicza, teraz rektora Ziejkę.
Jest jeszcze kilku rektorów w Krakowie...

[khmara]

polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1207977&MP=1
Prof. dr hab. Wiesław W. Jędrzejczak:

Także przy kolejnych przeszczepach słyszałem od zwierzchników: „Najpierw pan
pokaż, że potrafisz, a potem damy co trzeba”. Gdy się okazało, że potrafię, to w
1987 r. w trybie administracyjnym nasz zespół rozwiązano. Dopiero gdy w 1998 r.
objąłem Klinikę Hematologii, mogłem znów przystąpić do tych zabiegów, ale
uruchamianie nowego ośrodka zabrało rok. Mam poczucie, że straciłem 10 lat.
Przykro, bo można było przez ten czas uratować kilkuset ludzi.

Pierwszy taki zabieg wykonaliśmy w 2003 r., lecz chory niestety zmarł po trzech
miesiącach z powodu infekcji. Jednak samo przeszczepienie się udało – komórki z
krwi pępowinowej odtworzyły u niego szpik. Miesiąc temu przeszczepiliśmy trzy
różne porcje krwi innemu choremu, dla którego nie znaleźliśmy odpowiedniego
szpiku wśród 9 mln dawców. Gdyby nie nowa metoda, musiałby umrzeć. Jego stan się
poprawia, a my – obok Amerykanów i Chińczyków – jesteśmy trzecim ośrodkiem na
świecie, który wykonuje takie zabiegi. Gdyby nie dziesięcioletnia przerwa w moim
zawodowym życiorysie hematologa, byłbym światowym pionierem tej metody, bo
obmyśliłem ją dużo wcześniej.

[autumna]

Marne... zajrzyjcie na forum "Doktoranci"

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=16566
ludzie zaczynają pracę naukową z entuzjazmem, a po poznaniu bliżej stosunków panujących na uczelniach odechciewa im sie wszystkiego...

[ekostar]

www.nauka-edukacja.p4u.pl/index.php
Nowy portal internetowy poświęcony działaniom na rzecz nauki i edukacji w Polsce.
Niezależne opinie o kondycji nauki i edukacji, o uwarunkowanych systemowo
patologiach , o możliwościach zmiany obecnego, osobliwego systemu nauki i
edukacji w Polsce.


W portalu można zamieszczać swoje opinie na forach. Równiez forum dla studentów
oraz doktorantów.

Trup w szafie

[Gość: czytelnik]

www.forumakad.pl/archiwum/2004/12/18-za-trup_w_szafie.htm
Trup w szafie
"W niektórych uniwersytetach krążą już nieoficjalne listy osób zaangażowanych
we współpracę z UB i SB, historycy pracujący w IPN są na tropie kolejnych
niemiłych odkryć. Nie pomoże więc chowanie głowy w piasek. Trzeba podjąć jakieś
decyzje. ..

[Gość: jw]

Na łamach Forum Akademickiego 12.2004 ukazal sie tekst Trup w szafie dostępny
obecnie w internecie
www.forumakad.pl/archiwum/2004/12/18-za-trup_w_szafie.htm
Pod tekstem mozna dodawac komentarze ale sa one moderowane.Jest informacja -
System komentarzy jest moderowany. Twoja wypowiedz zostanie usunieta jesli
przekroczy powszechnie przyjete standardy

Dodalem pod tekstem następujący wpis :

'Dzieki Redakcji FA za zamieszczenie tego tekstu, jak i za otwarcie mozliwości
dyskusji. To bardzo cenna inicjatywa. Zainteresowanych tematem odwoluje do
ostatniego wydania internetowego wydania Kontratekstów
www.kontrateksty.pl gdzie ukazaly się 2 moje teksty. Jeden o tajnych
teczkach UJ ' O wyższości 'prawa' stanu wojennego nad Konstytucją III RP' ,
drugi o konieczności odbezpieczenia nie tylko teczek bezpieki
'Historia w tajnych teczkach zabezpieczona'. Niestety bardzo mało osób wie,
że 'prawo' stanu wojennego jest na naszych wiodących uczelniach do dnia
dzisiejszego przedkładane nad obecna Konstytucja a wladze uczelni mimo łamania
prawa nic sobie z tego nie robią i zamiatają sprawy pod dywan co dokumentuje
inny mój tekst a wlasciwie zestawienie tekstow obywatela mającego
konstytucyjnie gwarantowane prawo dostepu do swoich dokumentów i władz uczelni
heroicznie broniących tego dostępu
(www.naukowcy.republika.pl/dywan1.html.
Jak zachowuja sie w takich przypadkach obecne wladze 'solidarnosci'
uczelnianej dokumentuja teksty dostepne w internecie
( www.naukowcy.republika.pl/solidarnosc_uj.html )
Walka o powstanie Czarnej Księgi Komunizmu w Nauce i Edukacji nie bedzie łatwa
(por np. jak walczy w tej sprawie czy raczej przeciwko tej sprawie- PAU
www.naukowcy.republika.pl/czarna_ksiega.html
Tym niemniej otwarcie tego problemu na łamach FA to wazny krok.Oby nie był to
krok pierwszy i ostatni.
[e-mail]'

Niestety mój tekst nie ukazal sie - moze przekroczył powszechn ie przyjete
standardy. Umieszczam go na Forum GW dla sprawdzenia czy tak jest w istocie
rzeczy.

O naprawie systemu edukacji wyższej

[Gość: czytelnik]

www.forumakad.pl/archiwum/2004/12/15-za-o_naprawie_systemu_edukacji_wyzszej.htm


Polecam gorąco tę książkę, w której chodzi o to, aby uczynić z uniwersytetu
rzeczywisty i zasadniczy czynnik rozwoju gospodarczego i społecznego

[alberich]

Kto zna jakies przepisy na które mozna sie powołać z tym odliczaniem kosztów
uzyskiwania dochodu? Pisałem o tym w poście "kto mi powie?", ale nikt bnie
odpowiedział. Ja nie rozumiem, dlaczego uprawnienia do odliczania
(zmniejszania) podatku z tytułu praw autorskich zależą od zajmowanego
stanowiska, a nie od tego ile się faktycznie pisze. Czy to jest w porządku, by
facet, który od lat niczego nie opublikował odliczał sobie z tego tytułu 50%
podatku od 90% dochodów, a taki, który jest aktywny ntylko np. od 70%. CZy to
nie jest kolejna juz twarz tego systemu sprawiedliwości naukowej w Polsce?

[khmara]

To regulują przepisy dotyczące podatków, a nie szkolnictwa wyższego. Wydaje mi
się, że senat przekroczył swoje uprawnienia - wysokość kosztów uzyskania zależy
od charakteru wykonywanej pracy i jej intensywności, a nie od zajmowanego
stanowiska. Potrzebna Ci ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych i ew.
rozporządzenia do tej ustawy. Jedyne wyjście, jakie mi przychodzi do głowy, to
skarżyć uchwałę senatu jako niezgodną z konstytucją (niesłusznie dyskryminuje
podatników ze względu na osiągnięty status zawodowy).

Życzenia

[jotk]

Wszystkim przyjaciołom i nieprzyjaciołom składam serdeczne życzenia Radosnych Świąt Bożego Narodzenia oraz dużo zdrowia i sukcesów w Nowym Roku.
Zapraszam do odwiedzenia mojej strony elka.wel.wat.edu.pl/~jkalisz/kalisz.htm, skąd jest do pobrania aktualna (z 18.12.04) wersja mojego tekstu na temat reform w polskiej nauce, wraz z repliką na artykuł Adama Pronia w „Przeglądzie”.
Niestety w październiku padł mi był komputer i pogrzebał bezpośrednie adresy mailowe wielu moich korespondentów. Tak więc tą drogą składam Wam serdeczne życzenia i podziękowania za bardzo miłą i cenną korespondencję.

Józef Kalisz

Balcerowicz o uniwersytetach i nauce

[Gość: itakdalej]

W I Dzień Świąt na TVN24 między 11-tą a 12-tą w południe był wywiad Grzegorza
Miecugowa z Leszkiem Balcerowiczem. W kontekście fiaska Strategii Lizbońskiej
(że do 2010 UE jako całość będzia miała najbardziej konkurencyjną i dynamiczną
gospodarkę świata) Balcerowicz powiedział, że nic z tego nie będzie, jeżeli nie
zmieni się sytuacja na europejskich uniwersytetach. Jego zdaniem, wciąż na
nich obowiązują zasady XIX wieczne i dlatego są one dużo gorsze niż
amerykańskie. Powiedział też, że z tego powodu, mimo mniej więcej
porównywalnych nakładów na naukę w USA i UE, postęp naukowo-technologiczny w
Europie jest tak słaby.