Ziemia ma najwyzej 12 tysiecy lat!

[Gość: Jahwista]

A nie kilkanascie milionow, jak to twierdza tzw. uczeni.
Pismo Swiete wyraznie pisze, iz Bog stworzyl caly nasz swiat w 6 dni:
trzeciego dnia utworzyl On Ziemie, rozdzielajac wody gorne od dolnych
(Genesis, Rozdzial I). W Ksiedze Genesis (po polsku niefortunnie
"Rodzaju") wyraznie opisana jest tez struktura Wszechswiata:
jest on wypelniony wodami (Genesis 1:2), posiada sklepienie (niebo)
oddzielajace wody gorne od dolnych (Genesis 1:6), a miedzy tymi
wodami jest nasza Ziemia (Genesis 1;9, 10). Taka jest prawdziwa
struktura Wszechswiata, ktory istnieje najwyzej 12 tysiecy lat.
Dlaczego 12 tysiecy? Poniewaz czlowiek zostal stworzony przez
Boga tylko kilka dni po stworzeniu Ziemii, wiec praktycznie
Ziemia i ludzkosc maja tyle samo lat. A z analizy Pisma Swietego
Starego Testamentu wynika, ze dodajac lata, ktore uplynely pomiedzy
kolejnymi pokoleniami potomstwa Adama i Ewy, nawet uwzgledniajac, iz
nasi praprzodkowie zyli znacznie dluzej niz my, otrzymujemy
jakies 4 do 10 tysiecy lat do momentu przyjscia na ten Swiat
Pana Naszego Jezusa Chrystusa. A ze od meczenskiej smierci Pana
Naszego Jezusa Chrystusa uplynelo okolo 2 tysiace lat,
to otrzymujemy wiek Wszechswiata i naszej Ziemi zarazem:
pomiedzy 6 a 12 tysiecy lat.
Kto inaczej twierdzi, ten (ta) podwaza autorytet Pisma Swietego.
A ze Pismo Swiete, jak sama nazwa wskazuje, zostalo napisane
przez Boga, to kazdy kto twietrdzi iz Ziemia jest starsza niz
12 tysiecy lat, podwaza boski autorytet, a wiec jest bluznierca,
poganinem, heretykiem i w ogole elementem aspolecznym,
ktorego (ktora) nalezy resocjalizowac, najleopiej w specjalnych obozach
prowadzonych pod patronatem Ojca Swietego Jana Pawla II, a kierowanych
przez Kosciol Prawdziwy, to jest Ryznmsko-Katolicki.
Amen!

[Gość: stop]

po pierwsze:
czy słowo przetłumaczone na grekę a później na języki współczesne
jako "dzień" miało tylko takie znaczenie.
po drugie:
kto powiedział że taki "dzień" to wspólczesne 24 godziny
po trzecie:
proszę wytłumaczyć pastuchowi od kóz i baranów formowanie się
wszechświata,Układu Słonecznego, Ziemi jakimś innym sposobem niż ten -
odwołujący się do znanych mu pojęć. Właśnie dla takiego - pasterskiego
społeczeństwa ten tekst był przeznaczony.

A poza numeracją:
Proszę nie mnożyć bytów ponad potrzebę, przybierając kolejne pseudonimy.

[abstrakt2003]

Nie ulega wątpliwości że przedstawiona w poście inicjującym ten wątek interpretacja Biblii jest conajmniej anachroniczna.
*******
Niemniej jak na "pastucha od kuz i baranów" tan kto spisał Biblię prezentował nadpodziw wysoki poziom intelektualy a swą intuicją wręcz poraża!
PS
W Biblii nie ma wersu, nie ma zdania sprzecznego z nauką współczesną.

[Gość: stop]

Abstrakt - "za szybko" czytasz - to nie dotyczyło poziomu intelektualnego ale
poziomu pojęciowego. Bycie pastuchem nie warunkuje niskiego poziomu intelektu a
wręcz przeciwnie - bo zycie na półpustynnych terenach wymagało sporej dozy
pomysłowości. Ale bycie pastuchem (jeśli kogoś słowo pastuch razi, niech sobie
tu wstawi pasterz)powodowało,że dla tych ludzi znacznie ważniejsza była
umiejetność hodowli zwierząt i umiejętnosć walki,niż poświęcanie się
rozumowaniu abstrakcyjnemu i rozwijanie pojęć które takiemu rozumowaniu by
służyły. Zastanów się, np. w jaki sposób humaniście ukażesz podstawowe
zagadnienia związane np z mechaniką górotworu - będziesz musiał użyć pojęć
które on zna, a nie wypisywać mu równania z tensorami. Czy to oznacza, że jest
to ktoś głupszy? - nie, ale jego poziom JEST INNY.

O tym jak kagan zostal jehowita

[Gość: Astra]

I przepisuje broszurki propagandowe Jehowa witnesses


Wlasnie o tym jest ten watek.

P. Astra zaczyna mi się podobać...

[Gość: Ja(j)]

Krótko i weżłowato. Tu nie ma miejsca na polemikę.
Ja(j)

[abstrakt2003]

Kagan się nawraca! Powinno cieszyć to wszystkich!

[Gość: Astra]

> Kagan się nawraca! Powinno cieszyć to wszystkich!

Na jehowityzm? Oni zawsze sie nawracaja na jakies skrajne
sekciarstwo

A tak na powaznie:

Juz w Sw. Augustyn pisal ze Pismo sw. nalezy rozumiec alegorycznie,
co zreszta bylo praktyka wczesnych Ojcow Kosciola (np. sw. Pawel ktory
pisze ze tysiac lat jest jak jeden dzien). Dopiero protestantyzm ze swoja
obsesja "pisma" zaczal sie bawic w literalizm: stad jehowityzm czy kaganizm.
Oczywiscie XIX-wieczny scjentyzm tez sie do tego przyczynil, bo coz
latwiejszego dla medrka niz wziasc jakis kawalek tekstu literalnie i
skrytykowac go "naukowo". Zobaczyl mrowke na nodze slonia ale nie zobaczyl
slonia: to jest wlasnie podejscie prymitywno-naukowe ktore marksisci
eksploatowali bezlitosnie w broszurkach propagandowych. Jednak interpretacja
Biblii to bardzo skomplikowana sprawa i juz chyba Piotr ostrzegal ze "Pismo nie
jest do indywidualnej interpretacji". Protestanci zignorowali i naprodukowali
sekt. To samo robi Kagan i lewicowi sekciarze.

[Gość: Jahwista]

Znow Astra tylko potrafi atakowac ad personam!
Zrozum, ze jesli ST zostal napisany przez Boga,
albo pod jego dyktando, to bylby napisany tak,
aby kazdy czlowiek je zrozumial, i ze by nie bylo
w nim jawnych sprzecznosci i niedorzecznosci, i ze by sie dalo
interpretowac tylko w jeden sposob.
Jesli Jahweh nie potrafil dostatecznie jasno
wylozyc swych podgladow i swej kosmogonii, i to bez
jej drastycznego splycania, to znaczy ze nie byl
ani Wszechmocny, ani tez Wszechwiedzacy,
ergo nie byl Bogiem, a zwyklym szarlatanem,
moze tylko z nieco wyzej rozwinietej cywilizacji...
Zastanow sie: po co Wszechmocny tworzylby ulomny,
materialny swiat? Zeby sie zniego pozniej wysmiewano na Olimpie,
ze taki z niego marmy majster?

[abstrakt2003]

Czytam posty mało dokładnie (od pewnego czasu jakoś tak mi się porobiło).
Nie ulrga watpliwości że osoba spisująca Biblję poruszała sie w obszarze sobie znanych pojęć. Inaczej byc nie mogło. My czynimy dokładnie tak samo.
*************
Co do myślenia abstrakcyjnego i rozważań natury filozoficznej to życie na pustyni bardzo im sprzyja (zwłaszcza nocne rozgwieżdżone niebo o którym mieszkańcy innych regionów Ziemi moga tylko pomarzyć)

[Gość: Ja(j)]

abstrakt2003 napisał:

>
> Nie ulega wątpliwości że przedstawiona w poście inicjującym ten wątek
interpret
> acja Biblii jest conajmniej anachroniczna.
> *******
> Niemniej jak na "pastucha od kuz i baranów" tan kto spisał Biblię prezentował
n
> adpodziw wysoki poziom intelektualy a swą intuicją wręcz poraża!
> PS
> W Biblii nie ma wersu, nie ma zdania sprzecznego z nauką współczesną.
>
Abstrakcie, rozumiem, że napisałeś "kuz" i "napewno", żeby dotrzeć do
intelektualnego poziomu Kagana. Proponuję do niego pisać "kozuw". Ten religiant-
inczaj chciałby jeszcze w Biblii transformację Lorenza i specyfikację układu
odniesienia dla powstajacego wszechświata. Jeśli chodzi o porażenie, to mam
identyczne odczucia jak Ty. Genesis jest zadziwiająco przerasta ówczesną
wiedzę. Ja(j)

Cholera

[abstrakt2003]

Idę spać... literówki i TAKIE BŁĘDY :((((((((((((((((
Ze wstydu zaraz szlag mnie trafi!

[Gość: Ja(j)]

Sorka, Abstrakcie. No, nie mogłem sobie odmówić tego żarciku (u siebie też to
czasem znajduję i się czerwienię). Proszę cię nie idź jeszcze spać. Przesupuj
piasek, pij piwko na upał, nie zostawaj i przywieź piękną różę. Bez ciebie nie
damy sobie rady. Ja(j)

[Gość: czyzunia]

biblie tylko po łacinie, i żaden motłoch nie bedzie dyskurtował. a jak bedzie
to wiązka chrustu po nogi, dwie apałki/pierwsza zgasła/. alleluja i do przodu.

[Gość: Jahwista]

Ja sie wam wykaze, ze ST to stek bzdur wymyslonych
przez starozytnych zydkow, to jedyna wasza reakcja
jest atak ad personam, na tego, co wam pisze oczywista
prawde.
No coz, tak zostaliscie wychowani... :(
Polecam K. Dewhurst i A. W. Beard
"Sudden Religuious Conversions in Temporal Lobe Epilepsy"
w British Journal of Psychiatry, vol. 117 z roku 1970
str. 497-507

[Gość: Jahwista]

Smieszny jestes! Wody nad Ziemia i pod nia?
To zgodne ze wspolczesna nauka?
jestes typowym religiantem, z typowym mysleniem
zyczeniowym (wishful thinking)... :(

[Gość: Jahwista]

Jesli ST to Slowo Boze, to Bog, jako Wszechwiedzacy
i Wszechmocny moggl tak napiac Genesis, ze bylaby
zrozumiala dla czlowieka z kazdej epoki,
jesli ow czlek ma IQ conajmniej 90.
Wiekszosc pasterzy ma bowiem IQ ok. 100.
I jesli Biblia to Slowo Boze, to nalezy ja
czytac doslownie, bowiem inaczej to kazdy bedzie
ja tlumaczyl po swojemu, z dnia zrobi ere itp. itd.

[Gość: LINK]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=18256608&s=2

[Gość: DODO]

Ameryka kłóci się o teorię Darwina Autor: Gość: KP IP: *.fuw.edu.pl
Data: 03.12.2004 13:58 ---------------------------------------------------------
-----------------------
Teoria inteligentnego projektu to jest kpina z nauki. Stopien jej popularnosci
raczej swiadczy o tym, jaka jest tesknota ludzkosci do tego, zeby Bog byl
taki, jak to jest napisane w Biblii. Z punktu widzenia zas nauki teoria moze
byc powazna, jesli w ogole istnieja jakies przeslanki za nia. W przeciwnym
wypadku jest to spekulacja. A spekulacji, ktore sa nie do udowodnienia moze
byc wiele: nie da sie udowodnic, ze nie ma UFO, nie da sie udowodnic, ze
istniejemy (a nie ze wszystko jest snem czy rodzajem filmu). Nie da sie tak
samo udowodnic, ze proces ewolucji gatunkow, ktorego teoria tak wspaniale i
przekonujaco tlumaczy rzeczywistosc, nie jest w istocie "za certyfikatem
boskim" czy "za lekka interewencja boska".
Jedno jest faktem: badanie wieku przedmiotow za pomoca pomiaru skladu
procentowego izotopu 14 wegla bazuje po prostu na STWIERDZONEJ wiedzy. I jesli
wg tej metody wiek czegos wynosi 20000 lat +- 1000 lat, to z punktu widzenia
nauki nie ma watpliwosci, ze jest to liczba wieksza od wnioskowanego na
podstawie Biblii wieku 6000 lat. Kropka. Reszta to juz kwestia tego, co z tym
faktem zrobi Kosciol.