ZAMKNAC URZEDY PATENTOWE!

[Gość: Kagan]

1) Patent mozna dostac za tzw. pseudowynalazek: wystarczy
miec pieniadze na zalatwienie rejestracji tegoz pseudowynalazku,
a przed tem tez na wynajecie rzecznika patentowego,
ktory pomoze napisac wniosek tak, aby zostal on przyjety.
Patenty bowiem daja urzednicy, a ostatnim inteligentem pracujacym
w urzedzie patentowym byl niejaki Albert Einstein, i to jakies
100 lat temu w Szwajcarii... Dzis w urzedzie patentowym sprawdzaja
nie jakosc wynalazku, a jakosc podania, stad wystarczy dobrze to
podanie napisac i dobrze je posmarowac, a patent mamy w garsci...:(
2) Patenty szkodza gospodarce. Przyklad z Melbourne. Tutejsze
tramwaje, aby nie placic za patent Siemensa polegajacy na
"wynalazku" pantografu w ksztalcie litery OMEGA, zastosowaly
nieopatentowane palaki z kolkiem, ktore wymagaly budowy
bardzo skomplikowanej, drogiej i zawodnej sieci napowietrznej.
Palaki spadaly przy szybkosci ponad 50km/h, na zakretach
i na skrzyzowaniach. A gdyby Simemens dal ludzkosci ten
wynalazek za darmo, to nie trzeba by w Melbourne, Toronto
i wielu innych miastach budowac tej kosztownej i zawodnej
sieci napowietrznej, a zastosowac pantografy w ksztalcie
litery OMEGA (a pozniej nowoczesne, w tym tzw. polowkowe),
i tym samym zaoszczedzic sporo pieniedzy.
Jak pisalem wczesniej: patenty zwalniaja rozwoj gospodarki
oraz sa dawane nie na podstawie jakosci wynalazku, a na
podstawie jakosci podania. Stad sa one i urzedy je wydajace
calkowicie zbedne...

I napisz cos o swych kontaktach z polskimi "uczonymi"!
Nie wstydz sie!

[losiu4]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> 1) Patent mozna dostac za tzw. pseudowynalazek: wystarczy
> miec pieniadze na zalatwienie rejestracji tegoz pseudowynalazku,

a kogóż bolało bedzie, że ktoś za fanaberię posiadania patentu na cos zupełnie
niepotrzebnego zapłaci z własnej kiesy?


> Dzis w urzedzie patentowym sprawdzaja
> nie jakosc wynalazku,

a co to jest "jakość wynalazku"? co do zarzutów: czy to nie wsród naukowców
powstał list "100 fizyków przeciw Einsteinowi" (czy jakoś tak)?

> a jakosc podania, stad wystarczy dobrze to
> podanie napisac i dobrze je posmarowac, a patent mamy w garsci...:(

ale naprawde: czemu Cię to boli? przecież ktoś płaci z własnej kieszeni. Jedni
chcą się dowartościować posiadaniem patentu, inni wydają pieniądze na "dyplomy
uznania" czy zamieszczenie w "Who is who w Polsce", inni chcą po prostu na
własnych pomysłach zarobić.

> 2) Patenty szkodza gospodarce. Przyklad z Melbourne. Tutejsze
> tramwaje, aby nie placic za patent Siemensa polegajacy na
> "wynalazku" pantografu w ksztalcie litery OMEGA, zastosowaly
> nieopatentowane palaki z kolkiem, ktore wymagaly budowy
> bardzo skomplikowanej, drogiej i zawodnej sieci napowietrznej.

trzeba było być mądrzejszym od Siemensa i wynaleźć to wcześniej albo wynaleźć
coś lepszego niż OMEGA. Nikomu nikt tego nie broni przecież.

> Palaki spadaly przy szybkosci ponad 50km/h, na zakretach
> i na skrzyzowaniach.

takie multum naukowców i inżynierów i _nie są_ w stanie wymyślić nic
lepszego?!?!

> A gdyby Simemens dal ludzkosci ten
> wynalazek za darmo,

to niewykluczone że umarłby z głodu i nie wynalazł nic :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: KG]

1) Bo to sa zamarnowane pieniadze - ci urzednicy mogli by wykonywac
bardziej pozyteczne prace niz stemplowanie bzdurnych wnioskow. Chyba, ze oplaty
beda takie, ze UP bedzie przynosic zyski...
2) Chodzi o to, ze pantograf Siemensa byl wowczas najlepszy i najprostszy. Nie
mozna bylo go niczym lepszym ani tanszym zastapic... A Siemens, jak kazdy
wynalazca, powinien dostac wynagrodzenie od rzadu, sfinasowane przez
podatnikow, a wiec korzystajacych z jego wynalazku...

[losiu4]

> 1) Bo to sa zamarnowane pieniadze - ci urzednicy mogli by wykonywac
> bardziej pozyteczne prace niz stemplowanie bzdurnych wnioskow

czyli najlepiej by było, by wydatki tych urzędów pokrywane były z odpowiednio
wysokich opłat rejestracyjnych.

> 2) Chodzi o to, ze pantograf Siemensa byl wowczas najlepszy i najprostszy.
> Nie mozna bylo go niczym lepszym ani tanszym zastapic...

e tam, nie można było. Jak się myśleć nie chciało to niestety za czyjąś tęgą
głowę. Bo widzisz: jeden ma krzepkie ręce i macha łopatą zarabiając na zycie,
inny ma głowe na karku i nią zarabia.

> A Siemens, jak kazdy
> wynalazca, powinien dostac wynagrodzenie od rzadu, sfinasowane przez
> podatnikow, a wiec korzystajacych z jego wynalazku...

hehehe.... rząd płacący wynalazcom... z podatków. Pierwsze co by zrobił to
urzędniczy nadzór i ocenianie wartości wynalazków przez hordę następnych
urzędasów. Historia zatoczyłaby koło, tyle tylko, ze wynalazca na oczy by nie
zobaczył nawet cząstki pieniędzym które mógłby z patentu dostać. A czapa
urzędnicza stałaby sie większa niz obecna w urzędach patentowych. Sam nie wiem
co gorsze. Natomiast jak najbardziej byłbym za jakimś rozsądnym nadzorem, typu
żeby nie można było opatentować wizerunku czarnego koła a potem np. zdzierac
pieniądze od producentów opon.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kagan]

Wynalazcy otrzymywali by stypendia i granty, podobnie jak otrzymuja
je dzis naukowcy. Widzisz lepsze wyjscie?

[losiu4]

sądzac po tym co dzieje się w Polsce to nie jest najlepszy pomysł. Jak zawsze,
gdy urzędasy wtrącają sie do tego, na czym sie nie znają. Zdaje mi sie, że
lepiej funkcjonowałby system mieszany: patenty i granty. Oczywiście z
ograniczeniami na okres ochrony patentowej (tu by można coś zamieszać)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kagan]

Granty powinny byc rozdzielane i administrowane na poziomie UE.
Nie ma zreszta idealnych rozwiazan, ale patenty wydaja mi sie
najgorszym rozwiazaniem z mozliwych: biurokracja skrzyzowana
z rynkiem zawsze szkodzi...

[losiu4]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Granty powinny byc rozdzielane i administrowane na poziomie UE.

już skompromitowałeś ten pomysł. Wiekszego marnotrawienia niż przez urzędasów
UE ciężko Ci będzie znaleźć na świecie.

> Nie ma zreszta idealnych rozwiazan, ale patenty wydaja mi sie
> najgorszym rozwiazaniem z mozliwych: biurokracja skrzyzowana
> z rynkiem zawsze szkodzi...

no ale właśnie do tego wzywasz :) czyli skrzyżowanie urzędasów z pseudorynkiem
(pseudo, gdyż w UE nie ma wolnego rynku)

Pozdrawiam

Losiu

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kagan]

Cale szczescie, ze w UE nie ma w pelni wolnego rynku,
bo wtedy byla w UE bieda i zadluzenie jak w USA...

[losiu4]

dziwnym trafem to z UE uciekają zazwyczaj do USA, nie odwrotnie :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kagan]

Juz sie zaczely migracje z USA. Bobby Fischer, dziesiatki
zolnierzy itd.

[losiu4]

no popatrz, a z takiej uczelenki jak AGH "uciekło" do USA kilkadziesiąt osób
przez ostatnie kilka lat. Na tej samej uczelni o naukowcach amerykańskich nie
słyszałem. Zreszta na kilku innych było tak samo.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kagan]

Na AGH marnie placa i obowiazuje tam jezyk polski...
Oprocz tego AGH nie uznaje doktoratow z USA czy z
Australii!

[losiu4]

zapomnialem o migracjach... zdarzaja sie... do rajów podatkowych :) ale z
zachowaniem choc części praw obywatelskich "rodzimego" kraju. Dziwne,
nieprawdaz?

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Diabeł]

Patenty są ok, ale niech automatycznie wygasają po 5 latach i wtedy będzie wszystko w porządku: i wynalazca zarobi, i nie będzie mógł dać zaporowej ceny za swój wynalazek, bo nikt go nie kupi (przeczeka 5 lat), a jeśli wynalzaca da zbyt dużą cenę - wszyscy przeczekają 5 lat i wynalzacą będzie miał wielkie g... z wynalazku. Uprzedzając pytanie - dlaczego 5 lat, a nie np 3 albo 10 - nie ma żadnego mocnego uzasadnienia dla 5 lat, po prostu 3 wydaje mi się trochę za krótko, a 10 za długo.

[Gość: Diabeł]

Jeszcze 2 rzeczy - patent powinien być DARMOWY, bo ktoś biedny coś wynajdzie i nawet nie będzie miał € na opatentowanie.
W żadnym wypadku nie może za wynagradzanie wynalazców odpowiadać rząd ani jakakolwiek państwowa insttytucja, bo przecież już w dzień po wprowadzeniu takiego prawa ciotki, wujki i pociotki rządzących dostaną oświecenia geniuszu i pobiegną wszystko patentować, a krewny z komisji już załatwi, żeby dac duży grant na to. I niech nikt nie mówi, że będzie inaczej, bo ludzie mając możliwość oszukiwania (z dużym zyskiem) oszukują, nawet w Szwajcarii, tylko że tam stopień opłacalności oszustwa jest dużo wyższy niż u nas.

[Gość: Kagan]

Bez przesady. Jesli komisje beda miedzynarodowe, a ich
sklad losowany z grona ekspertow, to nie da sie przepchnac
"krewnych i znajomych krolika"...

[losiu4]

hehehehe... ech Ty niepoprawny optymisto. Ogromna większość szwindli wystepuje
własnie w owych "międzynarodowych komisjach" co to oczywista krewnych i
znajomych królika nie znają :) naprawdę... dawno mnie tak nie rozbawiłeś :D

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kagan]

Nie czytales dokladnie mego postu! Sklad komisji powinien
byc za kazdym razem losowany z kohorty ekspertow, ktora
powinna miec minium tysiac osob (eksperci takze z dziedzin
pokrewnych), a wiec za kazdym razem kto inny by w tych
komisjach zasiadal, i nie byloby ukladow i ukladzikow!

[losiu4]

hehehehehe poczwórne conajmniej. Z kohorty ekspertów powiadasz. Tać nic innego
nie dzieje sie dziś, niż ocenianie z kohorty tychże ekspertów, tyle że urzędowe
pieczątki mają. Myślisz że jeśli zmienisz jedne pieczątki na inne to coś sie
zmieni? Układy i układziki były są i będa. Podziwiam Waści optymizm :)Don
Kichoty też sa potrzebne :) wiesz, widziałem nieraz nasiadowę ledwo
kilkudziesieciu jajogłowych. Szczerze? - bez sensu. Jeśli chcesz spedzic ich
kilka tysiecy - zapomnij o jakichkolwiek efektach.

Pozdrawiam

Losiu