Faraon zwany Jezusem

[Gość: eeeeeee]

Czytaliscie to?

tygodnikforum.onet.pl/1088060,0,3521,925,artykul.html

dla mnie to szok a co Wy o tym myślicie?

[Gość: +++IGNOR]

Gość portalu: eeeeeee napisał(a):

> Czytaliscie to?
>
> <a href="tygodnikforum.onet.pl/1088060,0,3521,925,artykul.html"target="_
> blank">tygodnikforum.onet.pl/1088060,0,3521,925,artykul.html</a>
>
> dla mnie to szok a co Wy o tym myślicie?

Witam!

Jaki tam szok...

Od dawna wiadomo iż religia żydowska jest tradycją egipską, której nauczyli się
niewolnicy żydowscy...

Rabując i porzucając Egipt zabrali to, czego się nauczyli...
Bo przecież nawet Mojżesz to ksiązę egipski..,
Za zabójstwa i bunt odsunięty od sukcesji tronu...

A chrześcijańswto jako spadkobierca mosaizmu..?

Cóż w tym dziwnego?

Wpływ musiał ogromny...

Ale może autor nieco przegina..?


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: Alex]

Ale najprawdopodobniej żadnego wyjścia nie było, nie podbito Kaananu, a Mojżesz
nigdy nie był księciem egipskim..... Podobnie jest zresztą nieprawdopodobne aby
Salomon miał za żonę córkę faraona, byłby to jedyny przykłąd w historii.....
Oczywiście Żydzi mieli styczność w Palestynie z Egipcjanami. Ale w wpływ na
nich mieli nie tylko Egipcjanie - Babilończycy, Asyryjczycy, Grecy.
W wywiadzie nawet imię faraona Echnatona zupełnie przekręcono, co jasno
pokazuje wartość tego wywiadu. Ot jeszcze jedna historyjka na okres wakacyjny

[Gość: xxx]

Jaki tam szok. Kolejna teoria jakich wile. Co chile ktoś ogłasza jakąś
rewelacje na temat Jezusa czy pochodzenia chrześcijaństwa. Ot kolejny naukowiec
chce zyskać popularnośc i sprzedac troche książek

[yidele]

czy to forum nauka czy science fiction?

[Gość: +++IGNOR]

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Czyżby było jak przypisach do Biblii Tysiąlecia..?

Żeby Semici mają fantazję...

Ale aż taką?

Pozdrawiam!

Ignorant

+++

[Gość: Alex]

Gość portalu: +++IGNOR napisał(a):

> Witam!
>
> Czyżby było jak przypisach do Biblii Tysiąlecia..?
>
> Żeby Semici mają fantazję...
>
> Ale aż taką?
> ALEX: A dlaczego by nie? To jak z Abrahamem. Ojciec narodu, stary patryjarcha.
I co? Pochodzi z Harran, które nie odgrywało większej roli przed okresem
chaldejskim. Jego życie polega głównie na błogosłąwieniu - czynność kapłańska.
Poza Pentateuchem nigdzie indziej nie występuje. Ojcem Żydów przecież też nie
jest on, ale Izaak. Po co ojciec eponima? Czyżby po to, aby pokazać
Chaldejczykom, aby zbyt nieciemięzyli Żydów, gdyż ci są ich braćmi. Wtedy mit o
Abrahamie powstałby w okresie wygnania. Część postaci z Pentateuchu pokazuje, że
Żydzi są bardzo spokrewnieni z kilkoma ludami semickimi. Głównie tymi, które
podbili i asymilowali Hasmonejczycy. Wszyscy jesteśmy jedna rodzina .... Chwyt
socjotechniczny aby z podbitych ludów uczynić swoich braci? To wymaga trochę
fantazji ....
> Pozdrawienia

Chrześcijaństwo - owoc myśli greckiej

[Gość: Andrzej]

Ave,
Koncepcja Jezusa jako boga-człowieka jest niewątpliwie helleńska i nie możliwa
do skonstruowana w judaizmie. Przypomnieć tu należy, że grecki "theos" nie
odpowiada do końca znaczeniowo pojęciu "bogaA". Chodzi tu raczej o istotę
obdarzoną mocą nadprzyrodzoną. Ta moc jest obecna wszędzie - w mniejszym lub
większym stopniu. Niektórzy mają jej dużo - bogowie olimpijscy. Ludzie
śmiertelni także mogą ją mieć i wtedy także mogą być określani "theos". Grecy
byli więc przygotowani psychiczbnie do oddawania czci boskiej ludziom -
przecież nawet olimpijczycy w istocie rzeczy pocżatkowo byli ludźmi, tyle, że
obdarzonymi nadzwyczajną mocą. Powiem więcej - uważam, że Grecy nie byli w
stanie wyznawać wiary w abstrakcyjnego boga - tak bardzo byli przyzwyczajeni do
oddawania czci ludziom.
W literaturze zauważa się, że Grecy początkowo czcili grupę wybitnych
przywódców politycznych z ciemnych wieków, prymitywnych i bezwzględnych -
którzy przybrali kształt olimpijczyków, a gdy zostali wykpieni przez Homera i
Hezjoda następnie zaczęli oddawać cześć bogom opiekuńczym swych poleis (w tym
ich ludzkim założycielom), a za obiekt swej czci uznali dzieło zbiorowości
ludzkiej, czyli samo polis. Potem poleis zawiodły swych czcicieli, którzy w
okresie ich upadku zaczęli się rozglądać za nowym obiektem do czczenia - który
by miał cechy boskie i jednocześnie był człowiekiem. I oto pojawił się Jezus.
Andrzej

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Sam kiedyś pisałem, że ortodksyjni żydzi uważają chrześcijaństwo za reformowane
pogaństwo...

Ale nasuneła mi się taka refleksa:
Otoż Rosjanie są bardzo niewątpliwie greckimi chrześcijanami...

I gdy zarzucili Chrystusa...
To se znaleźli Lenina, potem Stalina...

A Niemcy zamiast Jezusa wyznawali wcielenie Wotana: Hitlera...

Jednak z Rosjanami coś mi nie tak...

Bo przecież Car był chrzęścijański i monoteistyczny
Ukłd wyglądał tak: Jezus w niebie, a car na ziemi...

Ale przecież bolszewizm był na wskroś żydowski, a nie grecki ani slowiański...

I to w nim był kult jednostki!

Pozdrawiam!

Ignorant

+++

[yidele]

Niemasz kultu jednostki w Judaizmie - to min. dla tego twierdzenie
jakoby "...bolszewizm był na wskroś żydowski...." jest bezsensowne. Filozofia
grecka niewatpliwie miała duzy wpływ na formę dysputacji i formułowania
argumentu, natomiast na naturę tegoż zdecydowanie mniej; Konflikt wynikajacy z
prób helenizacji konczył sie zazwyczaj ( są oczywiscie wyjatki - Filo )
gwałtownie - zwyciestwem tyradycyjnego kultu lub eksterminacją chasiddim -
dobitnym tego przykładem są zdarzenia wojny Macchabeuszy czy grecko-żydowskie
konflikty w aleksandrii. Do dziś w języku zydowskim funkcjonuje
pejoratywa "apikorsim" wywodzaca się z korzenia "epicurean" i oznaczajaca
zazwyczaj bezboznika. Jest oczywiscie w Judaizmie nurt mesjanski ktory
przejawia się od czasu do czasu ekscesami takimi jakie inspirował np. Sabbatai
Zevi czy Frank - ale zawsze są to ruchy krótkotrwałe i wąskie w zasiegu, bowiem
Judaizm jest religią nader pragmatyczną - Dlatego też odłam Essenski ( do
którego ponoc Jezus i Jan Chrzciciel nalezeli) nigdy nie osiagnął większej
popularności. Dzisiejszy Judaizm jest spadkobiercą Faryzeuszy którzy byli
zwolennikami separacji kultury pan-helenskiej i żydowskiej. Napewno niektóre
elementy Chrześcijaństwa wywodzą się z współczesnej mysli greckiej, wiekszosć
niewatpliwie jest Essenska/Zydowska - w tym najważniejsze elementy symboliczne
takie jak rytuał oczyszczenia poprzez zanurzenie w wodzie ( chrzest), komunia (
dzielenie chlebów ołtarnych), monoteizm czy koncepcja mesjanska której niemasz
w kulturze greckiej.

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> zwolennikami separacji kultury pan-helenskiej i żydowskiej. Napewno niektóre
> elementy Chrześcijaństwa wywodzą się z współczesnej mysli greckiej, wiekszosć
> niewatpliwie jest Essenska/Zydowska - w tym najważniejsze elementy symboliczne
> takie jak rytuał oczyszczenia poprzez zanurzenie w wodzie ( chrzest), komunia (
>
> dzielenie chlebów ołtarnych), monoteizm czy koncepcja mesjanska której niemasz
>
> w kulturze greckiej.

Ave,
Koncepcja boga, który poświęca się dla ludzi jest niewątpliwie grecka - a to ona
jest fundamentem chrześcijaństwa. Greckie chrześcijaństwo przywiązało także dużą
wagę do kultu Maryji, która w katolicyzmie funkcjonuje jako (nieomal) czwarta
osoba Trójcy Świętej.Wiedże tu kontynuację idei bogini - matki.
Co do monoteizmu - w filozofii greckiej pojawił się on dużo wcześniej - chociaż
idea abstrakcyjnego boga nie mogła przebić się łatwo do niższych warstw
społecznych. Pamiętajmy także, że monoteizm w chrześcijaństwie greckim nie był
taki zupełny.
Andrzej

[yidele]

i tu własnie pojawia się różnica pomiędzy nauką Jezusa a modyfikacjami Pawła -
bowiem deifikacja Jezusa i dogmat trójcy świętej( wraz z paru innymi kwestiami
dot. herezji Meletian, swiąt, etc) zostały uznane dopiero podczas I soboru
Nicejskiego, kiedy to tzw. herezja Arianska została napiętnowana - do tego
czasu koncepcja Chrzescijaństwa pokrywała wiele grup o częsciowo rozbieznych
wyznaniach. Z nowego testamentu wiadomo że Jezus nie twierdził iż jest bogiem,
lecz synem człowieczym - Jego nauczanie jest spójne z naukami essenskimi ( o
tyle o ile one są znane z dokumentów z Qurman). Nie podlega wątpliwości że
wkład Pawła i jego nastepców nosi greckie znamię, sam Jezus jednak był żydem, a
jego nauka żydowską co potwierdził wielokrotnie.

wszystko dobrze i pięknie

[Gość: eeeeeeee]

ale mnie chodzilo czy to jest mozliwe, ze NT powstal, przynajmniej czesciowo,
jako przetlumaczenie staroegipskich dokumentow tak jak to jest opisane w tym
artykule?

[yidele]

W mej opinii raczej nie. Zakładając że Chrześcijanstwo wyrasta z nauk
egipskich "przechowywanych" w Judaizmie, sam Judaizm musiałby wykazywać te
cechy; tzn. 1) odpowiednik kultu maryjnego ( w judaizmie tego niema) 2)
symbolika transubstancjacji ( przemiany chleba i wina ), 3) koncepcja
niepokalanego poczęcia ( obca) 4) deifikacja symbolu-człowieka ( antyteza
Judaizmu, w którym reprezentacja symboliczna Boga i adoracja człowieka,
nadawanie mu atrybutów Boskich jest zakazana). Sam artykuł, a raczej wywiad,
jest przykładem dziennikarstwa w stylu SuperExpress'u lub Nationa Enquirer -
gdzie dowody? gdzie monografie? gdzie rzeczowa analiza Zznalezisk?

[Gość: eeeeee]

> cechy; tzn. 1) odpowiednik kultu maryjnego ( w judaizmie tego niema) 2)
> symbolika transubstancjacji ( przemiany chleba i wina ), 3) koncepcja
> niepokalanego poczęcia ( obca) 4) deifikacja symbolu-człowieka ( antyteza
> Judaizmu, w którym reprezentacja symboliczna Boga i adoracja człowieka,
> nadawanie mu atrybutów Boskich jest zakazana). Sam artykuł, a raczej wywiad,
> jest przykładem dziennikarstwa w stylu SuperExpress'u lub Nationa Enquirer -
> gdzie dowody? gdzie monografie? gdzie rzeczowa analiza Zznalezisk?


Właśnie o to chodzi, ze w tym artykule powyzsze punkty zostaly opisane!
Czy ktos w ogole czytał ten artykul?

[yidele]

własnie się do tego "artykułu", jak piszesz, odnoszę. Czytałem go, tedy gdzie
w tym "artykule" mowa jest o przezemnie wymienionych elemntach kultury
chrzescijanskiej w Judaizmie? Niemasz tego w tym ( nie mozna tegozwac
wypracowaniem, bo autor sie nie napracował, jest to po prostu typowa sensacyjna
reklama pseudo-nauki) kawałku pisaniny, masz jedynie wypowiedzi o elementach
podobnych w Chrzescijanstwie i jego ( tendencyjnych) interpretacjach tekstów
egipskich. Jak tedy egipskie telksty kosmogeniczne znalazły się w
Chrześcijaństwie? Co było ich nosnikiem? Autor nie raczy nam powiedzieć.
Wiadomo ze formatywne wlywy na Chrzescijanstwo miała Essenska sekta Zydowska i
poźniejsze adaptacje greckie. Moja odpowiedź jest krótka: Nie podniecaj się.
Co parę lat ujawnia sie nowa rewolucyjna teoria o źródle chreścijanstwa (
pamiętam buddyjską, celtycką, i manicheanską) -kazda mniej więcej tak
dobrze "udokumentowana" jak niniejszy "artykuł"

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

A Atena wiecznie dziewica..?

Musiałbym pogrzebać.., al egdzieś czytałem, że ona tez miała syna(?) i nadal
pozostawała dziewicą...?

I też jak Maria pojawiała się na polach bitew...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[yidele]

No i Isis, której statuetki wyglądaja nader podobnie do Maryi, przedstawiana
jest z ziemią u stóp. Czytałem że ludzie którzy znajdowali miniaturki izydy
mylsleli ze to Maryja...

[Gość: eeeeeeee]

przepraszam, ze upieram sie przy swoim choc w ogole nie znam sie na tym na czym
pisze ale:

> własnie się do tego "artykułu", jak piszesz, odnoszę. Czytałem go, tedy gdzie
> w tym "artykule" mowa jest o przezemnie wymienionych elemntach kultury
> chrzescijanskiej w Judaizmie?

ten artykul w ogole nie szuka korzeni chrzescijanstwa w judaizmie TYLKO w egipcie

> Chrześcijaństwie? Co było ich nosnikiem? Autor nie raczy nam powiedzieć.
> Wiadomo ze formatywne wlywy na Chrzescijanstwo miała Essenska sekta Zydowska i
> poźniejsze adaptacje greckie. Moja odpowiedź jest krótka: Nie podniecaj się.
> Co parę lat ujawnia sie nowa rewolucyjna teoria o źródle chreścijanstwa (
> pamiętam buddyjską, celtycką, i manicheanską) -kazda mniej więcej tak
> dobrze "udokumentowana" jak niniejszy "artykuł"

ten artykul podaje dowody w postaci tytulow konkretnych tekstow egipskich:
- z 1000 roku przed Chrystusem tzw. „Modlitwa ślepca”
- z 550 r. przed Chrystusem, „Opowieść Satmiego"
- obraz uczty Znajdujacy się na grobie egipskim w Paheri (1500 lat przed
Chrystusem). Przedstawiajacy zamienienie wody w wino przez faraona.
- „Teksty z piramid”, z 3000 roku przed Chrystusem
- Opowieść o Sinhue (2000 r. przed Chrystusem).

moim zdaniem autor powoluje sie na szereg tekstow ktorych wiarygodnosc jest latwo
falsyfikowalna;

mnie chodzi tylko o to czy ktos na tyle jest w tym wszytskim zorientowany, ze
jest w stanie podwazyc te teksty na ktore autor artykulu sie powoluje i tyle...

[yidele]

egiptologiem napewno nie jestem, ale podwazac przecież mozna tylko argument,
nie pyskówkę w formie wywiadu. Autor równie dobrze może twierdzic że
chrzescijanstwo jest religią z ksieżyca - ale jak wiadomo nic nie powstaje w
próżni, coś tedy musi być nosnikiem tych idei. O lile rozumiem twierdzenie
autora, Chrzescijanstwo powstało w wyniku importu idei z Egiptu i dosłownego
kopiowania swiętych ksiąg, tekstów - jak tedy wytłumaczyć bezustanne
korzystanie z symboliki i dosłownych cytatów starotestamentowych? Nie znam
nikogo kto autorytetywnie może wypowiedziec sie nt. tekstów podanych.

[Gość: Alex]

Oj zrobiłą się dyskusja. Kilka sprostowań.
Kult Marii nie jest tak stary w chrześcijaństwie. Pojawia się on dopiero w
III/IV wieku, kiedy gwałtowny przypływ nowych wyznawców do chrześcijaństwa
doprowadził do pewnych przemian w chrześcijaństwie - kult świętych,
pielgrzymki, uznanie że miejsce na ziemi może w specjalny sposób być związane
ze świętością, przez fakt że tam odbywała się święta historia (w Apokalipsie
Babilon, miejsce przeklete i wyzute to nie Rzym to Jerozolima), a w reakcji
powstanie ruchu monastycznego.
Z podobieństwa figurek Izydy z Horusem do Marii z dzieciatkiem nie należy
wyciagać zbyt daleko idących wniosków. Korzystanie ze wzorów ikonograficznych
nie wynika z wpływu teologii, recepcji poglądów.
Chrześcijaństwo ma tak niewiele wspólnego z kulturą egipską, że mówienie o
poważnych wpływach jest nieporozumieniem

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Alex napisał(a):

> Oj zrobiłą się dyskusja. Kilka sprostowań.
> Kult Marii nie jest tak stary w chrześcijaństwie. Pojawia się on dopiero w
> III/IV wieku, kiedy gwałtowny przypływ nowych wyznawców do chrześcijaństwa
> doprowadził do pewnych przemian w chrześcijaństwie - kult świętych,
> pielgrzymki, uznanie że miejsce na ziemi może w specjalny sposób być związane
> ze świętością, przez fakt że tam odbywała się święta historia (w Apokalipsie
> Babilon, miejsce przeklete i wyzute to nie Rzym to Jerozolima), a w reakcji
> powstanie ruchu monastycznego.
> Z podobieństwa figurek Izydy z Horusem do Marii z dzieciatkiem nie należy
> wyciagać zbyt daleko idących wniosków. Korzystanie ze wzorów ikonograficznych
> nie wynika z wpływu teologii, recepcji poglądów.
> Chrześcijaństwo ma tak niewiele wspólnego z kulturą egipską, że mówienie o
> poważnych wpływach jest nieporozumieniem

Ave,
A co sądzisz o mojej koncepcji, iż dominujący wpływ na teologię chrześcijańsjką
wywarł hellenizm, który się jedynie formalnie posiłkował judaizmem?
I jeszcze, czy Demeter da się wywieść od Dei Mater (pamietajć o podobieństwach i
różnicach jkęzyka greckiego i łaciny)?
Andrzej

[Gość: Alex]

Demeter - zrozumienie nazwy tej bogini nastręcza pewne kłopoty interpretacyjne.
To wielka bogini urodzaju, matka par exellance. Bardzo ścisle wiąże się ona w
misteriach eleuzyjskich z Persefona-Kore i Dionizosem.
Oczywiście hellenizm wywarł olbrzymi wpływ na chrześcijaństwo. Religia ta
rozwijała się w helleńskim otoczeniu. Judeochrześcijaństwo dosyć szybko uległo
marginalizacji. W Palestynie po powstaniu Bar-Kochby (wcześniej biskupami
Jerozolimy byli Żydzi) a w Egipcie po wyrżnięciu Żydów po powstaniu za Trajana.
Ale pamietajmy, że na judaizm również w wielkim stopniu oddziaływał hellenizm.
Jeżeli rację mają zwolennicy radykalnej interpretacji BIblii to wpływ ten
(również przez zanegowanie jego) był decydujący dla powstania ST.

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> i tu własnie pojawia się różnica pomiędzy nauką Jezusa a modyfikacjami Pawła -
> bowiem deifikacja Jezusa i dogmat trójcy świętej( wraz z paru innymi kwestiami
> dot. herezji Meletian, swiąt, etc) zostały uznane dopiero podczas I soboru
> Nicejskiego, kiedy to tzw. herezja Arianska została napiętnowana - do tego
> czasu koncepcja Chrzescijaństwa pokrywała wiele grup o częsciowo rozbieznych
> wyznaniach. Z nowego testamentu wiadomo że Jezus nie twierdził iż jest bogiem,
> lecz synem człowieczym - Jego nauczanie jest spójne z naukami essenskimi ( o
> tyle o ile one są znane z dokumentów z Qurman). Nie podlega wątpliwości że
> wkład Pawła i jego nastepców nosi greckie znamię, sam Jezus jednak był żydem, a
>
> jego nauka żydowską co potwierdził wielokrotnie.

Ave,
O religii chrześcijańskiej niewiele się dowiesz czytając Nowy Testament, podobnie
jak o współczesnym judaizmie czytając Stary Testament. Katolicy uznają, że
ważniejsza od Pisma jest tradycja jego rozumienia. A ta każe interpretować żywot
Jezusa na sposób helleński, nie żydowski. I taka właśnie, helleńska interpretacja
chrześcijaństwa obowiązywała w okresie kształtowania się chrześcijaństwa.
Niewątpliwie dlatego, że niemal od początku chrześcijanami zostawali nawróceni
Helleni, lub zhellenizowani żydzi. Ci pierwsi chrześcijanie interpretowali
przedstawione w Nowym Testamencie zdarzenia na sposób helleński ...
Na tej podstawie starałem się wywieść, że wbrew pozorom chrześcijaństwo nie jest
kontynuacją judaizmu, a hellenizmu.
Andrzej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: +++IGNOR napisał(a):
> Jednak z Rosjanami coś mi nie tak...
>
> Bo przecież Car był chrzęścijański i monoteistyczny
> Ukłd wyglądał tak: Jezus w niebie, a car na ziemi...
>
> Ale przecież bolszewizm był na wskroś żydowski, a nie grecki ani slowiański...
>
> I to w nim był kult jednostki!
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant
>
> +++

Ave,
Błąd, Rosjanie byli wyznawcami cara, a nie Boga.
Andrzej

Do Alexa

[Gość: Andrzej]

Ave,
A co sądzisz o mojej koncepcji ewolucji wierzeń Hellenów?
A, czy to nie Platon, albo Arystoteles propagował u Greków monoteizm?
Andrzej

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> Koncepcja Jezusa jako boga-człowieka jest niewątpliwie helleńska i nie możliwa
> do skonstruowana w judaizmie. Przypomnieć tu należy, że grecki "theos" nie
> odpowiada do końca znaczeniowo pojęciu "bogaA". Chodzi tu raczej o istotę
> obdarzoną mocą nadprzyrodzoną. Ta moc jest obecna wszędzie - w mniejszym lub
> większym stopniu. Niektórzy mają jej dużo - bogowie olimpijscy. Ludzie
> śmiertelni także mogą ją mieć i wtedy także mogą być określani "theos". Grecy
> byli więc przygotowani psychiczbnie do oddawania czci boskiej ludziom -
> przecież nawet olimpijczycy w istocie rzeczy pocżatkowo byli ludźmi, tyle, że
> obdarzonymi nadzwyczajną mocą. Powiem więcej - uważam, że Grecy nie byli w
> stanie wyznawać wiary w abstrakcyjnego boga - tak bardzo byli przyzwyczajeni do
>
> oddawania czci ludziom.
> W literaturze zauważa się, że Grecy początkowo czcili grupę wybitnych
> przywódców politycznych z ciemnych wieków, prymitywnych i bezwzględnych -
> którzy przybrali kształt olimpijczyków, a gdy zostali wykpieni przez Homera i
> Hezjoda następnie zaczęli oddawać cześć bogom opiekuńczym swych poleis (w tym
> ich ludzkim założycielom), a za obiekt swej czci uznali dzieło zbiorowości
> ludzkiej, czyli samo polis. Potem poleis zawiodły swych czcicieli, którzy w
> okresie ich upadku zaczęli się rozglądać za nowym obiektem do czczenia - który
> by miał cechy boskie i jednocześnie był człowiekiem. I oto pojawił się Jezus.
> Andrzej
>

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Czy to samo wrażenie czytając Biblię, że oba testamenta pasują do siebie jak
texty Wenusjan do textów Marsjan..?

Jakby się czytało diwe różne bajki i to różnych autorów: tu bracia Grimm a tam
Andersen..?


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

PS W NT jest sporo usilnych starań aby nawracać żydów na chrześcijaństwo.., więc
czytając wydawało mi się, że cytaty ze ST spełniają tylko funkcję retoryczną...
Że Ojcowie Kościoła starając się nawrócić żydów mówią do nich po żydowsku..,
Bo do pogan mówią całkiem otwarcie; np do Ateńczyków: To dobrze, że jesteście
pobożni i czcicie tak wielu Bogów, spośród których Jezus jest najwyższy...

Cytat niedokładny ale ododaje sens.

[Gość: Alex]

Sens wypowiedzi Pawła jest inny. Wy Ateńczycy wiecie, że istnieje jeden
bezimienny bóg i oddaje cie mu cześć. Zresztą autor tych słów źle
zinterpretował lub nadinterpretował tekst napisu na ołtarzu który się zachował.
Pamietajmy, że judaizm był pod wielkim wpływem kultury helleńskiej. Język
hebrajski był prawie martwy. Żydzi mówili albo po aramejsku, albo po grecku.
Judaizm miał pewien wpływ na kulturę helleńską (np. na grobach Anatolii
nieżydowskich pojawiają się przekleństwa z deuteronomion), ale wpływ kultury
greckiej był olbrzymi. Kanon ST powstaje dopiero w Jamne. Tam następuje
świadome odrzucenie przez faryzeuszy Septuaginty - najprawdopodobniej dlatego,
że tego tekstu powszechnie używawli chrześcijanie.
Początkowo chrześcijaństwo rozwija się w obu nurtach: w formie bardziej
helleńskiej, którą rozpowszechnia Saul z Tarsu i judeochrześcijańskiej, któa
zostanie rozgromiona przypadkowo w sumie przez Rzymian. Chrześcijaństwo
początkowo jest w znacznie bardziej pojemne niż później. Nie istnieje dokłądna
wspólna doktryna, w raz z upływem czasu jest ona konkretyzowana. Ale istnieją
od początku pewne wspólne elementy - Jezus zawsze jest nie tylko mesjaszem, ale
i Bogiem. To, że credo zostało przyjęte dopiero w Nicei wynikało z tego, że
wtedy po raz pierwszy zwołano synod biskupów całego imperium (przypominam,
ważny sobór zwołuje cesarz rzymski i nikt inny :))
Różnica między NT a ST nie jest tak olbrzymia jak się wydaje. Przede wszystkim
dlatego, że trudno mówić o jednym duchu ST. Jak porównywać Pentateuch np. z ks.
Izajasza? Dla pierwszych chrześcijan Biblia to ST. Zresztą przez całą
starożytność prawdziwa Biblia to ST (podobnie w ewangelizmie kłądzie się nacisk
na ST). Dotyczyło to np. ks. Izajasza. Właściwie każda z kwestii poruszanych
przez ze mnie powinna być omówiona bardziej dokłądnie, ale na razie nie mam na
to czasu. Ale ja tu jeszcze wrócę
Pozdrowienia

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Czyli u zydów Mesjasz nie był Bogiem..?

Może napiszesz coś wiecej o róznicach pomiędzy chrześcijaństwem helleńskim i
żydowskim..?

Kiedy Rzymianie rozgromili judeo-chrześcijan...?



Kiedyś słyszałem, że do czasów reformacji nie czytano powszechnie ST podobno był
na ILP...?

Czy watpiących w boskość Chrystusa świadków Jechowy można jeszcze uważać za
sektę chrześcijańską...?

Jest chyba kilka innych podobnych wyznań, prawem kaduka zaliczanych do
chrześcijaństwa...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: Alex]

Pytań dużo więc odpowiadam po kolei. Zacznę od pytania o ST.
O ile na początku ST był czytany częściej niż NT, to w średniowieczu odwrócono
to. O ST coraz mniej pisano, czytano. Stał się czymś wstydliwym, niezrozumiałym.
Szczególnie, że alegoryczna interpretacja ST (propagowana przez Aleksandryjczyków)
przegrała z anlizą dosłowną. ST nie trafił na ideks ksiąg zakazanych, ale w
katolicyzmie jego lektura była prawie grzechem .... Tym Katolicyzm różnił się
wyraźnie od ewangelizmu, który prezywrócił ST jego pozycję (zresztą ewangelizmie
przyjmuje się trochę inny ST niż w katolicyzmie. Nie włącza się ksiąg
deuterokanonicznych - dla katolików i a apokryfów dla ewangelików do kanonu
przyjmując żydowski kanon z Jamne, układ ksiąg też jest taki sam jak przyjęto w
Jamne). Po części odpowiadało za to, też róznica w pojmowaniu tradycji przez
ewangelików i katolików. Dla katolicyzmu tradycja jest równoważna objawieniu ma
pomóc poprawnie interpretować tekst natchniony. Jeden z filarów ewngelizmu zaś
jest sola scriptura - tylko pismo - negowanie znaczenia tradycji i doszukiwaniu
się całej prawdy objawionej w piśmie. Katolicyzm kontreformacji odrzucał wszystko
to co podkreślali ewngelicy - w zbytniej lekturze ST doszukiwał się wpływów
ewangelickich (kardynałowie którzy chcieli dialogu z ewangelikami byli albo
odsuwani jak Pole - w swoim czasie główny kandydat na papieża, lub nawet
aresztowani jak Moreno, którego od stracenia uratowała śmierć Pawła III)

[Gość: Alex]

I odpowiedź na jeszcze jedną kwestię. O judeochrześcijanach wiemy bardzo mało.
Nie zachowały się pisma przez nich pisane. To tylko nieliczne wzmianki. Wydaje
się, że judeochrześcijanie najczęściej byli spotykani w Judei (biskupi Jerozolimy
do powstania Bar-Kochby byli Żydami), terenach syryjskich i Egipcie
(charakterystyczne nie wiele wiemy o początkach tam chrześcijaństwa. Ale Paweł
omijał Egipt gdy krzewił wiarę, najwidoczniej ona tam dotarłą wcześniej. A
ponieważ trudno jest powiedzieć kto był za to odpowiedzialny - Marek jest chyba
póxniejszą tradycją, Euzebiusz z Cezarei z którego czerpiuemy olbrzymią część
naszej wiedzy o chrześcijaństwie pierwotnym nie jest jej pewien - jeśli nie
zachował się ślad, to najwidoczniej dlatego, że było to chrześcijaństwo
heretyckie). W Egipcie judeochrześcijaństwo nie przeżyło wymordowania Żydów przez
Rzymian w czasie powstania za panowania Trajana (o tym już pisałem już. Skrótowo.
Wybuchły powstania Żydowskie w Egipcie, Cyrenajce, Cyprze, Mezopotamii. Powstania
były tłumione niezmiernie krwawo - np. w Karanis z 1000 osób które płaciły
podatek żydowski przed, po zostało 2. W Aleksandrii doszło do kolejnego upustu
nienawiści między Grekami a Żydami dwiema społęcznościami, które zamieszkiwały te
miasto. Praktycznie przestały istnieć wspólnoty Żydowskie w Egipcie, Cyrenajce.
Rzymianie zakazali Żydom osiedlać się i przebywać na Cyprze. O tym jak złowrogo
zapisało się te powstania w tyradycji Żydowskiej najlepuiej ilustruje fakt, że
Hadrian który stłumił powstanie Bar-Kochby jest dobrze wspominany w Talmudzie,
gdyż wcześniej rozkazał starcić rywala do tronu i kata Żydów Mezopotamskich
Kwietusa ...). Oczywiście judeochrześcijanie trafili najgorzej. Niechętni
nienawistni im byli Żydzi, a Rzymianie nie odróżniali ich od Żydów. Stąd gdy
umarłą wspólnota żydowska, umarłą też wspólnota judeochrześcijańska w Egipcie.
Z Palestyną było po części podobnie. W czasie powstania Bar-Kochby Żydzi
prześladowali judeochrześcijan. Dla Rzymian jedni i drudzy byli tym samym.
Judeochrześcijanie. Wraz z upadkiem wspólnoty Żydowskiej znikli też
judeochrześcijanie.

[Gość: eeeeeee]

> zostanie rozgromiona przypadkowo w sumie przez Rzymian. Chrześcijaństwo
> początkowo jest w znacznie bardziej pojemne niż później. Nie istnieje dokłądna
> wspólna doktryna, w raz z upływem czasu jest ona konkretyzowana. Ale istnieją
> od początku pewne wspólne elementy - Jezus zawsze jest nie tylko mesjaszem, ale
>
> i Bogiem. To, że credo zostało przyjęte dopiero w Nicei wynikało z tego, że
> wtedy po raz pierwszy zwołano synod biskupów całego imperium (przypominam,


wlasnie - to tez jest ciekawe....
czy mógłby ktoś podać, gdzie dokladnie W Biblii jest napisane, ze Jezus jest
bogiem, ewentualnie, gdzie jest napisane, ze sam o sobie mówi, ze jest bogiem, bo
moim zdaniem nigdzie takiego cytatu w Biblii nie ma...

pozdrawiam

[yidele]

Wśród dzisiejszych Chrzescijan próba identyfikacji Jezusa jako Boga wywodzi i się
po częsci z tendencyjnej interpretacji starego testamentu a po częsci z nowego,
głownie zaś z Acts of the Apostoles i listów Pawła i Piotra. Zaznaczam że
deifikacja człowieka czy nawet wykorzystywanie symboliki reprezentujacej Boga
cielesnie jest zasadniczo sprzeczne z Judaizmem, zaś wcześni judeo-chrzescijanie
roznili sie między soba pod względem dogmy bardziej niz dzisiejsze odłamy
chrześcijanstwa.
Stary Testament:

1. Isaiah 9:6 "For unto us a child is born, unto us a son is given: and the
government shall be upon his shoulder: and his name shall be called Wonderful,
Counsellor, The mighty God, The everlasting Father The Prince of Peace."

2. Isaiah prophesied that the Messiah would be called Immanuel, that is, God (is)
with us (Isaiah 7:14 Matthew 1:22-23).

3. Isaiah described the Messiah as both a branch out of Jesse (the father of
David) and as the root of Jesse (Isaiah 11:1, 10).
According to the flesh He was a descendant (branch) of Jesse and David, but
according to His Spirit He was their Creator and source of life (root) .

4. Isaiah 35:4-6 "Behold, your God… he will come and save you." Jesus applied
this passage of Scripture to Himself (Luke 7:22)

5. Isaiah 40:3 declares that one would cry in the wilderness, "Prepare ye the way
of the LORD, make straight in the desert a highway for our God."

6. Micah 5:2 "But thou, Bethlehem Ephratah… out of thee shall he come forth unto
me that is to be ruler in Israel, whose goings forth have been from of old, from
everlasting."

Nowy Testament

1. According to Acts 20:28, the church was purchased with God's own blood, namely
the blood of Jesus.

3. Paul described Jesus as "the great God and our Saviour Jesus Christ" (Titus
2:13; NIV has "our great God and Savior, Jesus Christ").

4. Peter described Him as "God and our Saviour Jesus Christ" (II Peter 1:1; NIV
and TAB both have "our God and Savior Jesus Christ").

5. (I Corinthians 3:16-17): "Our bodies are the temples of God" ,(Ephesians
3:17): "...we know Christ dwells in our hearts"

6. The Book of Colossians strongly emphasizes the deity of Christ. "For in him
dwelleth all the fulness of the Godhead bodily" (Colossians 2:9; see also 1:19).
According to these verses of Scripture, Jesus is not just a part of God, but all
of God is resident in Him. If there were several persons in the Godhead,
according to Colossians 2:9 they would all be resident in the bodily form of
Jesus. We are complete in Him (Colossians 2:10). Whatever we need from God we can
find in Jesus Christ alone.


www.montana.com/bupc/whores/jesusis.html
oraz całkiem niezły:

HISTORY OF THE DOCTRINE CONCERNING THE NATURE OF GOD
IN THE EARLY CENTURIES OF CHRISTIANITY

www.altupc.com/articles/hdng.htm

[Gość: eeeee]

dzieki wielkie za te wszytkie cytaty

jestes wielki

bardzo mi sie przydaly

Chrześcijaństwo kontynuacją religii helleńskiej?

[Gość: Andrzej]

Ave,
Spróbujmy skoncentrować dyskusję na problemie religijnych korzeni
chrześcijaństwa. Moim zdaniem chrześcijaństwo stanowi kontynuację myśli
religijnej greckiej, a nie żydowskiej.
Koncepcja bowiem człowieka-boga, czy też dopuszczalność uznania za boga
człowieka, jest możliwa tylko na gruncie religii helleńskiej. Żadna inna
religia śródziemnomorska takiej możliwości nie znała. Wszędzie tam jest ścisły
rozdział świata ludzi od świata bogów.
Andrzej

[Gość: m]

Ten artykuł to jeszcze jedna próba reklamy filozofii pseudonaukowych. Obecnie
ukazuje sie pełno artykułów, książek róznych "byłych-księży",których nikt nie
znał nigdy jako księzy. Dziwi mnie Wasza łatwowierność w tym
temacie,zwłaszcza,że autor nie jest zdaje sie żadnym naukowcem ,hiostorykiem,
etnografem,...
Wszystkie religie,a nawet sekty wielbia jakiegoś boga,czy to bedzie Bóg-Osoba-
Duch(chrześcijaństwo,judaizm,islam), czy bóstwo a raczej bóstwa jak w przypadku
starozytnej Grecji czy Rzymu, czy pogaństwo (kult przedmiotów i figurek), czy
wielbienie ludzi, którym czasem przypisywano boskie pochodzenie( faraon,ale
równiez np. Stalin choc nie w taklim zakresie,bowiem komunizm odrzucal
istnienie świata pozamaterialnego).
Nic dziwnego,że w wielu religiach szczegóły będa podobne. Czy to jest dowód ,że
historia Jezusa-Boga jest nieprwdziwa?
Chrzescijańswto opiera się na dogmacie Trójcy Świetej. Zarówno w ST jak i w
Nowym pełno jest fragmentów ,które wskazuja na przyjście Boga na ziemię
(ST,Żydzi wciąż na Niego czekają) jak i na Jedno między Jezusem a Bogiem(NT).
"Ja i Ojciec jedno jestesmy", "Kto zobaczył Mnie zobaczył i Ojca" Itd, itd...
Straszny jest poziom wiedzy religijnej Polaków uwazających sie za chrześcijan.
Myslę,że kolejne lata będa owocowały w bogate zniwa dla róznych
pseudonaukowców, wróżbitów, fałszywych proroków i innych sekciarzy..
Pozdrwaiam.M.

[Gość: eeeeeee]

> historia Jezusa-Boga jest nieprwdziwa?
> Chrzescijańswto opiera się na dogmacie Trójcy Świetej. Zarówno w ST jak i w
> Nowym pełno jest fragmentów ,które wskazuja na przyjście Boga na ziemię
> (ST,Żydzi wciąż na Niego czekają) jak i na Jedno między Jezusem a Bogiem(NT).
> "Ja i Ojciec jedno jestesmy", "Kto zobaczył Mnie zobaczył i Ojca" Itd, itd...
> Straszny jest poziom wiedzy religijnej Polaków uwazających sie za chrześcijan.


bardzo Cie prosze napisz mi, w ktorym miejscu w Biblii Jezus mowi:
"Ja i Ojciec jedno jestesmy"

to dla mnie bardzo wazne a Ty zdajesz sie swietnie znac Biblie

pozdrawiam
eeeeeee

[Gość: m]

Gość portalu: eeeeeee napisał(a):

> > historia Jezusa-Boga jest nieprwdziwa?
> > Chrzescijańswto opiera się na dogmacie Trójcy Świetej. Zarówno w ST jak i
> w
> > Nowym pełno jest fragmentów ,które wskazuja na przyjście Boga na ziemię
> > (ST,Żydzi wciąż na Niego czekają) jak i na Jedno między Jezusem a Bogiem(N
> T).
> > "Ja i Ojciec jedno jestesmy", "Kto zobaczył Mnie zobaczył i Ojca" Itd, itd
> ...
> > Straszny jest poziom wiedzy religijnej Polaków uwazających sie za chrześci
> jan.
>
>
> bardzo Cie prosze napisz mi, w ktorym miejscu w Biblii Jezus mowi:
> "Ja i Ojciec jedno jestesmy"
>
> to dla mnie bardzo wazne a Ty zdajesz sie swietnie znac Biblie
>
> pozdrawiam
> eeeeeee

Niestety ,nie posiadam przy sobie egzemplarza Biblii, więc poszukam w domu aby
Ci podac dokładnie jutro,ok?
Pozdrawiam.

[Gość: eeeeeee]

> Niestety ,nie posiadam przy sobie egzemplarza Biblii, więc poszukam w domu
aby
> Ci podac dokładnie jutro,ok?
> Pozdrawiam.


dzieki serdeczne;
egzemplarz biblii znajduje sie na stronie www.biblia.pl

pozdrawiam

[Gość: m]

Gość portalu: eeeeeee napisał(a):

> > Niestety ,nie posiadam przy sobie egzemplarza Biblii, więc poszukam w domu
>
> aby
> > Ci podac dokładnie jutro,ok?
> > Pozdrawiam.
>
>
> dzieki serdeczne;
> egzemplarz biblii znajduje sie na stronie <a
href="www.biblia.pl"target=
> "_blank">www.biblia.pl</a>
>
> pozdrawiam

Dzieki. Niestey średnio mam czas więc znalazłam tylko kilka fragmentów z Jana.:
J,10,22 "Ja i Ojciec jedno jesteśmy"
J 10,38 "abyście poznali i wierzyli ,że Ojciec jest we Mnie ,a Ja w Ojcu",
J 8,58,
J 8,19,
J 8,24-28.....
Pozdro.M.

[Gość: eeeeee]

dzieki serdeczne

bardzo mi sie to przydalo

[Gość: mordyga]

Mam jednak kontrargument na Twoja hipoteze. Chrzescijanstwo, Judaizm, Islam to
religie monoteistyczne a starozytni Grecy znali caly panteon bogow.
Spotkalam sie tez kiedys z teoria o pochodzeniu biblijnego Potopu. Teoria ta
glosila, ze jest on nastepnym przekazem tego wydarzenia z ktorym mozna sie
spotkac w juz sumeryjskim przekazie o Potopie i Gilgameszu (Gilgamesz
odpowiednik Noego).Mozna wyciagnac wnioski, ze zarowno Grecy jak i inne
cywilizacje wzorwaly swoja religie na innych nam mniej lub wcale nie znanych
cywilizacjach. Nie jest to dorobek cywilizacji helenskiej tylko przejeta przez
nia i pewnie zmodyfikowana forma ktora przetrwala do naszych czasow.

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Ja też widzę podobnie...

Cała estetyka w chrześciajaństwie jest grecka...

U nas mamy panteon świętych- herosów podobnie jak u Greków.

Nawet czytałem kiedyś wypowiedź jakiegoś rabina, że chrześcjaństwo nie
monoteistyczne...

Trzeba pamiętać o starej religii o trójcy: Persefona- Demeter-Kora


Pozatem oczywiste jest, że całym światem nie może rządzić jeden bóg, chocby
nawet tak potężny jak Zeus...


Pozdrawiam!


Ignorant
+++

[mordyga]

Dzien Dobry,

napewno Ignorancie w pewnym stopniu masz racje jednak biorac pod uwage Stary
Testament i Nowy to jednak bylabym sklonna twierdzic, ze to jednak na bazie
judaizmu rozwinelo sie chrzescijanstwo skupiajac takze elementy innych religii.

pozdrawiam

[Gość: Andrzej]

mordyga napisała:

> Dzien Dobry,
>
> napewno Ignorancie w pewnym stopniu masz racje jednak biorac pod uwage Stary
> Testament i Nowy to jednak bylabym sklonna twierdzic, ze to jednak na bazie
> judaizmu rozwinelo sie chrzescijanstwo skupiajac takze elementy innych
religii.
>
> pozdrawiam

Ave,
Zastanów się co jest istotą chrześcijaństwa i zauważysz, że jest to helleńskie,
a nie żydowskie.
Andrzej

[Gość: m]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> mordyga napisała:
>
> > Dzien Dobry,
> >
> > napewno Ignorancie w pewnym stopniu masz racje jednak biorac pod uwage Sta
> ry
> > Testament i Nowy to jednak bylabym sklonna twierdzic, ze to jednak na bazi
> e
> > judaizmu rozwinelo sie chrzescijanstwo skupiajac takze elementy innych
> religii.
> >
> > pozdrawiam
>
> Ave,
> Zastanów się co jest istotą chrześcijaństwa i zauważysz, że jest to
helleńskie,
>
> a nie żydowskie.
> Andrzej


A co jest wg. Ciebie istotą chrześcijaństwa?
ps. sorry eee,jeszcze nie znalazalam tych fragmentów, o które prosiłes, brak
czasu

[Gość: mordyga]

Jestem sklonna uwazac, ze chrzescijanstwo wywodzi sie z religii zydowskiej
laczac w takze elementy innych religii. Juz sama nazwa Chrzescijanstwo wskazuje
na zydowskie korzenie. Slowo 'Christos'jest greckim tlumaczeniem hebrajskiego
slowa 'Maschiach'. Chrzescijanstwo wywodzi sie z judaizmu jako poczatkowo
narodowa religia wzorujac sie na religiach grecko-rzymskich i iranskich. Do
calkowitego rozdzielenia sie chrzescijanstwa od judaizmu doszlo prawdopodobnie
w 70 roku n.e w czasie zburzenia drugiej drugiej swiatyni. Brak swiatyni
spowodowal wlasnie powstanie w srodowisku zydowskim nowych orientacji, nowych
struktur i pomyslow takze w celu zmian w tradycji. Rozwijajace sie
chrzescijanstwo glownie w Rzymie mialo doskonale podloze do przejecia elementow
innych znanych mu dotychczas religii: greckiej, rzymskiej, iranskiej, ludow
Azji mniejszej czy z terenow syryjsko- palestynskich.

[Gość: m]

Gość portalu: mordyga napisał(a):

> Jestem sklonna uwazac, ze chrzescijanstwo wywodzi sie z religii zydowskiej
> laczac w takze elementy innych religii. Juz sama nazwa Chrzescijanstwo
wskazuje
>
> na zydowskie korzenie. Slowo 'Christos'jest greckim tlumaczeniem hebrajskiego
> slowa 'Maschiach'. Chrzescijanstwo wywodzi sie z judaizmu jako poczatkowo
> narodowa religia wzorujac sie na religiach grecko-rzymskich i iranskich. Do
> calkowitego rozdzielenia sie chrzescijanstwa od judaizmu doszlo
prawdopodobnie
> w 70 roku n.e w czasie zburzenia drugiej drugiej swiatyni. Brak swiatyni
> spowodowal wlasnie powstanie w srodowisku zydowskim nowych orientacji, nowych
> struktur i pomyslow takze w celu zmian w tradycji. Rozwijajace sie
> chrzescijanstwo glownie w Rzymie mialo doskonale podloze do przejecia
elementow
>
> innych znanych mu dotychczas religii: greckiej, rzymskiej, iranskiej, ludow
> Azji mniejszej czy z terenow syryjsko- palestynskich.

No dobra,ale konkretnie nie piszecie jakie elementy mialoby od tych kultur
przejąć?
Poza tym chrześcijaństwo wywodzi sie z judaizmu.
Stary Testament jest pewną zapowiedzią proroków tego co zostało dopełnione w
Nowym Testamencie. To co zawiera ST dopelnia sie w NT. Te dwie ksiegi nie sa
sobie przeciwstawne.

[Gość: mordyga]

Chrzescijanstwo przejelo idee dobra i zla na swiecie oraz powrotu na ziemie
Boga; Cudotworstwa; Wszechmocy Boga we wszechswiecie.

[Gość: m]

Gość portalu: mordyga napisał(a):

> Chrzescijanstwo przejelo idee dobra i zla na swiecie oraz powrotu na ziemie
> Boga; Cudotworstwa; Wszechmocy Boga we wszechswiecie.

idea zła i dobra istniała na swiecie od zawsze, to współczesny świat
wykształcic próbuje nowa filozofię: relatywizm moralny-tylko to jest dobre co
mi chwilowo pasuje. Ale ten światopogląd z góry skazany jest na klęske,
natomiast nie wiem o jakim powrocie na ziemie Boga piszesz, w chrzescijaństwie
Bóg zstąpił na ziemie jako człowiek, a nie wrócił,
poza tym bożkowie pogańscy nie byli uważani za wszechmocnych , bowiem byli
tworzeni na podobieńswto człowieka.
Bóg w religiach monoteistycznych jest natomiast Tajemnica ,jest Inny, nieznany
do końca...

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Przedewszystkiem inny jest duch ST i NT...

ST to księga pretensji zacofanego i zdominowanego ludu niewolniczego do
panowania nad światem...
Zniszczenia wszystkich sąsiadów...
W ST Bóg jest dżinem spełniajacym kaprysy Żydów...

W ST jest charakterystyczna ciasnota i sekciarstwo...

Opisy rzekomych, mitycznych przewag,

Jest opis, instruktaż i nawoływanie do mordowania wszystkich innych...
Pod względem rasowym, genetycznym, religijnym...


Natomiast NT jest uniwersalistyczny, szerzy pokój pomiędzy ludami...
I przedstawia wszystkim nową religię...

W skrócie: ST mówi: idźcie i mordujcie wszystkie narody, by było więcej ziemi
dla ludu Izraela...

NT mówi: Idźcie i nauczajcie wszystkie narody, tak by w zgodzie i miłości stali
się ludem bożym...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: m]

Gość portalu: +++IGNOR napisał(a):

> Witam!
>
> Przedewszystkiem inny jest duch ST i NT...
>
> ST to księga pretensji zacofanego i zdominowanego ludu niewolniczego do
> panowania nad światem...
> Zniszczenia wszystkich sąsiadów...
> W ST Bóg jest dżinem spełniajacym kaprysy Żydów...
>
> W ST jest charakterystyczna ciasnota i sekciarstwo...
>
> Opisy rzekomych, mitycznych przewag,
>
> Jest opis, instruktaż i nawoływanie do mordowania wszystkich innych...
> Pod względem rasowym, genetycznym, religijnym...
>
>
> Natomiast NT jest uniwersalistyczny, szerzy pokój pomiędzy ludami...
> I przedstawia wszystkim nową religię...
>
> W skrócie: ST mówi: idźcie i mordujcie wszystkie narody, by było więcej ziemi
> dla ludu Izraela...
>
> NT mówi: Idźcie i nauczajcie wszystkie narody, tak by w zgodzie i miłości
stali
>
> się ludem bożym...
>
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant
> +++

Cóz ,faktycznie z Ciebie Ignorat. Ignorujesz bowiem rozwój
cywilizacyjny,odrzucasz prawde. Gdyby ktos mi napisał,że 1000 lat p.ne. ludzie
byli humanitarni, miłosierni i działał Greepeace tobym takie dzieło wsadziła
miedzy bajki. Natomiast historie opisane w ST(wojny, brak przebaczenia
(przebaczenie to słowo typowo chrześcijańskie),poligamia)itd. to cechy typowe
dla ludów zyjących w tamtej epoce,tej ,której kompletnie nie rozumiemy.
Porównując więc dzisiejszy światopogląd z myślami tamtych wieków wprowadzasz
nieporozumienie.
Natomiast Jezus nie przyszedł "znieśc prawa" ale je wypełnic miłościa ,czyli
przykazania ,prawo zamienic na prawo miłosci.
Czytając te forum i spogladając w swiat łatwo dostrzec ,że od 2000 lat cały
czas to próbuje wprowadzic ,ale czlowiek to odrzuca, przyjmuja tylko
nieliczni...

[Gość: Stefan]

m:
> Natomiast Jezus nie przyszedł "znieśc prawa" ale je wypełnic
> miłościa ,czyli przykazania ,prawo zamienic na prawo miłosci.
> Czytając te forum i spogladając w swiat łatwo dostrzec ,że od 2000
> lat cały czas to próbuje wprowadzic ,ale czlowiek to odrzuca,
> przyjmuja tylko nieliczni...

W historii nie braklo prob naprawiania ludzkosci. Niektore byly nawet
umiarkowanie udane. Proba Jezusa zakonczyla sie kompletna klapa --
sama o tym wlasnie piszesz. Dlaczego wiec mielibysmy ta nieudana
probe uwazac za wazniejsza od innych nieudanych prob?

To jest forum naukowe, wiec podaj jakis argument rozumowy. Twoje
wyznanie wiary przyjalem do wiadomosci i jego powtarzanie w roznych
sformulowaniach nie jest juz wiecej potrzebne.

- Stefan

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> m:
> > Natomiast Jezus nie przyszedł "znieśc prawa" ale je wypełnic
> > miłościa ,czyli przykazania ,prawo zamienic na prawo miłosci.
> > Czytając te forum i spogladając w swiat łatwo dostrzec ,że od 2000
> > lat cały czas to próbuje wprowadzic ,ale czlowiek to odrzuca,
> > przyjmuja tylko nieliczni...
>
> W historii nie braklo prob naprawiania ludzkosci. Niektore byly nawet
> umiarkowanie udane. Proba Jezusa zakonczyla sie kompletna klapa --
> sama o tym wlasnie piszesz. Dlaczego wiec mielibysmy ta nieudana
> probe uwazac za wazniejsza od innych nieudanych prob?
>
> To jest forum naukowe, wiec podaj jakis argument rozumowy. Twoje
> wyznanie wiary przyjalem do wiadomosci i jego powtarzanie w roznych
> sformulowaniach nie jest juz wiecej potrzebne.
>
> - Stefan
>
Stefanie. Wiara badana jest tez przez wielu naukowców, jest tematem badan
teologów, historyków, psychologów itd. Nie wiem czemu ten temat tak Cie drazni.
Ja nieinteresujacych mnie watków po prostu nie czytam.
Jezus odniósł zwycięstwo-otworzył drzwi do Boga czyli do nieba dla wszystkich
(interpretacja teologioczna-miesci sie w ramach nauki?).Nie napisałam ,że On
odniosł klape tylko ,że ludzie nie chca z Jego zwycięstwa korzystac, nie chca
przejśc przez te drzwi,albo nie chca ich widziec.Sami odnosza życiowa klapę.
Ale nie wszyscy ....
Argumenty? Poszukaj we własnym zyciu.
Pozdro.

[Gość: Stefan]

m:
> Stefanie. Wiara badana jest tez przez wielu naukowców, jest tematem badan
> teologów, historyków, psychologów itd.

Zbrodnie sa badane przez kryminologow a procesy gnilne przez chemikow. Z samego
faktu ich badania nie wynika nic chwalebnego. Wydawalo mi sie, ze na tym watku
toczyla sie zwykla beznamietna dyskusja naukowa (zreszta bardzo ciekawa), a
potem Ty ja przestawilas z toru poznawczego na wierzenia, emocje i zarliwosc.

m:
> Nie wiem czemu ten temat tak Cie drazni.

Nie drazni mnie. Probuje tylko ustalic, czy w religii traktowanej glebiej niz
jako zjawisko socjologiczne, jest w ogole cos ciekawego poznawczo. Wydaje mi
sie, ze mogloby byc, ale pewnie nie w chrzescijanstwie, bo takie juz jest
oklepane, ze geba sama wykrzywia sie do ziewania.

m:
> Jezus odniósł zwycięstwo-otworzył drzwi do Boga czyli do nieba dla wszystkich
> (interpretacja teologioczna-miesci sie w ramach nauki?)

Na moje rozumienie

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):
>
> Zbrodnie sa badane przez kryminologow a procesy gnilne przez chemikow. Z
sameg
> o
> faktu ich badania nie wynika nic chwalebnego. Wydawalo mi sie, ze na tym
watku
> toczyla sie zwykla beznamietna dyskusja naukowa (zreszta bardzo ciekawa), a
> potem Ty ja przestawilas z toru poznawczego na wierzenia, emocje i zarliwosc.

Nie koniecznie. Starałam sie odkryc żródlo pochodzenia religii
chrześcijańskiej. Autor watku twierdzi ,że pochodzi z kultów Egiptu, ja że z
judaizmu i staram sie to udowodnic. Nie rozumiem Twoich zastrzeżen.Cenzura?
>
> m:
> > Nie wiem czemu ten temat tak Cie drazni.
>
> Nie drazni mnie. Probuje tylko ustalic, czy w religii traktowanej glebiej niz
> jako zjawisko socjologiczne, jest w ogole cos ciekawego poznawczo. Wydaje mi
> sie, ze mogloby byc, ale pewnie nie w chrzescijanstwie, bo takie juz jest
> oklepane, ze geba sama wykrzywia sie do ziewania.

A jednak Cie drazni.Oj Stefan,zaprzeczaszam sobie. Poza tym sam sprowdzasz
dyskusje na "lewe" tory.
>
> m:
> > Jezus odniósł zwycięstwo-otworzył drzwi do Boga czyli do nieba dla wszystk
> ich
> > (interpretacja teologioczna-miesci sie w ramach nauki?)
>
> Na moje rozumienie

[Gość: Stefan]

Zycze milych wakacji.

- Stefan

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Zycze milych wakacji.
>
> - Stefan
Nawzajem. Niestety na urlop musze jeszcze poczekać...
Pozdrawiam .m.

[Gość: +++IGNOR]

Gość portalu: m napisał(a):

> Gość portalu: mordyga napisał(a):
>
> > Chrzescijanstwo przejelo idee dobra i zla na swiecie oraz powrotu na ziemi
> e
> > Boga; Cudotworstwa; Wszechmocy Boga we wszechswiecie.
>
> idea zła i dobra istniała na swiecie od zawsze, to współczesny świat
> wykształcic próbuje nowa filozofię: relatywizm moralny-tylko to jest dobre co
> mi chwilowo pasuje. Ale ten światopogląd z góry skazany jest na klęske,
> natomiast nie wiem o jakim powrocie na ziemie Boga piszesz, w
chrzescijaństwie
> Bóg zstąpił na ziemie jako człowiek, a nie wrócił,
> poza tym bożkowie pogańscy nie byli uważani za wszechmocnych , bowiem byli
> tworzeni na podobieńswto człowieka.
> Bóg w religiach monoteistycznych jest natomiast Tajemnica ,jest Inny,
nieznany
> do końca...


Witam!

Wystarczy troszkę poczytać zanim się wypowiesz...

Pierwszym Bogiem, co zszedł z Olimpu na ziemię i zamiueszkał pomiedzy ludźmi
był Dionizos...

Nauczył Egipcjan uprawy zboża, potem...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: m]

Gość portalu: +++IGNOR napisał(a):

> Gość portalu: m napisał(a):
>
> > Gość portalu: mordyga napisał(a):
> >
> > > Chrzescijanstwo przejelo idee dobra i zla na swiecie oraz powrotu na
> ziemi
> > e
> > > Boga; Cudotworstwa; Wszechmocy Boga we wszechswiecie.
> >
> > idea zła i dobra istniała na swiecie od zawsze, to współczesny świat
> > wykształcic próbuje nowa filozofię: relatywizm moralny-tylko to jest dobre
> co
> > mi chwilowo pasuje. Ale ten światopogląd z góry skazany jest na klęske,
> > natomiast nie wiem o jakim powrocie na ziemie Boga piszesz, w
> chrzescijaństwie
> > Bóg zstąpił na ziemie jako człowiek, a nie wrócił,
> > poza tym bożkowie pogańscy nie byli uważani za wszechmocnych , bowiem byli
>
> > tworzeni na podobieńswto człowieka.
> > Bóg w religiach monoteistycznych jest natomiast Tajemnica ,jest Inny,
> nieznany
> > do końca...
>
>
> Witam!
>
> Wystarczy troszkę poczytać zanim się wypowiesz...
>
> Pierwszym Bogiem, co zszedł z Olimpu na ziemię i zamiueszkał pomiedzy ludźmi
> był Dionizos...
>
> Nauczył Egipcjan uprawy zboża, potem...
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant


Kultura , religia helleńska była politeistyczna, nie monoteistyczna.
Nie wiem co ma do tego Egipt?
> +++

[Gość: mordyga]

sam piszesz ze idea dobra i zla jest znana od zawsze- czyli wczesniejsze
religie mogly z niej korzystac i ja wykorzystywaly, np. religie iranskie (Bog
Mithras), tak samo jest z zejsciem Boga na ziemie- ten watek zapozyczony zostal
takze z religii iranskiej- takze Mithras. Bogowie rzadzacy wszeswiatem- religia
w Egipcie; Zycie wedrowca i nauczyciela czyniacego cuda - zapozyczenie
epikurejskie.

[Gość: mordyga]

Znam dobra pozycje ksiazkowa omawiajaca wlasnie przejecie kultu iranskiego Boga
Mithrasa przez Egipt, Grecje i Rzym. Niestety nie wiem czy istnieje tlumaczenie
na angielski czy polski. Autor: Giebel Marion, Tytul: 'Das Geheimnis der
Mysterien; Antike Kulte in Griechenland, Rom und Ägypten'.
Giebel stwierdza wlasnie, ze Chrzescijanstwo przejelo w 354 roku date urodzin
Mithrasa 25.12 i swietuje w tym czasie Swieta Bozego Narodzenia. Naprawde warto
poczytac.

pozdrawiam

[Gość: m]

Gość portalu: mordyga napisał(a):

> Znam dobra pozycje ksiazkowa omawiajaca wlasnie przejecie kultu iranskiego
Boga
>
> Mithrasa przez Egipt, Grecje i Rzym. Niestety nie wiem czy istnieje
tlumaczenie
>
> na angielski czy polski. Autor: Giebel Marion, Tytul: 'Das Geheimnis der
> Mysterien; Antike Kulte in Griechenland, Rom und Ägypten'.
> Giebel stwierdza wlasnie, ze Chrzescijanstwo przejelo w 354 roku date urodzin
> Mithrasa 25.12 i swietuje w tym czasie Swieta Bozego Narodzenia. Naprawde
warto
>
> poczytac.
>
> pozdrawiam

Przede wszystkim: kim jest Giebel Marion i czemu mu /jej wierzysz?
Ja znam inne fajne pozycje ksiażkowe: Tytus,Romek i Atomek np.Nie wiem tylko
czy w to wierzyc haha.
Kim jest Mithras? Chrzescijaństwo wierzy w Boga,który pod postacia Jezusa
zstapił na ziemię,umarł,zmartwychwstał i wrócił "do siebie". To wszystko było
zapowiadane przez proroków Starego Testamentu,czyli długo wczesniej niże
religie Egiptu itd...
Natura człowiecza jest religijna,adoracyjna,musi wielbic jakies bóstwo. Ludzie
to bóstwo wyobrazaja sobie róznie, niektórzy wierza w wiele takich bóstw, inni
w "niezwykłośc" czlowieka (komunizm-Stalin). Co w tym dziwnego ,że ludzie
wymyslają rózne bogi?
Kim jest prawdziwy Bóg weryfikuje samo życie i Twoje/moje osobiste
doswiadczenia Jego działania. Czy Zeus, czy Kriszna zrobił co do Ciebie? Bo dla
mnie wiele zrobił/robi Jezus...
Inaczej rozmowa o wierze to tylko takie sobie luźne filozofie i
wszystkowierstwo...

[Gość: mordyga]

Ciesze sie ze podoba Ci sie Tytus Romek i Atomek- tak trzymaj!

Marion Giebel jest znanym autorem wielu cennych ksiazek dotyczacych historii
starozytnej. Z wykszatalcenia jest filologiem klasycznym i historykiem ponadto
tlumaczem wielu opublikowanych tekstow lacinskich. Wystarczy w jakiejkolwiek
wyszukiwarce wrzucic jej nazwisko i dowiedziec sie wszystkiego na temat owej
pani i jej dorkobku naukowego.

[Gość: m]

Gość portalu: mordyga napisał(a):

> Ciesze sie ze podoba Ci sie Tytus Romek i Atomek- tak trzymaj!
>
> Marion Giebel jest znanym autorem wielu cennych ksiazek dotyczacych historii
> starozytnej. Z wykszatalcenia jest filologiem klasycznym i historykiem
ponadto
> tlumaczem wielu opublikowanych tekstow lacinskich. Wystarczy w jakiejkolwiek
> wyszukiwarce wrzucic jej nazwisko i dowiedziec sie wszystkiego na temat owej
> pani i jej dorkobku naukowego.

A Tobie TRiA sie nie podobali? Hm...
Ok, Twoja książka musi byc bardzo interesujaca,jak i wiele róznych/róznorakich
dociekań historycznych.
Tylko wciaż nie rozumiem: czy to ,że niektóre kulty czy religie zawieraja
podobne elementy (choc zupełnie inne wartości ) jest dowodem na obalenie np.
prawdy przesłania Nowego Testamentu?
Jesli np, moja rodzina jest tzw. porządna i ma np. czarnego kota w domu to czy
rodzina sąsiadów, która jest rodzina degenetów, pijaków itd. tez zostanie
uznana za porzadna bo tez ma czarnego kota w domu??
Pokrywanie sie w religiach pewnych elementów (które bliskie sa naturze
człowieka (Bóg w naturze dal czlowikowi wiare,religię,człowiek zostal przecież
stworzony na Jego podobieństwo))nie stanowi o prawdzie czy nieprawdzie którejs
z nich.

[mordyga]

Odnosze wrazenie, ze probujesz przekonac mnie i innych dyskutantow o swoich
racjach nie popierajac ich zadna naukowa argumentacja. To nie o to chodzi w tej
dyskusji. Mialam wrazenie, ze spotykaja sie tu ludzie w ramach wymiany
pogladow, uwag, spostrzezen opartych na publikacjach naukowych a nie wlasnych
przekonan.

[Gość: m]

mordyga napisała:

> Odnosze wrazenie, ze probujesz przekonac mnie i innych dyskutantow o swoich
> racjach nie popierajac ich zadna naukowa argumentacja. To nie o to chodzi w
tej
>
> dyskusji. Mialam wrazenie, ze spotykaja sie tu ludzie w ramach wymiany
> pogladow, uwag, spostrzezen opartych na publikacjach naukowych a nie wlasnych
> przekonan.

A czy ksiażki teologiczne to nie książki naukowe? Teologia jest dziedziną nauki.
Poza tym czym jest nauka jesli nie przekonaniami ludzkimi, które sie zmieniaja
i sa weryfikowane w przyszłości?

Poza tym forum daje możliwośc nie odpowiadania na posty ,które wydaja mi się
nieciekawe, a ja znajduję wielu dyskutantów.
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: Andrzej]

Ave,
Moim zdaniem do istoty chrześcijaństwa należy wiara w:
- człowieka-boga - wszechmogącego i dobrego boga wszystkich ludzi (monoteizm, a
nie żydowska monolatria!)
- zmartwychwstanie zmarłych i zwyciężenie w ten sposób śmierci (motyw
powtarzający się często w mitach greckich),
- poświęcenie się człowieka - boga dla dobra ludzi (wzorem Prometeusz?)
Te elementy właśnie określają istotę chrześcijaństwa. Niewątpliwe jest, że są
przejęte z wierzeń helleńskich i nie występowały w judaizmie.
Andrzej

[Gość: hektor]

A czy ty eeeeeee, wiesz o czym chesz mowic?
bo jak chesz zmieniac cos to ci nie wyjdzie na dobre.
juz nie tacy jak ty to przemysleli
a wiec wytrzyj sobie pupe i idz spac OK?
dobra rada, zapewniam cie!

dobranoc.

[Gość: eeeeee]

Gość portalu: hektor napisał(a):

>
> A czy ty eeeeeee, wiesz o czym chesz mowic?
> bo jak chesz zmieniac cos to ci nie wyjdzie na dobre.
> juz nie tacy jak ty to przemysleli
> a wiec wytrzyj sobie pupe i idz spac OK?
> dobra rada, zapewniam cie!
>
> dobranoc.




Dziękuję Ci hektorze za intelektualne wsparcie dla tego wątku;




pozdrawiam
eeeee

[Gość: m]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> Moim zdaniem do istoty chrześcijaństwa należy wiara w:
> - człowieka-boga - wszechmogącego i dobrego boga wszystkich ludzi (monoteizm,
a
>
> nie żydowska monolatria!)

Monoteizm to wiara w jednego Boga. Nie wiem co to jest monolatria. Możesz to
uscislic? I tym zasadniczo róznia sie religie pochodzace z judaizmu od
poganskich kultury hellenistycznej,gdzie bogowie to byli tacy ulepszeni ludzie.
> - zmartwychwstanie zmarłych i zwyciężenie w ten sposób śmierci (motyw
> powtarzający się często w mitach greckich)
Niebo w judaiźmie to monoteizmie to zjednoczenie z Bogiem , a kultach
hellenistycznych- bardziej wygodne zycie pod ziemia.
> - poświęcenie się człowieka - boga dla dobra ludzi (wzorem Prometeusz?)
> Te elementy właśnie określają istotę chrześcijaństwa. Niewątpliwe jest, że są
> przejęte z wierzeń helleńskich i nie występowały w judaizmie.
> Andrzej

Alez Andrzeju -wystepowały w judaizmie. Nie znasz zupełnie Starego Testamentu.
Przeczytaj sobie Księge Izajasza,Jeremiasza,Daniela....
Człowiek(każdy) został stwoerzony do miłości i to miłosci ofiarnej. Tak jest w
naturze człowieka, to jest włąsnie sens zycia,który czlowiek "przeczuwa". I te
elementy będa w każdej kulturze nie tylko religii.człowiek teskni po prostu za
miłościa.
Jednak podstawowe zalożenia religii chrześcijanskiej, przede wszystkim jeden
Bóg, który nie jest w niczym podobny do czlowieka wskazuja na jej
niezaprzeczalne pochodzenie z judaizmu. Zreszta weź Biblie do reki, otwórz NT i
zobacz na dole kazdej ze stron ile jest tam odniesien do ST,tego co zapowiadali
prorocy ...
Pozdrawiam.m.

[mordyga]

Dzien Dobry,

mysle, ze absolutnie nie mozna doszukiwac sie w judeizmie monolatrii (wiara w
jednego sposrod wielu Bogow). Judeizm w swym monoteizmie byl bardzo postepowy w
porownaniu z innymi religiami. Ja takze uwazam, ze Chrzescijanstwo ma swoje
korzenie w judaizmie. Cala moralnosc na ktorej zbudowana jest religia
chrzescijanska pochodzi z judaizmu. 10 przykazan ktore znamy to nic innego jak
tylko kompilacja przykazan z Biblii (jest ich 613). Jednak uwazam takze ze,
Chrzescijanstwo zawiera elementy innych religii nie tylko greckiej.

[Gość: Stefan]

mordyga:
> Judeizm w swym monoteizmie byl bardzo postepowy w porownaniu z innymi
> religiami.

Co to znaczy ,,postepowy'' w odniesieniu do zwyczajow i wierzen? Jesli im
mniejsza liczba bogow tym wiekszy postep, to kierunek postepu jest jakis
taki:

1. chrzescijanstwo (3 w jednym + swieci)
2. poganizm np. grecki (duzo)
3. judaizm (1)
4. ateizm (0)

Jest dyskusyjne, czy bogow jest wiecej u chrzescijan czy u Grekow. Zaliczylem
swietych do bogow na podstawie prowizorycznej definicji, ze bogiem w danej
religii jest kazdy byt, do ktorego wyznawca tej religii ma prawo sie modlic. Do
swietych ludzie modla sie legalnie, wiec sa to bogowie.

Oczywiscie ateizm jest w tej skali najpostepowszy

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> mordyga:
> > Judeizm w swym monoteizmie byl bardzo postepowy w porownaniu z innymi
> > religiami.
>
> Co to znaczy ,,postepowy'' w odniesieniu do zwyczajow i wierzen? Jesli im
> mniejsza liczba bogow tym wiekszy postep, to kierunek postepu jest jakis
> taki:
>
> 1. chrzescijanstwo (3 w jednym + swieci)
> 2. poganizm np. grecki (duzo)
> 3. judaizm (1)
> 4. ateizm (0)

Pierwszy punkt sie nie zgadza. W chrześcijaństwie jest jeden Bóg w trzech
osobach. Co to znaczy w 3 osobach z punktu widzenia teologii? Mozna to porówać
do jednego człowieka , który jest jednoczesnie czymiś synem,ale i czyims ojcem
i mężem. Spełnia 3 funkcje ,które inaczej sie nazywaja.Ale czy to znaczy ,że
tych gości jest trzech?
Święci to nie żadni bogowie,ale zwykli ludzie, którzy żyja w bliskości Boga.
Święci to nie tylko ci zmarli ,ale tez normalnie żyjący teraz na ziemi.
>
> Jest dyskusyjne, czy bogow jest wiecej u chrzescijan czy u Grekow. Zaliczylem
> swietych do bogow na podstawie prowizorycznej definicji, ze bogiem w danej
> religii jest kazdy byt, do ktorego wyznawca tej religii ma prawo sie modlic.
D
> o
> swietych ludzie modla sie legalnie, wiec sa to bogowie.
>
> Oczywiscie ateizm jest w tej skali najpostepowszy

[Gość: Stefan]

m:
> W chrześcijaństwie jest jeden Bóg w trzech osobach. Co to znaczy w 3 osobach z
> punktu widzenia teologii? Mozna to porówać do jednego człowieka , który jest
> jednoczesnie czymiś synem,ale i czyims ojcem i mężem. Spełnia 3 funkcje ,które
> inaczej sie nazywaja.Ale czy to znaczy ,że tych gości jest trzech?

Strasznie karkolomna interpretacja. To wiesz, w ilu ja jestem osobach? Bo
jeszcze jestem rowerzysta, i taternikiem, i klientem zakladu hydraulicznego, i
przyjacielem kota sasiada (samego sasiada nie lubie), i sluchaczem radia,..., i
jedynym zywicielem tych wszystkich osob, ciekawe jak mi na nie starcza pensji.

Sluchaj, m, przy porownywaniu kilku ROZNYCH religii nie mozemy przyjmowac za
dobra monete sposobu wypowiedzi JEDNEJ z nich. Jezyk, ktorym mowimy, musi byc
bezstronny. To jest podstawowa zasada kazdej dzialalnosci badawczej

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> m:
> > W chrześcijaństwie jest jeden Bóg w trzech osobach. Co to znaczy w 3 osoba
> ch z
> > punktu widzenia teologii? Mozna to porówać do jednego człowieka , który je
> st
> > jednoczesnie czymiś synem,ale i czyims ojcem i mężem. Spełnia 3 funkcje ,k
> tóre
> > inaczej sie nazywaja.Ale czy to znaczy ,że tych gości jest trzech?
>
> Strasznie karkolomna interpretacja.

Oj karkołomna.I w dodatku naiwna.
Jesli Bóg jest Tajemnicą i znamy tylko mały fragment tej tajemnicy, znamy Boga
w zarysie(pisze o tych ,którzy mają /mieli osobiste doświadczenie Boga w życiu)
to jak zinterpretowac Tajemnice zwłaszcza jej najwieksza tajemnicę -Trójce św?



Sluchaj, m, przy porownywaniu kilku ROZNYCH religii nie mozemy przyjmowac za
> dobra monete sposobu wypowiedzi JEDNEJ z nich. Jezyk, ktorym mowimy, musi byc
> bezstronny. To jest podstawowa zasada kazdej dzialalnosci badawczej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: m napisał(a):
> > A wiec nie robisz sobie zdjec do dowodu osobistego, w tirowki rzucasz
> > kamieniami, a co siedem lat darujesz bankowi swoje oszczednosci. No to te
> raz
> > mam do wyboru albo uznac, ze nie wiesz co mowisz, albo ze sie zgrywasz.
> > Przypuszczam, ze to drugie.
>
> Co z tym zdjeciem-nie rozumiem?
> "Ktokolwiek jest bez winy niech rzuci kamień"-znasz ten cytat?
> A co z tym bankiem,nie rozumiem?
> O jakiej my religii piszemy w końcu? Bo ja jestem chrześcijaninem........


Ave,
Stefan pisał o obowiązkach wymienionych w Starym Testamencie. Nie znasz ich?
Andrzej

[Gość: m]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: m napisał(a):
> > > A wiec nie robisz sobie zdjec do dowodu osobistego, w tirowki rzucasz
> > > kamieniami, a co siedem lat darujesz bankowi swoje oszczednosci. No
> to te
> > raz
> > > mam do wyboru albo uznac, ze nie wiesz co mowisz, albo ze sie zgrywas
> z.
> > > Przypuszczam, ze to drugie.
> >
> > Co z tym zdjeciem-nie rozumiem?
> > "Ktokolwiek jest bez winy niech rzuci kamień"-znasz ten cytat?
> > A co z tym bankiem,nie rozumiem?
> > O jakiej my religii piszemy w końcu? Bo ja jestem chrześcijaninem........
>
>
> Ave,
> Stefan pisał o obowiązkach wymienionych w Starym Testamencie. Nie znasz ich?
> Andrzej

Dokładnie, o których? m.

[titus_flavius]

Gość portalu: m napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: m napisał(a):
> > > > A wiec nie robisz sobie zdjec do dowodu osobistego, w tirowki rz
> ucasz
> > > > kamieniami, a co siedem lat darujesz bankowi swoje oszczednosci.
> No
> > to te
> > > raz
> > > > mam do wyboru albo uznac, ze nie wiesz co mowisz, albo ze sie zg
> rywas
> > z.
> > > > Przypuszczam, ze to drugie.
> > >
> > > Co z tym zdjeciem-nie rozumiem?
> > > "Ktokolwiek jest bez winy niech rzuci kamień"-znasz ten cytat?
> > > A co z tym bankiem,nie rozumiem?
> > > O jakiej my religii piszemy w końcu? Bo ja jestem chrześcijaninem....
> ....
> >
> >
> > Ave,
> > Stefan pisał o obowiązkach wymienionych w Starym Testamencie. Nie znasz ic
> h?
> > Andrzej
>
> Dokładnie, o których? m.

Ave,
S.T. zakazuje tworzenia wizerunków istot żywych, nakazuje kamienowanie
cudzołożnic i każe co 7 lat darować długi dłużnikom.
T.

[mordyga]

Twoja krytyka mojego postu jest naprawde dobra (calkiem powaznie). Usmialam sie
rowno z tej ujemnej liczby Bogow. Na razie znikam jak wroce to wezme udzial w
dalszej dyskusji.

pozdrawiam

[Gość: mordyga]

Judaizm jako pierwszy wysunal koncepcje jednego i jedynego Boga- postepowy w
stosunku do innych religii ktore nadal wyznawaly mnostwo bogow.
Wedlug judaizmu Bog stanowi najwyzszy byt, jest stworca swiata i nie posiada
okreslonego wizerunku (nie mozna go przedstawic za pomoca materii). Te cechy
przejelo tez chrzescijanstwo. Poza tym to co ty nazywasz prawem zwyczajowym ja
nazwalabym etyka. Etyka w judaizmie to przykazania- tak jak w chrzescijanstwie.
Etyka chrzescijanska takze opiera sie na slowach wzietych z Bibli: Bedziesz
milowal Boga twojego Jahwe z calego serca, z calej duszy swojej, ze wszystkich
swych sil oraz blizniego swego jak siebie samego.

A w tym sezonie w Tatrach juz cos zaloiles?

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

Są religie ateistyczne...

Buddyzm, gdzie Budda nie jest bogiem, ale tylko nauczycielem...

Bo są różni Byddowie np Jezus czy Mahomet też byli Buddami, ale dla buddystów
najważniejszy jest Budda Gautama...

Czyli coś w rodzaju proroków...

Buddyzm jest napewno religią, choć nie wiem czy już konfucjanizm lub taoizm
wyczerpują znamiona religii...

Z całą pewnośćia religią jest materializm, w którym się po prostu wierzy, że
nie ma innych bytów poza materialnymi...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: m napisał(a):
> Nie wiem co to jest monolatria.

Ave,
monolatria (mono- + gr. latreía ‘służba bogu’) religiozn. oddawanie czci
boskiej jednemu bóstwu, bez zaprzeczania istnienia bóstw czczonych przez innych.

>Możesz to
> uscislic? I tym zasadniczo róznia sie religie pochodzace z judaizmu od
> poganskich kultury hellenistycznej,gdzie bogowie to byli tacy ulepszeni
> ludzie.

Bajki z podstawówki. g wierzeń helleńskich były różne rodzaje istot określanych
mianem theos, który odpowiada mniej więcej znaczeniowo polskiemu bóg. Ty
piszesz zapewne o bogach olimpijskich. Zważ więc, że oni nie byli "ulepszonymi
ludźmi". Wręcz przeciwnie, wg mitów dopuszczali się zbrodni, których
popełniania zabraniali ludziom. Im było wolno bo byli bogami.
Jednakże już od Vw. pne zaczął się szerzyć wśró filozofów greckich pogląd, że
istnieje jeden bóg wszystkich ludzi.


> > - zmartwychwstanie zmarłych i zwyciężenie w ten sposób śmierci (motyw
> > powtarzający się często w mitach greckich)
> Niebo w judaiźmie to monoteizmie to zjednoczenie z Bogiem , a kultach
> hellenistycznych- bardziej wygodne zycie pod ziemia.

Widać, ze nic nie wiesz o judaiźmie. Aż do 70r. n.e. podstawowy nurt judaizmu
(saduceusze) uznawał, że śmierć jest końcem wszystkiego. Początki wiary w życie
pozagrobowe datują się na czasy machabejskie - niewątpliwie pod wpływem
helleńskim. Aby zachęcić powstańców machabejskich do walki, kapłani żydowscy
obiecywali im nagrodę po śmierci :).

> > - poświęcenie się człowieka - boga dla dobra ludzi (wzorem Prometeusz?)
> > Te elementy właśnie określają istotę chrześcijaństwa. Niewątpliwe jest, że
> są
> > przejęte z wierzeń helleńskich i nie występowały w judaizmie.
> > Andrzej
>
> Alez Andrzeju -wystepowały w judaizmie. Nie znasz zupełnie Starego Testamentu.
> Przeczytaj sobie Księge Izajasza,Jeremiasza,Daniela....

Twoja wypowiedź dotyczy chyba czegoś innego niz to o czym pisałem? Gdzie w tych
fragmentach jest mowa o tym, że Jahwe poświęci swe życie dla zbawienia
ludzkości?

> Człowiek(każdy) został stwoerzony do miłości i to miłosci ofiarnej. Tak jest
w
> naturze człowieka, to jest włąsnie sens zycia,który czlowiek "przeczuwa". I
te
> elementy będa w każdej kulturze nie tylko religii.człowiek teskni po prostu
za
> miłościa.
> Jednak podstawowe zalożenia religii chrześcijanskiej, przede wszystkim jeden
> Bóg, który nie jest w niczym podobny do czlowieka wskazuja na jej
> niezaprzeczalne pochodzenie z judaizmu. Zreszta weź Biblie do reki, otwórz NT
i

Skądże. Wiara w jednego boga wszystkich ludzi jest wynalqzkiem helleńskim.
Żydzi potem dopiero ją przejęli w miejsce monolatrii.


> zobacz na dole kazdej ze stron ile jest tam odniesien do ST,tego co
zapowiadali
>
> prorocy ...

Patrzysz na formę, nie widzisz istoty rzeczy.
Andrzej

[yidele]

drobna poprawka.
Głownym nurtem Judaizmu nie byli sadyceusze lecz Faryzeusze, którzy róznili się
raczej zasadniczo co do swej wiary w zaswity. Sadyceusze byli zwolennikami
kultu swiątynnego a wywodzili sie z arystokracji - ten nurt religii Zydowskiej
zaczął zanikać od czsów Diaspory Babilonskiej, bowiem był związany z kultem
swiątynnym. Ruch Faryzeuszy wywodzi się własnie z diaspory, bowiem ten włąsnie
nurt pozwolił Judaizmowi przetrwać nawet wtedy kiedy niebyło już swiątyni i
kultu swiątynnego. Z punktu widzenia religijno-socjalnego Sadyceusze byli
konserwatywni religijnie lecz liberalni co do tolerowania greckich wpływów
kulturowych. Faryzeusze natomiast reprezentowali większość ludności; z punktu
widzenia Religijno-socjalnego Faryzeusze byli konserwatywni
kulturowo/politycznie i liberalni religijnie - min. uwazali kult swiątynny za
mniej istotny od wspólnoty - czcili Boga w synagogach, powazali tradycję
i "ustną Torę", prowadzili dysputacje nt. religijne, zapoczątkowali tzw.
responsę dzięki której zydzi w diasporze mogli przedstawiać swe nietytpowe
kwestie prawne sanhedrynowi i autorytetowi uczonych. To dzięki Faryzejskiej
tradycji która pozwalała dowolnemu żydowi przemawiać w synagodze apostołowie
mogli rozpocząć próby krzewienie chrześcijanstwa - bowiem tylko tam
wysłuchanoby ich. Sadyceusze jako fakcja arystokracji byli malutką mniejszością
aczkolwiek wielce wpływową - Faryzeusze reprezentowali normalnych ludzi i
dzisiejsza tradycja Żydowska wywodzi się z nurtu Faryzejskiego - SAdyceusze
bowiem zgineli wraz z Świątynią.

NO TO JAK? ---------------------------------------

[Gość: eeeee]

to w koncu nie wiem czy na chrzescijanstwo wiekszy wplyw miala kultura
hellenska czy egipska....

czesc osob zdaje sie twierdzic, ze hellenska, ale porownujac elementy
hellenskie z chrzescijanskimi to analogie są dość dalekie i naprawdę trzeba sie
niezle zastanowic czy rzeczywiscie są do siebie podobne czy tez nie
(ZRESZTĄ JAK SIĘ BARDZO UPRZEĆ TO TEGO TYPU ANALOGIE MOŻNA ZNALEŻĆ MIĘDZY
WSZYSTKIMI RELIGIAMI, w końcu w każdej religii jest jakiś bóg, który jakoś się
tam nazywa).....



PODCZAS GDY podane w artykule analogie między wierzeniami starożytnych egipcjan
i chrzescijanstwem SĄ WRĘCZ SZOKUJĄCE W SWEJ JEDNOZNACZNOŚCI!!!



pokusiłem się o przynajmniej częśiowe sprawdzenie wiarygodności tego artykulu,
co w moim przypadku oznaczalo wrzucenie jakiegos wyrazu do wyszukiwarki google
i oto co bylo tego efektem:

1/. www.rsiss.org/bkparkinson.html
(opowiesc o Sinhue z 2000 r p.n.e., czyli zajebiście stara opowieść, na którą
powołuje sie autor artykulu)

czy jest ktoś w stanie podac podobny link do jakichkolwiek tekstow greckich
(najlepiej w wersji angielskiej), ktore popieralyby wersje wplywu grecji na
chrzescijanstwo?

nie mowie tu mitologii Parandowskiego napisanej specjalnie dla uczniów klas 4-8
szkół podstawowych jako lektura obowiązkowa ....

z kilkoma faktami nalezy sie zgodzic: kultura egipska jest starsza od
hellenskiej i jesli cos zostalo opisane wcześniej (Egipt), a coś pożniej
(Grecja) to nie mozna mowic, ze pozniejsza kultura jest oryginalna - raczej
trzeba powiedziec, ze to Grecy zerżnęli coś z Egiptu ;-) co jest zresztą
możliwe, gdyż Grecy mieli swoje panstewka-miasteczka porozrzucane po calym
basenie morza srodziemnego łącznie z Afryką ....

2/. ponadto ciekawy jest tekst w wielkiej internetowej encyklopediii
powszechnej (WIEM) o kulturze egipskiej:
wiem.onet.pl/wiem/00fecb.html

OTO FRAGMENT TEGO TEKSTU (WYRAZY WYRÓŻNIONE DRUKOWANYMI LITERAMI POCHODZĄ ODE
MNIE):

Egiptu starożytnego religia to samoistnie powstały, skomplikowany konglomerat
wierzeń, mitów i magii, istniejący w Egipcie jeszcze przed zjednoczeniem kraju
(XXX w. p.n.e.).

Konserwatyzm i swoiście pojmowany synkretyzm pozwolił na istnienie w systemie
religijnym osobliwych sprzeczności: RÓŻNE BÓSTWA ŁĄCZONO W JEDEN BYT, w którym
występowały cechy każdego z łączonych bogów, tradycjonalizm zaś spowodował, że
jedynie niezbyt istotne cechy wierzeń ulegały ewolucji.

Religia Egiptu była politeistyczna, choć wśród kapłanów panowało przekonanie o
JEDYNYM STWÓRCY WSZECHŚWIATA. Panteon był uproszczonym sposobem przedstawienia
ludowi wielorakich aspektów Jedynego.

Panteon obejmował różne związki rodzinne: TRIADY (Ozyrys, Izyda, Horus),
enneady (9 bóstw Heliopolis), ogdoady (8 bóstw Hermopolis). Istniała też cała
lista bóstw lokalnych, które nie wypierały bogów najważniejszych. Władca był
traktowany początkowo jako bóstwo i identyfikowany z Horusem, a następnie
(koniec Starego Państwa) STAŁ SIĘ SYNEM BOGA (Amona – Re), BYŁ TEŻ NAJWYŻSZYM
KAPŁANEM.




pozdrawiam
eeeee

[Gość: eeeeeee]

wszystkie opisane teksty w artykule istnieją i są dostępne w sieci - wystarczy
sprawdzić w google, co potwierdza wiarygodność artykułu....
czy znane są STARSZE OD NICH teksty greckie?
i czy te znane teksty greckie zawierają aż tak jednoznaczne analogie?

co więcej - na onecie w encyklopedii przeczytalem,ze Grecy czerpali motywy
właśnie z wierzeń egipcjan:
wiem.onet.pl/wiem/0005a5.html
OTO CYTAT:

Utrwalił się chtoniczny charakter kultu Ozyrysa. W czasach hellenistycznych i
rzymskich kult Ozyrysa-Serapisa, jako synkretycznego bóstwa identyfikowanego z
Dionizosem, Hadesem, Heliosem i Okeanosem, wyszedł daleko poza granice Egiptu.
Kult ten (Ozyrys jako bóg-zbawca) miał wielkie szanse stać się jedną z
uniwersalnych religii wielkiego Imperium Romanum.

Nie jest wykluczone, że Ozyrys był postacią historyczną, najwcześniejszym
władcą, zjednoczycielem Delty lub nawet całego Egiptu (związek Ozyrysa z
egipską monarchią).



pozdrawiam
eeeeeee


tak zupelnie przy okazji to mit o egipskim bogu Sobk opisanym w artykule, ktory
rozdawal ludziom na brzegu jeziora chleb i ryby oraz chodził po wodzie jak
chrystus na 3 tysiace lat przed Chrystusem, jest dostępny w necie...

który z greckich bogów zachowywał się w ten sposób?

w mitologii egipskiej jest dużo zwierzątek i duzo bogów jest troche jakby
zwierzątkami ale nalezy pamietac, ze w sredniowieczu dokladnie tak samo bylo w
chrzescijanstwie!!!!! Światem zła jest przede wszystkim świat zwierzęcy. Struś,
który składa jaja w piasku i nie wysiaduje ich, jest obrazem grzesznika
zapominającego o swoich obowiązkach względem Boga (strusie nie żyją w gracji
tylko w egipcie ;-), cap jest symbolem lubieżności, skorpion, który kłuje
ogonem, jest wcieleniem fałszywości (to tez jakby zwierzątko z egiptu ;-),
wcieleniem ludu żydowskiego......

[Gość: Andrzej]

Ave,
Dyskusja tutaj toczy się na 2 płaszczyznach:
Po pierwsze autor artykułu w Forum stara się wykazać wpływy egipskie w Biblii.
Moim zdaniem nic nowego to nie wniosło. Tego rodzaju wpływy - które tam
przywołuje, były obecne we wszystkich religiach Bliskiego Wschodu. W końcu od
tysiącleci istniał tam obieg informacji o kultach religijnych. Nie dziwiłoby
mnie, gdyby odniesienia tego typu można było znależć i w Nowym Testamencie.

Po drugie dyskutujemy tutaj, czy chrześcijaństwo - jako religia, stanowi
kontynuację wierzeń helleńskich.

Są to dwa różne problemy, które wbrew pozorom mają mało ze sobą wspólnego.
Wynika to stąd, że o każdej religii niewiele dowiemy się z jej świętych ksiąg.
Gdyby ktoś, kto nic nie wie o chrześcijaństwie, przeczytał Biblię, to jego
wyobrażenie chrzecijaństwa odbiegałoby znacznie od religii katolickiej.
W katolicyźmie przyjmuje się bowiem, że obok Pisma równie ważna, albo i
ważniejsza, jest tradycja, która stanowi wyjaśnienie, wytłumaczenie i klucz do
zrozumienia Pisma Św.
Pisałem wcześniej, że tekst Nowego Testamentu jest tak wieloznaczny, że da sie
odczytać i na sposób żydowski i helleński.
Samo więc przeczytanie świętych ksiąg nie wystarczy, trzeba także spojrzeć na
to, w co i jak wierzą wyznawcy danej religii.

Moim zdaniem nicejskie wyznanie wiary (będące sysntezą chrześcijaństwa) stanowi
helleńską interpretację Nowego Testamentu.

Z tego więc, że są egipskie wpływy w Nowym Testamencie nie wynika bynajmniej,
że takie same wpływy są w religii chrześcijańskiej.
Andrzej

[Gość: m]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: m napisał(a):
> > Nie wiem co to jest monolatria.
>
> Ave,
> monolatria (mono- + gr. latreía ‘służba bogu’) religiozn. oddawanie
> czci
> boskiej jednemu bóstwu, bez zaprzeczania istnienia bóstw czczonych przez
innych

O ile wiem to judaizm jest jedna z najbardziej radykalnych form religii jesli
chodzi o wiare w istnienie jednego Boga. I przykazanie Dekalogu.
>
> >Możesz to
> > uscislic? I tym zasadniczo róznia sie religie pochodzace z judaizmu od
> > poganskich kultury hellenistycznej,gdzie bogowie to byli tacy ulepszeni
> > ludzie.
>
> Bajki z podstawówki. g wierzeń helleńskich były różne rodzaje istot
określanych
>
> mianem theos, który odpowiada mniej więcej znaczeniowo polskiemu bóg. Ty
> piszesz zapewne o bogach olimpijskich. Zważ więc, że oni nie
byli "ulepszonymi
> ludźmi". Wręcz przeciwnie, wg mitów dopuszczali się zbrodni, których
> popełniania zabraniali ludziom. Im było wolno bo byli bogami.
> Jednakże już od Vw. pne zaczął się szerzyć wśró filozofów greckich pogląd, że
> istnieje jeden bóg wszystkich ludzi.

Może wpływ judaizmu?
Ale zobacz na forme tych bóstw-"bogowie" byli znani ludziom ,byli stworzenie na
podobienstwo ludzi, mieli te same wady i zalety tylko w troche ponadnaturalnej
wielkosci.Poza tym nie było znane pojecie "miłości Boga" no chyba ,że pojęcie
miłośc ograniczymy do seksu to wtedy mozna by tu przytoczyc Erosa.
Ale to juz zbliżamy sie do obłedu.
Bóg ,którego wyznaja religie islam,judaizm,chrześcijanstwo to Tajemnica,ktora
jednak nieco sie objawiła.Stąd St i Nt nazywaja sie Ksiegami Objawionymi.To
pojęcie naukowe.
>
>
> > > - zmartwychwstanie zmarłych i zwyciężenie w ten sposób śmierci (motyw
>
> > > powtarzający się często w mitach greckich)
> > Niebo w judaiźmie to monoteizmie to zjednoczenie z Bogiem , a kultach
> > hellenistycznych- bardziej wygodne zycie pod ziemia.
>
> Widać, ze nic nie wiesz o judaiźmie. Aż do 70r. n.e. podstawowy nurt judaizmu
> (saduceusze) uznawał, że śmierć jest końcem wszystkiego. Początki wiary w
życie
>
> pozagrobowe datują się na czasy machabejskie - niewątpliwie pod wpływem
> helleńskim. Aby zachęcić powstańców machabejskich do walki, kapłani żydowscy
> obiecywali im nagrodę po śmierci :).
>
> > > - poświęcenie się człowieka - boga dla dobra ludzi (wzorem Prometeusz
> ?)
> > > Te elementy właśnie określają istotę chrześcijaństwa. Niewątpliwe jes
> t, że
> > są
> > > przejęte z wierzeń helleńskich i nie występowały w judaizmie.
> > > Andrzej
> >
> > Alez Andrzeju -wystepowały w judaizmie. Nie znasz zupełnie Starego Testame
> ntu.
> > Przeczytaj sobie Księge Izajasza,Jeremiasza,Daniela....
>
> Twoja wypowiedź dotyczy chyba czegoś innego niz to o czym pisałem? Gdzie w
tych
>
> fragmentach jest mowa o tym, że Jahwe poświęci swe życie dla zbawienia
> ludzkości?

Oj jest wiele,dlatego pisze o odwoływaniu sie do ST czytając Nowy.Przeciez
chrześcijaństwo nie odrzuca ST,czytany jest on na każdej prawie mszy.
Żydzi nie odrzucaja pojecia Zbawiciela,oni na Niego czekaja.
Trudno sie rozmawia z ludźmi nie znajacymi Biblii o Biblii.
Pozdrawiam.m.
>

[Gość: eeeeee]

> Oj jest wiele,dlatego pisze o odwoływaniu sie do ST czytając Nowy.Przeciez
> chrześcijaństwo nie odrzuca ST,czytany jest on na każdej prawie mszy.
> Żydzi nie odrzucaja pojecia Zbawiciela,oni na Niego czekaja.
> Trudno sie rozmawia z ludźmi nie znajacymi Biblii o Biblii.
> Pozdrawiam.m.


z tego co wiem to Zydzi juz znalezli swojego Zbawiciela ale on wyciął im numer
i przeszedl na isLAM....

To przechodzi wszelkie pojecie (naukowe)

[Gość: Stefan]

m:
> Bóg ,którego wyznaja religie islam,judaizm,chrześcijanstwo to Tajemnica,ktora
> jednak nieco sie objawiła.Stąd St i Nt nazywaja sie Ksiegami Objawionymi.To
> pojęcie naukowe.

Co jest pojeciem naukowym? Tajemnica? Tajemnica nieco objawiona? Sama
objawionosc? Czy tylko objawiona ksiegowosc?

Z jakiej nauki jest to pojecie?

- Stefan

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> m:
> > Bóg ,którego wyznaja religie islam,judaizm,chrześcijanstwo to Tajemnica,kt
> ora
> > jednak nieco sie objawiła.Stąd St i Nt nazywaja sie Ksiegami Objawionymi.T
> o
> > pojęcie naukowe.
>
> Co jest pojeciem naukowym? Tajemnica? Tajemnica nieco objawiona? Sama
> objawionosc? Czy tylko objawiona ksiegowosc?
>
> Z jakiej nauki jest to pojecie?
>
> - Stefan

Stary Testament/Tora i Nowy Testament to Księgi Objawione. Pojecie w teologii
(dziedzina nauki studiowana także przez niewierzących).To pojecie słyszałam tez
na j. polskim.m.

Cywilizacja Sumerow

[mordyga]

Juz kiedys wspominalam, ze biblijna historia potopu siega do pierwowzoru
sumeryskiego. Wtedy pomylilam sie (przepraszam i poprawiam sie) i napisalam ze
Noe to Gilgamesz. Sumeryjski Noe nazywala sie Ziusudra. Gilgamesz to babilonski
heros ktoremu starzec Ut- napistim opowiada historie potopu. Babilonska wersja
opiera sie i bierze wzory z mitu sumerysjkiego. Prof. Jensem poswiecil 2-
tomowa monografie temu tematowi i dowodzi w niej, ze przekaz biblijny o
potopie, stworzenie Ewy, czy postacie Jana Chrzciciela, Jezusa i Pawla Apostola
maja swoje pierwowzory w mitach sumeryjskich. Biblijne Stworzenie niewiasty z
zebra Adama zbiega sie z sumeryjskim mitem o bogu Ence. W jezyku Sumerow
slowo 'ti' oznacza zebro i zycie. Dlatego bogini zostala stworzona aby
usmierzyc bol zebra u boga wody Enki i nazywala sie Nin-ti, czyli Pani zebra,
Pani dajaca zycie. Wedlug Biblii, imie Ewa oznacza dajaca zycie. Sumeryjski raj
lezal na wschodzie jak i jego biblijny odpowiednik Eden. Sumerowie posiadali
takze i 'pieklo'- Kur. Aby sie tam dostac trzeba bylo przeprawic sie przez
rzeke, przez ktora przewozil specjalny przewoznik, w tekstach sumeryjskich
nazywany 'czlowiek lodzi'. Tu wyrazna analogia do mitologii greckiej rzeki
Styks i Charona.
Takze Ksiega Hioba posiada swoj prototyp w sumeryskim poemacie liczacym 139
wierszy, ktorego 4 fragmenty znajduja sie w Muzeum Pensylwanskim w Filadelfii a
2 w Muzeum Starozytnego Wschodu w Stambule.
Historie herosow:Heraklesa, Perseusza czy osoba Sw. Jerzego maja swoje
pierwowzory w mitach sumeryskich.
Prof. Janson uwaza, ze cywilizacja Sumerow jest kolebka cywilizacji
europejskich. Korzenie literatury swieckiej i religijnej Europy i Azji maja
siegaja wlasnie mitow sumeryjskich.

[Gość: Stefan]

Ja:
> Co jest pojeciem naukowym? Tajemnica? Tajemnica nieco objawiona? Sama
> objawionosc? Czy tylko objawiona ksiegowosc?
>
> Z jakiej nauki jest to pojecie?
m:
> Stary Testament/Tora i Nowy Testament to Księgi Objawione. Pojecie w teologii
> (dziedzina nauki studiowana także przez niewierzących).To pojecie słyszałam
> tez na j. polskim.

Nie wszystko, co mówi pani od polskiego, to nauka. Nie każda prawda jest prawdą
naukową. Teologia jest częścią filozofii, nie myl jej z nauką. O naukowości
stanowi obiektywność kryteriów poznawczych. Dekret jakiegoś tam synodu że
jakieś tam książeczki wypadły z boskiej księgarni jest wydarzeniem
politycznym-socjologicznym-psychiatrycznym-kulturowym (niepotrzebne skreślić) --
ale nie naukowym.

Jest mnóstwo działań ważniejszych i godniejszych od nauki; np. dobroczynność
albo utrwalanie pokoju na Ziemi. Jeśli uważasz, że głoszenie poglądów pewnego
nieszczęśnika okrutnie zamordowanego przez sołdactwo rzymskie 2000 lat temu do
nich należy, to ja nie mam nic przeciwko. Jest to dla Ciebie sprawa ważniejsza
i potrzebniejsza niż nauka. ALE NAUKĄ NIE JEST. Do czego jest Ci potrzebne
naklejanie etykietki ,,naukowości'' na takie pojęcia, jak ,,objawienie''?

Tak zresztą twierdzi również aktualny papież katolicki. Na kanwie dyskusji o
zgodności teorii ewolucji z doktryną katolicką wypowiedział się o
,,nieprzecinających się magisteriach''. Do ,,magisterium religionis'' należy
samo stwierdzenie, że Bóg stworzył świat i człowieka; ale jak to zrobił, to już
jest ,,magisterium scientiae''. On, specjalista od tego pierwszego, nie może
się więc wypowiadać autorytatywnie, czy przez wielki wybuch, czy przez ewolucję,
czy może jakoś inaczej. Cokolwiek ustalą w tej sprawie naukowcy, będzie
niesprzeczne z religią, BO RELIGIA ZAJMUJE SIĘ INNYMI SPRAWAMI i działa na innej
nieprzecinającej się płaszczyźnie. Ten papież niezawsze mówi do rzeczy, ale
akurat w tej sprawie wykazał trzeźwość i zdrowy rozsądek.

Badanie Biblii pod kątem historycznym albo filologicznym jest niewątpliwie
działaniem naukowym. Ale wyciąganie z takiego badania wniosków co do realnego
istnienia lub nieistnienia bogów naukowe już nie jest. Nie można naukowo
udowodnić twierdzenia należącego ad magisterium religionis.

Nie można więc naukowo udowodnić, że Biblia jest objawiona. Z tego samego
powodu, dla jakiego nie można udowodnić, że ftyziury skobrują deminentnie

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Ja:
> > Co jest pojeciem naukowym? Tajemnica? Tajemnica nieco objawiona? Sama
> > objawionosc? Czy tylko objawiona ksiegowosc?
> >
> > Z jakiej nauki jest to pojecie?
> m:
> > Stary Testament/Tora i Nowy Testament to Księgi Objawione. Pojecie w teolo
> gii
> > (dziedzina nauki studiowana także przez niewierzących).To pojecie słyszała
> m
> > tez na j. polskim.
>
> Nie wszystko, co mówi pani od polskiego, to nauka. Nie każda prawda jest
prawd
> ą
> naukową. Teologia jest częścią filozofii, nie myl jej z nauką. O naukowości
> stanowi obiektywność kryteriów poznawczych. Dekret jakiegoś tam synodu że
> jakieś tam książeczki wypadły z boskiej księgarni jest wydarzeniem
> politycznym-socjologicznym-psychiatrycznym-kulturowym (niepotrzebne
skreślić) -
> -
> ale nie naukowym.
>
> Jest mnóstwo działań ważniejszych i godniejszych od nauki; np. dobroczynność
> albo utrwalanie pokoju na Ziemi. Jeśli uważasz, że głoszenie poglądów pewnego
> nieszczęśnika okrutnie zamordowanego przez sołdactwo rzymskie 2000 lat temu do
> nich należy, to ja nie mam nic przeciwko. Jest to dla Ciebie sprawa
ważniejsza
> i potrzebniejsza niż nauka. ALE NAUKĄ NIE JEST. Do czego jest Ci potrzebne
> naklejanie etykietki ,,naukowości'' na takie pojęcia, jak ,,objawienie''?
>
> Tak zresztą twierdzi również aktualny papież katolicki. Na kanwie dyskusji o
> zgodności teorii ewolucji z doktryną katolicką wypowiedział się o
> ,,nieprzecinających się magisteriach''. Do ,,magisterium religionis'' należy
> samo stwierdzenie, że Bóg stworzył świat i człowieka; ale jak to zrobił, to
już
> jest ,,magisterium scientiae''. On, specjalista od tego pierwszego, nie może
> się więc wypowiadać autorytatywnie, czy przez wielki wybuch, czy przez
ewolucję
> ,
> czy może jakoś inaczej. Cokolwiek ustalą w tej sprawie naukowcy, będzie
> niesprzeczne z religią, BO RELIGIA ZAJMUJE SIĘ INNYMI SPRAWAMI i działa na
inne
> j
> nieprzecinającej się płaszczyźnie. Ten papież niezawsze mówi do rzeczy, ale
> akurat w tej sprawie wykazał trzeźwość i zdrowy rozsądek.
>
> Badanie Biblii pod kątem historycznym albo filologicznym jest niewątpliwie
> działaniem naukowym. Ale wyciąganie z takiego badania wniosków co do realnego
> istnienia lub nieistnienia bogów naukowe już nie jest. Nie można naukowo
> udowodnić twierdzenia należącego ad magisterium religionis.
>
> Nie można więc naukowo udowodnić, że Biblia jest objawiona. Z tego samego
> powodu, dla jakiego nie można udowodnić, że ftyziury skobrują deminentnie

[Gość: Stefan]

m:
> Sama ,jak widzisz,jestem osoba wierząca a przy tym inzynierem po dwóch
> fakultetach(AR i Politechnika).

Zadziwiasz mnie coraz bardziej. A ja myslalem, ze rozmawiam z jakas nastolata z
glowka wypelniona bez reszty jednym pogladem...

m:
> Jednak teologia to dział nauki. Zajrzyj do słownika.

Naprawde posiadasz slownik piszacy, ze teologia to nauka?! W kilku moich uzywa
sie slow ,,studium'', ,,system'', ,,analiza'', ale nie uzywa sie slowa
,,nauka''. W dodatku zawartosc slownikow nie ma zadnego znaczenia dla
odrozniania nauki od czegos innego. Chodzi o obiektywne kryteria poznawcze i
TYLKO o nie. Ja wiem, ze slowo ,,teologia'' konczy sie na ,,-logia'' i ze
istnieja doktorzy i profesorowie teologii

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> m:
> > Sama ,jak widzisz,jestem osoba wierząca a przy tym inzynierem po dwóch
> > fakultetach(AR i Politechnika).
>
> Zadziwiasz mnie coraz bardziej. A ja myslalem, ze rozmawiam z jakas
nastolata
> z
> glowka wypelniona bez reszty jednym pogladem...

Dla uscislenia-AR-nauki bilogiczne,ale politechnika-raczej handlowy kierunek.
Wszystko na świezo jeszcze.
>
> m:
> > Jednak teologia to dział nauki. Zajrzyj do słownika.
>
> Naprawde posiadasz slownik piszacy, ze teologia to nauka?! W kilku moich
uzywa
> sie slow ,,studium'', ,,system'', ,,analiza'', ale nie uzywa sie slowa
> ,,nauka''. W dodatku zawartosc slownikow nie ma zadnego znaczenia dla
> odrozniania nauki od czegos innego. Chodzi o obiektywne kryteria poznawcze i
> TYLKO o nie. Ja wiem, ze slowo ,,teologia'' konczy sie na ,,-logia'' i ze
> istnieja doktorzy i profesorowie teologii

[Gość: darkonza]

Gość portalu: m napisał(a):

> Jednak gdyby moja wiara nie była logiczna(możliwa)to nie sądze abym była
> wierząca. jednak nie znajduje w niej nic ze soba sprzecznego czy
niewłasciwego.

czy Ty naprawde uwazasz ze wszystko co w Biblii napisane jest logiczne i
mozliwe?

zastanawialaś się dlaczego wierzysz w Jezusa, Biblie i Swiętą Trojce?
pewnie tak i pewnie znasz odpowiedz
pozwole sobie dac Tobie odpowiedz inna ,moim zdaniem o wiele bardziej prawdziwa

wierzysz w Jezusa dlatego ze mama i tata Cie tego uczyli a pozniej wyslali na
lekcje religii na ktorej uczyli Cie tego inni
zrobmy sobie maly eksperyment myslowy
zalożmy ze odebrano Cie jako niemowlaka twoim rodzicom i umieszczono w rodzinie
wierzacej w Allacha
wiesz w co bys dzisiaj wierzyla?
no z pewnoscia nie w Jezusa i Biblie...
WIERZYSLABYS W ALLACHA I W KORAN
zgodzisz sie ze mna?

[Gość: m]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

> Gość portalu: m napisał(a):
>
> > Jednak gdyby moja wiara nie była logiczna(możliwa)to nie sądze abym była
> > wierząca. jednak nie znajduje w niej nic ze soba sprzecznego czy
> niewłasciwego.
>
> czy Ty naprawde uwazasz ze wszystko co w Biblii napisane jest logiczne i
> mozliwe?
>
> zastanawialaś się dlaczego wierzysz w Jezusa, Biblie i Swiętą Trojce?
> pewnie tak i pewnie znasz odpowiedz
> pozwole sobie dac Tobie odpowiedz inna ,moim zdaniem o wiele bardziej
prawdziwa
>
> wierzysz w Jezusa dlatego ze mama i tata Cie tego uczyli a pozniej wyslali na
> lekcje religii na ktorej uczyli Cie tego inni
> zrobmy sobie maly eksperyment myslowy
> zalożmy ze odebrano Cie jako niemowlaka twoim rodzicom i umieszczono w
rodzinie
>
> wierzacej w Allacha
> wiesz w co bys dzisiaj wierzyla?
> no z pewnoscia nie w Jezusa i Biblie...
> WIERZYSLABYS W ALLACHA I W KORAN
> zgodzisz sie ze mna?

Nie zgodze ,ponieważ pochodze z rodziny niewierzącej. Ale ochrzczono mnie w
dzieciństwie.
Wiare Bóg mi dał w wieku 17 lat.
Na religie się zapisałam,ale nie chodziłam,bo ten akurat ksiadz strasznie
nudził.
A Allach to to samo co Bóg.Nie4 mam nic przeciwko mahometanom(nie mylic z
terrorystami).
Pozdrwiam.m.

[Gość: Alex]

Dużo bicia piany. Ale zrobiła się dyskusja. Nie było mnie tydzień a przybyło 60
wypowiedzi. A było tak ciepło. Pozdrowienia dla wszystkich którzy chcą pisać w
łądną pogodę.
Myślę, że dyskusja czy chrześcijaństwo jest helleńskie, egipskie, żydowskie czy
sumerykjskie jest trochę pozbawiona sensu. Chrześcijaństwo wyrosło w konkretnym
otoczeniu, wśród konkretnych ludzi. Ich wyobrażenia kształtowały tą religię,
jak każdą inną. Chrześcijaństwo wyrosło wśród judaizmu. Początkowo rozwijało
się w środowisko aramejskim. Ale przecież na postrzeganie świata przez Żydów
wpływ odcisnęli i Egipcjanie i Grecy. Następnie chrześcijaństwo rozwija się
wśród społeczności greckojęzycznych i łacińskojęzycznych. W III w. ulega ono
daleko idącej transformacji wynikającej z napływu pogan w okresie małego
pokoju - wtedy pojawiają się święci, kult Marii, pielgrzymki, monastycyzm.
Chrześcijańśtwo znalazło się pod wielkim urokiem myśli greckiej. Zapomnaiłbym o
Sumerach. Ich wyobrażenia na świat wywarły wpływ na obraz świata: Akkadów,
Asyryjsczyków, Żydów, Chaldejczyków, Persów, Greków. Co prawda to woda po 10
kisielu. Ale jakiś impuls kulturowy kiedyś był (historia o potopie).
Chrześcijaństwo jest dzieckiem tych wszystkich kultur.
Przecież czy islam to kultura arabska, wpływ judaizmu czy chrześcijaństwa.
Wszystko. I do pewnego stopnia nic. I Islam i chrześcijaństwo stało się nową
jakością, która sama zaczeła zmieniać otaczający świat.

[titus_flavius]

Ave,
Stawiasz wpływy helleńskie na równi z innnymi? A co z przedstawioną przeze mnie
tezą, iż chrze ścijaństwo stanowi po prostu kolejny etap ewolucji wierzeń
Hellenów?
T.



Gość portalu: Alex napisał(a):

> Dużo bicia piany. Ale zrobiła się dyskusja. Nie było mnie tydzień a przybyło
60
>
> wypowiedzi. A było tak ciepło. Pozdrowienia dla wszystkich którzy chcą pisać
w
> łądną pogodę.
> Myślę, że dyskusja czy chrześcijaństwo jest helleńskie, egipskie, żydowskie
czy
>
> sumerykjskie jest trochę pozbawiona sensu. Chrześcijaństwo wyrosło w
konkretnym
>
> otoczeniu, wśród konkretnych ludzi. Ich wyobrażenia kształtowały tą religię,
> jak każdą inną. Chrześcijaństwo wyrosło wśród judaizmu. Początkowo rozwijało
> się w środowisko aramejskim. Ale przecież na postrzeganie świata przez Żydów
> wpływ odcisnęli i Egipcjanie i Grecy. Następnie chrześcijaństwo rozwija się
> wśród społeczności greckojęzycznych i łacińskojęzycznych. W III w. ulega ono
> daleko idącej transformacji wynikającej z napływu pogan w okresie małego
> pokoju - wtedy pojawiają się święci, kult Marii, pielgrzymki, monastycyzm.
> Chrześcijańśtwo znalazło się pod wielkim urokiem myśli greckiej. Zapomnaiłbym
o
>
> Sumerach. Ich wyobrażenia na świat wywarły wpływ na obraz świata: Akkadów,
> Asyryjsczyków, Żydów, Chaldejczyków, Persów, Greków. Co prawda to woda po 10
> kisielu. Ale jakiś impuls kulturowy kiedyś był (historia o potopie).
> Chrześcijaństwo jest dzieckiem tych wszystkich kultur.
> Przecież czy islam to kultura arabska, wpływ judaizmu czy chrześcijaństwa.
> Wszystko. I do pewnego stopnia nic. I Islam i chrześcijaństwo stało się nową
> jakością, która sama zaczeła zmieniać otaczający świat.

Teologia jest nauką!

[titus_flavius]

Ave,
Zauważcie, ze każda gałąź nauki opiera się na aksjomatach. Natomiast resztę
wyprowadza się z aksjomatów przy pomocy narzędzi badawczych, przewidzianych w
danej gałęzi wiedzy.
Tak samo jest i w teologii.
T.

[Gość: Stefan]

titus_flavius:
> Zauważcie, ze każda gałąź nauki opiera się na aksjomatach. Natomiast resztę
> wyprowadza się z aksjomatów przy pomocy narzędzi badawczych, przewidzianych w
> danej gałęzi wiedzy.
> Tak samo jest i w teologii.

Czy moglbys wymienic te aksjomaty?

- Stefan

[Gość: +++IGNOR]

Witam!


Oczywiście, że teologia jest nauką!

I aby wlać nieco oleju w zacietrzewione umysły poslużę się przykladami aby
udowodnić, że nie przedmiot badania jest ważny lecz metodyka i na tej podstawie
rozstrzygamy czy coś jest nauką czy nie jest...

1. metodologia
2. falsfikowalność
3. powtarzalność i sprawdzalność zjawiska


Te trzy pkty pozwalają za naukę uznać nawet ufologię pod warunkiem, że za
takową uznamy: badanie opisów UFO nawet bez rozstrzygania czy są one prawdziwe;
badanie poglądów samych ufologow; archiwizacja literatuty ufologicznej; badanie
zasięgu rozpowszechnienia wiary w ufo...

Aby podać przykład mniej odjechany zajmijmy się np. mitologią grecką, teologią
egipską, czarologią, satanizmem, szamanizmem itp...

Aby badać naukowo jakieś zjawisko nie trzeba wcale w nie wierzyć, nie trzeba
jego doświadczać, szczególnie gdy bada się sferę kulturową...

Ktoś kto bada naukowo wierzenia np. buszmenów niekoniecznie musi być ich
wyznawcą, podobnie jak np badacz zjawiska ateizmu nie musi być ateistą...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Czy teologia jest nauką?

[Gość: Stefan]

+++IGNOR:
> Oczywiście, że teologia jest nauką!
>
> I aby wlać nieco oleju w zacietrzewione umysły [...]

Jesli masz na mysli MOJ zacietrzewiony umysl, to znaczy, ze niechcacy
wprowadzilem Czytelnikow w blad, za co przepraszam. Od zacietrzewienia jestem
jak najdalszy.

Wypowiedzi Andrzeja czytam zawsze z zaciekawieniem i skoro on twierdzi, ze
teologia jest nauka, to jestem sklonny dac mu wiare, o ile mnie jeszcze troche
poprzekonuje. Dlatego poprosilem o podanie aksjomatow, o ktorych mowil. Nie z
intencja ich zjechania tylko z intencja dowiedzenia sie czegos nowego. Kiedy mi
je poda (albo kiedy kto inny mi je poda), zamierzam sam przeprowadzic jakies
probne rozumowanie wg tych aksjomatow. Jesli to sie powiedzie, to zmienie moje
zdanie o teologii.

Notabene, Andrzeju, aksjomatyzowalnosc nie jest cecha konieczna teorii naukowej.
Jest to raczej cecha dosyc wyjatkowa przyslugujaca prostszym systemom logicznym,
fragmentom matematyki, nielicznym fragmentom fizyki i (jak przypuszczam ale nie
jestem pewien) niektorym kawalkom filozofii. Jesli podasz (jak zapowiedziales)
aksjomaty, bede wdzieczny, ale dla uznania teologii za nauke nie wymagam az
tyle. Wystarczy mi, zeby spelniala kryterium Ignora:

+++IGNOR:
> rozstrzygamy czy coś jest nauką czy nie jest...
>
> 1. metodologia
> 2. falsfikowalność
> 3. powtarzalność i sprawdzalność zjawiska

- Stefan

[titus_flavius]

Ave,
Co do aksjomatów, to w teologii katolickiej jest ich sporo. Najważniejsze z
nich to chyba:
Credo nicejskie
Zasada nieomylności papieża
Przyjęcie, że papież jest zwierzchnikiem i głową Kościoła
T.

[Gość: darkonza]

dla pani m.

no coz spudlowalem z ta katolicka rodzina
ale bede sie czepial dalej

moze Bog i Allach to to samo
ale czy Biblia i Koran to tez to samo?

powiem tak: gdybys w wieku 17 lat zyla w spolecznosci wierzacej w Allacha
czytalabys Koran
o Bibli wiedzialabys tyle, ze podobno jacys niewierni czytaja taka ksiazke w
ktorej pisze sie o falszywych prorokach

czy teraz sie ze mna zgodzisz?

[Gość: m]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

> dla pani m.
>
> no coz spudlowalem z ta katolicka rodzina
> ale bede sie czepial dalej
>
> moze Bog i Allach to to samo
> ale czy Biblia i Koran to tez to samo?
>
> powiem tak: gdybys w wieku 17 lat zyla w spolecznosci wierzacej w Allacha
> czytalabys Koran
> o Bibli wiedzialabys tyle, ze podobno jacys niewierni czytaja taka ksiazke w
> ktorej pisze sie o falszywych prorokach
>
> czy teraz sie ze mna zgodzisz?

Nie znam dobrze islamu,ale zdaje sie ,że Jezus dla muzułamnów nie jest
falszywy. Był po prostu jednym z proroków, trudno mi powiedziec ile z Jego słów
uznają.
Jakbym urodziła sie jako muzułmanka tobym wierzyła w Koran. A może nie...Może
zostałabym ateistka albo przerzuciła sie na jakąś inna religię?
Wielu z Was urodziło się w rodzinach katolickich i co....? Nic.
Trudno powiedziec co by było gdyby...
Gdybym nie nawróciła sie w wielku 17 lat tobym była ateistka.
Ale załózmy ,że urodziłabym sie w porządnej muzułmanskiej rodzinie ,wierzyłabym
w Allaha i dobrze spełniała obowiazki Koranu. No i dobra,co w tym złego?
Jest taki kawał:Facet trafia do nieba i św. Piotr go oprowadza:"tutaj siedza
prawosławni,tu protestanci, tu muzułmanie..." "A tu?" "Tu siedzą katolicy ,ale
ciiii...oni myslą ,że sa tu sami".
Pozdrawiam.

[Gość: darkonza]

Gość portalu: m napisał(a):

> Ale załózmy ,że urodziłabym sie w porządnej muzułmanskiej
rodzinie ,wierzyłabym w Allaha i dobrze spełniała obowiazki Koranu. No i
dobra,co w tym złego?

nic zlego, nie jest to w niczym gorsze niz wiara w Jezusa i Biblie, nie jest to
tez lepsze
a gdybys sie urodzila w starozytnej grecji wierzylabys w Zeusa i Atene
i tez nic zlego by w tym nie bylo
jaki wniosek? ano taki ze Bogow sie nie wybiera, Bogowie sa narzuceni przez
srodowisko w ktorym zyjesz, mozna powiedziec ze to w co wierzymy zalezy od mody
panujacej w miejscu i w czasach w ktorych zyjemy

nie ma wiec sensu czytac z namaszczeniem Bibli bo jest taka samo
prawdziwa/nieprawdziwa jak Koran lub Mitologia Grecka i zadne z wymienionych
dziel nie jest w niczym lepsze lub gorsze

i co teraz?
jesc w piatek mieso czy nie jesc?
jesc wieprzowine czy nie jesc?
modlic sie z twarza zwrocona ku Mekkce?
a moze jednak zlozyc krwawa ofiare z jakiegos zwierzecia?
moze sie modlic...tylko czy do Ateny czy Matki Boskiej?
...kazde z tych dzialan jest tak samo wlasciwe/niewlasciwe ...


pozdrowienia

P.S. dowcip byl bardzo dobry :)

[Gość: m]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

> Gość portalu: m napisał(a):
>
> > Ale załózmy ,że urodziłabym sie w porządnej muzułmanskiej
> rodzinie ,wierzyłabym w Allaha i dobrze spełniała obowiazki Koranu. No i
> dobra,co w tym złego?
>
> nic zlego, nie jest to w niczym gorsze niz wiara w Jezusa i Biblie, nie jest
to
>
> tez lepsze
> a gdybys sie urodzila w starozytnej grecji wierzylabys w Zeusa i Atene
> i tez nic zlego by w tym nie bylo
> jaki wniosek? ano taki ze Bogow sie nie wybiera, Bogowie sa narzuceni przez
> srodowisko w ktorym zyjesz, mozna powiedziec ze to w co wierzymy zalezy od
mody
>
> panujacej w miejscu i w czasach w ktorych zyjemy
>
> nie ma wiec sensu czytac z namaszczeniem Bibli bo jest taka samo
> prawdziwa/nieprawdziwa jak Koran lub Mitologia Grecka i zadne z wymienionych
> dziel nie jest w niczym lepsze lub gorsze
>
> i co teraz?
> jesc w piatek mieso czy nie jesc?
> jesc wieprzowine czy nie jesc?
> modlic sie z twarza zwrocona ku Mekkce?
> a moze jednak zlozyc krwawa ofiare z jakiegos zwierzecia?
> moze sie modlic...tylko czy do Ateny czy Matki Boskiej?
> ...kazde z tych dzialan jest tak samo wlasciwe/niewlasciwe ...
>

Dla mnie najlepsza droga jest chrześcijaństwo. Mnie "objawił się" Bóg "bliski"
w osobie Jezusa . W Niego nie tylko wierze ale i Go kocham i widze rezultaty
tej miłości w moim życiu. Troche to patetycznie brzmi ,ale jak to inaczej
wyrazic skoro tak jest?
Uważam ,że Allach , Jahwe to ten sam Bóg (Bóg nie posiada jakiegos imienia,On
sie tak naprawde nie nazywa "Bóg"),dlatego nie mam nic przeciwko tym religiom,
chociaz dla żydów i islamistów Bóg jest kims dalekim i mało dostepnym( w
porównaniu do chrześcijaństwa). Islam i judaizm to religie "prawa" , trzeba
spełniac to i to aby sie dostac do nieba(Boga). W chrześcijaństwie tego nie ma,
jest ono religia miłości i wszystko co chrześcijanin robi(powinien robić) wynika
(powinno) z miłości a nie obowiązku przestrzegania prawa. Dlatego ta religia
jest dla mnie najlepsza drogą.
Natomiast co do bóstw poganskich to one(wg mnie) nie istnieją ,nie ma żadnych
najmniejszych oznak ani materialnych ,ani pozamaterialnych ,duchowych na ich
istnienie. Nie słyszałam tez aby jakis Zeus wpłynał na zmiane jego zycia, no
może chwilowo z powodu czyjegos kaprysu. Poza tym w zeusa juz nikt przy
zdrowych zmysłach nie wierzy, a w Boga objawionego ,tego o którym wspominaja
pokolenia izraelitów od zawsze (wspominaja od poczatków człowieczeństwa) zawsze
sie wierzyło i nie zanosi sie na zmiany. Jest to wiec Ktos trwały,wieczny a to
nie jest w naszym świecie logiczne(w naszym swiecie wszystko dazy do rozpadu i
upadku). POgaństwo (obecne i współczesnie) wynika z nauralnych potrzeb
religijnych czlowieka. czlowiek zostal stwoerzony jako istota religijna(w
odróznieniu od innych ssaków). Tylko przez Kogo i po co??
pozdrwiam.

[Gość: Stefan]

m:
> Islam i judaizm to religie "prawa" , trzeba spełniac to i to aby sie dostac do
> nieba(Boga). W chrześcijaństwie tego nie ma,

Chrystus (Ew.Mateusza 5):
> (17) Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem
> znieść, ale wypełnić. (18) Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i
> ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie,
> aż się wszystko spełni. (19) Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań,
> choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie
> niebieskim. A kto je wypełnia i uczy wypełniać, ten będzie wielki w królestwie
> niebieskim.

O ile rozumiem, ,,Prawa'' w sensie judaistycznym chrzescijanstwo nie znioslo, a
wiec oficjalnie jest ono nadal ,,religia prawa''. Natomiast zastosowalo wiele
lamancow semantycznych, zeby sie spod niego milczkiem wymigac (np. patrz: List
do Rzymian).

m:
> W chrześcijaństwie tego nie ma,

Bylbym ostrozny w takich sadach. Chrzescijanstwo jest wielkie i pojemne, jak
jakis olbrzymi strych ze starociami. Kolejne pokolenia zwalaja tam swoje wlasne
popsute krzesla i szafy. Trudno twierdzic z pewnoscia, ze czegos na tym strychu
nie ma.

- Stefan

[Gość: m]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> m:
> > Islam i judaizm to religie "prawa" , trzeba spełniac to i to aby sie dosta
> c do
> > nieba(Boga). W chrześcijaństwie tego nie ma,
>
> Chrystus (Ew.Mateusza 5):
> > (17) Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedł
> em
> > znieść, ale wypełnić. (18) Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i
> > ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Pra
> wie,
> > aż się wszystko spełni. (19) Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykaz
> ań,
> > choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w króles
> twie
> > niebieskim. A kto je wypełnia i uczy wypełniać, ten będzie wielki w króles
> twie
> > niebieskim.
>
> O ile rozumiem, ,,Prawa'' w sensie judaistycznym chrzescijanstwo nie znioslo,
a
> wiec oficjalnie jest ono nadal ,,religia prawa''. Natomiast zastosowalo wiele
> lamancow semantycznych, zeby sie spod niego milczkiem wymigac (np. patrz: List
> do Rzymian).

Oczywiście,że Jezus nie zniósł prawa,ale napelnił je milością. Jednym słowem
polepszył,zmienił motywacje wypełniania prawa.
Mozna to porównac z facetem ,który jedzie obowiazkowe 60 km/godz w miescie.
Może jechac wyłacznie dlatego,żeby nie zaplacic w razie czego mandatu, bo sie
boi policji. Ale może to robic z prawdziwej troski o drugiego czlowieka, aby
przypadkiem jakis dzieciak nie wpadł mu pod koła. Z miłości ,a nie ze strachu.
Widzisz różnicę? Niby na zewnatrz nic sie nie zmienia,ale inne jest tzw."serce"
człowieka. W chrzescijaństwie zas bedziemy "sądzeni" własnie z tego serca,nie z
konkretnych czynów. Mozna np. całe zycie ratowac komus życie (lekarz) imożna to
robic dla pieniedzy tylko ,a można orac pole i robic to z miłościa ( do swoich
dzieci,ziemi) itd. Tym sie rózni prawo od prawa obleczonego w miłośc.
Natchnione tłumaczenie,ale inaczej sie nie da...
>
> m:
> > W chrześcijaństwie tego nie ma,
>
> Bylbym ostrozny w takich sadach. Chrzescijanstwo jest wielkie i pojemne, jak
> jakis olbrzymi strych ze starociami. Kolejne pokolenia zwalaja tam swoje
wlasn
> e
> popsute krzesla i szafy. Trudno twierdzic z pewnoscia, ze czegos na tym
strych
> u
> nie ma.
>
Hmm..trudno mi zinterpretować to co powyżej. Piszesz o grzechach koscioła?
Cóz więc ten strych pełen jest także moich własnych "krzeseł"...
>

[Gość: darkonza]

Gość portalu: m napisał(a):

> Dla mnie najlepsza droga jest chrześcijaństwo. Mnie "objawił się"
Bóg "bliski"
> w osobie Jezusa. W Niego nie tylko wierze ale i Go kocham i widze rezultaty
> tej miłości w moim życiu. Troche to patetycznie brzmi ,ale jak to inaczej
> wyrazic skoro tak jest?

ojej, przeciez to nie jest az tak skomplikowana abstrakcja to co pisalem
wczesniej z czym jak mi sie wydawalo sie zgodzilas...
przeciez razem ustalilismy: gdybys byla muzulmanka kochalabys Allacha

zauwaz ze to jakiego Boga ludzie kochaja zalezy glownie od tego gdzie i kiedy
zyja - w polsce kocha sie głownie Jezusa, w arabii saudyjskiej Allacha, w
chinach chyba Budde, a kilka tysiecy lat temu w grecji Zeusa
nie wydaje Ci się to podejrzane?
przeciez wniosek jest oczywisty

> Natomiast co do bóstw poganskich to one(wg mnie) nie istnieją,

nie znam zadnych pogan, ale moge przysiac, ze oni powiedzieli by ze wedlug nich
zaden Jezus nie istnieje

>nie ma żadnych
> najmniejszych oznak ani materialnych ,ani pozamaterialnych ,duchowych na ich
> istnienie.

a tu poganie by Cie zalatwili - ktos dla kogo slonce jest Bogiem moglby
powiedziec "oto On daje nam swiatlo ktore widac, cieplo ktore czuje i radosc
ktora napelnia mnie gdy sie rankiem pojawia" (czyz nie sa to oznaki materialne?)
i taki poganin moglby powiedziec "moj Bog taki potezny, widzisz i czujesz jego
moc, powiedz co mam zrobic by poczuc twego Boga, czy ogrzeje mnie on, czy
oswietli droge do domu, czy sprawi ze drzewa wydadza owoce?" - mimo ze
tlumaczylabys najlepiej jak umiala nic by z tego nie wyszlo, dlatego
chrzescijanstwo rozprzestrzenialo sie dzieki mieczom, pochodniom i represjom a
nie dlatego ze takie jest wspaniale


> Poza tym w zeusa juz nikt przy
> zdrowych zmysłach nie wierzy,

za trzy tysiace lat nikt byc moze nie bedzie wierzyl w Boga Objawionego
lecz np: pojawi sie kult Ben Ladena ktory walczyl z najwieksza ziemska potega i
nikt z uczniow go nie sprzedal za 25 milionow dolarow,
dla porownania biednego Jezusa sprzedano za marne 30 srebrnikow

pozdrawiam

[Gość: m]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

> Gość portalu: m napisał(a):
>
> > Dla mnie najlepsza droga jest chrześcijaństwo. Mnie "objawił się"
> Bóg "bliski"
> > w osobie Jezusa. W Niego nie tylko wierze ale i Go kocham i widze rezultat
> y
> > tej miłości w moim życiu. Troche to patetycznie brzmi ,ale jak to inaczej
> > wyrazic skoro tak jest?
>
> ojej, przeciez to nie jest az tak skomplikowana abstrakcja to co pisalem
> wczesniej z czym jak mi sie wydawalo sie zgodzilas...
> przeciez razem ustalilismy: gdybys byla muzulmanka kochalabys Allacha
>
> zauwaz ze to jakiego Boga ludzie kochaja zalezy glownie od tego gdzie i kiedy
> zyja - w polsce kocha sie głownie Jezusa, w arabii saudyjskiej Allacha, w
> chinach chyba Budde, a kilka tysiecy lat temu w grecji Zeusa
> nie wydaje Ci się to podejrzane?
> przeciez wniosek jest oczywisty

Kto Ci powiedział ,że buddyści kochaja Buddę(zreszta to zwykły czlowiek,
byuddyzm to religia ateistyczna) albo Zeusa? Zeusa nikt nie kochał,ale wielu
sie bało.
>
> > Natomiast co do bóstw poganskich to one(wg mnie) nie istnieją,
>
> nie znam zadnych pogan, ale moge przysiac, ze oni powiedzieli by ze wedlug
nich
>
> zaden Jezus nie istnieje
>
> >nie ma żadnych
> > najmniejszych oznak ani materialnych ,ani pozamaterialnych ,duchowych na i
> ch
> > istnienie.

Jak to nie ma? Alez jest ogrom!
>
> a tu poganie by Cie zalatwili - ktos dla kogo slonce jest Bogiem moglby
> powiedziec "oto On daje nam swiatlo ktore widac, cieplo ktore czuje i radosc
> ktora napelnia mnie gdy sie rankiem pojawia" (czyz nie sa to oznaki
materialne?
> )
> i taki poganin moglby powiedziec "moj Bog taki potezny, widzisz i czujesz
jego
> moc, powiedz co mam zrobic by poczuc twego Boga, czy ogrzeje mnie on, czy
> oswietli droge do domu, czy sprawi ze drzewa wydadza owoce?" - mimo ze
> tlumaczylabys najlepiej jak umiala nic by z tego nie wyszlo, dlatego
> chrzescijanstwo rozprzestrzenialo sie dzieki mieczom, pochodniom i represjom
a
> nie dlatego ze takie jest wspaniale

Co bym mu zaproponowała? Próbowanie modlitwy. pewnie blyskawicznie by sie
nawrócił. Ludzie sie nie nawracaja bo nie chcą.
Chrzescijanstwo nie rozprzestrzeniło się dzieki przemocy. Nikt miłości przemoca
nie rozpowszechni. Mozna przemoca co najwyżej przemoca wprowadzic jakies prawa,
kulture ,przepisy,a nie miłośc. Widzisz róznicę?
Jednymi rozprzestrzeniaczmi wiary sa święci: ci uznani oficjalni i ci
nieoficjalni. Ci ,którzy rozprzestrzeniaja mieczem i ogniem rozprzestrzeniaja
nienawiśc, wojne i nietolerancję.
>
>
> > Poza tym w zeusa juz nikt przy
> > zdrowych zmysłach nie wierzy,
>
> za trzy tysiace lat nikt byc moze nie bedzie wierzyl w Boga Objawionego
> lecz np: pojawi sie kult Ben Ladena ktory walczyl z najwieksza ziemska potega
i
>
> nikt z uczniow go nie sprzedal za 25 milionow dolarow,
> dla porownania biednego Jezusa sprzedano za marne 30 srebrnikow
>
> pozdrawiam
A to sie dowiemy dopiero po śmierci...
Przeciez nie udowodnie i ,że Bóg isnieje bo jak?

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> Moim zdaniem do istoty chrześcijaństwa należy wiara w:
> - człowieka-boga - wszechmogącego i dobrego boga wszystkich ludzi (monoteizm,
a
>
> nie żydowska monolatria!)
> - zmartwychwstanie zmarłych i zwyciężenie w ten sposób śmierci (motyw
> powtarzający się często w mitach greckich),
> - poświęcenie się człowieka - boga dla dobra ludzi (wzorem Prometeusz?)
> Te elementy właśnie określają istotę chrześcijaństwa. Niewątpliwe jest, że są
> przejęte z wierzeń helleńskich i nie występowały w judaizmie.
> Andrzej