Marsjańska zguba odnaleziona

[the_real_kris]

No prosze - a podczas zalogowych ladowan na ksiezycu nie stwierdzono zadnego
wypalonego sladu po silnikach hamujacych (ani krateru utworzonego sila odrzutu
tych silnikow).

Intrygujace, prawda?

[Gość: Gdybacz]

Zdaje się, że Księżyc ma mniejszą grawitację niż Mars, toteż i siła hamowania
nie musiała być tak wielka żeby silniki wypalły krater. Być może również
powierzchnia Księżyca jest zbudowana z materiału bardziej odpornego
mechanicznie i termicznie niż powierzchnia marsjańska w miejscu lądowania Polar
Landera.

[the_real_kris]

ale nie zapominajmy ze na ksiezycu nie uzywano spadochronu... he?

[Gość: piotr]

no to nie zapominaj ;)

[Gość: Legion]

nie używano spadochronów, bo grawitacja na księżycu jest kilkukrotnie mniejsza
niż na ziemii. Działanie silników korekcyjnych spowodowało, ze szybkość opadania
była regulowana w trakcie osiadania, ale nie przy samym lądowaniu (czyli po raz
ostatni kilka metrów nad powierzchnią księżyca). Jedyne ślady po działaniu
silnika jakich bym się doszukiwał to ślady po starcie, a tych chyba nikt nie
sprawdzał post factum :>. Slady te zresztą znalazłyby się na części spodniej
lądownika, bo z tego co pamiętam Eagle uruchamiał silniki, które miały
"odepchnąć" go od platformy lądownika. Strumień gazów skierowany był na
platformę a nie bezpośrednio na powierzchnię naszego satelity. Czy mylę się? :)

[Gość: muzg]

> nie używano spadochronów, bo grawitacja na księżycu jest kilkukrotnie mniejsza
> niż na ziemii.

- ja bym powiedział że głównym powodem był brak atmosfery :)

[Gość: Divin]

Jak sam wpomniałeś tam jest mniejsza grawitacja.
To gdzie podział sie ten cały pył jakim jest pokryty Księżyc?
Przecierz jednym z historycznych zdjęć jest odcisk buta na powierzchni
Księżyca :?

[zirby]

To jest wlasnie ten pyl odrzucony przez pracujacy PRZEZ 4 SEKUNDY silnik modulu
ksiezycowego (czyli LEM). W prozni podniesiony pyl opada blyskawicznie, bo nie
ma powietrza (wzglednie innego gazu) ktory moglby go podtrzymac w zawieszeniu.
Jak popatrzysz na zdjecia z misji apollo 11, np na to:
www.space.com/images/lem_landing_03.jpg
to zobaczysz slady po dzialaniu silnika: brazowa plama nadpalonego plomieniem
wylotowym pylu

[Gość: Gdybacz]

No, nie wiem, kurcze, nie byłem tam. Rzeczywiście, jakieś dość niejasne to
wszystko. Chociaż ... Odcisk buta astronauty nie musiał być w pyle, mogła to
być substancja o ziarnistości piasku i z materiału o gęstości właściwej
większej niż krzemionka. Toteż nie musiała wcale "fruwać". Ale z drugiej strony
spadochronów rzeczywiście nie można było użyć, więc całe rónoważenie grawitacji
odbyło się odrzutowo. Ten odrzut musiał jednak trochę "dmuchać" w
księżycowy "grunt".
Diabli wiedzą jak to w końcu było. A może Amerykanie, jak to niektórzy
utrzymują, nakręcili do widowisko w wielkim namiocie gdzieś w Arizonie? W końcu
żaden Łunochod nie potwierdził obecności flagi amerykańskiej i puszki po coca-
coli na Księżycu.:-))

[Gość: Stilgar]

każdy może sobie na własną rękę sprawdzić, że Apollo lądowały na księżycu -
Apollo 17 zostawiło odbłyśnik - takie wielkie lustro, swiecisz w to laserem i
widzisz odbity promien, uzywa sie tego do mierzenia odleglosci Ksiezyca od ziemi.

[Gość: Gdybacz]

W porządku, tylko jak wypatrzeć z Ziemi to "lusterko", żeby w nie błysnąć? A
poza tym jakiej mocy lasera potrzeba żeby promień przebił się przez atmosferę
ziemską dwa razy?

[Gość: soma115]

wow, ciekawe. Czy możesz podać więcej informacji na temat tego lusterka?

[the_real_kris]

Tez o slyszalem o tym eksperymencie... Ale z drugiej strony obserwowalem ksiecyc
przez teleskop - nie wiem czy ty to kiedys robiles ale ruch obrotowy Ziemi
sprawia iz wydaje sie on uciekac z pola widzenia w niesamowitym tempie.

Podejrzewam ze wycelowanie w lustro o srednicy gora kilku metrow i uzyskanie
odbicia w dokladnie tym samym kierunku jest raczej sprawa bardzo trudna do
zrealizowania o ile nie awykonalna - na dobra sprawe nie wiadomo nawet gdzie
celowac...

Jestem dosyc sceptyczny co do tego eksperymentu.

Pzdr

Niesłuszny sceptycyzm

[Gość: r39]

Rzecz w tym, że lusterko nie jest pojedynczym płaskim
kawałkiem. To 3 wzajemnie prostopadłe płaszczyzny, taki
odcięty narożnik sześcianu. To sprytne urządzenie
(produkt francuski, nawiasem mówiąc, ten pozostawiony
na Księżycu) ma taką właściwość, że odbija promień lasera
dokładnie tam skąd przyszedł. Wszystko jedno z jakiego
kierunku nadleciał.
Wersja miniaturowa i pospolita to plastikowe światełka
odblaskowe do rowerów. Warto zajrzeć, co mają w środku!

[jazeszwagrem]

No, no ... chyba weźmiem i rozmontujem to szkiełko, tylko jeszcze nie wiem czy
z mojego rowera czy szwagrowego. Tylko skąd weźmiem tego lasera to naprawdę nie
wiem :((

[Gość: r39]

Nie widzę problemu: na bazarze można kupić najprawdziwszy
laser za głupie 10-20 PLN + ewentualnie koszt 1 bateryjki
AA (UM-3, R06). Pytać o pointer albo o wskaźnik laserowy.

[Gość: jazeszwagrem]

No, dobra, w te światełko rowerowe to se możem zaświecić tym patyczkiem za
dyche, ale my by chceli ze szwagrem puścić to światło na Księżyc i złapać je z
powrotem. Szwagier już nawet kupił na targu stoper i mówi, ze to ma leciec w te
i nazad jakieś dwie i pół sekundy? To czy nam ten, jak mu tam, wskaźnik
wystarczy?

[Gość: r39]

Niestety, do zajączka od Księżyca nie wystarczy.
Za mała moc, przynajmniej jak na warunki chałupnicze.
Rzecz w tym, że kiedyś dokonano podobnego eksperymentu
z obiektem znacznie bliższym, bo załogowym statkiem
na orbicie Ziemi. Plama na statku miała średnicę
ok. 20 cm, natomiast po powrocie na Ziemię - już
ponad 20m. Zdaje się, że nikt do dzisiaj nie wyjaśnił
tej zaskakującej dysproporcji, jednakże jest to fakt
znany od mniej więcej ćwierćwiecza.
Pozdrawiam szwagra

[myzeszwagrem]

Ja tam się na tym nie znam, ale szwagier mówi, że może to mieć jakiś związek ze
zmianą gęstości ośrodka. I że jak światło leci z Ziemi w próżnię to mniej się
rozprasza, a jak wraca do gęstej atmosfery, to bardziej. O co mu chodzi to ja
nie bardzo rozumiem, ale on jest po technikum, a ja tylko po zawodówce
roliczej, to jasne, że nie mogę tyle samo wiedzieć co on.
Szwagier odpozdrawia.

[Gość: jast]

> odcięty narożnik sześcianu. To sprytne urządzenie
> (produkt francuski, nawiasem mówiąc, ten pozostawiony

Apollo nie zostawil zadnego "francuskiego" lustra na Ksiezycu. Mylisz chyba z
ruskim Lunochodem ktory mial takie francuskie lustro.

[Gość: r39]

Co za różnica Panie jast, kto zostawił lustro na Księżycu?
Ja nie napomykałem kto to był, więc nie mogłem się pomylić.
Ważne, że nie było to lustro weneckie.
Francuzów zaś wspomniałem tylko dlatego, abyśmy wszyscy razem
nie ulegli błędnemu wrażeniu, że w kosmosie liczą się tylko
dwa państwa. Bo latają tam także przyrządy Made in Poland,
a jakże.

[Gość: LegiOn]

szczerze mówiąc, to z ostatnich wiadomości nabieram przekonania (czytając niusy
i gazety), ze w kosmos latają Amerykanie z polskim osprzetem ;)

na powaznie juz, to co sądzicie o ekspansji Chin w kosmosie? Dla mnie to wielka
nadzieja na to, ze ziemia się nam nie przeludni ;)

[europitek]

Pierwej musza zbudowac "statek" na 1 000 000 ludzi.

[pax777]

> nie wiem czy ty to kiedys robiles ale ruch obrotowy Ziemi
> sprawia iz wydaje sie on uciekac z pola widzenia w niesamowitym tempie.

kup sobie statyw i wtedy nie bedzie uciekac.

>
> Podejrzewam ze wycelowanie w lustro o srednicy gora kilku metrow i uzyskanie
> odbicia w dokladnie tym samym kierunku jest raczej sprawa bardzo trudna do
> zrealizowania o ile nie awykonalna - na dobra sprawe nie wiadomo nawet gdzie
> celowac...
>
> Jestem dosyc sceptyczny co do tego eksperymentu.

Dla kogos kto jest zielony z fizyki to rzeczywiscie sa to rzeczy trudne do
zrozumienia. Postudiuj najpierw kratery w lokalnej piskownicy ...

[Gość: Bic]

Bardzo rzeczowy i kulturalny komentarz. Pogratulować ...

[Gość: TR]

> kup sobie statyw i wtedy nie bedzie uciekac.

A co ma tu statyw do rzeczy? Jemu nie chodzi o to, że ręka się trzęsie, ale że
Ziemia się kręci!

> Dla kogos kto jest zielony z fizyki to rzeczywiscie sa to rzeczy trudne do
> zrozumienia. Postudiuj najpierw kratery w lokalnej piskownicy ...

I co on na tych kraterach w piaskownicy wystudiuje? Czy mu się przez to lustro
powiększy do rozmiarów Księżyca, że gdzie promień nie padnie, tam trafi?

Ech, paxie, paxie z twoimi radami ...

[Gość: inz. Mruwnica]

> spadochronów rzeczywiście nie można było użyć, więc całe rónoważenie
> grawitacji
> odbyło się odrzutowo. Ten odrzut musiał jednak trochę "dmuchać" w
> księżycowy "grunt".

Dmuchać, ale nie rozdmuchiwać! Trzeba pamiętać, że włączyć silnik odrzutowy nad
Księzycem to nie to samo co włączyć suszarke nad piaskownicą z powodu braku
atmosfery. Dmuchający silnik nad Księżycem nie może zrobić tumana kurzu.

[Gość: Filip]

Ciut ciut tych gazów jednak z silników odrzutowych leci, więc niby ma co pył
rozdmuchiwać, ale utrzymywać się w górze rzeczywiście nie mają już drobiny za
bardzo w czym. Brak "nośnika", więc pył natychmiast opada. Ciekawe jak wygląda
to w praktyce?

[...]

[pax777]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[spaceship]

rozbił się w grudniu 1999
www.spiegel.de/img/0,1020,26822,00.jpg
www.spiegel.de/img/0,1020,394089,00.jpg

[Gość: OLO]

A co Ty tu mącisz ludziom w glowach??? CO Ty za zdjecie zalaczyles?Pomylilo Ci
sie dokumentnie!Przeciez to jest zdjecie z Odyssey'a na pojazd Opportunity!
Drugie zdjecie jest ok.

Zapalmy świeczkę

[Gość: colok]

[Gość: MaDeR]

Marsjańska misja dóch łazików też jest sfabrykowana:
www.uncoveror.com/marshoax.htm
PS: Mam dla ciebie świetny interes - tanio sprzedam pomnik Neptuna w Gdańsku na
Długiej.

[jazeszwagrem]

Dobra, dobra, nie bądź taki cwany tylko opowiedz co tam oni w tym bełkotliwym
narzeczu nawypisywali, bo ani ja ani szwagier nie andestujem.

[Gość: gg]

hehehe jeszcze nie widzialem tak prymitywnie spreparowanego zdjecia. Nawet nei
trzeba przyblizenia robic zeby zobaczyc ze fragment w rogu jest recznie
wklejony przez jakiegos balwana, ktory chce udowodnic ze amerykanie nawet
rakiet nie maja.

[Gość: r39]

Ja tam nijak nie potrafię wypatrzyć śladów wklejania.
Jednakże:
- nie istnieje Institute of Photographic Analysis
- przywołany ekspert, Von Vickersburg, także jest
postacią wirtualną
- zrobienie białej plamki na (cyfrowej!) fotografii
to żaden problem
- ale przerobienie tej plamki na obraz czapki baseballowej,
z wizerunkiem głowy ptaszka zwanego kardynałem - to
jest właśnie hoax. Optyków nie trzeba przekonywać,
ale reszta entuzjastów współczesnej techniki niechby
chwilę pomyślała: czy zgubiona czapeczka leży tak sobie
w pozycji "na baczność"?

[Gość: MaDeR]

Uncoveror jest serwisem specjalizującym sie w fałszywych wiadomościach. Nie
fałszywych udających prawdziwe, ale właśnie FAŁSZYWYCH. Ktoś go sobie dla jaj
kiedys założył i liczy, ilu kretynów dało się nabrać, a ilu myślało, że nie dało
się nabrać.

Sam bym takie coś zrobił, gdybym miał czas i chęci. Powiedzmy że nazywałaby się
Najpravdziwsza Pravda MaDeRa, w aktualnym numerze: ósme dziecko papieża,
doktorat Leppera oraz życie na słońcu. Hm, no może nie takie oczywiste tytuły i
tematy - cały dowcip ma polegać na tym, że strona wygląda w pierwszym
przybliżeniu wiarygodnie (przynajmniej dla laika), w drugim przybliżeniu na
stronę oszusta wciskającego podrabiane wiadomości jako prawdziwe. Zaś
rzeczywista jest TRZECIA warstwa: serwis z fałszywymi wiadomościami. Nic więcej,
nic mniej.

Ale spreparować zdjęcia bym umiał lepiej, to fakt.

nie na temat, ale..

[Gość: pytanie]

do osób wiedzacych cos na temat astronomii: co to za jasny punkt wisiał dzis w
nocy, w moim oknie nad ksiezycem????

[Gość: mpp]

to był Jowisz