W Brazylii trwa wojna soi z lasem

[Gość: r39]

Straszne rzeczy. Można się tylko zastanawiać, kto tu
jest najbardziej winny: Chińczycy, "cywilizowane" banki
europejskie, pazerny lokalny szef czy "tylko" skądinąd
wspaniały kapitalizm. Moje szczęście, że nigdy nie
polubiłem kiełbasy faszerowanej soją, modyfikowaną
genetycznie czy bez tych modyfikacji.
Sam się podśmiewam z "ochroniarzy" ale w tym wypadku
zupełnie mi nie do śmiechu.

A Europa???

[Gość: hx]

Może Europa doprowadzi swoje terytorium do stanu zalesienia, powiedzmy z roku
5000 p.n.e, zamiast pouczać Brazylijczyków.

Ech Hołdys, popracuj nad stylem

[Gość: enkrust]

"Puszczę Amazońską znów rąbią na potęgę!" "wyrąbali" - od razu widać, kto pisze.
Rozumiem, że stuletnie drzewa wycina się siekierką, jak w neolicie?

WEGETARIANIE NAKRĘCAJĄ KONIUNKTURE NA SOJE

[Gość: KONSERWA]

TO CZERWONI PSEUDOEKOLODZY SĄ ODPOWIEDZIALNI ZA NISZCZENIE ŚRODOWISKA

[Gość: Kris]

mowisz o zwierzetach?z artykulu wynika ze to glownie one zra te soje!Jedz mniej
miesa,nie trzeba bedzie tyle zwierzakow tuczyc,a z tej ilosci karmy
zaoszczedzonej na zwierzetach,wiesz ile osob by sie najadlo?od razu spozycie
soi zmalaloby w dwa razy!

[Gość: Tilarids]

Jakoś jedzenie karmy dla zwierząt mnie nie osobiscie nie ustawia, dieta
sojowo-sojowa także :/

Produkcja soi na swiecie

[bonobo44]

Argentyna
1990: 10,700,000 Mt
2004: 32,000,000 Mt

Brazylia
1990: 19,897,804 Mt
2004: 49,205,268 Mt

razem mniej niz

USA
1990: 52,416,000 Mt
2004: 85,740,952 Mt

Zapotrzebowanie swiatowe to nieco ponad 200,000,000 Mt
a mozna by je swobodnie zmniejszyc przynajmniej 2-krotnie bez upraw pastewnych

--
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14321400&a=22897286

Co za tępota!

[dokowski]

To ciekawe, że tylko tym o IQ poniżej 80 włącza się Caps Lock

[sly2015]

Europa czytaj tutaj:

Latwo jest dojsc do wniosku ze chrzescijanstwo , pojecie tozsame z historyczna
Europa ODCHODZI W NIEBYT - a zastepuje je nowa "brukselska Europa" : swiecka ,
materialistyczna , libertynska bardziej niz liberalna , rozwiazla i zepsuta ,
tchorzliwa i samolubna , innymi slowy kontynent jalowych duchowo mezczyzn i
kobiet.
To takze kontynent slaby , bowiem odwrocil sie od Boga i przedlozyl pogon za
przyjemnoscia oraz " bezpieczenstwem " nad ryzyko , przygode , romantyzm poezje
i sluzbe nad wiare pielgrzyma , gwiazde , nadziei i serce bijace milosci
blizniego .

To Europa tasiemcowych kolejek po zasilek , pelna zgorzknialych i wyzutych z
nadzieji zombi w srednim wieku , ktorzy wiedza dobrze , ze juz nigdy nie znajda
pracy.
To takze Europa pustych kolysek i kurczacych sie klas szkolnych . Zaczynamy juz
odczuwac nadejscie najwiekszej katastrofy demograficznej w jej dziejach .
Przyrost naturalny wszedzie spadl ponizej poziomu zastepowalnosci pokolen , a
powstala luke zapelniaja imigranci muzulmanscy , ktorzy dzis tylko lypia zlym
okiem , ale czekaja , az nadejdzie ich dzien . Do polowy stulecia ludnosc
Niemiec spadnie o 20 % , Wlochow bedzie 10% mniej , a Polakow o 12% . Jedno
pokolenie temu w Europie wciaz otwierano nowe uniwersytety . Wkrotce bedzie sie
je zamykac !!!!!!

Europa jest w tak oplakanym stanie , ze kiedy tylko mam sposobnosc rozmowy z
mlodymi przed dwudziestka , namawiam ich aby inwestowali w swoja przyszlosc w
AMERYCE - zwlaszcza jesli sa bystrzy i prezni, co jest nieodzowne dla
tamtejszego pelnego wigoru trybu zycia .

Ameryka ma wszystko , czego brakuje Europie . To najbardziej dynamiczna
gospodarka swiata czyni zadziwijace postepy wydajnosci , a jednoczesnie tworzy
cwierc miliona nowych miejsc pracy co miesiac . Przybywa jej mieszkancow -
dzieki przyciaganiu najlepszej imigracji na swiecie , a takze dzieki wlasnej
solidnej stopie przyrostu naturalnego ; w tej chwili ludnosc Ameryki liczy
ponad 300 milionow , a w polowie stulecia bedzie jej 425 milionow.

Na wszystkich poziomach amerykanskiego spleczenstwa panuje demokratyczny duch,
dzieki czemu ludzie naprawde maja poczucie uczestnictwa w rzadzeniu . W nauce i
filozofii , malarstwie , rzezbie , muzyce i literaturze Europa wyglada przy
niej prowincjonalnie .
Jest tam prawie cztery tysiace uniwersytetow , a w tym cala swiatowa czolowka .
Ale co najwazniejsze . Ameryka wierzy we wlasna przyszlosc , ufna, ze swiat
moze byc lepszym miejscem pod wzgledem duchowym , nie tylko materialnym .
Tam ludzkosc najbardziej zblizyla sie do idealu Dobrego Spoleczenstwa .

Pozostaje mi tylko zalowac , ze nie przenioslem sie tam 30 - 40 lat temu, kiedy
bylem jeszcze dosc mlody , aby poniesc trudy zwiazane ze zmiana . A tak musze
wyciskac tyle dobrego ile sie da z resztek Europy , z tych ogryzkow kultury ,
godnosci i cywilizacji niepozartych jeszcze przez lewicowe gryzonie , przez
cwaniakow i telewizyjne slawy , przez petakow od masowej rozrywki oraz przez
zlodziejaszkow i oszustow , ktorzy zawladneli tym polaczeniem burdelu z
kostnica jakim jest Parlament Europejski i jego nieslawna okolica . Ale nie
wszystko jeszcze stracone , przynajmniej po tej stronie owego pozytecznego
rowu , uswieconego przez Boga i historie , a znanego jako kanal La Manche .

Paul Johnson
Brytyjski historyk i publicysta . Autor wielu ksiazek ( W Polsce ukazaly sie
m.in "Intelektualisci", " Historia Anglikow ", " Historia chrzescijanstwa )

Uważasz, że lepsza Europa z wojnami religijnymi?

[Gość: Szydło]

Koniec wojen w Europie!!! Koniec też podżegania do wojen przez różne religie i
nacjonalizmy w Europie.

[Gość: JezdziecApokalipsy]

"To takze Europa pustych kolysek i kurczacych sie klas szkolnych . Zaczynamy
juz
odczuwac nadejscie najwiekszej katastrofy demograficznej w jej dziejach .
Przyrost naturalny wszedzie spadl ponizej poziomu zastepowalnosci pokolen(...)"

I czym tu sie martwic? Przeciez spadek populacji ludzkiej to jedyna szansa na
poprawe sytuacji. To nie wegetarianie zra tyle soji tylko cala masa bydla
hodowanego na potrzeby ogromnej, olbrzymiej juz liczby ludzi, przewaznie
zreszta mieso lub wszystkozernych. To tylko jeden z milionow problemow
zwiazanych z przeludnieniem. Nawet poczatkujacy "pseudoekolog" potrafilby
wymienic ich co najmniej kilkadziesiat. Skok demograficzny w stanach z 300 do
450 miliomow osob ma byc czyms pocieszajacym? Uwazam to za ponura kpine, tym
wieksza, ze pisana jako opinie pod artykulem o ginacych lasach deszczowych. Z
taka iloscia ludzi do wykarmienia i potrzeb do zaspokojenia ziemia nie da sobie
rady. Oczywiscie wymieranie populacji wiaze sie z jej starzeniem i ogolno
swiatowym kryzysem. Lepszym rozwiazaniem wydaje sie nagle zredukowanie liczby
ludnosci..;)
A chrzescijanstwo..? Moze wreszcie zastapi je samodzielne myslenie.

[Gość: Lykos]

Gość portalu: JezdziecApokalipsy napisał(a):

> A chrzescijanstwo..? Moze wreszcie zastapi je samodzielne myslenie.

Samodzielne myslenie nie zaszkodzi, co dedykuję Przedmówcy.

Kłopot z tym, że większość ludzi to istoty religijne. Zwalczanie
chrześcijaństwa w Europie to działanie na rzecz promowania islamu. Zwłaszcza w
kontekście ujemnego przyrostu naturalnego rdzennych Europejczyków.

Spadek populacji ludzkiej to rzeczywiście dobra recepta na przeludnienie. Tylko
że grozi nam nie spadek liczebności CAŁEJ ludzkości, ale jej drobnej części. Na
nieszczęście dla nas - naszej. Zresztą nie jest to recepta jedyna. Inna - to
poważne ograniczenie przyrostu ludności, najlepiej do zera, przy
racjonalniejszej konsumpcji. Niebezpieczeństwo zawalenia się cywilizacji wynika
nie tylko ze wzrostu populacji, ale też ze zwiększenia możliwości
konsumpcyjnych w biednych krajach, które gonią kraje przodujące. Wzrost
konsumpcji w Chinach i Indiach do obecnego poziomu amerykańskiego lub
europejskiego jest niemożliwy - Ziemia nie może dostarczyć tylu zasobów. Coś
się musi załamać. I pewnie tak będzie, bo nie widać na horyzoncie żadnych
symptomów zejścia z drogi pogoni za poziomem życia ludzi z przodujących krajów.

Obym się mylił!

[Gość: JezdziecApokalipsy]

Wiec rozmnazajmy sie na potege, zeby sie nie dac przegonic azjatom.
Co to mialo byc, wezwanie do "wojny" wyznaniowo rasowej? Wydaje mi sie, ze tu
nie chodzi o to kogo bedzie wiecej, ale czy my wszyscy wogole jeszcze bedziemy.
Ograniczenie przyrostu prowadzi do starzenia sie populacji i wkrotce byloby
wiecej emerytow niz tych co na nich pracuja.
Zwiekszanie konsumpcji, poscigi krajow biednych za bogatymi i wzrost potrzeb
jednych i drugich, to wszystko przeciez dalo by sie zniesc gdyby nie dzialo sie
na taka skale. A skala ta, prosze kolegi, to liczba ludnosci i to jest
podstawowy problem, cala reszta to tylko jego wyniki.
Dlatego pisalem o naglej redukcji populacji, bez wskazania na religie czy rase,
chociaz przyznaje, ze Chinczycy to troche przesadzili.

W Brazylii trwa wojna soi z lasem

[Gość: życzliwy]

:(

Oto do czego prowadzi "zielona" walka z GMO

[Gość: mhdeck]

Brawo, gratulacje - europejskie lobby zielonych doprowadziło do wzmożonego
wyrębu lasów tropikalnych. Czemu wy zawsze chcecie dobrze, a wychodzi...

[Gość: sdfgsdfg]

GMO jest rakotwórcze i należy je zniszczyć...

GMO

[Gość: oszołomobójca]

> GMO jest rakotwórcze i należy je zniszczyć...

co to za bzdury? Nie ma jednej kategorii zywnosci pod nazwa GMO. GMO jest
rakotworcze albo nierakotworcze albo nawet leczace raka, w zaleznosci od tego
jaki gen zostanie wprowadzony do zmodyfikowanego organizmu. A to zalezy od
czlowieka. Po co ktos mialby wprowadzac geny kodujace kancerogenne bialka do
roslin uprawianych na zywnosc??

Natomiast faktem jest ze genetycznie modyfikowane (GMO) odmiany soi sa
wielokrotnie wydajniejsze od zwyklych, wiec mozna uzyskac ten sam efekt z
wielokrotnie mniejszej powierzchni uprawy. A wiec - WYCIAC WIELOKROTNIE MNIEJ
LASU!!! Swiat bedzie mial co zrec a najcenniejsze ostoje swiatowej
roznorodnosci biologicznej ocaleja.

Oszolomy ktore nienawidza przyrody i jej bogactwa bo sie na niej NIE ZNAJA
(kochaja tylko wlasna, lewacka ideologie nie majaca nic wspolnego z ekologia),
protestuja przeciwko GMO. W krajach o mlodym rolnictwie, gdzie cala
roznorodnosc biologiczna zwiazana jest z naturalnymi ekosystemami (takimi jak
lasy deszczowe), uprawy GMO to jedyna nadzieja! Na polach uprawnych nie ma tam
nic cennego przyrodniczo, trzeba ratowac lasy, sawanne, pampe. Co innego u nas.
Tradycyjne, ekstensywne rolnictwo (bez GMO) to rzecz dobra dla Europy, gdzie
powazna czesc bioroznorodnosci zwiazana jest (od czasow neolitu) ze starym
krajobrazem rolniczym, lasow naturalnych juz prawie nie ma, a spichlerzem
swiata i tak nie bedziemy (za droga produkcja!).

gosci wez sobie do serca swoj przydomek...

[Gość: Bartek]

Juz samo twoje slownictow typu 'lewacy' swiadczy, ze sam wrzucasz wiele
roznorodnych rzeczy ktorych akurat nie lubisz do tego samego worka przyklejakac
im etykietke. Do tego podniecasz sie, rzucasz gornolotne hasla, szukasz
poklasku - sam jestes oszolomem.

Wez sobie do serca swoj przydomek i utnij sobie lepek.

ps. w Europie nikt soi GMO nie chce kupowac - jak Brazylia zrobi co
proponujesz - to beda miec kilkakrotnie wieksza wydajnosc, wiecej towaru bez
nabywcy i brak dorgi odwortu, bo soja moze sie rozsiac i pozniej dziko rosnace
GMO bedzie sie samoistnie krzyzowac z uprawami.

[Gość: oszołomobójca]

> ps. w Europie nikt soi GMO nie chce kupowac
> - jak Brazylia zrobi co
> proponujesz - to beda miec kilkakrotnie wieksza wydajnosc, wiecej towaru bez
> nabywcy i brak dorgi odwortu, bo soja moze sie rozsiac i pozniej dziko
rosnace
> GMO bedzie sie samoistnie krzyzowac z uprawami.

nigdzie dziczejaca soja (o ile taka istnieje) nie wykazuje ekspansji w
naturalnych zbiorowiskach roslinnych.

Jak Europa tego nie kupi to jankesi kupia, nie maja takich oporow. Czy lepiej
wg Ciebie wycinac lasy deszczowe? To wielkie straty dla nauki, calej ludzkosci
i - last but not least - rdzennej ludnosci.

a uwagi o lewactwie to faktycznie wrzucanie do jednego worka ludzi ktorzy
reaguja na rozne zjawiska nie w oparciu o szczegolowa analize ale na zasadzie
hasel z podzialem czarne/biale. Wlasnie oni wrzucaja wszystko do jednego worka
z napisem "wrog" lub "zagrozenie". USA, Bush, GMO, energetyka jądrowa,
naukowcy, wreszcie liberalizm, kapitalizm, globalizacja, wlasciwie nawet
demokracja - to wszystko znajduje sie u nich w tym worku. Tymczasem nie ma
nawet jednej takiej kategorii jak GMO - jak mozna bylo napisac taka bzdure
ze "GMO jest rakotworcze"? Pierwsze slysze zeby obecnosc transgenu w komorkach
powodowala automatycznie rakotworczosc czegokolwiek...

[1maruti1]

Ta soja jest GMO.

:P

[Gość: nocny Marek]

Zmodyfikowanej soi zwierzaki lub ludzie zeżrą dokładnie tyle samo.

[Gość: Lykos]

Tylko że można jej wyprodukować znacznie więcej na tej samej powierzchni. Przy
okazji - asymiluje ona też więcej dwutlenku węgla.

jak zawsze, gratuluję towarzyszom

[Gość: adam]

dzielnie budującym socjalizm

VEGETERIANIZM ...niszczy lasy

[Gość: mee...]

...zacznijcie moze w koncu jesc ryby...sery...jaja- z ta wycinka dzungli...

[Gość: robert]

ta soja przeznaczona jest na paszę dla bydła!!!

[Gość: anti-sojowiec]

chyba miales na mysli vegetarianskiego bydla? bo wiecej chyba ludzie zjadaja niz
bydlo...

a co do samej soi. nawet sie zastanawialem czy moze by i sprobowac jej. ale jak
sie dowiedzialem ze soja oslabia moj poped seksualny to zrezygnowalem. moja zona
teraz nawet nie wspomina o soi. zal mi gosci co ida do whole foods(dla nie
wtajemniczonych taka siec martetow ze "zdrowa zywnoscia") kupuja mleko sojowe i
kilka chlebow sojowych. a pozniej nie maja jak zony zaspokoic bo maly jasio jest
maly:) i nie chce sie powiekszyc

do pana Gluptaska

[Gość: Bartek]

Zalozmy, ze masz do wyboru:

- zjesc soje samemu;
- przeznaczyc ja na pasze i zjesc mieso;

Zeby sie najesc tak samo w obu tych przypadkach, potrzebujesz srednio 10x tyle
soi na pasze niz musisz zjesc samemu. (Widac z tego, ze sprawnosc krowy to ok.
10%.)

Jezeli trudno to zrozumiec i tego konsekwencje, to proponuje dla odmiany zjesc
dzis troche soi, zmniejszyc sobie poped i jasia - wiecej krwi doplywa do mozgu
i lepiej sie mysli (a zona bedzie sie dzis mogla wyspac).

-------------------------------------------
PS. co do:

>vegetarianskiego bydla

niestety okazuje sie, ze wiekszosc ludzkiego bydla jest miesozerna
ciekawa jest rowniez korelacja pomiedzy zbydleceniem wlasnym a uzywanym
slownictwem

[misiu-1]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> Zalozmy, ze masz do wyboru:
>
> - zjesc soje samemu;
> - przeznaczyc ja na pasze i zjesc mieso;
>
> Zeby sie najesc tak samo w obu tych przypadkach, potrzebujesz srednio 10x
> tyle soi na pasze niz musisz zjesc samemu. (Widac z tego, ze sprawnosc krowy
> to ok. 10%.)

Po pierwsze - nie ma 10-krotności. W przypadku świń potrzeba 3kg paszy na
kilogram przyrostu masy, a w przypadku drobiu tylko 1,5kg.
Po drugie - jeść sojowy ersatz, a jeść mięso to ogromna różnica.

> niestety okazuje sie, ze wiekszosc ludzkiego bydla jest miesozerna
> ciekawa jest rowniez korelacja pomiedzy zbydleceniem wlasnym a uzywanym
> slownictwem

Chodzi Ci o słownictwo typu "ludzkie bydło"? Masz rację. Trzeba nielichego
zbydlęcenia, żeby, oceniając na własnej podstawie, nazywać ludzi bydłem.

[Gość: tea]

a czym rozni sie bydlo od ludzi?uwazasz sie lepszy od zwirzat?na jakiej
podstawie?

[Gość: misiu]

Gość portalu: tea napisał(a):

> a czym rozni sie bydlo od ludzi?uwazasz sie lepszy od zwirzat?na jakiej
> podstawie?

Jeżeli nie wiesz, czym się różni bydło od ludzi, to uważaj, żebyś się nie
pomylił, a jeśli sam się uważasz za jednostkę wartą nie więcej od bydlęcia, to
cóż mi pozostaje innego, niż zgodzić się z tym?
Nie wiem, czy potrafisz to pojąć, bo bydło na pewno nie, ale człowiek od krowy
różni się twórczą inteligencją. To najbardziej istotna różnica, bo są także
inne.

[Gość: tea]

ta tworcza intelignecja wlasnie pozwala Ci na to aby w imie swej niepohamowanej
inteligencji i swego gustu w zajadaniu się padliną bydlęca pozwalac na wycinke
lasow tropikalnych...Ty czlowieczku...

[Gość: misiu]

Gość portalu: tea napisał(a):

> ta tworcza intelignecja wlasnie pozwala Ci na to aby w imie swej
> niepohamowanej inteligencji i swego gustu w zajadaniu się padliną bydlęca
> pozwalac na wycinke lasow tropikalnych...Ty czlowieczku...

Nie gustuję w jadaniu padliny, Ty bydlaczku. Padłych zwierząt się nie jada.
Inteligencja pozwala na jadanie mięsa świeżego, wyhodowanego specjalnie w tym
celu. Na wycinkę lasów tropikalnych nie mam żadnego wpływu, więc pisanie
o "pozwalaniu" jest bez sensu. Powtórzę jeszcze raz, bo chyba nie pojąłeś -
soję uprawia się w pierwszym rzędzie dla ludzi, a dopiero odpady idą dla
zwierząt. Gdyby zwierząt nie było, wycinka trwałaby nadal.

[Gość: tea]

Ludzi genralnie mozna podzielic na dwie grupy: tych ktory czuja oraz tych
ktorzy mysla...PAn czlowieczek MIs nalezy do grupy trzeciej czyli nie czuje i
nie mysli - nie czuje bo specjalnie pod jego tworcza inteligencje zabija sie
zwierzeta (a dzis nie trzeba tego robic - czlowieczek Mis gdyby to rozumial nie
jadlby miesa bo jest to tylko i wylacznie czynione dla zaspokojenia wlasnego
nadzwyczajnie inteligennego smaku) i nie mysli bo czytajac taki artykulik nawet
nie jest w stanie wyciagnac odpowiednich wnioskow - nie masz wplywu na wycinke?
Bydlaczek mowi ze masz i to ogromny - to wlasnie ta soja z tych amazonskich
poletek trafia miedzy innymi jako pasza dla "wyhodowanych specjalnie w celu
spozcyia przez czlowieczka misia świeżej padliny". Ostatmnim postem udowodniles
ze nic a nic nie kumasz - i nie skumasz - krwe na twych rekach nie pozwala Ci
przetrzec oczu...ale tego tez nie zrozoumiesz...zbyt jestes na to ograniczony -
Takich jak Ty jest zbyt wielu aby cokolwiek sie zmienilo na lepsze...a szkoda..

[Gość: szaman]

Jako szaman stwierdzam autorytatywnie, ze jestes glupi i odbieram ci prawo glosu.

[Gość: Maruti]

Nie jem miesa, a soje jadam raz na 2-3 miesiace. Jest duzo ciekawszych rzeczy do jedzenia (por. kuchnia idnyjska). Soja nudzi.

[Gość: Mikołaj]

Jestem vegetarianinem od ponad 10 lat, jem dużo soi ale popęd seksulany u mnie
nic a nic nie słabnie. Wręcz człowiek jest mnie ociężały niż po jedzeniu mięsa
i więcej w nim energii. Generalnie moja dziewczyna jest bardzo zadowolona ;)

[wicurpix]

Ty chyba jestes jakiś nawiedzony.

SOJA DLA BYDLA ALE DEBIL TEGO NIE UMIE WYCZYTAC

[Gość: tea]

chcecie uratować lasy?

[Gość: robert]

nie jedzcie mięsa!
soja wykorzystywana jest na paszę dla bydła; mniejsza hodowla bydła = mniejsze
zapotrzebowanie na soję = więcej lasu.
uprawy roślin przeznaczonych na paszę naprawdę wyniszczają tę planetę.

[Gość: oszołomobójca]

> nie jedzcie mięsa!
> soja wykorzystywana jest na paszę dla bydła; mniejsza hodowla bydła = mniejsze
> zapotrzebowanie na soję = więcej lasu.
> uprawy roślin przeznaczonych na paszę naprawdę wyniszczają tę planetę.

albo uprawiajcie GMO.

a poza tym - nie wystarczy nie jesc wolowiny? Dlaczego od razu calego miesa?
Rybka czy kurczak tez soje jedza?

Oszolomooszolomobojca

[1maruti1]

Co to za glupoty? GMO jest z reguly bardziej szkodliwe ekologiczne (uodpornione na pestycydy i herbycydy), wspiera monokulturowe rolnictwo i charakteryzuje sie 'superchwastem'.

Dodatkowe nie zapewnie wyzszych plonow bez nawozow sztucznych. Wyzsze plony tez osiaga sie wskutek szybszego niszczenia gleb. Gleby w Amazaonce sa szczegolnie niskiej jakosci (polecam nauke geografii na jakimkolwiek poziomie i zobaczenie jaka gleda rosnie pod lasem tropikalnym).

Co jest ekologiczne?

[Gość: Lykos]

Soja nie wymaga nawożenia azotowego, najbardziej szkodliwego dla środowiska. Co
więcej, wprowadza azot do gleby z pozostałościami pożniwnymi. Azot ekologiczny,
który uwalnia się w miarę zapotrzebowania rośliny następczej w płodozmianie. A
to, że soja GMO jest odporna na pestycydy i herbicydy, nie jest jej wadą. A że
nie potrzebuje pestycydów, bo radzi sobie sama, to chyba z punktu widzenia
ochrony środowiska jest zaletą, nieprawdaż?

[Gość: :)]

mniej soi + mniej bydła = mniej ludzi = więcej miejsca dla naturalnej przyrody

[misiu-1]

Soja jest wykorzystywana do produkcji oleju dla ludzi. Na paszę idą odpady po
tej produkcji. Zmniejszenie spożycia mięsa nie spowoduje oszczędzenia lasów.

Ścierwojady to olewają. Nażreć się mięsa! Tylko...

[dokowski]

... to ich obchodzi. Kto by się tam przejmował jakimis lasami tamtych dzikusów.

Ścierwojady są tak ogłupiałe od nadmiaru mięsa, że nawet nie rozumieją,
dlaczego to ich wina jest, że lasy giną.

A kto komu do suwerennego państwa?

[Gość: Jan]

Niby jakim prawem świat ma decydować co zrobi Brazylia?

wolnosc tomku w swoim ...DOMKU )))

[Gość: mee...]

...dokladnie...to samo w polsce...co komu do tego co bolszewicy wyprawiaja w
polsce ...ze wycieli caly przemysl )))

[Gość: student]

bo istnieje cos takiego jak miedzynarodowe prawo ochrony srodowiska, ktorego
Brazylia jest strona.

[Gość: wicurpix]

GLOBALIZACJA jest największym złem na naszej planecie!

[Gość: student]

co ma piernik do zdezelowanego wiatraka?

Swiat musi przekonać Brazylię do ochrony

[Gość: jack]

lasów. Dla Brazyli kasa dla reszty zachowany znaczacy fragment ekosystemu.
Szkody wynikające ze zmian klimatycznych sa wieksze niż zysk z tej soi.

[europitek]

Dobrze myslisz, tylko nikt nie bedzie chcial dac tej kasy. Ci, co maja kase, to
ja maja wlasnie dlatego, ze jej nie rozdaja. (rymlo sie)

[Gość: student]

jakby tak kazdemu placic za to zeby zaprzestal niszczenia srodowiska, to by nie
bylo panstwa na swiecie, ktoremu by sie nie nalezaly subsydia ;).

a wyobraz sobie jakie by to byly tragedie, lamenty i wyciaganie lap po pieniadze
jakby zaczac ograniczac emisje gazow cieplarnianych (na powazna, nie ulamkowo
procentowa, skale)

A jakie szkody wywołało wycięcia lasów Europy?

[Gość: dociekliwy?]

A jakie szkody wywołało wycięcia lasów Europy?
Powiedzmy tak 3-5 tys. lat temu?
Nie było wtedy komu protestować.

A Polska z Mieszka I też była zalesionym krajem.
Potem wyrąbano lasy i mamy pola i miasta....

Jaki wpływ na klimat miało zniknięcie tych lasów?

Bzdura. Świat musi przestać żreć mięso

[dokowski]

[Gość: panderosa1]

Jedynym rozwiazaniem jest eksterminacja naszej rasy. Niech przezyje 1 na 100000.

[europitek]

Zglaszam sie na ochotnika - moge byc tym 1.

co mowia statystyki...

[Gość: mee...]

...jeden steak beefowy pod wzgledem protein...to cztery wiadra soi...kiedy
protesty w obronie swin i ich prawa do zycia...a kiedy protest w obronie
swiatowych pluc- nie wycinajcie nam dzungli dala kotletow schabowych a'la
soja )))

soja GMO to jest - mozna by dodac...

[Gość: BioTech]

aby artykul brzmial bardziej drastycznie, mozna by dodac ze ta soja tam
uprawiana jest genetycznie modyfikowana, jak juz 54% calej soi uprawianej na
swiecie, coja to tez najczesciej uprawiane gmo - 60% wszystkich upraw
genetycznie modyfikowanych roslin to soja...
miedzy innymi dlatego greenpeace i inne organizacje ekologiczne protestuja tez
przeciw modyfikacjom genetycznym roslin, wszsytko sie zazebia, naklada, nie jest
to takie proste... i jak tu byc zwolennikiem gmo, a przeciwnikiem wyrebu lasow
tropokalnych?

[Gość: Pan]

Sprawy wyrebu lasow sa wewnetrzna sprawa Brazylii.Amazonia bedzie wycieta bez
wzgledu na opinie miedzynarodowa.W tej chwili tworzone sa duze ilosci
rezerwatowi te czesci pozostana.Nikt nie jest w stanie ztrzymac tego procesu.

[...]

[Gość: gość]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: jwj]

Rzeczowo i madrze to Pan napisal. Nic dodac, nic ujac. Brazylia to wspanialy
kraj, wierze, ze z ogromna przyszloscia. Gdy czyta sie te oszolomskie posty to
slabo sie czlowiekowi robi. Dzieki za rozumny post!
Pozdrawiam.

A czym będziesz oddychać?

[Gość: a.g.]

Jak wyrąbią ostatnie lasy to nie będzie dla ciebie tlenu.

Wegetarianie...

[sandowal]

żryjcie dalej soję,a wasze dzieci zdechną z braku tlenu....

[Gość: jasiu]

"Pomógł jej boom na soję w Europie i Chinach, które są gotowe kupić każdą ilość
tego towaru z przeznaczeniem _głównie_na_paszę_dla_bydła_"

A teraz grzecznie przeproś wszystkich wegetarian.

[misiu-1]

Gość portalu: jasiu napisał(a):

> "Pomógł jej boom na soję w Europie i Chinach, które są gotowe kupić każdą
ilość
> tego towaru z przeznaczeniem _głównie_na_paszę_dla_bydła_"
>
> A teraz grzecznie przeproś wszystkich wegetarian.

Autor artykułu myli się, albo kłamie. Większość soi przeznacza się na produkcję
oleju spożywczego. Do koryta idą wytłoki, nie ma więc za co przepraszać.

[...]

[Gość: mbishop]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: panzerfaust1]

Soja nie jest podstawą diety wegetariańskiej. Jej nadmiar jest szkodliwy. Dobrze
jest wiedzieć, a nie tylko myśleć, że się wie...
Z czego składają się Twoje poglądy? Z własnej wiedzy, czy z cudzych wymyślin?

[Gość: czubasa]

kiedy kolejny cwaniak bedzie odkrywal Ameryke z rzekomym decydujacym wplywem wegetarian na deforestacje, zaproponujcie mu wizyte na eko.org.pl/wege/

pozdrawiam i zapraszam "do siebie" (serwis ekologiczny www.koniczynka.org)

Klasyczny okaz ścierwojada o znikomym IQ

[dokowski]

Dlaczego potrzebują tak wielki areał?

[justyn3]

Soja jest rośliną motylkowatą i nawożenie azotem nie jest potrzebne, o ile w
glebie znajdują się odpowiednie ryzobia. W Brazylii uprawa soi wiąże się ze
stosowaniem efektywnych szczepów, głównie Bradyrhizobium które stosuje się w
postaci tzw. szczepionek. Brazylijczycy w ciągu ostatnich trzydziestu lat
opracowali taki szczepy, ktore są przystosowane do miejscowych warunków, przy
czym chodziło tu o region sawanny w środkowej Brazylii tzw. Cerrado.
Problem jaki występuje w krajach tropikalnych jest niska zawartość soli
mineralnych w glebach, które są stale wymywane przez deszcze, stąd potrzeba
stosowanie innych nawozów - głownie fosforu i potasu.

[Gość: generał]

Też potrzebują się ucywilizowac

Kapitalizm oznacza szybki koniec cywilizacji.

[Gość: a.g.]

Niestety kapitalizm nie jest ustrojem zaprojektowanym do przetrwania przez wiele
setek lub tysięcy lat. Zasada maksymalizacji zysku prowadzi wprost do
maksymalnie szybkiego zużycia wszystkich zasobów nieodnawialnych. A zasoby te są
niezbędne do funkcjonowania cywilizacji i ludzi...

www.hubbertpeak.com/
www.dieoff.org/

Najpierw pomyśl, zanim napiszesz

[dokowski]

Gość portalu: a.g. napisał(a):

> Zasada maksymalizacji zysku prowadzi wprost do
> maksymalnie szybkiego zużycia wszystkich zasobów nieodnawialnych.

Słyszałeś kiedyś o giełdzie? O tym jak czuła jest cena akcji na wszelkie
sygnały o możliwości spadku rentowności? Kto kupi akcje firmy, która zechce
bazować na szybkim zużyciu nieodnawialnych zasobów niezbędnych do jej
funkcjonowania? To socjalizm i biurokracja są odpowiedzialne za zużywanie
zasobów wg starej zasady złodziei i biedaków: "po nas choćby potop".

Tylko kapitalizm gwarantuje stabilność i ciągłość rozwoju gospodarczego, tylko
globalny światowy wolny rynek i globalna prywatyzacja może uratować Ziemię
przed dewastacją.

Aby uratować przyrodę Ziemi należy sprywatyzować wszystkie lasy, które nie są i
nie mogą być Parkami Narodowymi. Należy uwolnić ceny produktów rolnictwa i
hodowli, ponieważ sztuczne zaniżanie cen mleka i mięsa, a zawyżanie cen warzyw
i owoców powoduje sztucznie zawyżony popyt na mięso i nabiał.

Globalny wolny rynek szybko uświadomiłby wszystkim, jaka jest prawdziwa
wolnorynkowa wartość lasów, sadów i ogrodów (których produkty mogą być niemal
od razu sprzedawane do jedzenia i na inne potrzeby, a wtedy nikomu do głowy by
nie przyszło zamienianie ich na pola uprawne, z których zebrane zboże trzeba w
kosztownych procesach przerabiać na paszę, mleko i mięso.

Świat fizyczny kontra wirtualność ekonomii

[Gość: a.g.]

Mylisz dwa zupełnie odrębne systemy. Pierwszy system to fizyczny świat
rzeczywisty, w którym żyjemy. W świecie tym ilość zasobów mineralnych i
energetycznych jest ograniczona. Do opisu tego świata posługujemy się
jednostkami fizycznymi - objętości, masy, energii itp.

Drugi to wirtualna rzeczywistość ekonomii, posłgująca się abstrakcyjnymi
jednostkami: pieniędzmi, papierami wartościowymi itp. Dwie cechy, które
odróżniają ten system szczególnie mocno od świata fizycznego to:

- liczba pieniędzy jest nieograniczona, podczas gdy ilość fizycznych przedmiotów
w świecie jest ograniczona.
- pieniądz jest wieczny, podczas gdy przedmioty fizyczne (z wyjątkiem gruntów)
są nietrwałe.

Powiązanie między tymi systemami ma charakter UMOWNYCH cen. Konsekwencją tego
faktu jest NIEMOŻNOŚĆ PRZEWIDZENIA PRZYSZŁOŚCI ŚWIATA FIZYCZNEGO ZA POMOCĄ
EKONOMII. Ekonomia jest interesująca jedynie jako narzędzie analiz
historycznych, tzn. kiedy już wiadomo jak przedstawiały się ceny przedmiotów
fizycznych, to można przeprowadzić analizy.

Przyszłość świata fizycznego można natomiast przewidzieć na podstawie nauk
fizycznych, np. geologii, która mówi wyraźnie że zasoby się skończą. Dla
przypadku ropy polecam:
www.hubbertpeak.com

[europitek]

Nie mam wyjscia - musze poprzec.

Nie cierpie sie zgadzac !

Ekonomia nie jest wirtualna, to część świata fizyc

[dokowski]

Gość portalu: a.g. napisał(a):

> Do opisu tego świata posługujemy się
> jednostkami fizycznymi - objętości, masy, energii itp.
>
> Drugi to wirtualna rzeczywistość ekonomii, posłgująca się abstrakcyjnymi
> jednostkami: pieniędzmi

to nie są bardziej abstrakcyjne jednostki niż energia

> liczba pieniędzy jest nieograniczona

Nieprawda. Nie bardziej jest nieograniczona niż energia, której 1 kg (*c2)
można wyrazić w postaci wielu kalorii czy bardzo wielu elektronowoltów.

> pieniądz jest wieczny

pieniądz ulega inflacji w konsekwencji II zasady termodynamiki

> Powiązanie między tymi systemami ma charakter UMOWNYCH cen.

Ceny nie są bardziej umowne niż jednostki miar fizycznych

Wartość danego towaru dla podmiotu jest proporcjonalna do logarytmu różnicy
między entropią środowiska tego podmiotu a entropią tego towaru

[europitek]

Czy moglbys szerzej wyjasnic ostatnie stwierdzenia swojego postu (te o cenie,
wartosci i entropii) ?

To z konieczności uproszczony model

[dokowski]

europitek napisał:

> Czy moglbys szerzej wyjasnic ostatnie stwierdzenia swojego postu (te o cenie,
> wartosci i entropii) ?

Zakładam, że życie jest rodzajem materii o entropii mniejszej niż entropia
materii otaczającej życie. Aby trwać, życie potrzebuje zewnętrznego źródła
energii, co wynika z II zasady termodynamiki. Gdyby życie dysponowało
nieograniczonymi źródłami energii, to mogłoby sobie z tej energii wytworzyć
całą potrzebną do życia materię. Jednak to fikcja, w rzeczywistości
potrzebujemy korzystać z zasobów materialnych, aby podtrzymywać swoje życie.
Jednak nie jest obojętne, jaki rodzaj materii wykorzystamy. Dopóki mamy np.
wodę, wystarczy ją oczyszczać małym kosztem (materialnym i energetycznym) i
pić. Kiedy jednak na Ziemi woda się zacznie zużywać, będziemy musieli ją sobie
sprowadzać z przelatujących komet dużym kosztem (energetycznym i materialnym).

Zasoby wody w pobliskim kosmosie są praktycznie nieograniczone, ale inne
potrzebne nam do życia związki już nie. Każdy potrzebny pierwiastek i związek
ma swój własny tego rodzaju bilans, który jest źródłem realnej jego wartości w
sensie ekonomicznym. Ogólna zasada jest taka, że im mniej obfite źródła
energii, tym cenniejsze są takie zasoby. Gdyby ludzkości nie udało się odkryć
nowych, wydajniejszych źródeł energii, to sprowadzanie komet na Ziemię byłoby
niemożliwe, a więc wartość (cena) wody byłaby wyższa.

Drugim po energii czynnikiem modyfikującym wartość zasobów, jest ich entropia.
Zasoby o wysokiej entropii są bezwartościowe, jeśli nie mogą być źródłem
energii i jeśli brakuje energii do ich przetworzenia. Zasoby o niskiej
entropii, np. inne żywe organizmy lub produkty przemysłu, mają wartość większą
niż gdyby miały wyższą entropię, np. były martwe lub zniszczone.

Oczywiście energia i dobór pierwiastków ma o wiele większe znaczenie dla
wartości ekonomicznej niż entropia, ale napisałem tylko o entropii, gdyż
wartość energii i potrzebnej materii jest zbyt oczywista.

[europitek]

Moim zdaniem to "trzyma sie kupy".
Czy probowales to "zmatematyzowac", czyli ulozyc jakies wzorki ?

Liczenie entropii daje zbyt wielkie liczby i ...

[dokowski]

europitek napisał:

> Czy probowales to "zmatematyzowac", czyli ulozyc jakies wzorki ?

... jest zbyt skomplikowane. Przepaść między termodynamiką, a biologią i
ekonomią jest równie wielka, jak między elektromagnetyzmem a psychologią czy
ewolucją. Fizyka jest tylko fundamentem wszystkich nauk, nie jest zaś źródłem
wszelkiej wiedzy naukowej.

Niektórzy fizycy próbowali formułować hipotetyczną IV czy V zasadę
termodynamiki w stylu: "prawo wzrostu złożoności: entropia lokalnie maleje z
tym większym prawdopodobieństwem im większy jest rozpatrywany układ i dłuższy
czas". W ten sposób chcieli bezpośrednio z tego "prawa fizyki" wyprowadzać
wniosek, że w każdej dostatecznie dużej galaktyce musi w końcu powstać życie i
cywilizacja. To jednak jest zupełnie niemożliwe. Do takich rozważań nadaje się
tylko język ekologii i ekonomii.

Kiedy w przyszłości wokół Słońca będą krążyć elektrownie słoneczne
dostarczające odbiorcom biliony razy więcej energii niż obecnie produkuje się
jej na Ziemi, wtedy z pewnością będziemy starannie liczyć wartość wszystkich
związków chemicznych w całym naszym układzie, a nie tylko na Ziemi. Niezależnie
od jednostek, porównanie wartości Słońca z wartością nawet luksusowej
posiadłości na Ziemi będzie wymagało ogromnych liczb. Być może powstanie wtedy
jakaś nowa odmiana ekologii globalnej, która będzie używać do swoich obliczeń
jakiejś ekonomii wyższego rzędu.

Obliczanie entropii byłyby czymś równie absurdalnym jak próba opisania
wszystkich przemian chemicznych jakim ulegają w naszym organizmie wszystkie
związki chemiczne wchodzące w skład kolacji oraz wszystkie związki kolejno
uczestniczące w tych przemianach, tylko po to, aby wyliczyć chemicznie w jakim
nastroju i kondycji będziemy następnego ranka po obudzeniu się. Nie zmienia to
faktu, że chemia naszego organizmu wpływa na nasze samopoczucie.

[Gość: Nec]

powinno się na szczycie międzynarodowym o tym problemie bo puszcza amazońska nie
jest tylko własnością brazylii ale takze całego świata i takie ot co wycinanie
jej jest bezprawne bo tworzy zagrozenie póżniejszymi zmianami klimaty i utraty
milionów jeszce nie odkrytych gatónków :/

[Gość: Pan]

Amazonia jest brazylijska a nie miedzynarodowa.Dlaczego w takim razie nie ma
pomocy dla zyjacych w nedzy brazylijczykow.Nie mozna pomoc Amazonii bez
zapewnienia lepszego standartu jej mieszkancom.I kolo sie zamyka.

zabraknie tez zywnosci, paliwa........

[Gość: pio]

Jezeli tak bardzo zalezy wam na ochronie amazonii,zadajmy sobie pytanie co ty
robisz w tej sprawie.Krytykowac kazdy potrafi.

najpierw zabraknie tlenu

[olias]

mało kto zdaje sobie sprawę że obniżenie zawartości tlenu w powietrzu o głupie
2-3% zlikwiduje problem hodowli soji, polowań na zwierzęta futerkowe i tym
podobne głupoty. Po prostu .. nas już nie będzie.

[Gość: Aga P.]

Tak,to prawda.Niegdyś straszono nas bożym końcem swiata.Ten koniec nastąpi ale
za sprawą nas samych.To my ,ludzkość, a zwłaszcza wszyscy pazerni idioci
kierują nas ku końcowi, a przyroda i tak zwycięży ha,ha,ha

Nie zabraknie tlenu, skąd ten pomysł?

[dokowski]

[...]

[Gość: MACIEĆ]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[zbig0807]

świat bez lasów! nie chcę tego dożyć, żal mi naszych dzieci gdy czytam takie
rzeczy

I tak źle i tak niedobrze, ale...

[Gość: ro45dak]

sprawa jest bardzo ważna dla całego świata i wszyscy powinni się zastanowić jak ten problem rozwiązać. Mamy ponoć tylu mądrych ludzi /w Polsce i na świecie/, a zatem nie powinno być kłopotu ze znalezieniem odpowiedniego panaceum.
Nie możemy bowiem zostawiać tego poważnego problemu biednej Brazylii, bo oni są w bardzo trudnej sytuacji - umierać z głodu, czy przejąć kawałek ziemi po wycięciu drzew ?
Wszyscy wiedzą, że Amazonia, to płuca Ziemi i czas najwyższy, aby problem ten rozpatrywać w kategoriach międzynarodowych - nie czas, aby szukać winnych tego stanu, bo po części wszyscy /jedne państwa mniej, inne więcej/ dołożyliśmy jakąś cegiełkę do zanieczyszczenia środowiska naturalnego.

[Gość: Maruti]

Ponoc jest to najwiekszy cios dla rzadow Luli. Opinia publiczna jest oburzona. Koalicjanci jeden za drugim opuszczaja rzad (zieloni, socjalisci). Ich najslawniejszy i najpopolarniejszy minister rzadu, swiatowej slawy muzyk, Gilberto Gil rozwaza odejscie.Jestem zdziwiony ze zareagowali ze spoznieniem tygodnieowym polskie media. To byl powazny szok w Brazylii. Wszyscy mysleli ze Lula zajmie sie puszczą.

[Gość: Altruista]

odpowiadając na twoje pytanie: winny jest człowiek


niewielu rozumie jaka jest tak na prawdę rola lasów tropikalnych w ekosystemie
ZIEMIA. To nasze globalne płuca. CO2 jest coraz więcej, efekt cieplarniany to
nie mżonka, a rośliny, głównie drzewa wchłaniają CO2, wytnijmy lasy, tak,
oczywiście, wtedy bedziemy mieć wieczne lato, komary, malarię, gnój, nawet w
norwegii.

Brawo, tylko pogratulowac człowiekowi za jego egoizm

[Gość: Speedy]

W kwestii formalnej:

> a rośliny, głównie drzewa wchłaniają CO2,

Głównie to nie drzewa. Ponad 90% CO2 przerabiają glony w oceanach. Nawet
całkowita zagłada roślinności lądowej nie wpłynęlaby znacząco na poziom tlenu w
atmosferze.

Rola lasu deszczowego to przede wszystkim wiązanie wody. Wplyw tych lasów na
globalny obieg wody jest z pewnością większy niż na globalną produkcję tlenu.

JAK POMOC LASOM?

[Gość: martusek]

klikajcie! nie zaszkodzi a moze pomoze...
rainforest.care2.com/

[Gość: tadek]

W europie wyrąbano lasy a na tych powierzchniach są uprawy rolne ( na przykład
bogata Anglia). Dlaczego biedniejsza Brazylia nie może tego zrobić ? Może na
wzór CO2 bogate kraje zapłacą Brazyli za to że nie będzie gospodarować na
swoich terenach tak jak my w europie?

[Gość: JezdziecApokalipsy]

Cala sztuka to uczyc sie na bledach i nie popelniac ciagle tych samych np. w
imie sprawiedliwosci.