Anarchia celem liberalow ?

[Gość: Kagan]

Liberalizm oznacza coraz mniejsza role panstwa.
Zaczyna sie to od prywatyzacji przemyslu, rolnictwa,
pozniej kolei, lotnisk, wreszcie lasow, rzek i jezior,
a konczy nie tylko na prywatyzacji wojska i policji,
ale praktycznie na likwidacji panstwa, bo jesli wojsko
i policja zostana wreszcie sprywatyzowane, to jaki jest
jest sens istnienia panstwa? Sady przeciez tez moga byc
prywatne, jak moga byc prywatne wiezienia, policje i armie,
nieprawdaz? I kiedy w USA sprywatyzuja wreszcie powietrze?
Ile mozna by na tym zarobic! ;)

masz rację

[llukiz]

Anarchia jest celem liberałów, ale nie ma ona nic wspólnego z prywatnym
powietrzem. A w przeszłości było już prywatne wojsko i nic się złego nie stało :-)

[pravvdziwystarywjarus]

W Polsce w XVIII wieku kazdy magnat mial swa prywatna
armie, ale okazaly sie one niczym w porownaniu do jak
najbardziej panstwowych armii Prus, Rosji i Austro-Wegier...
Prusy to nawet byla armia, ktora miala panstwo,
ale tam armia to bylo panstwo, czyli byla ona jak najbardziej
panstwowa...
Pozdr.

[llukiz]

O przepraszam. Armia rosji była prywatną armią cara, a car to był taki większy
magnat (dużo większy :-) ) , na tyle większy że jego posiadłości można już było
nazwać państwem.

[Gość: Kagan]

We Francji przed rewolucja krol byl panstwem (l'etat ce moi, jesli
dobrze pamietam, bo nie znajac francuskiego tlumacze nan z angielskiego).
Portfel Jasera Arafata byl zarazem skarbem panstwa Palestyna,
a dzialo sie to bardzo niedawno temu. Granica miedzy wielkim
latyfundiem a panstwem feudalnym nie jest bowiem scisle
zdefiniowana. W Afryce wiekszosc panstw to prywatne folwarki
tamtejszych wladcow. Fidel Castro doszedl do wladzy dzieki
temu, ze Kuba za Batisty to byl jeden wielki prywatny burdel,
a jego glownymi udzialowcami byli amerykanscy alfonsi i
dyktator Kuby, wlasnie ow Batista & his family. Itd. Itp.
Pozdrowka! ;)

[abstrakt2003]

Anarchia to brak zasad. Liberałowie nie mają takiego celu.

[pravvdziwystarywjarus]

Anarchia to wolnosc. Czy liberalowie nie maja
przypadkiem tego samego celu?

[Gość: mentor]

Przeniescie te dyskusje na Forum Gospodarka albo jakies inne.

[pravvdziwystarywjarus]

Nie zawezaj problemu wyboru systemu gospodarczo-spolecznego
tylko i wylacznie do gospodarki!

[Gość: jast]

>I kiedy w USA sprywatyzuja wreszcie powietrze?

odchrzan sie od tego USA i znajdz sobie inne obiekty swojej nienawisci.
W takiej Australii kontrola ruchu powietrznego jest zprywatyzowana - w USA nie.
Wiele krjow europejskich podarza bardzo szybko w kierunku prywatyzacji ATC - w
USA powiedzieli ze tego nie bedzie. I pokaz mi drugi taki kraj jak USA z taka
iloscia publicznych parkow nardowych, lasow. etc.. Skrajny ignorant jestes po
prostu.

[pravvdziwystarywjarus]

Jak widze, USA ma spore zaleglosci w prywatyzacji!
Kiedy sprywatyzuja tam wreszcie te jakze drogie
w utrzymaniu parki narodowe?

Nie rozumiesz, co to prywatyzacja

[dokowski]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Liberalizm oznacza coraz mniejsza role panstwa.
> Zaczyna sie to od prywatyzacji przemyslu, rolnictwa,
> pozniej kolei, lotnisk, wreszcie lasow, rzek i jezior,
> a konczy nie tylko na prywatyzacji wojska i policji

Zasada świętości własności prywatnej nie jest możliwa do utrzymania bez silnego
państwa. Liberalizm implikuje silną policję i silne państwo. Następnym razem
pomyśl zanim napiszesz.

[pravvdziwystarywjarus]

Rozumiem. A ty napisales prawde:
idealem liberalow jest panstwo policyjne,
gdzie policja i sady pilnuja, aby bogaci mogli
bezkarnie bogacic sie kosztem reszty spoleczenstwa!

Kolejny nie kojarzy tego co sam pisze

[dokowski]

pravvdziwystarywjarus napisał:

> idealem liberalow jest panstwo policyjne,
> gdzie policja i sady pilnuja, aby bogaci mogli
> bezkarnie bogacic sie

Do tego, żeby bogaci mogli się bezkarnie bogacić wystarczą w zupełności
prywatne armie i siły policyjne zatrudnione przez bogaczy. Policja państwowa
służy temu właśnie, aby każda własność prywatna była chroniona tak samo przed
biednymi złodziejami jak przed bogatymi grabieżcami.

Dokowski nie kojarzy tego co sam pisze

[pravvdziwystarywjarus]

Nic nie rozumiesz! Prywatna policje musieli by
finansowac sami bogacze! A panstwowa finansuja
glownie biedacy, na zasadzie po dolarze od
37 milionow biedakow to jest wiecej niz po 36 dolarow od
miliona bogaczy... Policz to sobie sam!
Na tym polega ten caly trick z liberalizmem,
ze wiezniowe sami placa za to, ze sa zamknieci
w tym idealnym wiezieniu bez krat: wystarczy,
ze sa biedni, aby garstka mogla zyc w luksusie
i na ich koszt... :(

[pravvdziwystarywjarus]

PS: Tak naprawde to w Polsce jest
ponad 37 mln biedakow, a tylko jakies
gora 100 tys. bogaczy, wiec musieli by oni placic
nie po 36, a po 360 dolcow extra podatku
"policyjnego"... A tak placa po dolarze,
bo sa subsydiowani przez miliony nedzarzy... :(
Kapitalizm to sprytny system, w ktorym biedne masy
finansuja pasotyniczy tryb zycia garstki bogaczy...

do moderatorki

[Gość: mentor]

Apelowalem do uczestnikow tej dyskusji, zeby przeniesli sie na inne forum. Nie
dalo to efektu, dlatego prosze o usuniecie calego tego watku. W koncu to Forum
Nauka, a nie Forum "Co maly Jasio mysli na temat liberalizmu".

[Gość: Kagan]

Nie widzisz, ze chcesz usunac te dyskusje, bo w niej
liberalowie pokazali swe prawdziwe oblicze, czyli
swe dazenie do utworzenia panstwa policyjnego, gdzie wlasnosc
prywatna garstki bogaczy bylaby chroniona przez policje
i sady bedace na uslugach owej plutokracji...

[Gość: mentor]

Wcale nie chce usunac tej dyskusji, tylko przeniesc ja gdzie indziej. W swoim
pierwszym poscie napisalem, cytuje: "Przeniescie te dyskusje na Forum
Gospodarka albo jakies inne." Jak widac, Twoje zaslepienie nie pozwala Ci
zrozumiec sensu nawet tak prostego zdania.

[Gość: Kagan]

Przeniesienie watku na jakies podrzedne podforum, gdzie
nikt nie zaglada to dobry sposob na ubicie dyskusji.
Jak pisalem, forum GOSPODARKA jest zbyt waskie na ten
temat, a inne wazniejsze fora zupelnie nie pasuja
tematycznie. Stad dedukuje, iz twa intencja bylo
schowanie tej dyskusji w jakis ciemny zaulek forum,
aby nikt nie bral w niej udzialu...

[Gość: MaDeR]

Proponuję przenieść to do działu paranauki, bo jakość wszystkich teorii tu
przedstawianych jest podobna.

[Gość: Kagan]

Kolejny liberal, zwolennik cenzury sie odezwal... :(

[sen.dzia.li]

My, liberałowie, podróżujemy jednym tramwajem razem z libertarianami i
niektórymi anarchistami. W pewnym sensie można nas traktować jako jedną
grupę ludzi (jako grupę pasażerów). Ale tamci nie są jednak liberałami, a to
ich prędzej opisałeś, a nie nas. Różnica polega na tym, że my wysiadamy
wcześniej - na przystanku "Rozum", a oni koniecznie chcą jechać dalej i dalej i
wykolejają się w miejscu zwanym "Obłęd".

[pravvdziwystarywjarus]

Liberalowie podruzuja w zupelnie innym
kierunku niz anarchisci.
Ci pierwsi do superpanstwa policyjnego,
cu drudzy do spoleczenstwa bez aparatu
ucisku...