Czy za Plutonem jest jeszcze jedna planeta?

[Gość: beastieboy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jak za Plutonem to chyba Kompania

[Gość: yor]

Marduk

[bdx65]

Odkrycie i odczytanie tabliczek sumeryjskich rzuca światło na wiedzę
astronomiczną starożytnych. Na jednej z nich znajduje się rysunek, na którym
umieszczono 12 ciał niebieskich: 10 planet Układu Słonecznego, Księżyc i Słońce.
Ostatnia, 10. planeta nazwana jest Mardukiem, imieniem jednego z bogów
sumeryjskich. Może oni ją znali, a my odkrywamy dopiero teraz? Przecież Pluton
został odkryty dopiero w latach 30. XXw. i wtedy była to rewelacja. Czy musimy
za nieprawdopodobieństwo uważać nowe odkrycia astronomów?

[Gość: marcin]

To samo przyszlo mi do glowy w pierwszej chwili tyle ze nie kojazylem gdzie juz
o tym czytalem. O ile pamietam to starozytni omieszczali symbol naszego ukladu
slonecznego z dziesiacioma planetami na jakichs waznych urzedowych pieczeciach
czy czyms takim.
pozdorwienia

[Gość: g]

Pluton ma jasnosc 13,8 mag, natomiast ludzkie oko dostrzega obiekty najwyzej o
jasnosci 6 mag. Aby zaobserwowac Plutona (a tym bardziej obiekty dalsze) nalezy
dysponowac instrumentami optycznymi, ktorymi starozytni (wg obecnej wiedzy) nie
dysponowali.

[Gość: marcin]

Rozumiem ze wedlug naszej wiedzy nie mogli widziec Plutona ale jak w takim
razie wytlumaczysz ze przedstawiali go w ukladzie planet plus dziesiata
planete. Bujna wyobraznia, artystyczny uklad ladny dla oka, czy co? Bo przeciez
skoro nie mogli widziec to skad wiedzieli ze cos tam jest?

[Gość: mRqS]

Dobrze ktoś zauważył: "wg naszej obecnej wiedzy", co wcale nie oznacza, że jest
to 100% zgodne z rzeczywistością. Starożytni (wg "nieoficjalnej" wiedzy)
dysponowali zaawansowaną technologią. Mogli więc wiedzieć o tej planecie.

[Gość: M]

Ta cała dyskusja o Marduku jest moim zdaniem bez sensu. Nawet, jeżeli starożytni
dysponowali zaawansowaną wiedzą i technologią, to na pewno nie uważaliby ciał
typu Pluton za planety, gdyż nimi nie są. A co będzie, gdy zostanie odkryta 11
taka "planeta" (i kolejne)? A jestem przekonany, że tak się wkrótce stanie. Tych
obiektów jest na pewno dużo, o różnych rozmiarach.

[nielubiebrukselki]

Za bardzo uczepiłeś się słowa "planeta".
Oni rysowali 10 obiektów układu słonecznego. Może oni w ogóle nie oddzielali w
klasyfikacji tych pojęć, albo mieli 8 różnych pojęć - dysponując bardziej
szczegółową wiedzą. Nigdy nie mów nigdy, zwłaszcza jeśli dotyczy to tak odległej
przeszłości...

[Gość: kititi]

wiedzieli więcej niż przypuszczamy - znali soczewki, 1200 lat przed Pitagorasem
wiedzieli, ile wynosi przekątna kwadratu, sumeryjski skryba pisał, że "na
początku ludzie chodzili na rękach i nogach, jedli trawę jak zwierzęta i pili
wodę ze strumieni" - w czwartym tysiącleciu p.n.e.! To wiemy o nich wg
oficjalnej wiedzy popartej wykopaliskami, a nie ze spakulacji Danikena i jemu
podobnych.

[Gość: MaDeR]

Ach, Zecharia Sitchin... jeszcze jeden. Nie pierwszy i nie ostatni. Zajmijmy się
wyłącznie jego zabawną planetką, pomijajac całą resztę historyjki, która usiłuje
nam wszystkim wcisnąć.

Jeśli ta planeta jest brązowym karłem, powinna była zostać już daawno wykryta
dzięki emisji promieniowania w zakresie podczerwieni.

Jakakolwiek zaś nadprogramowa planeta przyzwoitych rozmiarów powinna była zostać
wykryta choćby za pomocą wpływu grawitacyjnego na resztę naszego układu
słonecznego. Marduk z swoją orbitą zniekształciłby trasę wszystkich planet
zewnętrznego układu słonecznego: Jowisza, Saturna, Urana i Neptuna (nie mówiąc o
Plutonie). W 1930 byliśmy w stanie wykryć maleńkiego Plutona; tym bardziej przy
ówczesnej (nawet nie dzisiejszej!) technice astronomowie powinni byli w stanie
wykryć Marduka, mającego być znacznie większym od Plutona.

Albo Marduk pochodzi z głębokiego kosmosu, albo jego uformowanie się jest
astronomiczną niemożliwością (planeta o bardzo eliptycznej orbicie, i w dodatku
poruszająca się w odwrotną stronę niż wszystkie inne, ha!).

Jak przez miliony lat pas asteroid się zachował? Marduk MUSI przechodzić przez
jego środek (był przyczyną powstania tegoż pasa) i od dawna pas powinien został
być ładnie wysprzątany niemal do czysta - zarówno przez zderzenia asteroid z
Mardukiem, jak i wyrzucenia w kosmos przez oddziaływanie grawitacyjne Marduka na
owe asteroidy...

Jeśli Marduk dokonuje orbitę w ciągu 3600 lat, niezależne zapiski astronomiczne
z czasów historycznych powinny były odnotować pojawienie się nowej, jasnej
planety. Oczywiście, niczego takiego nie ma.

Rozwinięcie się życia chocby jednokomórkowego na ciele niebieskim, które
najbliżej jest trochę za Marsem, a najdalej za Plutonem, jest cholernie,
cholernie wątpliwe. A co dopiero cywilizacja inteligentnych istot, w dodatku
niesamowicie podobnych do ludzi.

I tak dalej... brednia pędzi na bredni poganiając brednię...

[Gość: RafałS]

>Rozwinięcie się życia chocby jednokomórkowego na ciele niebieskim, które
>najbliżej jest trochę za Marsem, a najdalej za Plutonem, jest cholernie,
>cholernie wątpliwe.


Co do tego nie masz racji. A w zasadzie masz zakładając, że to życie jest
dokładnie oparte na tym co życie na Ziemi czyli na DNA ---> innymi słowy
powielasz także sposób myślenia tych, którzy potencjalne istoty pozaziemskie
widzą koniecznie w humanoidalnych kształtach.

Natomiast proste organizmy jednokomórkowe, potrafią żyć w skrajnie
niekorzystnych warunkach z punktu widzenia człowieka wykorzystując energię
chemiczną. Tak więc przynajmniej teoretycznie mogłyby się rozwijać nawet pod
powierzchnią jakiejś planety zakładając że jest tam woda w formie ciekłej
(warunek konieczny do istnienia życia w postaci ziemskiej)

Co do reszty oczywiście całkowicie masz rację.

Pozdrawiam Rafał

[Gość: MaDeR]

> Co do tego nie masz racji. A w zasadzie masz zakładając, że to życie jest
> dokładnie oparte na tym co życie na Ziemi czyli na DNA
Niezależnie od tego, na czym jest oparte, musi mieć odpowiednie warunki, dobry
bilans energetyczny, rozpuszczalnik i jakiś miły pierwiastek nadający się jako
podstawa konstrukcyjna, no i jeszcze multum innych mniej lub bardziej ważnych
rzeczy. Cudów nie ma.

> Natomiast proste organizmy jednokomórkowe, potrafią żyć w skrajnie
> niekorzystnych warunkach z punktu widzenia człowieka wykorzystując energię
> chemiczną.
Wiesz, moja osobista teoria brzmi: życie, by powstać, musi mieć w miarę fajne
warunki. Dopiero, gdy JUŻ raz powstanie i dasz mu trochę czasu, to praktycznie
nie będzie dawało się zlikwidować życia bez rozpierniczenia planety na kawałki,a
i wtedy nie masz ŻADNEJ gwarancji, że na tych kawałkach się coś nie uchowało,
co mogłoby na powrót się rozmnożyć, gdyby wpadło na inną, sprzyjającą życiu
planetę w tym lub innym układzie słonecznym (ta... panspermia ;).

> Tak więc przynajmniej teoretycznie mogłyby się rozwijać nawet pod
> powierzchnią jakiejś planety zakładając że jest tam woda w formie ciekłej
> (warunek konieczny do istnienia życia w postaci ziemskiej)
Czytałem kiedyś, że pod skorupą Ziemi może leżeć cała podziemna biosfera o
biomasie przekraczającej to, co jest na powierzchni. Znaczącą cechą takiej
podziemnej biosfery byłoby znacznie wolniejszy wzrost, rozwój i cykl życiowy,
ale z tego też powodu sterylizacja powierzchni planety niewiele się zda, jeśli
chodzi o wyplenienie życia. Kilkaset milionów lat i znów coś wylezie na
powierzchnię.

A wracając do Sitchina, Marduk miał wyewoluować nie jakieś tam jednokomórkowce,
ale całą inteligentną cywilizację, co jest już kompletnie nieprawdopodobne. :]

Dziecko...

[Gość: En]

tak, "masz rację", oparte nie na DNA, tylko na czym? Dawaj konkretne przykłady,
lub teorie co najmniej,takie bajanie, uprawiane przez Ciebie, nieczemu nei jest
warte, no, może tyle,że komiks można na tej podstawie napisać :]
Acha, to życie jednokomórkowe, o ktorym wspominasz też oczywiście jest "oparte
na DNA", no i ... zacznij czytać coś więcej poza komiksami.

[Gość: xaliemorph]

Może ewentualnie mogła to by być planeta wyrzucona z centrum układu planternego na jego rubieże. A początki życia mogły powstać już jak była blisko słoneczka. Oczywiście to tłumaczenia naginane ale też nie można takiej fantazji całkowicie negować, czy jednak może nie? Rozwinięte życie i tak w takich warukach by nie miało sznas powstać.

[bdx65]

Gość portalu: xaliemorph napisał(a):

Rozwinięte życie i tak w takich warunkach by nie
miało szans powstać.

Tak, ale oparte o węgiel i tlen. Jeśli "materiałem" byłyby inne pierwiastki,
może jest to możliwe?

[Gość: MaDeR]

A co z bilansem energetycznym? Jakby się baaardzo uprzeć, zaprzeć i wierzgać, to
bakterie podziemne mogłyby być (niezależnie od tego, z czego zrobione), ale NIC
więcej.

[Gość: Fallen]

Węgiel jest o tyle dobrym pierwiastkiem do budowy "szkieletów" podstawowych
związków w organizmach żywych, ponieważ jego atomy między sobą łączą się
wiązaniami pojedynczymi, podwójnymi i potrójnymi, tym samym przybierając różne
formy przestrzenne oraz mając sporą reaktywność, zdolnośc do zmian przez
przyłączanie/odłączanie grup pobocznych. Spekulowano czy takim pierwiastkiem
mógłby być krzem - ma zbliżone właściwości i występuje w dużo większej ilości w
kosmosie. Krzem jednak tworzy tylko wiązania pojedyncze. Ale nie jest
powiedziane, że krzem razem z atomami węgla w "punktach węzłowych reaktywnych"
nie mógłby być podstawą życia odmiennego niż ziemskie.
A rozpuszczalniki? Woda tak bardzo jest dla Nas czymś zwykłym, że rzadko ludzie
zauważają, jakim ewenementem może być patrzac obiektywnie. Zawiera w sobie
tlen, silnie reaktywny, toksyczny i destrukcyjny pierwiastek. A gdyby zastąpić
go czymś łagodniejszym...? Na przykład azotem? Ciekły amoniak NH3 jest
doskonałym rozpuszczalnikiem, równiez jak woda dipolowym. Ma nieco inne
spektrum temparatur wrzenia i zamarzania, choć trzeba pamiętać, że temperatury
te zależą od ciśnienia. Nawet woda przy niskim ciśnieniu gotuje się już w 40
stopniach... A amoniak w ciśnieniu do jakiego jesteśmy przyzwyczajeni zamarza w
temperaturze około -70 stopni, a wrze w około -30 stopni. Może życie na
zimniejszych globach mogłoby być oparte na ciekłym amoniaku i na azocie...?

[Gość: qra23]

A może ludzie to tylko kosmici?
To znaczy może musieliśmy wiać z innej planety a przy lądowaniu mieliśmy
amnezję i startujemy od początku??? :-)
A tak poważnie to ponoć inne cywilizacje odwiedzały starożytnych i to oni mogli
im przekazać wiele ciekawych informacji.
Ludzie powinni lepiej poznać historię ludzkości a później coś tam odkrywać bo
może to jest już odkryte tylko o tym nikt nie wie.
A TAK NAPRAWDE TO ŻYJEMY W KOSMOSIE I JESTEŚMY KOSMITAMI

[zx_spect]

Sumerowie uzywali systemu liczbowego, ktorego podstwa bylo 12, a nie 10. Jest to
dobry powod, aby postulowac, ze Uklad Sloneczny ma 12 cial, w tym 10 planet.
Chyba za wczesnie demonizowac tego hipotetycznego Madruka. Poza tym za Plutonem
krazy juz Sedna. Tez spora (w porownaniu z Plutonem).

Za Putinem jeszcze jedna planeta??

[Gość: Mateo]

Toz to skandal, ze bez jego wiedzy...

Za PUTINEM jest juz tylko czarna dziura...

[Gość: essie]

Chociaz Putin wciaz jeszcze krazy, to jego miejsce jest w czarnej dziurze, w
ktorej sie pewnie znajdzie razem ze swoimi satelitami:z ksiezycem Czyrakiem i
planetoida Szryder.

Rewolucja? Nie sądzę.

[haggis]

"Szykuje się rewolucja w naszej wiedzy o kosmosie"

To gruba przesada. Odkryta "planeta" to po prostu jeszcze jeden obiekt pasa
Kuipera, podobnie jak i Pluton, który planetą naprawdę nie jest. Znamy już
kilkadziesiąt obiektów w pasie Kuipera, nowo odkryty jest po prostu największym
z nich. Nie zdziwiłbym się, gdyby znaleziono jeszcze większe. Nie ma w tym nic
niezwykłego, niczego naprawdę nowego się też nie dowiemy. Ot, ciekawostka. W
żadnym razie rewolucja.

[Gość: ja]

Dokładnie. Ale odkrycia dokonali "amerykańscy uczeni" (podobnie jak z Plutonem)
a to zupełnie zmienia postać rzeczy - dumny naród nie odpuści ;)

[Gość: Pietro]

A jakby odkryli Polacy to ty byś odpuścił?

[Gość: ja]

Gość portalu: Pietro napisał(a):

> A jakby odkryli Polacy to ty byś odpuścił?

Jakby rzeczywiście coś odkryli - oczywiście że nie. Ale na siłę nazywać planetą
kolejną asteroidę tylko dlatego że żaden Amerykanin nie odkrył żadnej planety z
naszego układu to chyba przesada.

Kolejna i nie ostatnia

[Gość: Fallen]

Pomijając sprawę państwowości i dumy narodowej - jak wielki musi być obiekt, by
uznać go planetą? A jeżeli 2003 UB313 ma wielkość Marsa? A jest to możliwe.
Poza tym podział jest trochę sztuczny i na wyrost. Gwiazdy to niby te ciała,
które emitują energię powstałą w wyniku fuzji termojądrowej, czerwone karły są
na granicy gwiazda/planeta. Ale nasze największe olbrzymy z układu, Jowisz,
Saturn i Uran emitują więcej energii niż otrzymują od Słońca i być może w ich
wnętrzu zachodzą w niewielkim stopniu reakcje termojądrowe. Czy to wystarcza,
by nazwać je gwiazdami...?
Pluton zostanie pewnie planetą z czystego przyzwyczajenia. Ale nienazwanie tym
mianem 2003 UB313 byłoby tym samym "krzywdzące". Sądzę iż nazwa Marduk dla
planety się nie przyjmie, bo tradycja "nakazuje" nadawanie nazw w formie imion
rzymskich bogów itp. A może Orkus - rzymski bóg umarłych... :)

A zagłębiając się dalej w Pas Kuipera i Obłok Oorta może kiedyś odkryjemy spore
ciała, będace pod wpływem grawitacyjnym naszej gwiazdy Sol, jak i czerwonego
karła Proximy Centauri...

[spaceship]

Naukowcy z agencji NASA ujawnili , że jeden z niewielkich satelitów Saturna -
Enceladus (średnica ok. 500 km) zdaje się posiadać aktywne, lodowe wulkany.
Sonda kosmiczna Cassini, która 14 lipca br. przeleciała w odległości zaledwie
175 km od powierzchni satelity, wykryła olbrzymią chmurę pary wodnej nad jego
południowym biegunem oraz tajemnicze obszary o wyraźnie podwyższonej
temperaturze. Wskazywałyby one, że z wnętrza tego ciała niebieskiego emitowane
jest ciepło. Mimo to temperatura na powierzchni wynosi ok. minus 180-200 st.
Celsjusza. Jeżeli odkrycie zostanie potwierdzone, Enceladus dołączyłby do
geologicznie aktywnych ciał niebieskich w Układzie Słonecznym, Ziemi, satelity
Jowisza Io oraz satelity Neptuna - Trytona. Instrumenty sondy wykryły, że
satelita posiada atmosferę, złożoną głównie z pary wodnej i najprawdopodobniej
utworzoną przez procesy wulkaniczne. Półkula południowa jest usiana olbrzymimi
blokami lodowymi i prawie pozbawiona kraterów uderzeniowych, co wskazywałoby na
aktywne procesy geologiczne.

Jeśli ów trend się utrzyma ...

[Gość: NotaJerzy]

Z tego, co zdołałem w ostatnich latach zauważyć odkrywamy coraz większe obiekty
transneptunowe. Quaoar ma gabaryty rzędu 1250 km. Sedna - 1500 km, a 2003UB313
około 2500 - 3000 km. Jeśli ów trend się utrzyma, to być może pierwszy glob o
rozmiarach zbliżonych do Ziemi, odkryjemy nie w innym układzie planetarnym, ale
na obrzeżach naszego Układu. Gdyby tak się stało, mity o istnieniu planety
Marduk nabrałyby cech prawdopodobieństwa i być może stałyby się impulsem do
podjęcia bardzo dalekich kosmicznych wypraw.

PIEKNIE ...-TYLKO GDZIE JEST CIEMNA MATERIA

[Gość: mee...]

...to mee interesowalo- by najbardziej...a jest to niebagatela bo jak
przypuszczaja uczeni wlasnie ta czarna materia stanowi dziewiedziesiat procent
calej masy wszechswiata...dlaczego wszsechswiat wyglada tak jak wyglada i po
co ....i po co my wogole istniejemy...a tu mianowicie nasuwa sie pytanie o sens
zycia...STWOERCO co zes nam uczynil ,ze jestesmy tacy wielcy a zarazem tacy
mali...

wieści sprzed pół roku

[Gość: anonim]

a pluton to ponoć nie planeta

TAM PO ŚMIERCI IDĄ NIEGRZECZNI POLITYCY ! Pa, Pa

[Gość: Welcome to Hell]

A "potrójny" Syriusz?

[bdx65]

Względnie blisko położona od Ziemi gwiazda była do XX w. tzw. gwiazdą
pojedynczą. Dogonowie z Afryki upierają się, że jest to gwiazda potrójna. Nauka
potwierdziła już, że jest to gwiazda podwójna, ale że potrójna, jeszcze nie.
Czekamy więc na odkrycie astronomów. Może udowodnią tym, że nie trzeba mieć
Hubble'a, żeby baaardzo dużo wiedzieć o Kosmosie.

[Gość: Czarna]

Być może, że Daniken poprzewracał mi w głowie. Ale całkiem nie rozumiem już
tego właśnie, skąd Ci Dogonowie wiedzą o potrójnej gwieździe? Taki nie pisaty
i nie czytaty naród? (przy czym zauważmy, że nie każdy współczesny Polak
potrafi na niebie W. Niedźwiedzicę pokazać!) Najlepsze jest jednak to, co ci
Dogonowie twierdzą: mianowicie, że to oni właśnie stamtąd pochodzą! Dziwnie się
czuję czytając te rewelacje, ale coś mi każe wierzyć w nie. Jakoś nie do końca
sprawdza się dotychczasowa teoria rozwoju człowieka na Ziemii, nie wspominając
o wielu ubocznych kwestiach: rasy, baaardzo starożytne wykopaliska
archeologiczne nie pasujące do obowiązującej nauki, Płaskowyż Nasca lub
rozsiane na całym świecie piramidy. Moim zdaniem zanosi się się na poważną
rewolucję w nauce i chyba jeszcze za mojego życia! Na szczęście nie każda
rewolucja musi być nieszczęściem.

[m651]

Dogoni potrafia pisac
www.racjonalista.pl/kk.php/s,1503

[...]

[Gość: z wyobraznia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[nielubiebrukselki]

A ja się tylko martwię że rewolucja może nie spieszyć się i się nie załapię...

dygresja daleka od tematu

[Gość: Fallen]

A to niby dlaczego teoria o powstaniu człowieka na Ziemi się nie sprawdza? Nie
zapomnij, że jesteśmy ssakami naczelnymi z grupy hominidów.
A co do ras... Gatunek ludzki nie dzieli się na rasy tylko na odmiany barwne.
Podział na rasy ma uzasadnienie genetyczne i hodowlane, tymczasem u losowo
wybranych 2 białych lub losowo wybranych dwóch czarnych jest więcej różnic
genetycznych niż u losowo wybranej pary biały-czarny.
Rasy ludzkie mają szanse powstać przy ścisłej izolacji (a w dalszym etapie
różne gatunki ludzkie). Na przykład spora populacja ludzi osiadła na obcej
planecie bez częstego kontaktu z ludźmi z Ziemi z czasem na skutek kojarzenia
się tylko w obrębie własnej grupy może nabrać szeregu cech różniących od grupy
głównej.

Nie zakryłby szpilką!

[Gość: Gbb]

Główka szpilki jest mniejsza od źrenicy oka więc mogłby se zakrywać co by chciał :)

Głupie to strasznie...

[Gość: ksienszyc]

De facto Pluton planetą nie jest ale formlanie jest za takową uznawany tylko z
powodów "politycznych".

[Gość: astropolityk]

Co to za rewolucja.
Jak SAMOOBRONA przejmie władzę w Polsce to dopiero bedzie rewolucja !!!!
Pozdrawiam.

[...]

[ak911]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: bogelos]

Mam pomysł. Niech dziesiąta planeta nazywa się Putin!

[Gość: p.]

Gość portalu: bogelos napisał(a):

> Mam pomysł. Niech dziesiąta planeta nazywa się Putin!

To moze nich juz lepiej zostanie UB313 i zrobic tam mauzoleum
Dzierzynskiego i Bieruta ;-)

p

[nielubiebrukselki]

niech się nazywa Rabarbar. To chyba najfajniejsze słowo jakie mamy.

Ta planetka nazywa sie ...

[Gość: Vifoludek]

VIFON!!!

[Gość: Rychu]

A własnie, że Rycholandia - 1:8:11 a Vifon to sciema bo Vifona juz nie ma wiec
niech zejdzie ze sceny i zapłaci mi zaległe tamteny. W przeciwnym razie spłonie
w gazie.

To odkrycie kluczowe dla nas wszystkich ;-)))

[Gość: Absurd]

Warto bylo wydac kupe forsy na obserwowanie nieba. W przyszlym roku wysylamy
kosmonautow i budujemy tam baze.
;-)))

Czyli mamy 8,9,10 lub około 100

[onioni]

Czyli mamy 8,9,10 lub około 100 planet :)))))))))

Od lat podoba mi się stwierdzenie "amerykańscy naukowcy odkryli ...."

:)))
pozdro
a-tapety.xx.pl

Już tylko najbardziej zakute łby i emeryci...

[dokowski]

... nazywają Plutona planetą.

Poza tym artykuł jest wewnętrznie sprzeczny. W jednym miejscu piszą, że odkryty
obiekt ma orbitę nachylona pod kątem 45. W innym miejscu piszą, że obiekt ten
należy do pasa Kuipera. Najwyraźniej wszystko im się pomyliło. Pas Kuipera to
część dysku planetarnego, a nie jakieś halo wokółsłoneczne. Być może obiekt był
kiedyś należał do pasa Kuipera (i być może przeleciał za blisko Neptuna), ale
to trzeba udowodnić

[Gość: ten_co_wie]

Ani Pluton ani to nowe nie sa planetami naszego ukladu slonecznego z prostego
faktu, ze ich plaszczyzny orbitalne sa zbyt mocno odchylone od "dysku", w
ktorym jest grupa 9 planet. To oznacza, ze nasze 8 planet postalo z jednej
pramaterii, ktora ksztaltowala ten uklad. Pluton i to nowe nie sa z tej
pramaterii, wiec musialy zostac przechwycone przez pole grawitacyjne Slonca
sporo po uksztaltowaniu sie ukladu. Ot, wedrowaly sobie bezpansko po kosmosie,
ale nie dosc szybko, wiec grawitacja Slonca je uwiezila. Tak samo dzieje sie z
kometa Halleya, ktora od setek lat (moze od milionow) zatacza elipsy wokol
slonca. A komu przyjdzie do glowy nazywac komete planeta...

[Gość: MaDeR]

Nie... KBO to resztki pozostałe po uformowaniu się układu słonecznego, które się
nie załapały na bycie częścią planet. Komputerowe symulacje wskazują, że ich
położenie jest wynikiem oddziaływań z młodym Jowiszem, a nie dlatego, by miały
się uformowac gdzie indziej.

A że je się klasyfikuje inaczej - jest to właśnie z powodu szeregu cech
odrózniających KBO od zwykłych 8 planet naszego układu słonecznego (4 w miarę
stałe oraz 4 w miarę gazowe).

Oczywiście, że ejst mozliwe, iż w układzie słonecnzym mamy pare skałech
pochodzacych z przestrzeni międzygwiezdnej, ale jest, jak sądzę, ich raczej mało.

Tasowanie obiektów

[Gość: Fallen]

Sęk w tym, iż układ planetarny nie jest czymś trwałym w czasie. Nasza planeta
pierwotnie nie miała satelity, ale kolizja z dużym globem wielkości Marsa
stworzyła Księżyc ze skał ziemskich i odłamków tego obiektu... Wenus obraca się
zgodnie ze wskazówkami zegara, odwrotnie niż reszta planet, co też może byc
wynikiem zderzenia planet. Niektóre księżyce planet olbrzymów krążą po na tyle
specyficznych orbitach, że też pierwotnie mogły być planetami przyciągniętymi
przez większe.
I takie kolizje mogą wytrącić obiekty planetarne z kolistych "płaskich" orbit
na eliptycznie wydłużone i pod kątem... Czy wtenczas wytrącony obiekt przestaje
być planetą...?

Potwierdzenie istniena planety

[Gość: kosmonanuta]

Jest tam planeta ale niewiele z niej pamiętam, bo ze śwaogrem strasznie żeśmy
popili.

To cud JP2!!!

[Gość: Katolik zwycięski]

To on stworzył tą planetę. Santo subito!

Niezaleznie od wewnwtrznych sprzecznosci w

[Gość: LUCYFER]

artykule, jesli jest to obiekt tak odlegly i chocby w polowie tak duzy, moze
byc wykorzystany na kolejny "kamien" do skoku ludzkosci w Kosmos. I to wydaje
sie byc najwazniejsze.

Planeta za Plutonem

[Gość: p-aR-keR]

Poszukiwania Plutona jako przeprowadzano, bo perturbacje orbity Neptuna
wskazywały na istnienie kolejenej planety. Niestety, Pluton jest za mały, by
wyjaśnić odchyłkę orbity Neptuna od teoretycznej. Planteka Browna podobnir jest
za mała by mieć znaczący wpływ na orbitę Neptuna. Tak więc prawdziwa duża
planeta ciągle czeka na odkrycie. Może wartałoby pójść za obserwacjami Sumerów
i poszukać nowej planety odług ich wskazówek? Bo tak jakby wszystkie odkrycia
robimy na nowo, jak się okazuje. :-) Jak upowszechnią się komputery kwantowe do
rozwiązanie tej zagadki przyjdzie bardzo szybko, bo pewnie Marduk jest już
sfotografowany, ale nie zinterprwetowany i gnie w setkach tysięcy zdjęć
astronomicznych.

czy za plutonem jest jeszcze jedna planeta?

[Gość: marian]

ciekawe ze od tygodnia mamy nowa planete?))))))))))
czyzbysmy sobie ja kupili tydzien temy?
jezeli jest tam to zapewne tak samo dlugo jk ziemia)))))))))))))))))))))
Marian kaminski
ale wiemy o tym od tygodnia)))))

błądzicie!

[Gość: h.p. l.]

ta planeta, to musi byc Yuggoth!
Ooo, Cthulhu, ratuj!
Cthulhu Fhtagn!

[Gość: MaDeR]

Yuggoth to JEST właśnie Pluton. A jak myślisz, CZYM są rozmazane koszmary na
jego powierzchni?

en.wikipedia.org/wiki/Image:Pluto.jpg
"some unknown mechanisms may have affected Pluto's surface", taaa...

Dzień, w którym astronomowie oraz misja New Horizon dostarczą pierwszych fotek w
wysokiej rozdzielczości powierzchni Plutona będzie ostatnim dniem poczytalności
razy ludzkiej...!

A Wolszczan już dawno wiedział, że

[toja3003]

za Plutonem jest jakaś planeta!

[bdx65]

toja3003 napisała:

> za Plutonem jest jakaś planeta!

Wolszczan odkrył planety w innym zupełnie układzie gwiezdnym (nie piszę
dlatego - słonecznym)

[karmin-cynober]

Ze swoim nowym kumplem ma sie rozumiec. 50 planet w przyszlosci...Istna
wyprzedaz posezonowa. Juz sobie wyobrazam przyszlosc w ktorej dzieciaki w
szkolach beda opowiadac "ci z 9 planetami, co to bylo za Sredniowiecze!". Pewnie
nas beda mylic z tymi co wierzyli w plaska ziemie.

Lista planet/obiektów za Neptunem

[pomruk]

Kolejnośc: nazwa, średnica[km], średnia odległość od Słońca.
Pluton/Charon, 2300/1300, 39 AU.
Sedna, 1200-1800, 530 AU.
2003 UB 313, 2300-3000, 97 AU.
2004 DW, 1600, 39 AU.
Qaoar, 1200, 43 AU.
Ixion, 1100, 39 AU.
2002 AW 197, 900, 48 AU.
Varuna, 900, 46 AU.
2003 EZ 61, 1500, (?).

[pomruk]

Która jest dziewiątą, która jedenastą, a która trzynastą?
Co ma tu do rzeczy Madruk?
A co Lovecraft ? (skądinąd jestem jego fanem).

[pomruk]

Sorry, Marduk, nie Madruk.