RANKING 2005 - Top 100 European Universities

[Gość: jw]

Top 100 European Universities
ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005_TopEuro.htm
brak polskich uczelni

[Gość: Bleman]

> Top 100 European Universities
> ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005_TopEuro.htm
> brak polskich uczelni

Nic dziwnego.

[vigla]

Dosyć lakoniczny komentarz. Mozna prosić o cos więcej.

[Gość: Adam]

Polsie uczelnie pojawiaja sie gdzies w 7 setce.

[Gość: abc]

Pocieszmy się: będzie gorzej!

[Gość: e]

UJ i UW sa w liscie 301-400

[grzegorzlubomirski]

Tak racja pomylilo mi sie z rankingiem siwatowym. tam sa 600-700

[Gość: Biolog]

UJ - 320
UW - 396
ed.sjtu.edu.cn/rank/2004/top500.xls
Tam mamy 500 najlepszych uniwersytetow swiata.

[Gość: ?]

Głupi ten ranking. W setce nie ma żadnego uniwersytetu z Europy Wschodniej...
Coś tendencyjny ten ranking.

[khmara]

Pewnie, że tendencyjny. Jest tylko Moscow State University (19. miejsce) i
University of Szeged (80.-123. miejsce). Nie lubią nas i tyle.

[Gość: mysl396]

Gość portalu: ? napisał(a):

> Głupi ten ranking. W setce nie ma żadnego uniwersytetu z Europy Wschodniej...
> Coś tendencyjny ten ranking.

Sa, ale daleko. Jest po jednym uniwerku z Czech, Wegier i Rosji.

[Gość: coto]

A przeciez mamy tak wiele univ. w Polsce. Namnozylo sie tego jak grzybow po
deszczowce. Nie ma nawet univ. z Rzeszowa.

[vigla]

Ten ranking jest skandaliczny. Kryteria nie uwzgledniaja nawet ilości tytułów
profesora belwederskiego (namiestnikowskiego) - najwazniejszego kryterium przy
ocenie naszych uczelni przez Państwową Komisję Akredytacyjną. Gdyby takie
kryterium zastosowano w rankingu to nasze uczelnie byłyby na samym czele.

[Gość: p.]

vigla napisała:

> Ten ranking jest skandaliczny. Kryteria nie uwzgledniaja nawet ilości tytułów
> profesora belwederskiego (namiestnikowskiego) - najwazniejszego kryterium
przy
> ocenie naszych uczelni przez Państwową Komisję Akredytacyjną. Gdyby takie
> kryterium zastosowano w rankingu to nasze uczelnie byłyby na samym czele.

Nie masz sie czym przejmowac.
W Pismie napisane jest ze ostatni beda PIERWSZYMI ;-)

[Gość: Biolog]

A czy Szanowna Pani zna metodologie rankingu? Prosze mi powiedziec ilu np.
naukowcow z, powiedzmy, Wyzszej Szkoly Inzynierskiej w X zdobylo nagrode Nobla?
Ilu studentow wyksztalcil rzeczony profesor?

Meksyk i Turcja już nas wyprzedzają!!!

[khmara]

www.webometrics.info/Distribution_by_Country.asp
www.webometrics.info/index.html

[Gość: tragik]

Nikt Ci Viglo nie każe siedzieć w naszym pięknym kraju, kup sobie wysepkę i
uprawiaj na niej swoją propagandę zamiast spamować wszędzie gdzie się da.

[Gość: Biolog]

Szczegolnie glupio i bez sensu "Viglia" wchodzi na forum "Doktoranci".

[khmara]

Gość portalu: Biolog napisał(a):

> Szczegolnie glupio i bez sensu "Viglia" wchodzi na forum "Doktoranci".

Vigla nie jestem, na forum Doktoranci nie bywam. Link do webometrics mi
aktualnie nie dziala, wiec pozwole sobie zacytowac z pamieci, co bylo podstawa
mojego wpisu:

31. Meksyk
32. Turcja
33. Polska

Tak to mniej wiecej wygladalo. Roznica symboliczna. Byla to swiadoma prowokacja,
ktorej celem bylo wywolanie swietego oburzenia zadowolonych ze stanu nauki
polskiej w Polsce. Taki poziom prezentuja nasze uniwersytety, a polska nauka
najlepiej rozwija sie na amerykanskich uniwersytetach:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2876793.html.
Jedynie Carmen S. zauwazyla, gdzie tkwil haczyk w tym wpisie. Sytuacji w Meksyku
nie znam blizej, ale potwierdzam, ze nauka turecka rozwija sie bardzo
dynamicznie. Naukowcow z Turcji spotykam dosc czesto na konferencjach
miedzynarodowych w ostatnich latach. Rzeczywisty problem polega nie na tym, ze
oni nas wyprzedzaja w jakims rankingu o jedno czy dwa miejsca. Chodzi o to, ze
oni sie rozwijaja, a my stoimy w miejscu. W nauce, kto nie idzie do przodu, ten
sie cofa.

Obawiam sie, ze na iicmb swietnosc dzisiejszej nauki polskiej zaczyna sie i
konczy. Poza Warszawa polscy biolodzy badaja stezenie olowiu w trawach rosnacych
przy szosie i tym razem przepraszam za daleko idace uogolnienie, jezeli ktos sie
poczul obrazony, ale przyklad z zycia wziety.

[Gość: Carmen S.]

Obawiam sie ze z ta Turcja to niestety prawda. Mam tutaj osobiste doswiadczenia
bo wspolpracowalam z dwiema osobami z Turcji, ktore juz wrocily do siebie do
kraju* i wciaz jestesmy w kontakcie. Naprawde zdziwilibyscie sie jakbyscie
poznali blizej tureckie uniwersytety. Lubie wytykac Amerykanom ze widza swiat
tak jakby wciaz byly lata piedziesiate, niestety do Polakow tez to sie odnosi.

* - glupie pytanie: w ktora strone wedruja polscy naukowcy ?

To calkiem bez sensu

[picard2]

Od czasu do czasu ukazuja sie porownania miedzynarodowe Uczelni Wyzszych.
Tym razem jakies biuro reklamy placone przez Wielka Brytanie wylicza Uczelnie
europejskie.Pierwsze i drugie to Cambridge i Oxford (tak samo jak bym napisal
Kalifornia i Boston).Daleko znajdujemy Politechnike w Zurichu i jeszcee dalej
Politechnike Paryska (ktora wyprzedzaja Uniwerstytety:, Paris6 , Paris 11 etc
co dla sredniego Francuza jest wielka kpina).Na szarym koncu znajduje sie Eco-
Norm.Sup (Ulm)czyli jendna z najbardziej prestizowych szkol Swiata.Do klasy-
fikacji wlaczono bardzo daleko College de France ktory nigdy nie byla ani
Uniwerstytetem ani Wyzsza Szkola tylko znana jest na swiecie jako forum
naukowe na najwyzszym poziomie.College de France zreszta nie wydaje zadnych
dyplomow.
Gdybym byl Polakiem to bym sie nie prejmowal brakiem poskich uczelni na
tej parodji klasyfikacji.

sens nie ma sensu

[Gość: jw]

Okazuje sie, że jak nas nie ma to nie ma sensu. Nasze rankingi sa bez sensu a
rektorzy się chwalą, ze sa najlepsi z najlepszych itd i wiekszośc za nimi też
po powtarza analizujac skrupulatnie na jakim to miejscu jest uczelnia w
sytuacji gdy nie ma jawnych danych niby to uwzględnianych w rankingach. Lipa
sie podoba. Rankingi zagraniczne mają wiele wad ale zdaje się ich największa
wadą jest to, że polskie uzcelnie wypadaja w nich b. kiepsko więc sa
dyskwalifikowane.

[picard2]

Nie bardzo rozumiem odpowiedzi goscia jw.Sa oczywiscie w Oxford i w Cam-
bridge dobre Uczelnie(mialem zreszta przyjemnosc wykladac w jednej z nich) ale
mowienie ogolne Oxford i Cambridge nie ma sensu bo np. 39 Colleges Oxfordu
mimo wspolnej nazwy" University of Oxford" nie sa od siebie zalezne i nie
maja tego samego poziomu .Piszac "Trinity College"(Oxford) lub "Kings College"
(Cambridge) mozna te Uczelnie porownac np. z Politechnika w Zurichu ktora
dla kazdego Profesora Uniwerstytetu(z po za WB) i dla wszystkich kryterji
( poza powierzchnia trawnikow) bedzie na duzo lepszym miejscu.
Jak napisalem w poprzednim poscie nie jestem Polakiem ale po wykladach
w jednej z warszawskich Wyzszych Uczelni moge smialo porownac jej poziom
nawet z "Cambridge" i "Oxford".Podtrzymuje dalej ze ranking cytowany przez
GW jest conajmniej nie powazny.

[khmara]

picard2 napisał:

> po wykladach
> w jednej z warszawskich Wyzszych Uczelni moge smialo porownac jej poziom
> nawet z "Cambridge" i "Oxford".

A z którym koledżem?

[Gość: Carmen Sandiego]

Widzisz picard, istnieje duza niezgodnosc stanowisk co do tego jak
rozumiec "poziom" uczelni. Niestety, i to jeszcze raz powiem niestety, w Polsce
i przypuszczam ze generalnie w Europie przez "poziom" rozumie sie przeladowane
do absurdu programy nauczania z tresciami wykladow ktorych czesto nie rozumieja
sami wykladowcy, a studenci zdaja na sciagach na co nagminnie patrzy sie przez
palce. W takim rozumieniu "poziom" uczelni amerykanskich jest denny. Dodatkowo
dochodzi do tego, w rozumieniu europejskim, pewien sznyt kawiarnianej erudycji
ktory tez ma swiadczyc o tym "poziomie". Tymczasem gdzie indziej przez poziom
juz bez cudzyslowu rozumie sie konkretne osiagniecia w konkretnych dziedzinach
i fachowe a nie mniemanologiczne przygotowanie do zawodu. Nie liczy tu sie tez
czy ktos wyglada jak profesor i czy sie daje fotografowac w telewizji na tle
polek z ksiazkami wypowiadajac sie w dziedzinie o ktorej nie ma pojecia. Takie
sa zniwa lat nepotyzmu i chowu wsobnego w nauce, Polska nauka jest silna tylko
w tytulomanii.

[Gość: jw]

Ja nie bardzo rozumiem wypowiedz picard2 tym bardziej, ze chyba nie do konca
jest ona reakcja na moj wpis. Ja nie jestem wielbicielem rankingów i mam do
nich stosunek krytyczny np. o polskich rankingach :
www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=33
Dla mnie rankingi wyższych uczelni w Polsce to lipa wprowadzająca w błąd
obywateli. Ale nie dla wszystkich. Po ukazaniu się klasyfikacji szkół na ogół
rozpoczynają się dyskusje świadczące o poważnym traktowaniu rezultatów
rankingów. Studenci, i pracownicy tych uczelni, które są wysoko w rankingu
chodzą dumni - jesteśmy najlepsi - z zadowoleniem konstatują. Inni, którzy są
nisko w rankingach lamentują nad poziomem swoich uczelni. Nad zasadnością
kryteriów, a przede wszystkim nad wiarygodnością danych rzadko się dyskutuje.
Świadczy to o braku krytycyzmu studentów i absolwentów szkół wyższych. I jest
to 'sukces' edukacyjny. Krytycyzmu niezbędnego dla normalnego funkcjonowania
społeczeństwa obywatelskiego na uczelniach się nie uczy, krytycyzm się tępi i
są tego rezultaty.

Jeśli o rezultatach rankingów wypowiadają się rektorzy uczelni to na ogół jest
tak, że ten ranking jest bardziej wiarygodny, w którym uczelnia rektora jest
wyżej. Jest to dla rektorów kryterium najważniejsze. Rankingów nie traktuje się
jako zabawę, lecz bardzo poważnie. Jak w tegorocznym rankingu WPROST
Uniwersytet Jagielloński znalazł się nieco niżej rektorzy zawiadomili, że
bojkotują ten tygodnik, ale rektor Uniwersytetu Adama Mickiewicza - uczelni,
która znalazła się na pierwszym miejscu, był cały w skowronkach: 'To dowód na
to, ze rozwijamy się w dobrym kierunku'. Ciekawe, że właściwe i niewłaściwe
kierunki rozwoju uczelni wyznaczane są przez niezbyt zorientowanych w tej
materii dziennikarzy, bazujących na wątpliwych lub wziętych z sufitu danych.
Rektorzy uważają przy tym, że jak uczelnia jest wysoko w rankingu, to patologia
nauki i edukacji w Polsce ich nie dotyczy! Tak mnie informował rektor AGH -
Prof. R. Tadeusiewicz. A rozmiary patologii w uczelniach wyższych przecież nie
są brane przy ustalaniu rankingów. Ot, rektorska logika
-----------
Rankingi zagraniczne tez mają swoje wady ale jak zauwazylem osoby traktujące te
rankingi jako niepoważne z cala powaga odnosza sie do zupelnie niepowaznych
rankingow polskich szczególnie wtedy jeśli ich uczelnie są na pierwszych
miejscach !

Oceniając powierzchownie - tak

[Gość: qaz]

picard2 napisał:

> Jak napisalem w poprzednim poscie nie jestem Polakiem ale po wykladach
> w jednej z warszawskich Wyzszych Uczelni moge smialo porownac jej poziom
> nawet z "Cambridge" i "Oxford".

Nie wiem co Pan oceniał, czy poziom studentów czy programy nauczania. Młodzież
w Polsce jest tak samo utalentowana jak wszędzie, trochę bardzo dobrych
wyjeżdża od razu po liceum na studia za granicę, ale to wciąż jest margines.
Programy nauczania bardzo się poprawiły ze względu na otwarcie Polski na świat
(większa dostępność książek i czasopism), program TEMPUS, który głównie temu
służył, oraz Internet, dzięki czemu widać czego się naucza w świecie. Ale to
jest wszystko działanie odtwórcze. Im wyżej, tym gorzej. Przy kształceniu
węższym i głębszym (II i III stopień) jest już naprawdę źle. Tutaj już ma
znaczenie poziom naukowy uniwersytetu.
Świadectwem upadku jest wypowiedź prof. Tazbira - przewodniczącego Centralnej
Komisji do spraw Stopni i Tytułów - że 50% doktoratów w Polsce doktoratów nie
spełnia wymagań pracy naukowej. Ale przechodzą bez problemów.

[Gość: mysl397]

picard2 napisał:

> Od czasu do czasu ukazuja sie porownania miedzynarodowe Uczelni Wyzszych.
> Tym razem jakies biuro reklamy placone przez Wielka Brytanie wylicza Uczelnie
> europejskie.Pierwsze i drugie to Cambridge i Oxford (tak samo jak bym napisal
> Kalifornia i Boston).

Akurat te dwie uczelnie, Oxford i Cambridge, sa de facto najlepsze w Europie.

Najlepsze

[Gość: NEMO]

Co to znaczy, ze sa "de facto najlepsze w Europie" ?

Pozdrawiam

Nieprawda, to calkiem z sensem

[Gość: mentor]

Zamiast wysuwac argumenty typu "kto kogo oplaca", lepiej przyjrzec sie, jakie
rzeczywiscie zastosowano kryteria przy ukladaniu rankingu (sa podane na jednej
z podstron). Oczywiscie, mozna spierac sie co do szczegolow, ale mnie te
kryteria wydaly sie calkiem sensowne.

[picard2]

Jesli " mentor " znajdzie choc jednego profesora liceum we Francji ktory
zrozumie kryteria pozwalajace postawic Paris 06 na 8 miejscu a ENS(Ulm) na 31
to zgodze sie ze moje argumenty sa czysto "merkantylne".
Od lat staram sie wraz z Kolegami z innych Uczelni ustalic kryteria ocen
wieloprocesowych Uniwertytetow francuskich.I nigdy w naszj pracy nikt nie
ustalil klasyfikacji podanej w rankigu cytowanym przez GW.Co najmniej na tym
punkcie ranking jest falszywy.Jesli "mentor" chce sie zapoznac z roznymi
rankingami swiatowymi i francuskimi to prosze wystukac " Ixquick Métarecherche"
lub oczywiscie "Google".Moim zdaniem oswiadczenie w stylu "Nieprawda,to
calkiem z sensem" nie wskazuje ani na dobre wychowanie ani chec dyskusji.

[node]

Pierwszy ranking ewidentnie dotyczy publikacji naukowych, czyli bardziej
poziomu badan niz nauczania. 'Profesorowie' w liceach nie sa zupelnie
kompetentni zeby oceniac te kwestie.

Z wlasnego podworka

Ranking , ale czego?

[picard2]

Nigdy sie nie spodziewalem ze pare slow na forum (ktore odwiedzam po raz
pierwszy) wywola reakcje do ktorych nie jestem przyzwyczajony.Wiec:
-wzmianka o profesorach gimnazjalnych nie ma nic wspolnego z ich kompetencja
naukowa; dla rozumu bardziej otwartego to tak samo jak: niekonieczne jest
pytanie biskupa o renomie klasztorow na Jasnej Gorze i w Starym Saczu.
-nie powiedzialem ze ranking jest" falszywy "ale ze opiera sie na danych
dotyczacych np. Francji ktore nie istnieja;zreszta jeden ze sponsorow ran-
kingow CEPES-UNESCO ( drugim jest Times Higher Education Supplement ) przyznal
ze powolanie sie na admninistracje narodowe troche mija sie z prawda.
(cf:www.cepes.ro).Ranking komentowany na tym forum (podany czy nie przez
forumowiczow) byl zapoczatkowany ladne pare lat temu przez Shanghai Jiao Tong
University i odtad wraz z Webometrics i Univerity Standards krazy po calym
swiecie naukowym.Jak kazda klasyfikacja subjektywna ma on swoje wady i zalety .
Pytanie "a gdzie Polska" nie ma moim zdaniem duzego sensu.Lepiej by bylo prze-
analizowac kryteria sluzace do ustalenia rankingu jak to robia od paru lat
naukowcy z roznych krajow(cf. Sympozium w Warszawie w 2002 roku).
Praca Uniwersytetu Szanghaju opiera sie na pieciu kryteriach ( wyjetych
prawie bez zmiany z rankingow angielskich), kazde z nich przynosi 20% :
-Nagrody Nobla z fizyki,chemi,medycynie i ekonomi
-Pracownicy naukowi najczesciej cytowani w 21 specialnosciach
-Ilosc publikacji w NATURE i SCIENCE
-ilosc publikacji w dziedzinie nauk stosowanych i humanistycznych
-"Kompetencje akademickie" wykladowcow i badaczy.
Trzy uwagi ogolne :matematyka jest bardzo malo wzieta pod uwage np.Medal
Fielda rowna sie jednej publikacji (a nie nagrodzie Nobla);publikacje w
Nature i Science sa niedostepne dla wiekszosci dziedzin;cala strategia
polega na faworyzowaniu naukowcow piszacych w ankielskich czasopismach.
Wystarczy tylko dodac Medale Fielda i zniesc premie za publikacje w Nature
aby Paris 6 byla na pierwszych miejscach; to wszystko jes nie powazne.
Oczywiscie powyzsza anlize zrobiono we Francji pare lat temu i dyskusja
nad kryteriami jeszcze trwa .
Aby porownac Uczelnie nalezy porownywac te same struktury. Gdyby
Francja nie podzielila Sorbony na kilkanascie Szkol i Uniwerstytetow tylko
nazwala wszystko Sorbonne-Université de Paris "wygrywala" by wszystkie
rankingi.Ale nie na tym rzecz polega chodzi o wypuklenie prawdziwego
poziomu szkolnego widzianego przez ekonomie panstwowa ktory polega na:
-poziomie stdentow(selekcja)
-poziomie wkladowcow(ktory sie nie mierzy iloscia publikacji)
-jakosci badan naukowych.
Mysle ze w Polsce trwaja takie same dyskusje.
-

[khmara]

picard2 napisał:

>cala strategia
>polega na faworyzowaniu naukowcow piszacych w ankielskich czasopismach.
>Wystarczy tylko dodac Medale Fielda i zniesc premie za publikacje w Nature
>aby Paris 6 byla na pierwszych miejscach; to wszystko jes nie powazne.
>Oczywiscie powyzsza anlize zrobiono we Francji pare lat temu

Prawdą jest, że Francuzi tradycyjnie mają duże problemy z nauką języka
angielskiego, a niestety w naukach przyrodniczych liczą się przede wszystkim
publikacje w tym języku.

[node]

Ok, nic mi nie zostalo jak ugiac sie pod ciezarem argumentow:
- nauczyciele w gimnazjach sa nejkompetentniejsi zeby oceniac jakosc badan na
uniwersytetach,
- rankingi sa manipulowane przez wrednych Anglosasow zeby oczernic najlepsza na
swiecie nauke francuska,
- uczelnie powinno sie oceniac wg struktur organizacyjnych a nie publikacji i
wynikow naukowych.

... ale na szczescie francuzcy naukowcy pracuja juz nad wlasciwym rankingiem,
ktory wykaze wyzszosc Francji.

....
Mental note to myself:

Nigdy nie mieszac pracy i zycia prywatnego, a do Paryza wyjezdza sie zeby
spedzic weekend z kochanka.

[picard2]

To moja pierwsza i ostatnia wizyta na tym forum.Nie ma sensu
odpowiadac na posty zupelnie nie do rzeczy.Ani jeden z przytoczonych argumentow
(pod ktorymi Pan "node" sie ugina) nie ma nic wspolnego z moja wypowiedzia.
Temat oceny pracy innych naukowcow interesuje mnie od lat gdyz uwazam go za
podstawowy w przyznawaniu srodkow materialnych naszym Laboratoriom.Od dawna
odrozniam reklame(prowadzona przez wyspecjalizowane oficyny)od opini
naukowych.

Nie nalezy na slowo" Francja " wpadac w szal.Mozna tez znalesc lepsze
miejsca jak Paryz na weekend z kochanka (odsylam do rankingu w Guide
Michelin 2005 ).

[vigla]

Ale te posty w jakiś sposob odzwierciedlają poziom 'naukowców'. Nie ma co się
obrażać.

no to dobilismy do dna, skoro nawet Jagielonski

[Gość: aurora]

tu sie nie plasuje. za PRL polskie uczelnie byly jednak znacznie lepsze.
Podziekujmy Walesie i Balcerowiczowi, ze dobili polska nauke i edukacje. Obecny
rzad wbija ostatni gwodz do trumny naszej edukacji.

[Gość: swoj]

Wyksztalcenie za PRL bylo szanowane i uznawane na Zachodzie.
Nie stawiano problemow by dostac odpowiednik master's degree za polski
magister.
Teraz polski 5 letni magister czasto jest klasifikowany jako bachelor degree,
co wymaga 4 lata nauki np. w US. Mamy skonkretne skutki.....

[cinntia]

wobec tego, jako studentka polskiej uczelni - która niestety nie jest w
czołówce, mam żałować swego wyboru?

[kaganowski]

4-letni mgr z SGPiS (teraz znow SGH) zostal oceniony na zachodzie jako Bachelor
with Honours, ktory w UK czy Australii tez zabiera 4 lata. I co wazniejsze,
wciaz bazuje na wiedzy zdobytej w owym SGPiSie, a szczegolnie na technikach
pracy umyslowej, ktore z owego SGPiSu wynioslem. Obawiam sie, po przepracowaniu
roku na polskich uczelniach (UMCS i AE Krakow) jako "Visiting Professor", iz
obecni studenci z Polski nie beda miec tak dobrego startu jak ja...

Nie masz racji...

[dr.krisk]

Gość portalu: swoj napisał(a):

> Wyksztalcenie za PRL bylo szanowane i uznawane na Zachodzie.
> Nie stawiano problemow by dostac odpowiednik master's degree za polski
> magister.
Stawiano. I to spore. Wiec prosze nie macic ludziom w glowie.

Co za glupoty....

[dr.krisk]

Gość portalu: aurora napisał(a):

> tu sie nie plasuje. za PRL polskie uczelnie byly jednak znacznie lepsze.
Musze cie zmartwic - byly tak samo kiepskie jak teraz. To tylko brak porownania
z zagranica (wyjawszy oczywiscei Bratnie Kraje) spowodowal powstanie mitu o
wyjatkowosci naszego systemu ksztalcenia.
Jest on taki sobie. Raczej slaby. I niski poziom naszych uczelni w rankingu
jest tego potwierdzeniem.

A. Med. Warszawie nie ma sie czego wstydzic

[Gość: Consultant, UK]

Najlepsza uczelnie medyczna w kraju. Dowod, bardzo prosty, po jej ukonczeniu
praca w renomowanej klinice w Anglii na stanowisku konsultanta. Specjalizacje
(prestizowa) pomine, zeby nie draznic niektorych czytelnikow w kraju.
Pozdrowienia dla Warszawy

Kryteria zeszloroczne...

[Gość: Angieblue26]

www.amue.fr/ActU/Actu.asp?Id=689&Inst=AMUE

Prawidlowy link...kryteria..

[Gość: Angieblue26]

Przepraszam :-(
ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005Methodology.htm#Meth1

a co pisza o wychowankach tych top uniwersytetow

[Gość: gruppensex]

ciekawe czy nie za mlo punktow odebrali Oxfordowi za takiego wychowanka jak
krol Mswati

" Kara za romans z nieletnią wynosiła jedną krowę lub jej równowartość (ok. 200
dol.). Krowę oddał skarbowi państwa nawet sam król, który na swą dziewiątą żonę
wziął sobie 17-latkę.

Mieszkańcy królestwa, ostatniej monarchii absolutnej Afryki, tradycyjnie są
poligamistami. Zbyt duża liczba dzieci, których nie ma czym wyżywić, jest
poważnym problemem kraju. W 1994 r. jeden z posłów w parlamencie zaproponował
nawet, by w celu rozwiązania problemów demograficznych kastrować mężczyzn.
Parlament wprowadził również prawo zakazujące kobietom noszenia opinających
pośladki spodni, gdyż taki ubiór ma na celu uwiedzenie mężczyzn.

Wykształcony na Oksfordzie król Mswati wydaje się przeciwnikiem takich
ograniczeń. Po spaleniu frędzli odbędzie się doroczna ceremonia, podczas której
kobiety z obnażonymi piersiami tańczą przed królem, a ten wybiera sobie kolejną
żonę. "

[rachmaninov]

A ja wszystkim stronnikom i oponentom rankingów maści wszelakiej proponuję w
tzw. czasie wolnym opanować podstawy polskiej ortografii, choć w żadnych
notowaniach nas to pewnie nie podciągnie. Pióra wszak stają nie tylko na
głowie, kiedy czyta się "wg kryterji" czy inne "parodje" co poniektórych
szacownych forumowiczów. No, ale to drobiazg, Panowie tak ze znawstwem
przemawiają i wykładają (sic!) tutaj, a nawet za granicą...

[Gość: brisse]

Czy nigdy Ci nie przyszlo do glowy ze dla wielu autorow na tym forum
jezyk polski jest jezykiem obcym.

[Gość: no ja :P]

przecież kryteria rankingowe są bzdurne jak diabli !
Jeśli absolwent danej uczelni zdobędzie nobla to przez 100 lat uczelnia będzie
dostawała za to punkty! Nie wierzycie? poczytajcie !

ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005Methodology.htm#Meth1
po drugie dlaczego "nature and science" ?? Inne gazety się już nie liczą?
Czy gdyby zamiast publikacji w "nature and science" brano pod uwagę dajmy na to
czasopismo z Rosji, to ciekawe czy UK byłaby na pierwszym miejscu!

Ale mnie ten ranking wkurzył!

[itd-gw]

Gość portalu: no ja :P napisał(a):

> przecież kryteria rankingowe są bzdurne jak diabli !
> Jeśli absolwent danej uczelni zdobędzie nobla to przez 100 lat uczelnia będzie
> dostawała za to punkty! Nie wierzycie? poczytajcie !

ale usrednienie 'mniej wiecej' odpowiada RZEDOWI rangi dabej uczelni.
poczytaj wiecej o Computer Science i Uniwersytecie Warszawskim...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=48&w=27979722&a=28051176

>
> Ale mnie ten ranking wkurzył!

wcale sie nie dziwie...
WK... wiekszosc polskich naukAwcow :-)

Wybierz swoja najlepsza publikacje w karierze i sprawdz jej swiatowa cytowalnosc
- miedzy Noblem a dnem istnieja stany posrednie - Polakow w nich jakos dziwinie
malo :-(

[czlonek_sojuszu]

A swoją drogą, ciekawe jako co policzyliby tu PAN (oczywiście, gdyby się
kiedykolwiek zakwalifikował... hehe).

[vigla]

PAN jest poza wszelką konkurencją. Ale w rankingu kuriozów miałby duże szanse
zająć wysoką lokatę.

Nie ma ani jednego Nobla w n. scislych dla Polaka

[Gość: Papirus]

Dlaczego?