Sąd nad Darwinem

Nie rozumiem kreacjonistów

[Gość: Haggis]

Nigdy nie mogłem pojąć kreacjonistów. Twierdzą oni, że tak skomplikowane
stworzenie, jakim jest człowiek, nie mogło powstać w drodze przypadku. Musiała
zatem istnieć wyższa inteligencja, która wszystko zaplanowała i sworzyła.

Tylko kto, do cholery, stworzył tę wyższą inteligencję?

[korelli]

Gość portalu: Haggis napisał(a):

> Nigdy nie mogłem pojąć kreacjonistów. Twierdzą oni, że tak skomplikowane
> stworzenie, jakim jest człowiek, nie mogło powstać w drodze przypadku. Musiała
> zatem istnieć wyższa inteligencja, która wszystko zaplanowała i sworzyła.
>
> Tylko kto, do cholery, stworzył tę wyższą inteligencję?
Ta wyższa inteligencja, czyli Bóg, konkretnie ten, który się objawił ludziom
przez Biblię, był przed wszystkim innym, bo jest wieczny, a wszystko inne może
pochodzić tylko od Niego. Łącznie ze Złem. Istotą Zła jest to, że wykorzystało
ono swą wolną wolę przeciw swemu stwórcy.

[Gość: kola]

Dobrze się czujesz????

[korelli]

Czuje sie doskonale, czego i Tobie życzę.

[Gość: kola]

Dzięki!

[Gość: kapitalizm]

korelli napisał:



Ta wyższa inteligencja, czyli Bóg, konkretnie ten, który się objawił ludziom
przez Biblię, był przed wszystkim innym, bo jest wieczny, a wszystko inne może
pochodzić tylko od Niego. Łącznie ze Złem. Istotą Zła jest to, że wykorzystało
ono swą wolną wolę przeciw swemu stwórcy.


...co masz na mysli byl "innym"?

czy istota Boga to wg. ciebie jakas superswiadomosc nie posiadajaca ciala?

przeciez swiadomosc nie moze istniec bez materialnego ciala - czego by ta
swiadomosc byla swiadoma?

a wiec przed ta postacia (osoba?) Boga musiala istniec materia - inaczej nie
moglaby istniec swiadomosc (zadna),

dodajac do tego fizyczna niemozliwosc unicestwienia materii (zmienia swoj
stan) - logicznym jest, ze materia istniala zawsze,

a wiec Wszechswiat nie powstal nigdy - nic i nikt go nie mogl stworzyc.

[Gość: politologist]

jak to był wieczny??? czyli tak samo jak Latający Potwór Spaghetti, Wielki
Krasnal Stworzenia, Wielka Wszechogarnaijąca Inteligencja i Pozaziemski
Wszystkowiedzący Troll?? Który z nich zatem nas stworzył? może warto zapytać
Transwszechświatową Megaszczuropizzę, która stworzyła 12, a jest we władaniu 10
wszechświatów, w tym jednego, w którym nasz stwórca był wieczny...

Oddaj JEJ hołd, i to na kolanach...

No i dupa, koniec dyskusji. Dzieki Korelli,

[rafvonthorn]

idę na górę zostać pustelnikiem :P.

[Gość: edek]

czy masz na tyle rozwiniete poczucie abstrakcji, ze mozesz sobie wybrazic, ze moze powstac cos z niczego, a to nie to jest ostateczna jednosc, z ktorej powtala pierwsza polaryzaja i podzial, ktory rozszerza sie jak spirala, bo tak rozszerza sie Mleczna Droga, a nawet woda w klozecie, gdy tworzy prawoskretny lej?
Jezeli nie czaisz taich podstaw, to juz koniec dyskusji.

[Gość: Jacek]

> a nawet woda w klozecie, gdy tworzy prawoskretny lej?

zalezy na ktorej polkuli ziemskiej :-)))

[Gość: edek]

no zalezy, z ktorej strony obserwujesz, od dolu, czy od gory, w ogole w tych pojeicach, bardzo wazna jest pozycja obserwatora. Wszystkie nieporozumienia i teorie powstaja na wskutek bledu usadowienia obserwatora zjawiska w czasie. po prostu nie ma mozliwosci usadowienia dwoch w tym samym czasi i miejscu.

A tymczasem Chińczycy lecą na Księżyc

[Gość: Lulek]

Ale ale, w Polsce mamy wersal! Czy w Polsce ktoś w szkole uczy, że Ziemia ma
pięć tysięcy lat? A w USA, jak z artykułu wynika, uczą. Kreacjonizm próbowano
niedawno wprowadzić do programu edukacji w Rumunii, ale panią minister tak
dokładnie wyśmiano - słusznie! - że zrezygnowała z poronionego pomysłu z
pożytkiem dla dziatwy szkolnej tego kraju.

W większości szkół w USA dzieciaki już nie uczą się tabliczki mnożenia. Nie
jest ona, zdaniem rad szkolnych i rodziców, do niczego potrzebna - od czego są
kalkulatory? Część studentów college'ów w USA ma teraz wykładowców matematyki,
których trudno im zrozumieć, gdyż mówią po angielsku z ciężkim chińskim
akcentem. Rady szkolne i rodzice nie widzą związku między tymi dwoma
zjawiskami.

Do niedawna żenująco niski poziom edukacji w wielu szkołach USA dało sie
zamaskować sprowadzaniem przez uniwersytety studentów zza granicy jako siły
roboczej w laboratoriach profesorów. Niestety, proces uzyskania wizy
studenckiej tak się wydłużył, że jedna trzecia aplikantów rezygnuje i idzie
studiować do Europy albo do Singapuru.

A tymczasem nowy instytut badań nad genomem w Pekinie ma się bardzo dobrze;
nawet oprogramowanie do komputerow pracownicy tego instytutu napisali sobie
sami. Za pięćdziesiąt lat to w Chinach będą powstawać nowe technologie, a USA
będzie zapadłym grajdołem pełnym niedouczonych osobników, którzy nawet czytać
dobrze nie potrafią. Ale tym chrześcijańska konserwa się nie przejmuje, gdyż
wedlug Biblii koniec świata ma nastąpić za lat piętnaście.

[brain_on]

Proponuje droga glosowania ustalic ze PI=3 (juz tak w paru szkolach USA
zrobiono), dodatkowo mamy kilka dosc problematycznych zagadnien, np, mozna
zaglosowac nad E=mc, gdzie c=300 (300 000 km/s to juz problem). Jak tak to
czytam, to mysle ze oni Inteligencja nie maja nic wspolnego. Ale najpiekniejsze
jest to, ze sad ma zdecydowac jaka teoria naukowa jest prawdziwa. Brawa dla
Glupokracji.

[pantera01]

Nie popisales sie kolego. Nie odnosze sie do pierwszej czesci postu, natomiast
co do drugiej sad ma tylko zadecydowac czy nauczanie ID nie jest przemycaniem
nauczania religii do szkol. Natomiast sad nie rozsztrzyga prawdziwosci zadnej z
tych teorii. Polecam uwazniejsze czytanie.

[Gość: bogalfa]

1. Nie wszystkie wypowiedzi "naukowe" na tym Forum mają charakter naukowy.
Niektóre należą do tzw. scjentyzmu, który powstał w 19 wieku jako namiastka czy
alternatywa religii i ma religijny charakter.

2. Teoria ewolucji wiele wyjaśnia ze znanych faktów i ma niewątpliwie charakter
naukowy, a to m.in. znaczy, że jest otwarta na falksyfikalność (problem w tym,
że trudno jest ją sprawdzać "eksperymentalnie", co jest wymogiem szeregu nauk).
Jak na razie broni się nieźle, co nie znaczy, że się wybroni. Może tak, ale
niekoniecznie.

3. "Teoria" tzw. Intelligent Design, czyli Inteligentnego Planu lub Zamiaru
(wolę to niż "Inteligentny Projekt")nie ma nic wspólnego z nauką, jest teorią w
nienaukowym czy niefilozoficznym sensie tego słowa i jako taka nie powinna być
uczona w szkołach w tej samej kategorii co matematyka, fizyka, chemia czy nawet
biologia.

4. Naturalnie, zwolennicy ID chcą za wszelką cenę jakoś uratować światopogląd
religijny w szkołach, ale robią to nieinteligetnie. Przecież wystarczyłoby
dążyć do wprowadzenia w szkołach przedmiotu o religii/religiach, co pozwoliłoby
na zapoznanie uczniów z poglądami innymi niż naukowe i scjentyficzne.

5. Teoria ewolucji, chociaż zdaje się wiele tłumaczyć, jest bezradna wobec
zjawiska cywilizacji i kultury. Cywilizacja i kultura przekształciły pewne
tendencje naturalne tak (m.in. przez zwielokrotnienie komplikacji na innym
poziomie niż naturalny) że stoimy w obliczu możliwości samozniszczenia się
gatunku ludzkiego. Wystarczy wymienić bronie nuklearne oraz niszczenie
środowiska.

6. Jeżeli te zagrożenia są realne (a są), to możnaby wykorzystać ich istnienie
dla poparcia teorii ewolucji (łącznie z tezą o doborze naturalnym), a
mianowicie, ponieważ człowiek zaczął zagrażać reszcie przyrody, to w jej
interesie, w interesie uratowania dalszej ewolucji, leży wyeliminowanie
człowieka. Perwersyjne postawienie sprawy? Może, ale kto wie.

7. Zasadną podstawą poglądów religijnych i metafizycznych jest fakt, że nauka,
tłumacząc wiele, nie tłumaczy zagadki istnienia świata, ani nawet zagadki
istnienia takiego świata jaki znamy. Nie tłumaczy też zagadki istnienia
człowieka z jego nauką, sztuką, literaturą, ekonomią, religiami, ideologiami,
etc. etc.

8. Jest tajemnica.

9. Frapująca myśl na temat tej tajemnicy: Skoro istnieje kultura i
cywilizacja, to wszystko co jest ich częścią, a więc teatry, filmy, symfonie,
teorie, poematy i traktaty, państwa i miasta, rolnictwo i przemysł, komputery i
telewizory, wszystko to musiało potencjalnie istnieć od samego początku.
Podkreślam: potencjalnie. A gdyby nie istniało potencjalnie od samego początku,
to skąd się wzięło???

10. Hę?

[pantera01]

Nie wiem czy piszesz do mnie bo nie napisalem postu w ktorym jest az 10 punktow.
W skrocie, teoria ewolucji nie podaje ani jednego kryterium falsyfikujacego bo
cokolwiek sie znajdzie to podpada pod kryterium przezywalnosci najbardziej
przystosowanego. Z drugiej strony najbardziej przystosowany to ten co przezyl
wiec wyjasnia sie jedno drugim. Teoria ID mnie malo wzrusza natomiast ich
pytania naukowe sa bardzo dobrze opracowane i zadaja powazny cios teorii
ewolucji. Z drugiej strony nauka nie powinna sie zajmowac rzeczmi
nadprzyrodzonymi (przynajmniej na razie, moze kiedys w przyszlosci
nadprzyrodzone bedzie juz przyrodzone).

[Gość: p.]

brain_on napisał:

> Proponuje droga glosowania ustalic ze PI=3 (juz tak w paru szkolach USA
> zrobiono), dodatkowo mamy kilka dosc problematycznych zagadnien, np, mozna
> zaglosowac nad E=mc, gdzie c=300 (300 000 km/s to juz problem). Jak tak to
> czytam, to mysle ze oni Inteligencja nie maja nic wspolnego.

Po normalizacji c=1 bezwymiarowo wiec c=300 to krok
w dobrym kierunku ;-)

Nauczanie w szkolach IP powinno byc dozwolone w starszych klasach
jako kurs nadobowiazkowy i poprzedzone rowniez nadobowiazkowym
kursem filozofii.
Wtedy dzieciaki nie bylyby takie biedne i wiedzialyby
co jest grane.

p

[xtrin]

KK lata demu zrezygnował z batalii o teorię ewolocji, całkiem zgrabnie łącząc
nauke z wiarą, dziś problemem jest głównie etyka niektórych naukowych technik, a
nie nauka kontra teologia. Mam nadzieję, że tego typu batalie jak ta o IP nie
spowodują zmiany podejścia KK do nauki.

Inna sprawa, że osobiście jestem przeciwnikiem nauczania religii w szkołach.
Chociażby dlatego, że w ten sposób trywializuje się religię, wpychając ją między
matematykę a wf. Lekcje w salkach parafialnych miały swoją niepowtarzalną
atmosferę, były Czymś.

A jeżeli chodzi o IP, to śmiać się chce, gdy czyta się wypowiedzi takich
"ekspertów", którzy swoimi argumentami (ryby z piórami) dowodzą jedynie własnej
ignorancji. Teoria ewolucji, z wszystkimi swoimi niedociągnięciami, jest teorią
spójną i nieźle opisującą rzeczywistość, najlepszą jaką na chwilę obecną mamy.
Za to IP to ideologiczny bełkot, wart dokładnie tyle samo, co "inteligentne
spadanie". Darwin na pierwszy ogień, a potem co? Każdą naukę można podważyć i
zastąpić ideologią. Zwykle kończy to się tragicznie.
USA to śmieszny kraj, pełen przeciwieństw i miejscami bardzo chory.

[Gość: Hermes]

Ciemnota to normalka - nawet dla Ameryki

[Gość: DSD]

Motto: 'Wiarą ukorzyć trzeba zmysły i rozum swój' jak śpiewają ludzie w kościele.

Niestety, teoria ewolucji wymaga dłuższego wytłumaczenia, zastanowienia się
itp., a z drugiej strony mamy proste 'Bóg to jakoś zrobił i basta'. Szanse nie
są równe. Znam takich, którzy nie ukrywają że traktują wiarę w Boga jako prosty
'wytrych' dający odpowiedź na wszystkie egzystencjalne pytania i dlatego
ułatwiający codzienną (nomen omen) 'walkę o byt' (bo oczywiście na co dzień nie
stosują się do Bożych przykazań).

Uwaga GW i ateiści manipulują

[Gość: czyatjabybiblie@o2]

Obie teorie próbuje się udowodnić i obie przyjmuje się na zasadzie wiary.
Szkoda tylko że odstawia się takie manipulacje : "zwolennicy kreacjonizmu
próbuja udowodnić" - niewymówiona intencja jest jakoby teoria ewolucji była
udowodniona.
Ściemniać to można ale tych co nie myślą samodzielnie i nie wchodzą w temat
głębiej.
Podobna manipulacja to sugestia jakoby naukowcy popierali teorie ewolucji a
byli przeciwko teorii kreacji świata (IP). Trzeba powiedzieć że są tacy i tacy.

Poniżej przykładowa lista naukowców - nie księży czy babci dewotek:
“Setka naukowców wyraża swój sceptycyzm wobec teori ewolucji
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: dworak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 06.12.2004 19:02

Cyt "W jednej ze swoich popisowych mądrości oksfordzki zoolog i znany apostoł
ewolucjonizmu, Richard Dawkins stwierdził:

Śmiało możesz przyjąć, że gdy spotkasz kogoś, kto nie wierzy w ewolucję, to
masz do czynienia z człowiekiem niewykształconym, tępym lub pomylonym (bądź też
złośliwym, ale tego wolę nie brać pod uwagę). [1]

Stosunek do teorii ewolucji jest probierzem wykształcenia, inteligencji,
zdrowego rozsądku, a nawet ludzkiej przyzwoitości. Każdy kto ośmieli się
wyrazić wątpliwości wobec tej teorii musi liczyć się z tym, że zostanie
zaliczony do ignorantów, oszołomów, antynaukowego ciemnogrodu siłą chcącego
wedrzeć się do świątyni nauki i zbezcześcić ołtarz ewolucji. Rzecz jasna w
interesie ewolucjonistów leży utrzymanie takiego stanu rzeczy jak najdłużej.
Dla nich to bardzo wygodna sytuacja, gdy każdą krytykę mogą oni skwitować
stwierdzeniami o jej nienaukowości (czy nawet antynaukowości), o tym, że bazuje
ona na nieuctwie, ignorancji i religijnym fanatyzmie i dzięki temu kompletnie
zignorować jej merytoryczną treść.

Jakby na przekór szyderstwu Dawkinsa, w listopadzie 2001 roku ukazały się
całostronicowe ogłoszenia w The New York Review of Books, The New Republic oraz
w innych cenionych czasopismach, w których 100 naukowców otwarcie wyraziło swój
sceptycyzm wobec możliwości, by przypadkowe mutacje i dobór naturalny były w
stanie wytworzyć złożoność życia. Była to reakcja na głośną propagandówkę
wyprodukowaną przez stację PBS - serial telewizyjny pt. "Evolution", a ściślej
na powtarzane tam deklaracje, że "wszystkie znane naukowe dowody popierają
darwinowską ewolucję", tak jak "wszyscy szanowani naukowcy na całym świecie".
[2] Podpisani naukowcy kwestionujący ewolucjonizm pochodzą z całych Stanów
Zjednoczonych i kilku innych państw świata, są wśród nich biolodzy, fizycy,
chemicy, matematycy, geologowie, antropologowie, filozofowie i przedstawiciele
innych dyscyplin. Część z nich pracuje na tak renomowanych uniwersytetach i
ośrodkach badawczych jak Princeton, Massachusetts Institute of Technology,
Yale, National Laboratories at Livermore, Los Alamos National Laboratory i
innych.

"Naukowcy kwestionujący darwinizm są w mniejszości ale ich liczba szybko
rośnie" - wyjaśnia Stephen C. Meyer, dyrektor Center for Science and Culture w
Discovery Institute w Seattle. "Jednak bardzo często zdarzają się próby
tłumienia uzasadnionej krytyki teorii ewolucji i zastraszania naukowców
ośmielających się ją kwestionować, a młodym uczonym grozi się zwolnieniem z
pracy. Inną regułą jest odpowiadanie na naukowe argumenty atakami ad personam
oraz piętnowanie wszystkich krytyków teorii ewolucji jako religijnych
fanatyków. Wszystko to są jaskrawe przykłady dyskryminacji" - konkluduje Meyer.

Henry Schaefer, dyrektor Center for Computational Quantum Chemistry na
University of Georgia, pięciokrotnie nominowany do Nagrody Nobla za prace z
dziedziny chemii kwantowej i jeden z podpisanych sceptyków stwierdził:

Niektórzy obrońcy ewolucjonizmu przyjmują takie standardy oceniania dowodów na
ewolucję, które w innych okolicznościach jako naukowcy nigdy by nie
zaakceptowali.

Czyżby zbliżał się czas, kiedy zdrowy sceptycyzm wobec teorii ewolucji zacznie
być traktowany nie jako objaw ciemnoty, ale jako świadectwo inteligencji i
naukowego krytycznego myślenia, wolnego od dogmatycznego zaślepienia?

Poniżej pełna lista naukowców, którzy podpisali następujące oświadczenie:

Jesteśmy sceptyczni wobec twierdzeń o zdolności przypadkowych mutacji i doboru
naturalnego do wytworzenia złożoności życia. Dowody popierające darwinizm winny
zostać dokładnie sprawdzone. (We are skeptical of claims for the ability of
random mutation and natural selection to account for the complexity of life.
Careful examination of the evidence for darwinian theory should be encouraged.)

Henry F. Schaefer, Director Center for Computational Quantum Chemistry,
University of Georgia • Fred Sigworth, Prof. of Cellular and Molecular
Physiology, Grad. School, Yale University • Philip S. Skell, Emeritus Prof. of
Chemistry, NAS member • Frank Tipler, Prof. of Mathematical Physics, Tulane
University • Robert Kaita, Plasma Physics Lab., Princeton University • Michael
Behe, Prof. of Biological Science, Lehigh University • Walter Hearn, PhD
Biochemistry, University of Illinois • Tony Mega, Assoc. Prof. of Chemistry,
Whitworth College • Dean Kenyon, Prof. Emeritus of Biology, San Francisco State
University • Marko Horb, Researcher, Dept. of Biology and Biochemistry,
University of Bath, UK • Daniel Kubler, Asst. Prof. of Biology, Franciscan
University of Steubenville • David Keller, Assoc. Prof. of Chemistry,
University of New Mexico • James Keesling, Prof. of Mathematics, University of
Florida • Roland F. Hirsch, PhD Analytical Chemistry, University of Michigan •
Robert Newman, PhD Astrophysics, Cornell University • Carl Koval, Prof.,
Chemistry and Biochemistry, University of Colorado, Boulder • Tony Jelsma,
Prof. of Biology, Dordt College • William A. Dembski, PhD Mathematics,
University of Chicago • George Lebo, Assoc. Prof. of Astronomy, University of
Florida • Timothy G. Standish, PhD Environmental Biology, George Mason
University • James Keener, Prof. of Mathematics and Adjunct of Bioengineering,
University of Utah • Robert J. Marks, Prof. of Signal and Image Processing,
University of Washington • Carl Poppe, Senior Fellow, Lawrence Livermore
Laboratories • Siegfried Scherer, Prof. of Microbial Ecology, Technische
Universitaet Muenchen • Gregory Shearer, Internal Medicine, Research,
University of California, Davis • Joseph Atkinson, PhD Organic Chemistry,
Massachusetts Institute of Technology, American Chemical Society member •
Lawrence H. Johnston, Emeritus Prof. of Physics, University of Idaho • Scott
Minnich, Prof., Dept of Microbiology, Molecular Biology and Biochemistry,
University of Idaho • David A. DeWitt, PhD Neuroscience, Case Western
University • Theodor Liss, PhD Chemistry, Massachusetts Institute of
Technology • Braxton Alfred, Emeritus Prof. of Anthropology, University of
British Columbia • Walter Bradley, Prof. Emeritus of Mechanical Engineering,
Texas A&M • Paul D. Brown, Asst. Prof. of Environmental Studies, Trinity
Western University (Canada) • Marvin Fritzler, Prof. of Biochemistry and
Molecular Biology, University of Calgary, Medical School • Theodore Saito,
Project Manager, Lawrence Livermore Laboratories • Muzaffar Iqbal, PhD
Chemistry, University of Saskatchewan, Center for Theology the Natural
Sciences • William S. Pelletier, Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry,
University of Georgia, Athens • Keith Delaplane, Prof. of Entomology,
University of Georgia • Ken Smith, Prof. of Mathematics, Central Michigan
University • Clarence Fouche, Prof. of Biology, Virginia Intermont College •
Thomas Milner, Asst. Prof. of Biomedical Engineering

[pan12345]

MASZ RACJĘ, BA, ZIEMIA JEST PŁASKA, A NAJWIĘKSZYM IDIOTYZMEM JEST BEZMIAR
WSZECHŚWIATA I FLUKTUACJE KWANTOWE, WIADOMYM JEST, ŻE ZARAZ ZA MARSEM SĄ DRZWI
DO NIEBA (dla muzułmanów w pobliżu Wenus, no bo hurysy które nie przystoją
chrześcjanom), a dalej to tylko makieta, czyli pic i fotomontaż.

Dowody na podważalność teorii ewolucji

[Gość: czyatjacybiblie@o2]

Ateiści mają zwyczajnie swoją religię - wierzą że Boga nie ma - tylko nie
potrafią się do tego przyznać.
A ja podziwiam taką wiarę - by wierzyć że pochodzą od SKAŁY albo patrząc
wcześniej - z NICZEGO i to przez PRZYPADEK.
To jest wiara!!!
A motywacja - chodzi o to by żyć po swojemu i nie musieć przestrzegać
przykażan - czyli praw TEGO który je ustanowił.
Na początek definicja nauki – to wiedza zdobyta przez obserwacje lub
doświadczenie. (Nie BAJKI i TEORIE)
Każdy powinien mieć odwagę by zweryfikować swoje założenia intelektualne
Tutaj znajdziesz dużo racjonalnych i zrozumiałych dla myślącego logicznie
człowieka dowodów na to że teorie ateistyczne (w tym teoria ewolucji) to bajki
zmieszane z kłamstwami.
Na przykład:
- Teoria (bajka) ewolucji i inne ję wspierające bajki mówą że na początku
WIRUJĄCE NIC albo cały brud zgromadzony w bardzo malutkim punkcie eksplodowało
i w ten sposób powstały planety. Co jest bzdurą bo są planety i księżyce w
NASZYM układzie słonecznym co wirują wokół własnych osi w przeciwnych
kierunkach (zgodnie z zasadą zachowania momentu obrotowego wszystkie planety
musiały by po tej eksplozji inicjujacej wszechświat wirować w tych samych
kierunkach ),
- są wciąż komety które w trakcie przelotu tracą swoją materię a wiek komet
nie jest wiekszy niż kilka tyś lat, nie można tracić przez MILIONY lat w tym
tempie, a nikt nie widział tworzenia się samej planety, komety -jedynie
destrukcje,
- są skupiska planet czyli galaktyki - gdyby był wielki wybuch to wszystko
byłoby równomiernie rozproszone i nie byłoby skupisk,
- z martwych składników przez przypadek wygenerowuje sie życie co zostało
udowodnione jako nie możliwe (były próby nieudane).
- w przestrzeni kosmosu jest pył kosmiczny i na księżycu (i nie tylko) gromadzi
się pył kosmiczny ale okazało się że jest go tam tylko na kilka tysięcy lat a
NIE MILIONY,
- ziemia zwalnia w swoich obrotach (trzeba regulować zegarki co 1,5 roku) i to
w tempie takim okolo 1 sek. na 1,5 roku co przy MILIIONACH lat ewoluowania
życia na samej ziemi oznaczałoby że już 65tyś lat temu dzień trwałby 0 minut !
- ziemia zwalnia w swoich obrotach tak że przed MILIONAMI laty dinozaury nie
mogły żyć – patrz opór powietrza (wiatr) od tak ogromnej prędkości wirowania
ziemi,
- ziemia zwalnia w swoich obrotach tak że przed MILIONAMI laty dinozaury
wyrzucone by były z ziemi przez siłę odsirodkową. (dla pseudo Fizyków - jesli
jeseś fizykiem co rozumie prawa fizyki to pojmiesz że powyżej granicznej
prędkości obrotowej planety ciało przyciągane przez siłe grawitacji (tej
planety) oderwie się od planety bo zwyczajnie siła odsirodkowa przkroczyła
stałą siłę grawitacji (przyciągania) zależną od masy przyciąganego ciala)
- księżyc się oddala od ziemi w tempie takim że nie możliwe jest by MILIONY
laty temu mogły przetrwać dinozaury - księżyc powoduje przypływy.
- wody w morzach i oceanach są słone (około 2,6%) i stają się coraz bardziej
słone z powodu tego że sól jest wypłukiwana ze ziemi i przynoszona z wodą rzek -
tempo tego potwierdza że możliwe jest zaledwie kilka tyś lat akumulacji soli.
- najstarsze rafy koralowe ( Australia) i drzewo (Kalifornia) na ziemi mają
wiek około 4 tyś lat - co pokrywa się z Biblijnym terminem potopu.
- pustynie na ziemi się zwiększają np. najwieksza pustynia na świecie Sahara
rozszerza się 4 mile na rok a jest to skutkiem wiatrów które mają ustalony
wzorzec wiania w tym samym kierunku. Sahara mierząc z północy na południe ma
tylko 1300 mil szerokości – co potwierdza okres 4000 lat kiedy to był potop. Co
by bylo po 4 milionach lat trwania ziemi?
- Wodospad Niagara cofa się na skutek erozji ziemi 4,7 stóp na rok- dziura
powstała w ten sposób ma długość 7,5 mili, a to pokazuje okres powstawania
około 10 tyś lat – jeśli uwzglednimy że po potopie był gwałtowny spływ wody to
możemy dojść znów do daty 7000 lat wieku ziemi - NIE MILIONY.
Rzeka Missispi codziennie ogromne ilości mułu przynosi do swojej delty -
wielkość delty świadczy że wiek ziemi może być liczony tylko w tyś lat nie
MILIONACH lat.
- modyfikacje występujące wokół nas dotyczą tylko danego gatunku już
stworzonego. Koń nie rodzi psa a co najwyżej obserwujemy ADAPTACJE
dośrodowiska. Chodzi o skalę zmian nie o to czy są zmiany. Krokodyl może się
dostosować do słonej wody i to jest możliwe ale z krokodyla nie stanie się ptak.
w pokładach wydobywanego węgla znaleziono wiele przedmiotów zrobionych ręką
człowieka (naczynia metalowe, łańcuszek, dzwonek).
ludzie żyli razem z dinozaurami i nie wyginęły przed ludźmi miliony lat temu,
co najwyżej zostały wytępione przez ludzi co jest normalne, – można znaleźć
liczne świadectwa z przeszłości (rysunki naszych przodków, liczne legendy o
potworach i smokach – smok wawelski, Aleksander Wielki miał problem bo w
podczas zdobywania Azji jego żołnierze wystraszyli się smoków), są też liczne
swiadectwa że tzw. dinozaury (dawniej zwane potworami i smoklmi) wciąż żyja,
patrz bagna Kongo, wielkie jeziora w UK, USA, Canada. Można nawet w USA znaleźć
w korycie rzeki co wysych w lato znaleźć skamieniale ludzkie ślady obok
dinozaura.
- w najwyższych górach świata Himalajach znaleziono całe pokłady skamieniałych
muszli co potwierdza że był potop tak jak mówi Biblia (dla wyjaśnienia-
istnieją (w przeszłości przed potopem były większe) zbiorniki wodne pod skorupą
ziemi, ta woda w trakcie potopu wydostała się na zewnątrz potem tam gdzie była
cieńsza warstwa skorupy ziemskiej woda osiadła i powstały oceany i wyparte
zostały góry takie jak himalaje i w ten sposób bez MILIONÓW lat potop stworzył
góry i oceany.),
- nawet najprostsze stwory na ziemi są bardzo skomplikowane (oko, komórka żywa,
nawet dzisiejsi inteligenci jeszcze dłuuugo nie nauczą się kopiować takich
dzieł Bożych),
- kod genetyczny jest niesamowitą skondensowaną intekigencją/ programem który
nie mógłby powstać przypadkiem, to co dzisiaj naukowcy robią to usiłuja
zrozumieć to co jest i powolutku to idzie pomimo ich wykształcenia.
- są prawa fizyki (grawitacji, termodynamiki itd) które są obowiązujące
wszystkich i nie wzieły sie z przypadku ale ktoś je stworzył - na pewno nie
przypadek.
- znaleziono drzewa skamieniałe które stały pionowo w kilku tzw. warstwach
geologicznych - co potwierdza że teoria warstw geologicznych tworzących się
miliony lat jest bzdurą, a prawdą jest potop biblijny (dla wyjaśnienia
ateistyczni pseudonaukowcy odczytują wiek znalezisk w ziemi na podstawie warsty
geologicznej w której te znaleziska sie znajdują - a jest to błedne założenie
bo te warstwy nie powstały przez miliony lat ale w potopie trwało to chwil
kilka),
- pseudonaukowcy mierzą wiek materii na zasadzie poprawnosci załozenia o
warstwach geologicznych które jest błędne. Inna metoda radioaktywnego pomiaru
też jest błędna - pomiary daje błedne dla materii której wiek jest nam znany a
zakłada się że dla materii której wieku nie znamy będzie działac poprawnie (ha,
ha, baju baju).
- argument ateistów że to co widzimy dziś czyli możemy zbadać, obliczyć (wiek
komet, wodospad Niagara, delta Misisipi, grupość wastwy pylu kosmicznego na
księżycu, szerokość Sahary, zasolenie Oceanów, zwolnienie obrotów ziemi,
oddalanie się ksieżyca od ziemi) nie jest dowodem na ich błąd jest śmieszny –
jak można twierdzić że kilka tyś. lat które można zbadać i zmierzyć nie jest
miarodajne, ale MILIARDY i Miliony lat są miarodajne. Tu sie pojawia WIARA i
BAJKI (dawno dawno temu ) – dla mnie wiarygodny jest argument że to co działo
przed 3 tyś. lat działo sie też przed 5 tyś. lat a nie że nagle wszystkie
procesy na ziemi się zmieniły akurat wtedy gdy to Biblia mówi że był potop.
- co do argumentu że zmiany w przyrodzie zachodzą nie liniowo, haotycznie -
to mi pachnie bajkami -dawno dawno tmu było inaczej, zresztą zależnosciom
potęgowym ba

[Gość: Krzysiek]

Gdzies wyczytal te bzdury? Zerknij np. na strony NASA - tam jest wiele
informacji o cialach Ukladu Slonecznego.

[kotek.filemon]

Trudno przebrnąć przez ten stek nonsensów.

Jeśli uważasz, że jedyną motywacją do bycia ateistą jest "hulaj dusza, piekła
nie ma" to szczerze współczuję. Słyszałeś kiedyś słowo "agnostyk"?

[pan12345]

O BOŻE jaką on ma rację, i przestań o WIELKI mamić nas ruchem kołowym
satelitów, wszak ziemia jest PŁASKA, a na skraju są smoki z dzwoneczkami,
identycznymi z tymi wykopanymi w warstwach dinozaurów o czym pisze czytający
biblię, kto nie wierzy może sprawdzić w Wielkiej Księdze Kreacji lub na kursach
w Georgii, Alabamie i innych uniwersytetach 2000cznych miasteczek w USA.
Pszysięgam sam rozmawiałem z kimś takim, co prawda był Mormonem i miał dwie
żony (drugą tajną) ale prawie mu uwierzyłem, prawie.

[madcio]

> Teoria (bajka) ewolucji i inne ję wspierające bajki mówą że na początku
> WIRUJĄCE NIC albo cały brud zgromadzony w bardzo malutkim punkcie eksplodowało
> i w ten sposób powstały planety.
W ten sposób (który zresztą kretyńsko opisałeś, bo Wielki Wybuch nie mówi, co
było przed nim) to powstała materia i energia, a i to nie jest ścisłe. Tak czy
owak, planety mogły się potworzyć, wraz z gwiazdami, dopiero jak "żar" Wybuchu
dostatecznie ochłódł.

> Co jest bzdurą
Problem w tym, panie intelignetny inaczej, że nikt (prócz ciebie) nie twierdzi,
że wskutek Wielkiego Wybuchu powstały planety.

>(zgodnie z zasadą zachowania momentu obrotowego wszystkie planety
> musiały by po tej eksplozji inicjujacej wszechświat wirować w tych samych
> kierunkach ),
Nie muszą, jeśli beda się zderzać i przehcodzić blisko siebie. Narodziny naszego
układu słonecznego (które były ok. 10 mld PO wielkim wybuchu) były mocno
chaotycznym miejscem, gdzie prawdodpobnie wiele protoglobów zostało wyrzuconych
w przestrzeń międzywiezdną albo zżarte przez słoneczko.

> - są wciąż komety które w trakcie przelotu tracą swoją materię a wiek komet
> nie jest wiekszy niż kilka tyś lat, nie można tracić przez MILIONY lat w tym
> tempie,
O obłoku Oorta czytał?

> a nikt nie widział tworzenia się samej planety, komety -jedynie
> destrukcje,
Choćby Hubble. Ładne fotki gwiezdnych "kokonów" i formujących się dysków
protogwiezdnych i protoplanetarnych sam sobie znajdź.

> - są skupiska planet czyli galaktyki
Galaktyki, to skupiska gwiazd, kretynie. Co ty masz z tymi planetami? Boisz się
lodówki otworzyć?

> - gdyby był wielki wybuch to wszystko
> byłoby równomiernie rozproszone i nie byłoby skupisk,
Wow, chyba kompletnym przypadkiem dotknąłeś jakiegoś realnego problemu
współczesnej nauki. Czasem i ślepej kurze ziarno się trafi. Ha!

> - w przestrzeni kosmosu jest pył kosmiczny i na księżycu (i nie tylko)
> gromadzi się pył kosmiczny ale okazało się że jest go tam tylko na kilka
> tysięcy lat a NIE MILIONY,
Zła ocena tempa odkładania się pyłu.

> - ziemia zwalnia w swoich obrotach (trzeba regulować zegarki co 1,5 roku) i to
> w tempie takim okolo 1 sek. na 1,5 roku
Ziemia spowalnia, ale bardzo powoli. BARDZO. Z tego co pamiętam, to po powstaniu
Ziemi miała ona 16 godzin na dobę. 1 sekunda na półtora roku to kompletna
brednia. Aktualne przybliżenia to ułamek sekundy na sto lat.

> - księżyc się oddala od ziemi w tempie takim że nie możliwe jest by MILIONY
> laty temu mogły przetrwać dinozaury - księżyc powoduje przypływy.
Księżyc został stworzony w wyniku kosmicznej katastrofy miliardy lat temu -
przed 65 mln lat był już wystarczajaco daleko. Cokolwiek by to miało znaczyć.

> - wody w morzach i oceanach są słone (około 2,6%) i stają się coraz bardziej
> słone z powodu tego że sól jest wypłukiwana ze ziemi i przynoszona z wodą rzek
> tempo tego potwierdza że możliwe jest zaledwie kilka tyś lat akumulacji soli.
Załozenie o stałym tempie akumulacji jest błędne.

> - najstarsze rafy koralowe ( Australia) i drzewo (Kalifornia) na ziemi mają
> wiek około 4 tyś lat - co pokrywa się z Biblijnym terminem potopu.
I co z tego, ze najstarsze rafy koralowe mają ileś tam lat?

> - pustynie na ziemi się zwiększają np. najwieksza pustynia na świecie Sahara
> rozszerza się 4 mile na rok a jest to skutkiem wiatrów które mają ustalony
> wzorzec wiania w tym samym kierunku. Sahara mierząc z północy na południe ma
> tylko 1300 mil szerokości – co potwierdza okres 4000 lat kiedy to był pot
> op.
Niczego to nie potwierdza. Kiedyś nie było Sahary i co? W czym to przeszkadza
naszej planecie, debilku?

> [Niagara]
> możemy dojść znów do daty 7000 lat wieku ziemi - NIE MILIONY.
A kto twierdzi, ze wodospad Niagara płynął przez miliony lat? Chyba tylko tacy
kretyni jak ty.

> Rzeka Missispi codziennie ogromne ilości mułu przynosi do swojej delty -
> wielkość delty świadczy że wiek ziemi może być liczony tylko w tyś lat nie
> MILIONACH lat.
Kiedyś nie było rzeki Missispi. Ziemia nadal była. Zadziwiający fakt dla
umysłowo ograniczonych, zapewnie.

> Koń nie rodzi psa
Ewolucja nie polega na tym, że koń rodzi psa, tłumoku.

> Można nawet w USA znaleźć w korycie rzeki co wysych w lato znaleźć
> skamieniale ludzkie ślady obok dinozaura.
To już zupełna bajka. Był tylko jedno takie znalezisko, po czym dawno
udowodniono jego fałszywość.

> - nawet najprostsze stwory na ziemi są bardzo skomplikowane (oko, komórka
> żywa, nawet dzisiejsi inteligenci jeszcze dłuuugo nie nauczą się kopiować
> takich dzieł Bożych),
W przeszłości były prostsze wersje tych tworów.

> - kod genetyczny jest niesamowitą skondensowaną intekigencją/ programem który
> nie mógłby powstać przypadkiem, to co dzisiaj naukowcy robią to usiłuja
> zrozumieć to co jest i powolutku to idzie pomimo ich wykształcenia.
Taaa. Śmieci w DNA. Retrowirusy. Kupa recesywnych genów letalnych jako prezent
ślubny dla wystarczająco pechowej pary. Krótko mówiąc, burdel na skalę
kosmiczną. To ma być dzieło Boga? Zgodzę się - aż taki partacz musiałby mieć
iście boską moc, by tak spie..ć, a jednocześnie by jakimś cudem jeszcze to
wszystko działało.

[korelli]

Moje gratulacje za Twoje słowa prawdy na temat wszelkich ewolucjonistycznych i
kosmologicznych teorii. Niemal od początku wrzesnia b. roku, patrz
link:forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=28409777&a=28648799
dyskutowałem na te tematy na forum Nauka z kilkoma osobami. Szkoda, że nie
zagościłeś wtedy tutaj, kiedy sam musiałem stawiac czoła ewolucjonistom i
miałem wrazenie, że na forum sa sami ateisci. Widze, że czytałeś "Zakazaną
archeologię" oraz gosciłeś na stronach dr. Walta Browna. Musze Ci wyznac, ze
różnię sie od nich w interpretacji niektórych zagadnień kreacjonistycznych, ale
oczywiście bronię też tezy o niedawnym powstaniu ziemi i gatunków biologicznych
( w ciągu kilku dni), a jesli chodzi o kosmologie to zarzucam badaczom, że nie
potrafią podac przekonujacej teorii powstaniu gwiazd wielkości naszego słońca
czy układu słonecznego i ziemi. Różne Twoje dowody na młody wiek ziemi uważam
za bardzo celne. Dyskutowalismy na tym forum o przyczynach wyginiecia mamutów,
dinozaurów, o metodzie wegla 14, o rozdziale 6 księgi Genesis i wielu, wielu
innych sprawach przez około półtora miesiąca. Ciekawe, co sądzisz o poglądach,
które tam wyrazilem. Pozdrawiam. korelli.























forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=28409777&a=28648799

[Gość: Reksio]

Jak zwykle Gazeta przemyca podtekst że to katolicy czy ogólnie chrześcijanie z
ciemnogrodu są za kreacjonizmem. A tak naprawdę to najwięcej takich postaw jest
wśród ortodoksyjnych Żydów.

[pan12345]

co ty tam sugerujesz, ortodoksi wszelkich maści są idiotami i to nieuleczalnymi,
gdyż najczęściej jest wynik urazów po porodowych. Wię nie ma to nic wspólnego z
polityką.

twardość dowodów

[Gość: kaff]

Drogi Panie Redaktorze!
Dowody mogą być niezbite albo niepodważalne, ale w skali twardości na pewno się
ich nie ocenia.

[Gość: t@b]

I mimo że ostatnio się okazało żę znaczy odsetek rodaków niema wstępu do MM.
Państwo w każdym prawie aspekcie leży i kwiczy. Nieroby z cyrku na Wiejskiej
pławią się w luksusie. Pierwsza dama to baba jaga a prezydent to mały złośliwy
gnom żądny krwi i władzy to KOCHAM TEN KRAJ!! I cieszę się że nie musze mieszkać
w stanach:)

Każdy biolog wie że projekt jeśli był to był głupi

[dokowski]

Hipoteza inteligentnego projektu jest hipotezą tępego Stwórcy

[Gość: czytelniczka]

Boże kiedy moja ojczyzna będzie miała tylko takie problemy?

[Gość: gość]

Teorie o braku udziału Boga w świecie i jego tworzeniu polegają na niezachwianej
pewności o tym,co nie istnieje,a to z zasady jest niemożliwe,bo opiera się
jedynie na poczuciu racjonalności i braku percepcji,doświadczenia faktów
przeciwnych.Oczywiście pomijam całkowicie racjonalnośc propagandową,także
przewrotną i ironiczną.Epatownie wolnością milczenia o Bogu jest nużące.

[Gość: mackala]

Świat stworzył JP 2
cud

[kotek.filemon]

> Świat stworzył JP 2
> cud

Akurat od KK bym się odczepił. Ostatnio w ogóle nie ogłasza się ex catedra
komentarzy do odkryć naukowych. Słychać jedynie głos w sprawie etyki badań
genetycznych z zakresu biologii molekularnej. Nie da się ukryć, klonowanie
człowieka lub eksperymenty na zarodkach to sprawy trochę śliskie. Co prawda
oznacza to wyłącznie, że UE i USA wyprzedzą Chiny i Korea, gdzie takich oprów
nie miewają...

Teorie ewolucji i doboru naturalnego są problemem wyłącznie dla rednecks z
Południa, gdzie Biblia wciąż uznawana jest za jedyną wykładnię wiedzy o świecie...

[Gość: p.]

kotek.filemon napisał:
...
> Słychać jedynie głos w sprawie etyki badań
> genetycznych z zakresu biologii molekularnej. Nie da się ukryć, klonowanie
> człowieka lub eksperymenty na zarodkach to sprawy trochę śliskie. Co prawda
> oznacza to wyłącznie, że UE i USA wyprzedzą Chiny i Korea, gdzie takich oprów
> nie miewają...

Sliskie zwlaszcza jak taki zarodek wypadnie z probowki.
Choc i tak nie bardziej sliskie od NATURALNEGO poczecia.

Przeciez kazde nowe zycie to takze eksperyment
i to jakze czasami niebezpieczny.

Admin usun te krnoodle, do cholery

[Gość: Leszek]

Admin, rozumiem, ze Knorr musi sie reklamowac, ale ta reklama jest absolutnie
nachalna i nieprzemakalna. Dla swietego spokoju otwarlem ich strone, zobaczylem
co nalezy i nic. Kazde otwarcie, to skaczaca przed oczami reklama noodli. JAK
MOZNA Z TYM WYTRZYMAC. CHCECIE CZYTELNIKOW, CZY REKLAMOZERCOW????!!!!

[Gość: p]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Admin, rozumiem, ze Knorr musi sie reklamowac, ale ta reklama jest absolutnie
> nachalna i nieprzemakalna. Dla swietego spokoju otwarlem ich strone,
zobaczylem
> co nalezy i nic. Kazde otwarcie, to skaczaca przed oczami reklama noodli. JAK
> MOZNA Z TYM WYTRZYMAC. CHCECIE CZYTELNIKOW, CZY REKLAMOZERCOW????!!!!

Oni chca PIENIEDZY.

Hipoteza Darwina jest paranaukowa !

[Gość: kkt]

Hipoteza Darwina jako paranaukowa teoria usprawiedliwiała w XIX i XX
wieku brytyjskie traktowanie tubylców w koloniach jako przedstawicieli
lokalnej fauny i flory. I tylko na takiej płaszczyźnie można
szukać dla niej uzasadnienia. Amerykanie mają rację, nawet w ramach
political corectness.

[pan12345]

No księża do roboty, strzyc owieczki, a nie pieprzyć się po sieci.
Co do tego, który oddał za nas życie, to bez urazy, ale od tamtego czasu, a
nawet wcześniej, to były miliardy mu podobnych tylko z mniejszym ładunkiem
intelektualnym i dla tego ich nie pamiętamy. A jesli nawet jest Bóg, to po jaką
cholerę tyle się trudził tworząc szczątki kopalne, wszak to znakomicie utrudnia
zrozumienie kreacji i czemu zapomniał o tym świecie gdy hordy troglodytów
paliły niemowlęta semickie, polskie czy rosyjskie i wiele innych o których nie
wspomnę ale pamiętam.

[Gość: Ja]

Nie wiem, czy z mniejszym ładunkiem intelektualnym. Może nawet i z większym. Po prostu ten się nie szczypał, a tamtym biznes nie wyszedł. Jedni nie odczuwają bólu, inni nie widzą światła, a innym wydaje się, że są synami Bożymi. A są też tacy, którzy twierdzą, że są politykami. Ot co...

[unicef123]

kopalniane? skąd ta pewność, że jakiś głupek nie nacisnął kiedyś guziczka?
Historia kołem się toczy a człowiek ( pochodzenie jak dotąd
wg.niektórych :nieznane) jest laikiem i niedoukiem a się wymądrza !!!!!!!!

A potem sad zadecyduje, czy 2 x 2 = 4

[Gość: gosc]

[Gość: Ja]

<<Co ciekawe, niektórzy z rodziców, którzy rozpoczęli w sądzie batalię o "prawo do nauki", a także wielu zeznających na ich korzyść naukowców nie ukrywają, że głęboko wierzą w Boga. W jakiś cudowny sposób udaje im się połączyć religijność z tym, że "wszyscy pochodzimy od małpy".>>

Nie ma to jak "inteligencja" i "błyskotliwość" dziennikarska!

[Gość: Salceson]

chciałbym wreszcie wyjawić prawdę, po to, zeby zakończyć kłótnie, spory itd.
to ja stworzyłem swiat, nie ma za co, a teraz juz spokój

[unicef123]

trzeba było zrobić to lepiej a teraz masz przerąbane !!!!!!!!!

[Gość: cegła]

Hmmm.Czlowiek koniecznie dazy do wiedzy skad sie wlasciwie wzial na tym padole
łez, stad tez podejrzewam ze ludzie ktorzy powatpiewali w Darwinizm,czy to
calkowice czy w wyniku niepotwierdzenia pewnych zjawisk, stworzyli teorie IP
gdyz czlowiek przeciez skads musi sie brac.Przewaga Darwina na IP jest taka ze
jest badany o wiele dluzej niz IP.Fakt ze wczesniej miano inne utensylia
badawcze niemniej jest ona wciaz badana(w obu celach,potwierdzenia i
podwazenia.)Nie sadze zeby mozna bylo przyjac ze ktos wymyslil ja z
nudow.Nalezy tez wziac poprawke ze Ameryka jest hmm... inna.Prawdopodobnie ktos
te teorie przedstawil jakiejs sekcie religijnej ktora koniecznie chciala
udowodnic stowrzenie czlowieka przez Boga co podejrzewam strasznie to
spopularyzowalo.Ktos ma wiadomosci konkretniejsze odnosnie stworzenia teorii IP?

GW tego problemu na pewno nie rozwiaze

[Gość: barbara444]

Artykul raczej tez nieudaczny.
A ja chodzilem do szkoly z religia i ksiadz mi nigdy takich kawalow nie opowiadal.
To wymysl gazety (jak zwykle).

TYLKO DAUNY WIERZA W DARWINA!!

[lodz123]

Przeciez to niemozliwe aby czlowiek powstal z malpy. Malpy sa glupie i
ordynardne a czlowiek jest istota rozumna. Czemu wreszcie ludzie nie zrozumieja
ze ponad sto lat temu zyl jakis naciagacz angielski ktory napisal jakies
wypociny nieprawdziwe.

[europitek]

Ale za to mial dobre maniery.

[madcio]

Ufff, długo mnie na forum nie było.

Sąd ma zdecydować, powiadają. Cóż, czekam na dekret zakazujacy prawa grawitacji
oraz przymusową nadciekłość w warunkach pokojowych. Dla mnie sam fakt, że sąd
się na poważnie zajmuje tym kryptokreacjonistycznym debilizmem jest dowodem na
początek końca hegemonii Ameryki w świecie. Dlaczego? Na religijnych bredniach
oderwanych od rzeczywistości żadne państwo daleko nie zajedzie, jeśli będzie ich
uczyć w szkołach.

[rudy102_t_34_85]

Dlaczego nie form pośrednich np.ryb z piórami czy ptaków z płetwami..?
Pamiętam jak po katastrofie w Czarnobylu ludzie pytali czy przegotowana woda
dalej jest radioaktywna.Sowiecka uczona Olga Lepieszyńska przelewała podobno
surową wodę przez gęste sitko i pokazywała że "mikrobow niet".Jakby głupota
mogła fruwać to ludzie opanowaliby dawno całą galaktykę!

[europitek]

E tam, materia nieozywiona jest odporna mentalnie na nasz urok.

[Gość: ryszard]

Twierdzenie, że pochodzimy od Istoty rozumnej jest kwestią wiary. Podobnie,
twierdzenie, że pochodzimy od bezrozumnej malpy, to też w pewnym stopniu
kwestia wiary. A zatem jesli ktos czuje, ze jego przodkiem jest bezrozumna
malpa, to nie zabraniajmy mu w to wierzyc. A jesli jednak ktoś uważa, ze stoim
za nim rozumna Moc stworcza, niech tak zostanie.

Ryszard

[Gość: cukier]

tak jest! kompletny rozdział religii od nauki! mieszanie tego nie ma sensu.

[Gość: Normalny]

"Jeśli teoria ewolucji jest prawdziwa, to dlaczego nie ma zwierzęcych form
pośrednich: np. ptaków z płetwami czy ryb z piórami? - pyta pastor." - Jak to
nie ma ? A kaczki ? A co do ryb to istnieją "Latające Ryby" rodzina
Exocoetidae. Pozdrawiam kreacjonistów i tych co mają mniejsze IQ od IP.