Biały miś laureatem World Press Photo

[Gość: Gość]

szkoda panie W, rzekomo obrońco wszelkich żywych stworzeń, że ani słowkiem
nie zająknąłeś się na temat biednej foczki zmasakrowanej przez niedźwiedzia
widocznej też na zdjęciu.

[...]

[Gość: bart_canada]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

W latach 70 zeszłego wieku

[Gość: Vroom]

A ja głupi myślałem że chodziło o lata 70-te obecnego wieku.
Durnowaty...

[parmalat]

Czy autor tego tekstu moglby wraz ze swoja Nuria i wszelaka inna zywina zaszyc
sie w takich ostepach natury, do ktorej nie docieraja zadne lacza internetowe?
I tam juz pozostac? Tego mu zycze, wierze, ze bedzie szczesliwy

[fan.darwin]

Gość portalu: Gość napisał(a):
> szkoda panie W, rzekomo obrońco wszelkich żywych stworzeń, że ani słowkiem
> nie zająknąłeś się na temat biednej foczki zmasakrowanej przez niedźwiedzia
> widocznej też na zdjęciu.
Miałem złudzenie że na forum "Nauka" logują się ludzie myślący (mniej-więcej)
logicznie. A tutaj widzę posty jakichś nawiedzonych obrońców(?) żyjątek. Wajrak
nigdy nie był i (mam nadzieję) nie bedzie "obrońcą wszelkich żywych stworzeń".
Nie taka rola przyrodnika. Celem przyrodnika może być (poza badaniem) ochrona
przyrody, a nie polega ona na ochronie żyjątek lecz ekosystemów, ewentualnie
poszczególnych gatunków. Drapieżniki zabijają i są zabijane. Życie i śmierć są
powiązane, nierozerwalne. Cholera, czy muszę wypisywać tu takie banały?
Albo nie ogarniam głębi myśli (możliwe że przesadziłem z piwkiem). A
czytelnikom o podobnym co Gość światopoglądzie życzę mniej widoków drapieżników
przy stole a więcej małych piesków kotków ew. pluszaczków.
Wajraku - tak trzymać!

[Gość: Tator]

Właśnie... Pierwszy post to chyba od kogoś, kto nigdy nie jadł schabowego albo
ryby smażonej. Ochrona nie polega na tym, aby żadne zwierze nie ginęło, ale na
tym, aby mogło żyć w normalnych warunkach - miało swoje pożywienie i swich
wrogów naturalnych. A przyroda tak to reguluje, że wszystko jest w równowadze.
Ino człowiek ze swoją techniką i pomysłami szkodzi. A jak - niech ktoś
zainteresowany poczyta sobie o królikach w Australii, przywiezionych przez
białych...

[Gość: Rysiek]

Nie rozumiem co ma tutaj wspolnego jedzenie zwierzat ze zwyczajnym "nieuctwem"
osoby piszacej pierwszy post.
Uwazam tez stwierdzenie, ze czlowiek szkodzi wylacznie swoimi pomyslami za grubo
przesadzone.
Swoja droga, zdjecie rzeczywiscie udane.

[Gość: bloody_rabbit]

Najgłupszy post jaki od dawna widziałem na tym forum.

[archibaldzio]

Problem chyba leży u podstaw, edukacja na poziomie szkoły podstawowej,
podstawowe pojęcia, podstawowe prawa przyrodnicze, powiązania działające w
świecie ożywionym. Mam wrażenie, że zbieramy żniwo byle jakiego poziomu
szkolnictwa, niestety... mam na myśli poziom autorów powyższych postów (z
nieliczymi wyjatkami). Wielka szkoda... Zwłaszcza że tacy ludzi być może
podejmują decyzje mające katastrofalne skutki dla środowiska, a więc i dla nas,
nie mając o tym pojęcia.
Pozdrawiam wszystkich.A.

[Gość: m]

ale o czym tu dyskutowac....o piramidzie troficznej, o tym ze zawsze ktos kogos
zjada. Ta uwaga o Fokach jest zbedna....moze warto bylo sie zastanowic co
bedzie jak misi zabraknie, fok bedzie wiecej a ryb mniej itd. Przypominam ze
foki to rowniez drapiezniki:)

[archibaldzio]

Nie tak dawno dotarło do świadomości Pana Świata, że to dzięki drapieznikom
populacje na każdym szczeblu owej piramidy utrzymują się w dobrej kondycji. W
ostatnich latach wprowadza się wytępione przez człowieka drapiezniki własnie w
trosce o zdrowie i dobra kondycje zwierząt np łownych. Mówię o wilkach,
puchaczach chociazby... Zdaję sobie sprawę, ze "odkrywam Amerykę" tym
stwierdzeniem, ale jak się wydaje nie dla wszystkich jest ona jeszcze odkryta.

[ksin]

Przydla by sie tez jakis drapieznik na ludzi,
bo nam sie homo debilus za bardzo rozprzestarzenia

[Gość: maga]

To nie zadna "biedna foczka" - niedzwiedz jest drapieznikiem, foka jego
pozywieniem. To odwieczne prawa natury, a rozczulanie sie nad tym jest
swiadectwem niewiedzy. "Sytuacja" foki jest naturalna, niedzwiedzia NIE! Jego
polozenie to wyniki bezmyslnosci czlowieka. I to zasadnicza roznica!