Tajemnicza kaplica Ślężan

[heraldek]

>> Piastowie, by zapobiec rebeliom, zazwyczaj niszczyli większość grodów na
>> zajmowanych ziemiach, a resztę przekształcali w grody kasztelańskie,
>> obsadzając je własną załogą. Na Śląsku takimi grodami uczynili m.in.
>> Niemczę i Wrocław.

Piastowie na Slasku niszczyli wszystko co bylo niepiastowskie....
....a ich potomkowie czynia to do dzis ....

[Gość: Kosa]

Czy to czasem Gazeta niedawno nie ogłaszała, że najstarsza kaplica jest w Poznaniu i postawił ją Mieszko ;).
A tak poza tym to cholernie ciekawy tekst. Więcej takich.

[Gość: SS]

bo w Poznaniu jest najstarsza POLSKA kaplica - polska, czyli należąca do
(zbudowana przez) Polan. Ta była morawska lub czeska (raczej nie śląska w
sensie należąca do Ślężan, bo oni już byli wtedy podbici przez Morawian lub
Czechów)

[Gość: topimek]

Jak zwał, tak zwał. Pytanie tylko jak GW miała pisać wcześniej o tej kaplicy
skoro o niej nie wiedziano? Jak mi to ktoś wytłumaczy, najlepiej osoba
czepiająca się o kaplicę Mieszka I, to przyjmę do wiadomości.
P.S. Można pisać tylko o najstarszych znanych odkryciach, czyż nie?

[wojciech.pastuszka]

> Ta była morawska lub czeska (raczej nie śląska w
> sensie należąca do Ślężan, bo oni już byli wtedy podbici przez Morawian lub
> Czechów)

Znaleziona na Gromniku ceramika wskazuje, że gród był cały czas zamieszkany przez Ślężan. W zasadzie nie znaleziono tam ceramiki morawskiej, która np. masowo występuje w Gilowie. Poza tym wciąż nie ma pewności na czym polegał podbój Sląska przez Morawy, a potem Czechy, mogło to być np. jedynie narzucenie na lokalnych władców obowiązku płacenia daniny, a nie regularny podbój z zajęciem wszystkich grodów.

[Gość: SS]

Czyli Ślężanie mogli wejść w struktury Moraw, tak jak - później - Kraków wszedł
w dziedzinę Polan (brak spalonych grodów, w odróżnieniu od reszty podbitych
krajów). W każdym razie Ślężan i tak wykończyli Polanie (później powstali
Ślązacy - mieszkańcy krainy Śląsko) - jak o tym świadczą spalone grody i
dialekt śląski - dialekt języka Polan, a nie stary język śląski, jaki by on nie
był - chyba, że przyjmiemy ryzykowną tezę, że Ślężanie i Polanie byli z jednej
grupy dialektowej, czy wręcz - jak np. twierdzi prof. Bańkowski - byli tożsami
(Polanie szczepem Ślężan), co wątpliwe...

Ale bredzisz.

[Gość: Autor]

Jaki język śląski? Mowa o 10 wieku! W tym czasie Polanie mogli bez problemu
rozmawiać z mieszkańcami Bułgarii! Różnice pomiędzy dialektami Polan i Ślężan
mogły mieć co najwyżej charalter np. akcentu. No i warto pamiętać, że Ślężanie
to było jedno w wielu plemion zamieszakałych na terenie dzisiejszego Śląska i
UMOWNIE PRZEZ NAS zwanych plemionami śląskimi. Nia ma żadnych dowodów ani
podstaw by twierdzić, że pomiędzy nimi nawzajem były jakieś mocniejsze więzi
niż z sąsiednimi plemionami dzisiejszej Wielkopolski, czy Małopolski.

[Gość: SS]

Sam bredziesz - jeśli twierdzisz, że w X wieku nie istniały już DUŻE różnice
dialektalne - język wspólny to był 5 wieków wcześniej. A dogadać się z Bułgarem
może i dzisiejszy mieszkaniec Śląska. I poczytaj trochę, a dowiesz się, jak np.
język Pomorzan różnił się (i do dziś różni - dzięki temu, że Polanie nigdy tak
naprawdę nie podbili i nie spolonizowali Pomorza) od języka polskiego. Trochę
pokory na przyszłość.

[Gość: Historia]

Fakt pozostaje faktem plemiona słowiańskie bardzo zresztą w owym czasie
jednorodne zasiedlały te tereny od stuleci a psucie powietrza o antagonizmach
i wypieraniu przez pobratymców jest tylko zwykłym pierdniecie i niczym więcej.
Cały upadek Śląska słowiańskiego jest wynikiem "en gross" najazdu hunów
germańskich tępiących ogniem i mieczem wszystko co zastali wschód od Łaby, o
zgrozo znacznej bogini słowiański plemion tamtego regionu.

Geramanie byli tu przed nami ...

[junk92508]

Mieszkali na terenie Polski jakies 500 lat wczesniej niz Slowianie - patrz moj
inny post ...

[framberg]

Cyryl i Metody wg Latopisu Kijowskiego schrystianizowali z Małopolski Śląsk,
dalej Wielkopolskę i Pomorze. Wielkopolskie nazwy o bardzo starym rodowodzie np
Cerkwica to dodatkowy argument. Akcja chrystianizacyjna była oparta na wzorze
Morawskim ale nie koniecznie przy udziale tego państwa.
To mogli być Ślężanie po przyjęciu chrztu.
Autor arytkułu w mylący sposób podaje dane na temat Cyryla i Metodego -
wprawdzie rzeczywiście pochodzili z terenów Bizancjum ale prowadzonej przez
nich akcji chrystianizacyjnej w słowiańskim języku (stąd taka skuteczność)
patronował Rzym. Już papież Hadrian II poświęcił ich mszał pisany głaglicą.
Później poświęcano go wielokrotnie a papież Jan Paweł II ustanowił Cyryla i
Metodego współpatronami (z wcześniejszym Benedyktem) Europy.

[Gość: SS]

>Nia ma żadnych dowodów ani podstaw by twierdzić, że pomiędzy nimi nawzajem
> były jakieś mocniejsze więzi niż z sąsiednimi plemionami dzisiejszej
> Wielkopolski, czy Małopolski.

A kto tak twierdzi? Elementem scalajacym politycznie i JEZYKOWO byly panstwa -
w naszym przykladzie panstwa polskie i czeskie. Inna sprawa jest jakimi
dialektami mowily szczepy, ktore dzis UMOWNIE nazywamy slaskimi? Wierzysz, ze
dialektami z tzw. grupy "lechickiej" (OR/OL->RO/LO, przegłos e na o, jać na a
itd.)? Bo ja nie! I nie ma powodow, zeby tak przypuszczac. Polanie wycieli,
spalili i wygonili ludnosc, osadzili wlasnymi osadnikami (dlatego Slask mowi
tak podobnie do reszty Polski - ten sam jezyk)...

[lodyowocowe2]

A gdziez są dowody na to wyciecie?????? Dałeś szarże po całości! Te ślady
dialektu, które zachowały się - np. Slask środkowowschodni (pogranicze z Wlkp
na wysokosci Sycowa) swiadczą o czyms zupełnie innym. Więc, jak to wytłumaczyć?
Był tu kiedys taki naukowiec, ktory był w stanie wszystkiego dowiesc...., ale
te czasy na szczescie juz mineły.
To swietnie, ze odkryto na Gromniku rotundę. Jezeli uczestniczył w tym Czesław
Lasota - to ma to ręce i nogi. Prawdę mówiąc, należało się spodziewać śladów
działalności misyjnej na Slasku. I byc może to jest tego przykład. Z drugiej
strony, o ile słyszałem, to nawizan czesko-morawskich jest jednak tu znaczna
ilosc.

[Gość: Adam]

Dowody na wyciecie - spalone grody i naplyw ludnosci z Wielkopolski (ceramika)

[1410_tenrok]

Ile tych spalonych grodów znasz?? Nie da sie wszystkiego wyciac w pień.
Oczywiscie, ze pare grodów administracyjnych Slezan, czy innych plemion
wycieto. Roznice w dialaktach jednak sa i granice językowe nadal istnieją i są
to granice pierwotne(na to stwierdzenie jakos nie zareagowałes). A wiec,
mowienie a asymilicji calej ludnosci jest nieporozumieniem. To jest jednak
aktualna modna hipoteza, która oparta jest na słabych przesłankach (chocby
statystycznych).
Ceramika nie jest dobrym wyznacznikiem tego typu ruchów. Co jest mozliwe w
przypadku praskiej ceramiki, to juz w sredniowieczu zaczyna się sprawa tak
komplikowac, ze nie ma prostych odpowiedzi, a jedynie same pytania.

[Gość: Adam]

o czym swiadcza te slady wg. Ciebie? O asymilacji Slezan? Piastowie mieli prosty
sposob na podbijanie terenow - palenie starych grodow i budowanie nowych, sa tez
dowody na ucieczke i przesiedlenia ludnosci i naplyw wielkopolskich osadnikow -
czego chciec wiecej? Nie jestesmy (kulturowymi, historycznymi) potomkami Polan,
Wislan, Slezan, Buzan - jestesmy potomkami Polan - reszta zostala zniszczona
przez Mieszka i Chrobrego (prawdopodobnie procz Krakowa).

[framberg]

Piszesz, ze tylko Kraków ocalał z najazdu Polan. Niezupełnie. Wg badań prof
Buko w Małopolsce egzystowały obok siebie osady o różnych typach kulturowych i
antropologicznych (np małopolska Złota czy Zawichost i wielkopolski Sandomierz).

Generalizowanie zazwyczaj się nie sprawdza.

Co do Śląska - przyjęcie nowego stylu (wraz z władzą) zmienia obraz kulturowy.
Zwłaszcza jeśli różnice były małe.
A palenie grodów mogło być prewencyjne po zajęciu terenu i związane z nowym
układem administracyjnym oraz, co ważniejsze, miało znaczenie psychologiczne.
Po likwidacji ośrodka administracji i centrum kulturowego brakowało spoiwa
dawnego plemienia (bo język był nieomal taki sam).

[polonski]

zniszczyli jakiekolwiek slady slowianskie w kraju okupoowanym przez germanow.

Czy nie jest prawda,ze Berlin nalezal do Slowian. Germanie to plemie naplywowe
z polnocy. Historia wykazala,ze do dzisiaj nie moga sie oni przystosowac do
normalnych warunkow pokojowego wspolzycia miedzy sasiadami.

Jak nie wojna, to jatrzenie i sklocanie innych albo tzw. "uberalles" jest ich
filozofia zycia.

RaO - Razem ale oddzielnie

[Gość: SS]

co to za belkot niezwiazany z tematem? A Germanie przybyli z polnocy i z
Zachodu, ale wczesniej byli wygonieni przez nas az za Labe, wczesniej wygonili
Sarmatow, ktorzy wygonili Scytow itd itd - zalezy na jaki czas patrzysz - po co
sie podniecasz?

To my wyparlismy Germanów ..

[junk92508]

Na terenie Polski Germanie mieszkali kilkaset lat wczesniej niz Slownianie.

Przeczytaj monografie prof. Kokowskiego "Starozytna Polska".

Slowianie weszli w proznie spowodowana przez migracje Germanow na tereny
Cesarstwa Rzymskiego i najazdy Hunow, Awarow i reszty ...

Za pierwotne tereny Slowian uwaza sie obecna Ukraine.
Prof. Renfrew w swoich pracach (polecam "Archeologia i jezyk")
jak pra-Słowian sugeruje kultury Cucuteni i trypolska z pogranicza
Rumunii i Ukrainy.

nie wyparliśmy ale przyszliśmy na opustoszałe

[Gość: eptesicus]

ziemie germańskie. Germanie w znacznym stopniu opuścili je po najeździe Hunów
albo po upadku imperium tych ostatnich, migrujac na zachód i południe

[framberg]

Albo weszliśmy w próżnię albo wyparliśmy Germanów. Zdecyduj się.

Według innych badaczy języka nie wyparliśmy lecz sami odeszli pozostawiając
wszakże trochę ludzi. I tych wchłoneliśmy.
Do tego tematu polecam: "Pochodzenie słowian w świetle faktów językowych" Gołąb.

zdjecie z lotu ptaka? chyba kury...

[Gość: raf]

[Gość: RFAL]

Fajny tekst z ta kura...

Włókna moheru tam znaleziono!

[Gość: tubylec]

Dużo kości świńskich łbów. Na tych ryjach wystukiwano wiadomości dla całego
Śląska.

To kaplica ale Roda nie Chrystusa!

[Gość: Kiepski]

Slad ,,pogańskiej ''religii zniszczonej przez niemieckiego renegata
Mieszka-mieszańca żydowsko(chazarsko)-skandynawskiego.

brawa dla największego oszołoma na forum :)

[Gość: Ebenezer Dirt]

[Gość: lichwiarz]

Mieszko byl ksieciem Wandalow. Stwierdzenie chazarsko-zydowski. Prawdziwy jest
tylko chazarski, gdyz zydowski w sensie biblijnym jest znikomy i raczej
Palestynczycy moga sobie uzurpowac prawo do tego a nie "zydzi". Co do
skandynawskiego to wydaje mi sie, ze slowo wandalski jest bardziej prawdzie.
Prawda jest, ze Mieszko byl marionetka w niemieckich rekach i dlatego tez dal
sie namowic na chrzest chociaz byl juz wczesniej ochrzczony wedlug wschodniego
obrzadku(prawoslawie). Zrobil tym sposobem taki sam interes jak Obecnie Polska
na czlonkówstwie w unii, tez za usilna namowa Niemcow. Historia lubi sie
powtarzac....

Wandal Mieszko syn Wandala Siemomysła

[Gość: Lykos]

Piszesz z taką pewnością, jakbyć był obserwatorem tych wydarzeń.

Prawda jest taka, że o ziemiach polskich w X wieku wiemy bardzo mało (chociaż i
tak o niebo więcej niż o czasach wcześniejszych).

Mieszko był synem Wandala Siemomysła (Ziemomysła)? I wnukiem Wandala Leszka
(Lestka)? I prawnukiem Wandala Siemowita (Ziemowita)? Praprawnukiem Wandala
Piasta? Prapraprawnukiem Wandala Chościszka? Jakoś swojskie imiona nosili ci
Wandale, prawda? I co do tego mają Chazarowie?

A skąd Waść masz te rewelacyjne wiadomości na temat uprzedniego chrztu
prawosławnego Mieszka? Pewnie był agentem KGB i współpracownikiem Stasi?

Dlaczego Mieszko się ochrzcił? W momencie chrztu Niemcy mu nie zagrażali, co
najwyżej watażkowie na czele plemion połabskich. Co prawda mogły do niego dojść
słuchy o zamierzonej fundacji arcybiskupstwa w Magdeburgu, które miało za
zadanie chrystianizację Słowian. Może więc uprzedził posunięcie Niemców i
stworzył biskupstwo polskie w tym samym czasie (rok 968)?

Na ogół jednak uważa się, że chrzest Polski w połączeniu z przymierzem z
Czechami był udaną (przynajmniej na jakiś czas) próbą odwrócenia sojuszy -
rozbicia sojuszu czesko-wieleckiego. Powodował też wzmocnienie autorytetu
władzy książęcej i tworzył możliwość usprawnienia administracji.

Tak uważamy my, późni potomkowie Polan. Ale motywy ludzi sprzed tysiąca lat
mogły być zupełnie inne. Może autentycznie się nawrócił? A może uważał, że Bóg
chrześcijański jest silniejszym bogiem od bóstw plemiennych i lepiej trzymać z
nim? Z braku przekazów historycznych jesteśmy skazani na domysły.

A czy zrobił dobry interes? Chyba jednak tak, skoro znaleźliśmy się wśród
narodów o kulturze i cywilizacji wyższej od naszej. Być może nie zdawał sobie
sprawy z dalekosiężnych skutków chrztu w obrządku łacińskim. Ale to akurat
chyba wyszło nam na dobre. Zawsze jednak można rozważać, co by było gdyby. Ale
to już nie jest domeną historii.

[framberg]

Z chrztem może mieć o tyle rację, że są dane o cyrylo-metodianiźmie na tych
terenach. Uroczystość Mieszka byłaby jedynie przejściem na obrządek łaciński.
Chrzest CM wyglądał nieomal tak jak opis w legendzie o dwuch aniołach,
postrzyżynach i przejrzeniu na oczy (nazwa chrztu w scs to oświecenie,
przejrzenie). Tyle, że to nie prawosławie (nie było go wtedy) i nawet nie
Bizancjum.
Ot, stek bzdur

[Gość: lichwiarz]

Chrzest o ktorym wspomina historia dotyczy obrzadku lacinskiego. Natomiast
twierdze, ze przejscie na katolicyzm bylo czysto politycznym zabiegiem.

[framberg]

Gość portalu: lichwiarz napisał(a):
> Chrzest o ktorym wspomina historia dotyczy obrzadku lacinskiego. Natomiast
> twierdze, ze przejscie na katolicyzm bylo czysto politycznym zabiegiem.

Nie historia wspomina lecz łacinnik Długosz, któremu mogło zależeć
na "łacińskiej" wersji historii.

[Gość: sslate]

Ta teoria ma sens, ponieważ kiedy Wojciech póxniejszy święty wkroczył 30 lat później na polskie tereny, podaje że istniały juz klasztory eremitów (które zresztą zwalczał), eremici maga świadczyc o wcześniejszej obecności wyznania wschodniego (wschodniego formalnie od tzw. schizmy).

[Gość: Bron]

Dlaczego w stosunku do Mieszka I używasz określenia: "nawrócił się"? Mieszko
raczej "przeszedł na chrześcijaństwo" lub też "przyjął chrześcijaństwo". O
nawróceniu można by mówić, gdyby uprzednio był chrześcijaninem i w tzw.
międzyczasie odszedł od tej wiary.

[Gość: Lykos]

Chodziło mi o to, że być może kierowały nim pobudki religijne, a argumenty
polityczne odgrywały rolę drugorzędną i zostały zrealizowane niejako "przy
okazji". Jest to pogląd mało popularny w dzisiejszym wyrachowanym świecie, ale
mentalność średniowieczna mogła być inna. Gal twierdzi, że Mieszko uległ
namowom Dobrawy i jej przykładowi (dawno nie czytałem, więc może przekazuję
niedokładnie).

[Gość: Bron]

Niezależnie od twoich intencji, o "nawróceniu" Mieszka I na chrześcijaństwo nie
może być mowy ze względów językowych i logicznych.

[Gość: lichwiarz]

"nawrocil sie" jest to okreslenie troche ironiczne. Przeszedl z prawoslawia na
katolicyzm jest poprawne.

kaplica oczywiście chrześcijańska

[Gość: atsinatas]

nie dopuszcza się mysli, że mogła to być kaplica NIEchrześcijańska.
Tfu.

[velopedus]

Otóż z naszych ziem brak jest przykladów przedchrześcijańskich budowli
kamiennych na planie rotundy o przeznaczeniu religijnym. Natomiast, o czym
zresztą artykul wyraźnie wspominal, jest przynajmniej kilka analogicznych
budynków chrześcijańskich. Dlatego wniosek o przynależności do religii
chrześcijańskiej wynika z rozsądnego wnioskowania, nie zaś z anty-pogańskich
uprzedzeń.

słowiańscy poganie nie budowali świątyń z kamienia

[Gość: eptesicus]

na wiekszosci obszarow w ogole nie budowali swiatyn z dachem., mieli swiete
gaje, bagna, zrodla, czasami ogrodzenia czy kręgi (wały) jak światynia Peruna w
Kijowie. Tzw. gontyny (kąciny) byly znane tylko u Słowian Połabskich i
niektorzy uwazaja ze powstaly za chrzescijanska inspiracja (zeby dorownac
najezdzcom i wlasnych bogow tez czcic w pysznych swiatyniach a nie w swietych
gajach. Z tego co pisza o gontynach w Arkonie czy Szczecinie, rzeczywiscie
dorownywaly kosciolom ale byly ZAWSZE DREWNIANE).

Kamienna, przedromanska rotunda = kaplica chrzescijanska. Jak dotąd tej teorii
nigdy nie obalono, a obalić mogłoby co najwyzej znalezienie Trygława w absydzie
ołtarzowej :-))

[europitek]

Eptesicusie,
wyślij mi na konto w tym portalu namiar mailowy na siebie, bo jest pewna sprawa, która może Cię zainteresować.
Pozdrowienia
europitek

[Gość: Adam]

a co to za prywata - skoro Jego moze zainteresowac, to moze nas tez :)

[europitek]

A w zaciszu gabinetów siedzą i knują ...
Niedługo pewnie zainteresuje (jak dobrze pójdzie), ale z historią to nie ma nic wspólnego.

Komu to przeszkadzało?

[Gość: Bron]

Gość portalu: eptesicus napisał(a):
> słowiańscy poganie nie budowali świątyń z kamienia,
> na wiekszosci obszarow w ogole nie budowali swiatyn z dachem, mieli swiete
> gaje, bagna, zrodla, czasami ogrodzenia czy kręgi (wały) jak światynia Peruna

I komu to przeszkadzało?
Czyż nie było to piękniejsze i zdrowsze niż te obce nam kulturowo, pełne
bliskowschodniego gwałtu i okrucieństwa bajdurzenia?

[framberg]

Ogólnie się zgadzam ale w szczególe - to okrucieństwo...
Co wiesz na temat okrucieństwa Słowian? I ich bóstw?

[Gość: Bron]

Fakt, niewiele. Ale nawet zakładając, że okrucieństwo pogańskich Słowian było
podobne do bliskowschodniego (Hammurabi - oko za oko, ząb za ząb) wolałbym
kulturę rodzima od "importowanej".

[framberg]

Bizantyjczycy pisali o Słowianach jak o żądnych mordu bestiach. Czego nie mogli
złupić palili, kogo nie brali w pęta zapędzali do budynków i podpalali.

A Hamurabi ?
Po okresie dzikiej wendety i wzajemnych najazdów za zniewagę, po
niewygasających napaściach w ramach wojny klanów (o dawno zapomnianą zniewagę
lub zbrodnię) wpraowadził prawo!!! Śmierć za śmierć i na tym koniec. dalsza
zemsta będzie uważana za złamanie prawa. Za oko oko i koniec. Dalsza odpłata
będzie traktowana jako zbrodnia.

To nie okrucieństwo, to prawo i wreszcie normalizacja. I sprawiedliwość bo u
nas jeszcze za chrześcijaństwa można było zabić chłopa i po prostu zapłacić.

[Gość: NICKUS]

"jakis takis " strasznie naiwny jestes..... tak kreci sie caly swiat..
tak bylo, jest i bedzie .... to dotyczy calej ludzkosci. historie postudiuj.

von Czirnów - co to za zwierz?

[Gość: wilku]

Nie powinno być aby przypadkiem Czirnowskich?

[wojciech.pastuszka]

Imiona braci von Czirnów też się pewno Panu nie spodobają: Hayn i Opitz ;)
To XV wiek - rycerstwo na Dolnym Śląsku było juz mocno zgermanizowane.

[Gość: ms]

a Hayn von Czirne pojawia się w "Narrenturmie" A. Sapkowskiego

[wojciech.pastuszka]

Gość portalu: ms napisał(a):

> a Hayn von Czirne pojawia się w "Narrenturmie" A. Sapkowskiego

Napisałem, że byli słynni ;)

[Gość: wilku]

> Imiona braci von Czirnów też się pewno Panu nie spodobają: Hayn i Opitz ;)
> To XV wiek - rycerstwo na Dolnym Śląsku było juz mocno zgermanizowane.

Rzeczywiście te imiona to powód do chwały mizerny. Pozostaje mi zdziwienie, że
nie poszli na całość z "nazwiskiem" - zdecydować się nie mogli? Czy może
rodzinka przybyła zza Łaby?

[Gość: SS]

mam nadzieje, ze to ironia, a nie nieuctwo - nie bylo wtedy nazwisk - Von
odpowiada naszej koncowce -ski - oznacza miejscowosc, ktora nalezy (lub jest
gniazdem rodzinnym) do facia. Von Czirnów - Czirnowski, z Czirnowa. Kazdy
Niemiec osiadajacy w Gnieznie mogl nazwac sie rownie dobrze Von Gnesden

[lodyowocowe2]

No, no,no - to juz znow szarza po całosci. Jakby kazdy Niemiec sie tak mogło -
to było by fajnei. Tak jednak nie jest! Po drugie koncowka -ski lub -cki- tez
jest zabezpieczona dla nielicznych - jak jestes taki kozak, winienes to
wiedziec! nie mowiac juz o takich drobnastkach, jak Jan z Kolna, Mikołaj ze
Swidnicy i rozne takie. Wystarczy spojrzec tylko na spisy ludnosci slaskiej
(niemcy i Polacy czy Słowianie), wowczas zobaczysz jak to jest.

[Gość: :)]

"oznacza miejscowosc, ktora nalezy (lub jest
gniazdem rodzinnym) do facia." - to w kwestii kozaków.

[lodyowocowe2]

i to jest błąd!!!! Nie ma czegos takiego, jest dokładnie na odwrót. Oznacza
faceta, ktory pochodzi z tej miejscowosci, niestety tylko jednego - wlasnie
tego konkretnego. Wystarczy sprawdzic jaki jest procent szlachty w Niemczych, a
jaki w Polsce (najwyższy w Europie!!!).
Z oznaczeniem miejscowosci - to rowniez nie tak. Założyciel wsi to nie zawsze
jej własciciel.

[Gość: Adam]

dokladnie to oznacza "właściwy czemuś, należący do czegoś" - to przymiotnik
dzierżawczy - niebie-ski - "właściwy niebu, należący do (barw) nieba".
Nie rzucaj Waść wykrzyknikami, bo nie powtórzę trzeci raz fragmentu o "gnieździe
rodowym" - skoro nie rozumiesz Waść, że napisałem wyraźnie "miejscowość należąca
do kogoś lub gniazdo rodowe (skąd ktoś pochodzi)".
BTW - podoba mi się bardzo "i to jest błąd!!!! Nie ma czegos takiego, jest
dokładnie na odwrót." - muszę sobie to zapisać, albo wkleić do sygnatury :))))

[lodyowocowe2]

O czm my rozmawiamy? O historii, czy o gramatyce?? Nie za bardzo pojmuje.
Jezeli chodzi o historię to są to budury. Czy teraz wyraziłem sie jasno?
Ja pisalem o szlachcie w Niemczech i o przedrostku "von" w tym znaczeniu.Nie
kazdy o kim pisano von Gnesen był von Gnesen.
Jezykowo "von" oznacza to, cos łaskawco napisal. Praktycznie (historycznie lub
politycznie) jednak nie. Teraz zadowolonys, czy nadal nie?
Ja tez sobie Twoją wlasciwą niebieskość wkleje (byc moze do sygnatury).

nie zuważyłeś..

[Gość: wilku]

że słowo nazwisko zawarłem w cudzysłowiu? Znaczenie von czy -ski znam.

[Gość: Bron]

Nie w "cudzysłowiu" tylko w cudzysłowie. Cudzysłów jest rodzaju męskiego, a nie
nijakiego!

[Gość: inżynier]

Kłótnie humanistów są bardzo ciekawe :)

pozdrawiam

fakt..

[Gość: wilku]

Mea culpa

> Nie w "cudzysłowiu" tylko w cudzysłowie. Cudzysłów jest rodzaju męskiego, a nie
>
> nijakiego!

[lodyowocowe2]

Nie jest to takie proste. Imiona nadawano z racji bliskosci cesarstwa, a
mowiono po swojemu. Przykładów na to jest mnóstwo. W niektórych czesciach
Slaska proces ten trwał do wieku XVIII!!!

[Gość: Jo]

Drobne przypomnienie
W Cieszynie jest jeszcze jedna rotunda i to zachowana, o której autor był
uprzejmy nie wspomnieć wymieniając znane ich lokalizacje.

[wojciech.pastuszka]

Rotunda w Cieszynie to budowla romańska z XI w., a więc jest młodsza niż gromnicka. Poza tym w tekście wspomniałem tylko o identycznych z gromnicką rotundach dwuabsydowych, a cieszyńska do nich nie należy.

Mieszko opanował Ślask w 985 a nie w 990

[psie.pole]

Badania dendrochronologiczne na grodzie we Wrocławiu wskazują, że piastowski
gród powstał w roku 985 i to jest czas opanowania Ślaska przez Piastów. Czas
przestać w końcu podawać błędną datę 990.

Pan Małachowicz powinien to wiedzieć bo pisał o tym jego ojciec.

[wojciech.pastuszka]

> Pan Małachowicz powinien to wiedzieć bo pisał o tym jego ojciec.

Pan Małachowicz doskonale o tym wie, bo sam mi mówił o tych badaniach. Jednak w przypadku obrobionych belek często dla bezpieczeństwa dodaje się parę lat, bo podczas obróbki usuwane są zewnętrzne (czyli najmłodsze) słoje.

A kościółek grodowy z Wiślicy?

[wuk4]

czy nie jest obecnie najstarszy w Polsce? On właśnie chyba pochodzi z tego
okresu chrystianizacji cyrylometodejskiej. Czytałem, że jest on datowany na
wiek X, albo nawet na koniec IX (!) wieku.

[wojciech.pastuszka]

Jest właśnie jedynym z konkurentów Gromnika i kaplicy B na Wawelu. One też moga być z końca IX w. Niektórzy wierzą też, że resztki kamiennego kościółka znalezione w Gnieznie, są pozostałością misji iryjskiej (przybyłych z Irlandii mnichów) z IX w. To o ile mi wiadomow wszyscy aktualni kandydaci do miana najstarszej chrześcijanskiej świątyni w polsce, ale mogę mieć niepełne dane.

[framberg]

W Świętokrzyskiem jest dziwny kościółek w Grzegorzewicach. Rotunda do której
dobudowano nawę. Rotunda jest datowana od XI do XIIIw. wykuto w niej później
okrągłe gotyckie okienko (spotkałem inf, że może być i IXw). Nie słyszałem
jednak o jakichkolwiek badaniach w poblizu kościoła. Czy coś wiadomo o tym
zagubionym w górach obiekcie ? Nosi wezwanie Jana Chrzciciela i jest usytuowany
na wgurzu nad rzeką.

[psie.pole]

Dodaje,
dlatego dodano kilka lat i ustalono datę na 985. Przecież to jest data, która
już jest podawana w publikacjach naukowych od kilku lat. Gdyby dodano kilka lat
podawano by jak dawniej 989-990.
Za datą 985 wskazuje także to, że pod rokiem 981 rok kronikarz Kosmas
wzmiankuje o budowie przez Czechów GRANICZNEGO grodu w Kłodzku. Zwieńczeniem
podboju Śląska mógło być więc wybudowanie przez Piastów grodów. Na 985 wskazują
też badania w Opolu i Głogowie z których wynika, że w tym roku zbudowano tam
grody w typie piastowskim.

Data przejęcia przez Piastów Śląska w 990 r. jest podawana za dwoma wzmiankami,
które wcale nie są takie oczywiste:

-Thietmar wzmiankuje, że w 990 r. Bolesław czeski stracił ziemie „regnum sibi
ablatum” walcząc z Mieszkiem I. Być może chodzi tu o Małopolskę a nie Śląsk.

-Natomiast Mnich Sazawski w XII wieku wzmiankuje o utracie w 990 r. przez
Czechów miejscowości Nemi/Nemci, którą identyfikuje się z Niemczą Śląską ale
mogła to być Niemcza nad Nysą Łużycką gdzie w tym czasie Czesi prowadzili
walki.

[wojciech.pastuszka]

OK :)

[psie.pole]

A tak przy okazji to dzięki za świetny tekst. Czasem tylko można w prasie
zauważyć krótkie notki o nowych odkryciach archeologicznych z terenów Polski.
Jest tego sporo ale z publikacjami naukowymi bywa bardzo ciężko o popularnych
nawet nie wspominając. Ile ciekawych badań do tej pory nie zostało w żaden
sposób opublikowanych i nawet naukowcy nie wiedzą co odkryto na jakim
stanowisku. Tak więc, jeszcze raz dzięki!

[Gość: Aborygyn]

To yno My, Goornoszloonzouki, mooma baczyniy i dbooma uo Wjoono wszyjskih
Nacyjoow, kjere ku Nooma s'cioonguy!
A przed Krystusym czcioouy My Pjeroona, kjerego se spoominooma do terouzka. :-)

Skoro historia Polski liczy sie od 966 roku,

[piwi77]

jak tego chce Kosciol Katolicki, to po co zaprzatac sobie glowe, czasami
wczesniejszymi. Musza one dotyczac jakiegos innego, obcego nam panstwa, z
ktorym nie mamy nic wspolnego.

[Gość: as]

Historia Polski zaczyna się od IV RP ;) wcześniej to tylko prekomuna, komuna i
postkomuna

[karoly]

(...) Dotąd historycy sądzili, że między V w. p.n.e. a XV w. Gromnik nie był
zamieszkany. (...)

W 2005 r. uczeni poprosili o pomoc dr. hab. Krzysztofa Jaworskiego, archeologa
z Uniwersytetu Wrocławskiego, który przez wiele lat badał gród w Gilowie. Razem
z mgr Aleksandrą Pankiewicz ustalili, że znalezione na Gromniku fragmenty
ceramiki pochodzą z IX-X w. oraz z wieku XV. Tym samym potwierdził tezę
Małachowicza. Brak ceramiki z okresu od X do XV w. świadczy o tym, że w tym
czasie wzgórze było niezamieszkane. (...)

Panie Autorze, czy przypadkiem nie ma niejakiej sprzecznosci miedzy
przytoczonymi cytatami? czy tez panstwo Jaworski i Pankiewicz utrzymywali swoje
ustalenia w tajemnicy?

[wojciech.pastuszka]

karoly napisał:

> (...) Dotąd historycy sądzili, że między V w. p.n.e. a XV w. Gromnik nie był
> zamieszkany. (...)
>
> W 2005 r. uczeni poprosili o pomoc dr. hab. Krzysztofa Jaworskiego, archeologa
> z Uniwersytetu Wrocławskiego, który przez wiele lat badał gród w Gilowie. Razem
>
> z mgr Aleksandrą Pankiewicz ustalili, że znalezione na Gromniku fragmenty
> ceramiki pochodzą z IX-X w. oraz z wieku XV. Tym samym potwierdził tezę
> Małachowicza. Brak ceramiki z okresu od X do XV w. świadczy o tym, że w tym
> czasie wzgórze było niezamieszkane. (...)
>
> Panie Autorze, czy przypadkiem nie ma niejakiej sprzecznosci miedzy
> przytoczonymi cytatami? czy tez panstwo Jaworski i Pankiewicz utrzymywali swoje
>
> ustalenia w tajemnicy?

Dotąd, czyli do grudnia 2003 r. A państwo Jaworski i Pankiewicz badali w 2005 r.

Jakies linki do stron o tej tematyce?

[Gość: sslate]

Czy ktoś mógłby mi pomóc? Z góry dzięki za namiary.

[jja21]

Bez wzgledu na watek w Waszych artykulach przynajmniej polowa dyskutujacych
uznaje za stosowne pobelkotac sobie a muzom.
Dzieki za ciekawy material. Zawsze przyjemnie posluchac ze nie jestesmy z
kulturalnej i cywilizacyjnej pustyni. Moze byscie cos napisali o pochodzeniu
Slowian o ich poprzednikach na naszych ziemiach (Gotach, Wandalach, Celtach).
To tez czesc naszej histori. Wielu ciagle wierzy ze Biskupin byl
praslowianski...

[psie.pole]

Może się zdziwisz ale są młodzi naukowcy, którzy podważają utożsamianie Kultury
Przeworskiej i Wandalów. Zastanawiające jest że tak jak w dużej części
profesjonalni naukowcy bezkrytycznie wierzyli w prasłowiańskość Biskupina to
teraz oczywiście stadnie głosi się obecność na terenie obecnej Polski plemion
Wandalów.

[lodyowocowe2]

Dlaczego nie mówisz o pierwszym, który tak twierdził? Przeciez to prof.
Godłowski zebrał sie na odwage, aby o tym zaczac głosno mowic. A i wczesniej
byli ludzie przychylajacy sie, do tego, co zawsze mówiono za zachodzie mówiono
(choc nie tylko tam). To, co nastepuje po Lużycach i Latenie to Germanie.
Obecnie nadal jeszcze, wielu próbuje utworzyc z tego słowiaźski węzeł
gordyjski, mówiąc o kulturach mieszanych. A przecież Słowianie pojawiają się
jeszcze później tutaj i jakież to ma obecnie znaczenie? Chyba jedynie dla tych,
którzy nadal chcą uznawać naszą nację za creme de la creme....
A kiedys, za Kostrzewskiego, były inne czasy. Tak należało mówić, ponieważ był
to element obrony swieżo odzyskanej państwowości.

kultura przeworska i wielbarska

[Gość: Leto]

Kultura przeworska i wielbarska to nie kultury germańskie czy słowiańskie ale
kultury okresu pływów rzymskich. A nosicielami tych dwóch kultur byli przodkowie
późniejszych Słowian, których ekspansja w V-VI w n.e. doprowadziła do ich
rozpadu na trzy grupy językowe jednocześnie.
A z Bułgarami (lud turecki) nigdy Słowianie dobrze dogadać się nie mogli dopóki
się po Słowiańsku nie nauczyli.

[Gość: Adam]

w ktorym elementarzu to przeczytales? Miedzywojennym czy zaraz po wojnie? W
bzdury o slowianskosci kultury przeworskiej i wielbarskiej to chyba juz nawet
Giertych nie wierzy :) A "plywy" to na morzu :) W nauce odroznia sie
Protobulgarow od Bulgarow zeslawinizowanych i dzisiejszych.

[Gość: Piast ;)]

ale to historia ostatnich 15 lat, poprzednio nie byłbym tak pewien. Okres
wędrówki ludów mógł wycisnąć na naszych ziemiach pewne piętno takie jak po
przejściach hord tatarów (np. spalili Ryn). Tym niemniej ludność rolnicza
(polanie?) po przejściu czy to Gotów czy Wandali (już wtedy byli wandalami)
powracała z okolicznych lasów do swych codziennych zajęć. I dlatego TU
JESTEŚMY.

[Gość: Jacek_S]

> Tym niemniej ludność rolnicza
> (polanie?) po przejściu czy to Gotów czy Wandali (już wtedy byli wandalami)
> powracała z okolicznych lasów do swych codziennych zajęć. I dlatego TU
> JESTEŚMY.

Z siedem wieków im ten spacerek zajął, nasi musieli się nieźle w tych lasach
schować;)

[Gość: ...]

skoro to byli rolnicy, to sie nie dziwie...

[framberg]

Gość portalu: ... napisał(a):
> skoro to byli rolnicy, to sie nie dziwie...

Wtedy to już byli leśnicy nie rolnicy.

[Gość: makaka]

Pare lat temu czytalam w niemieckim tygodniku (podobno ekstremalna prawica), ze
Mieszko byl Wandalem i Polacy jako Slowianie to mit wyssany z palca, druga
zaskakujaca teza bylo, ze krewni Mieszka dali poczatek panstwowosci w Danii,
Norwegii i Szwecji co podobno jest skrzetnie pomijane w wymienionych krajach i
nie ma wzmianki o tym w Polsce historiografii (byc moze jest ale nie znam
tego). Jan Grabski napisal "Sage o Jarlu Broniszu" (szwedzki Birgerjarl).
szwedzi wspominaja cos niewyraznie o Sköttekung. Erik av Pommern z okresu unii
kalmarskiej to nie kto inny jak Boguslaw Pomorski.

[lodyowocowe2]

No Wandalem byc on nie mogł. Z pewnoscia jakies odłamy ludnosci
przedsłowianskiej (przedpolskiej...) się tu zachowały, choc prawde mowiąc, było
ich niewielu. Inaczej zachowało by się więcej nazw miejscowych - tych jest
niezmiernie mało. Mieszko - kim on był i jakiego pochodzenia. Na dwoje babka
wróżyła. Wikinskiego pochodzenia nie da sie absolutnie wykluczyc. My wolimy,
aby był Polakiem.
Dynastie królewskie w Danii i w Szwecji miały wiele krwi słowianskiej, tez i
polskiej. Takie obowiązywały wówczas zasady zapewniania sobie spokoju. Nikt
tego tam nie ukrywa.

[Gość: Lykos]

Pogląd taki opiera się na dość nikłych poszlakach. Pod koniec panowania Mieszko
polecił swój Kraj Gnieźnieński Stolicy Apostolskiej. Sto lat później kopista
sporządził wyciąg z tego dokumentu, zaczynając go słowami "Dagome iudex".
Wyciąg ten się zachował i stanowi jedno z nielicznych poważnych źródeł do
historii początków Polski. Większość uczonych interpretuje początkowe słowa w
taki sposób, że Mieszko był identyczny z Dagonem, czyli widzi w tym drugie (a
może pierwsze) imię Mieszka, ale tylko nieliczni wyciągają z tego wniosek, że
Dago był Germaninem.

Na Rusi rządziła warstwa bojarów wywodząca się od skandynawskich Waregów, z
potomkami Ruryka na czele. Niektóre imiona uważane przez nas za ruskie mają
proweniencję skandynawską, np. Olga. Jeżeli tak było na Rusi, mogło tak być i w
Polsce - twierdzą zwolennicy germańskości twórców państwa Polan. Ale jest to
sprzeczne z własną tradycją piastowską, spisaną co prawda dopiero przez Gala
ok. roku 1100, jednak skądinąd wiadomo, że dane genealogiczne w społeczeństwach
niepiśmiennych przekazuje się bardzo wiernie przez wiele pokoleń. Tradycja ta
jest jak najbardziej słowiańska, a przecież książę nie musiał się wstydzić
swojego pochodzenia. Tym bardziej, że Piastowie od czasu do czasu żenili się z
Niemkami (Oda Mieszka I, Ryksa Mieszka II, Salomea z Bergu Krzywoustego itd.).

Czy drużyna Mieszka była wikińska? Może zdarzyły się pojedyncze przypadki,
prawdopodobnie ród Awdańców mógł mieć pochodzenie skandynawskie. Więcej
przypadków nie znam, ale nie pretenduję do solidnej wiedzy w tej materii (nie
jestem zawodowym historykiem). W każdym razie znane mi źródła o tym milczą.

Jarl Bronisz u Grabskiego jest jak najbardziej Słowianinem, ale nie znam
podstaw źródłowych tej opowieści.

A jeżeli chodzi o Eryka Pomorskiego, to i w naszej tradycji nosi takie imię.
Jego grób znajduje się w kościele w Darłowie, za głównym ołtarzem.

[Gość: Piast]

Bździsz, aż słabo, upadek słowiańszczyzny śląskiej i nadłabskiej nie wynikł z
tarć pomiędzy szczepami Słowian ale z najazdów i wydzierania ziemi śląskiej
wraz z życiem przez troglodytów germańskich, co nie zmieniło się po czasy
współczesne ("niemiaszki" zaczęły II wojenkę światową bo im potrzebny
był "Drang nach Oesten" i zginęłó 50 milionów ludzi).

Panie Wojciechu - wielki dzieki

[lodyowocowe2]

Nikt nikogo jeszcze nie zadowolił, a w archeologii - to sie tego generalnie nie
da uczynic! Ten artykuł jest bardzo dobry i dlatego wielkie dzięki.

[Gość: do heraldka]

heraldek - ales ty kolek czleku biedny....tu o Piastach i pocztkach
chrzescijanstwa a ty o jakiejs dzisiejszej problematyce.Ty to 1100 lat
roznicy.Walnij sie w leb (pusty)

[Gość: lichwiarz]

Propaganda siana przez kosciol katolicki odnosnie powstania polskiej
panstwowosci nie pozwalal i nadal nie pozwala na rzetelne spojrzenie na
historie Polski do tego dochodzila polityczna poprawnosc dyktowana ´polityczna
sytuacja.

[amoremio]

> Wiemy jednak, że chrześcijaństwo przenikało na Śląsk
> na długo przed chrztem Polski w 966 r.

> Gromnicka rotunda byłaby wtedy o co najmniej 60 lat starsza
> niż pierwsze kamienne kaplice Mieszka I

I LOVE SILESIA !!!!!!!!

[Gość: bolek]

Polak?? Wiesz gdzie Twoje korzenie? Warto wiedzieć.

Tajemniczy - magiczny wał na ślęży i radunii

[Gość: eljasz]

w X wieku wykonano na przeciwległych sobie górach ślęży i raduni wał kamienny,
który jak mówią przekazy służył do magicznych rytuałów. jeśli chcesz poznać
opowiedz dlaczego ma kształt nerki (teraz można powiedzieć biszkoptu) zajrzyj
na www.rozmowy.all.pl
poznasz część elementu sterującego za pomocą którego dawne społeczeństwa
uruchamiały sterowały żywiołami ziemi.

p.n.e.

[beernut]

Autor tego artykulu uzywa skrotu p.n.e. Co to znaczy moze ktos mi to
wytlumaczy? Z gory dziekuje!

[lodyowocowe2]

"p.n.e.= przed naszą erą" lub inaczej "p.Chr.= przed (narodzeniem) Chrystusa")
W starożytnym Rzymie czas liczono "ab urbe condita= od założenia miasta".
Europejczycy i jeszcze paru innych liczą czas od narodzenia Chrystusa.

[Gość: Bron]

lodyowocowe2 napisał:
> Europejczycy i jeszcze paru innych liczą czas od narodzenia Chrystusa.

Ciekawe dlaczego? Przecież to tylko epizod w dziejach ludzkości, a wcześniejsza
historia jest dość nieźle opisana przez hostoryków greckich i rzymskich. Znane
są także niektóre fakty historyczne ze starożytnych źródeł cjińskich, perskich,
egipskich, a nawet babilońskich i asysryjskich oraz wnioskowane z sumeryjskich
zabytków kultury materialnej.
Myślę, że kiedyś dojdzie do zobiektywizowania "pomiaru" czasu historii
człowieka, podobnie jak przed laty przyjęto międzynarodowy system miar.

[1410_tenrok]

Pogadaj na ten temat z innymi, którzy trzymają sie swojego - Arabowie, Zydzi
etc.
My, jakkolwiek, coraz mocniej sie laicyzujemy, - nawet ci, ktorym wydaje się,
że są mocno konserwatywni -, to jednak zyjemy w kręgu tradycji chrześcijańskiej
a narodziny Chrystusa, spowodowały przecież zasadniczą przemianę naszej
cywilizacji. Podobnie, jak założenie Rzymu, kiedys. Gdyby miano wyznaczyć
ogólnoświatowy reper? To jest praktycznie nie do przeprowadzenia, jakkolwiek
tak czy inaczej system europejski jest najpopularniejszy na świecie.

O granicach Polski najdawniejszej

[jan.nowak1]

Autorowi i zainteresowanym wiedza o tym jak wygladala przynaleznosc panstwowa
terenow Slaska i zasieg Polski w X w. w kierunku poludniowo-zachodnim, polecam
monografie autorstwa prof. Jerzego Nalepy, wydana przez Polska Akademie
Umiejetnosci w 1996 r., jako Rozprawy Wydzialu Historyczno-filozoficznego, t,
83:
'Granice Polski najdawniejszej. Prolegomena. t. I. Granica zachodnia. czesc
poludniowa.'
Na podstawie analizy wielu (czesto w Polsce niewykorzystywanych) dokumentow
niemieckich, a takze analizy materialu archeologicznego i nazewniczego, autor
wykazuje ze zasieg Polski u zarania dziejow byl w tym rejonie znacznie wiekszy
niz sie powszechnie przyjmuje, a granica Polski przebiegala wzdluz dzialu
wodnego miedzy Nysa Luzycka a Sprewa.

[Gość: Lykos]

Już Stanisław Kętrzyński (lata pięćdziesiąte XX w.) uważał, że wzmiankę u
bodajże Kosmasa, że Państwo Wielkomorawskie zniszczyli Madziarzy i Polacy
(906/907 r.) należy interpretować w ten sposób, że państwo Polan opanowało
Kraków i Śląsk już wówczas, a wojna ok. roku 990 toczyła się o Łużyce. Poza tym
Ibrahim ibn Jakub pisał ok. roku 965, że państwo Mieszka jest największe ze
wszystkich państw słowiańskich. Gdyby Czesi trzymali Kraków i Śląsk, trudno
byłoby usprawiedliwić taki pogląd. Opanowanie tych ziem prze Polan na początku
wieku X mogłoby korespondować z wiadomością u Gala Anonima, że Siemowit
(Ziemowit) rozszerzył granice państwa jak nikt przed nim (o jego następcach
przed Mieszkiem nic takiego nie pisze). Niestety, nie wiemy, kiedy panował
Siemowit. Jeżeli przyjąć 30 lat na pokolenie, 906 rok wychodzi "na styk" z
panowaniem Lestka.
Poza tym istnieje dokument, który mógłby sugerować, że Czesi w II połowie X
wieku jednak dzierżyli większość Małopolski i tenże sam Ibrahim też niejasno
się wypowiada w taki sposób, że można by sądzić, że Kraków był czeski.

Rywalizacja polsko-czeska o Śląsk w czasach historycznie udokumentowanych mogła
mieć korzenie w czasach wcześniejszych. Wiemy, że Brzetysław zabrał nam Śląsk w
1038 roku, a Kazimierz Odnowiciel odebrał go w 1050 roku. W XIV wieku ostatni
Przemyślidzi shołdowali cały Śląsk, a Kazimierz Wielki był za słaby, żeby temu
przeciwdziałać. Prawdopodobnie wszyscy powoływali się na dawniejsze prawa do
tego terenu.

Bardzo dziękuję za polecenie książki prof. Nalepy.

Kamień

[Gość: Megi]

Ładnie Panowie dyskutujecie:)
Pochodzę ze Strzelina, na Gromnik chodziłam z całą ferajną z podwórka -nie
zapomniane wycieczki (w tajemnicy przed rodzicami oczywiście, gdyż na piechotkę
było trochę daleko), miałam wtedy około 10 lat. Teraz mieszkam we Wrocławiu i z
przyjacielem jeździmy na Gromnik popatrzeć na okolice -sentyment. Rok temu,
zatrzymaliśmy się blisko Gromnika na polu w miejscowości Romanów i znalazłam
BARDZO CIEKAWY KAMIEŃ. Zastanawiałam się, do kogo zwrócić się z pytaniem, z
jakiego okresu może pochodzić. Ma kształt ułamanej rączki ( jakby od
pistoletu), a najciekawsze na tym kamieniu są wzory. Jeśli kogoś interesuje ten
kamień, to mogę przesłać zdjęcie - [e-mail]

[slonzak1109]

Może ktoś podać ten cytat z Kosmasa?