Polska elektrownia atomowa

[picard2]

typu EPR i mocy ~1460 MW ruszy miedzy 2015 a 2020.Wspomnialem o tym juz rok
temu.

[picard2]

Opinia polskiego czasopisma
W którą stronę będzie płynął prąd? To będzie zależeć od bieżących cen
aukcyjnych. Dziś energia produkowana przez przestarzałą elektrownię w Ignalinie
jest oferowana po 25 euro za 1 megawat i jest o 5 euro tańsza od tej
wytwarzanej w Polsce. Ale po wyłączeniu ostatniego bloku Ignalina może się
okazać, że to polska energia oferowana dziś za blisko 30 euro za megawat będzie
tańsza od produkowanej wówczas już tylko w drogich elektrowniach gazowych czy
węglowych na Litwie. Wtedy to Polska może być eksporterem.
Gdy przez autostrady elektryczna europejska(do ktorej kraje baltyckie beda
mialy dostep) poplynie duzo tanszy (dzisiaj o 40%) prad z nowocesnych elektrowni
atomowych np. Finlandii ktora podpisuje kontrakt na nowy EPR 2*1460MW)

[olo3000]

z przeczytanych postów wnioskuję że jesteś zawodowo związany z energetyką (może
naukowo?) więc mam parę pytań do ciebie:
1.Czy twoim zdaniem lepiej jest zbudować wspólną elektr. atomową na Litwie
dzieląc ją z innymi krajami czy lepiej mieć na swoim podwórku własną?
2.Czy twoim zdaniem nie ma alternatywy dla "atomu" ?
3.Co z technologią wprowadzającą elektorownie wykorzystujące fuzję jądrową (wg.
opracownia IEA sprzed paru lat ma to nastąpić w 2050r.?
4.Ile elektrowni atomowych powinno zabezpieczyć nasze potrzeby energetyczne
(Polskie oczywiście)

[picard2]

olo3000 napisał:

> z przeczytanych postów wnioskuję że jesteś zawodowo związany z energetyką
(może naukowo?) więc mam parę pytań do ciebie:
> 1.Czy twoim zdaniem lepiej jest zbudować wspólną elektr. atomową na Litwie
> dzieląc ją z innymi krajami czy lepiej mieć na swoim podwórku własną?
> 2.Czy twoim zdaniem nie ma alternatywy dla "atomu" ?
> 3.Co z technologią wprowadzającą elektorownie wykorzystujące fuzję jądrową
(wg. opracownia IEA sprzed paru lat ma to nastąpić w 2050r.?
> 4.Ile elektrowni atomowych powinno zabezpieczyć nasze potrzeby energetyczne
> (Polskie oczywiście)

Jestem z zawodu energetykiem i pracuje od ponad 12 lat w tej dziedzinie.Moim
miejscem pracy jest Francja.

Ad1)Litwa tak jak i Polska beda objete elektryczna "autostrada" europejska
wiec wybor miejsca przyszlych elektrowni powinien zalezec od wladz tych krajow.
Rozsadek nakazuje rownomierne rozlozenie zrodel zasilania wiec Polska powinna
posiadac na swoim obszarze centrale atomowe.Problem bespieczenstwa nie ma moim
zdaniem znaczenia gyz Polska jest "otoczona" przez 22 reaktorow elektrowni
atomowych nie zawsze najlepszego gatunku.(rosyjskie RMBK).

Ad2)W tej chwili (i na blisko 50 lat) nie ma moim zdaniem alternatywy na
atom.Nic po za atomem i paliwami kopalnymi nie moze zapewnic masowej produkcji
energii elektrycznej.

Ad3)Dwa warianty elektrowni atomowych :szybkie neutrony i fuzja sa w tej chwili
(i od kilkudziesieciu lat) badane teoretycznie i praktycznie.Kraje przemyslowe
UE,USA,Rosja,Japonia,Chiny ,Indie .. postanowily zbudowac reaktor oparty na
fuzji zwany ITER.(cena projektu 12mld€)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=28700549&a=29749056
ktorego budowe zaczeto w tym roku w Cadarache (Francja).Reaktor ma byc
zakonczony kolo 2015 i dolaczony do alternatora na 1000MW stanowic kolo
2030 zespol badawczy DEMO.W 2050 bedzie mozna wyciagnac ostateczne wnioski.
W razie oceny pozytywnej z koncem tego wieku wszystkie nowe centrale beda
pracowaly na tej zasadzie.Wtedy problem energii bedzie rozwiazany i tez problem
zagrozenia srodowiska paliwo ITER nie jest radioaktywne i nie zostawia odpadow.

Ad4)Nie moga odpowiedziec besposrednio na to pytania.Biorac przyklad Francji
ktora dla dostarczenia swojej energii elektrycznej(~450TWh) potrzbuje 40
reaktorow (posiada 58 reaktorow ale eksportuje ~130TWh) Polska powinna posiadac
20 reaktorow.Ta ostatnia liczba pomija produkcje central weglowych co nie jest
logiczne ,mysle ze okolo 4 central atomowych powinny wystarczyc do 2020.

pic.2 a kwestia polska

[bonobo44]

pic.2 napisał:

> Problem bespieczenstwa nie ma moim zdaniem znaczenia
> gdyz Polska jest "otoczona" przez 22 reaktorow elektrowni
> atomowych nie zawsze najlepszego gatunku.(rosyjskie RMBK).

innymi słowy pic.2 przyznaje, że bezpieczeńswo elektrowni atomowych
jest nadal wątpliwe i wyciąga z tego wywówd, że skoro kolejna i tak może
p...ć blisko granicy ze szkodą dla tego kraju, to w zasadzie dlaczego
mielibysmy się bardziej obawiać tego, że p..e taka zbudowana w jego granicach...

zgodnie z tą zasadą wiele wskazuje na to, że nasi rządzący chcieliby
nam zafundować takową bądź to na północnych bądź na zachodnich rubieżach
(jak złośliwie sugeruje pic.2 pomimo nagromadzenia na tym ostatnim obszarze
konwencjonalnych siłowni węglowych), byle nie na najbiedniejszejh ścianie
wschodniej i południowej
(bo no bo, gdy tam d..e, to wiaterek zaniesie cały ten s.f prosto na
warszawke)...

pic.2 to nie tyle lobbysta atomowy - jak sugerowałem wcześniej - co człowiek
ewidentnie poważnie związany
z francuskim atomowym przemysłem energetycznym... ni ejest też jakims orłem, o
czym świadczy lektura jego tekstów...
swej szansy upatruj ezatem ewidentnie na polu jądrowej energetyki polskiej,
którą tu uparcie lansuje...

dlaczego? gdy nie wiemy o co chodzi, na 100% chodzi o pieniądze...

wydaje mi się, że pic.2 uczy się polskiego z myślą o lukratywnej posadzie w
samym antycypowanym przez siebie centrum
tej gałęzi energetyki w Polsce (w istocie mogłoby go to urządzić na resztę
życia)...
stanowisko, na ktre zapewne liczy, pozwoliłoby mu też pomiatać polskim
personelem
(w czym próbuje wprawiać się już na tym forum - Polak, który ośmiela się mieć
inne niż on zdanie to "cham" i "kłamca"
- epitety, za które w dawnej Polsce zapłaciłby gardłem;

epitetów tych używa zresztą w sytuacjach, które świadczą o niepełnym ich
rozumieniu...
a mianowicie ilekroć powinien powiedzieć: "darujcie, skłamałem i zachowałem się
jak cham i francuski prostak",
grzmi: "kłamiesz, chamie!"... podejrzewam, że nie wyrokuje to dla niego zbyt
szczęśliwie w wypadku spełnienia jego snów
o potędze w naszym kraju)

z tych własnie wzgledów, pic.2 ucieka się tu i wg mnie będzie się uciekał do
wszelkich możliwych brudnych chwytów,
gdyż zauważa, że ta jego lukratywna wizja zdaje się rozwiewać w polskich
realiach... niczym w litewskiej mgle...

merytoryczna dyskusja z nim nie ma zatem większego sensu
(zawsze będzie skażona wspomnianym usiłowaniem)

jednak nie oznacza to, że należy zaprzestać wszelkiej z nim polemiki...
tacy jak on zrobią wszystko dla osiągnięcia swoich życiowych celów...
w szczególności nie zawahają się przed wprowadzaniem innych ludzi w błąd
w imię tych swoich partykularnych dążeń...
postarajmy się im to przynajmniej w tym mało znaczącym miejscu utrudnić...

[no_login]

> innymi słowy pic.2 przyznaje, że bezpieczeńswo elektrowni atomowych
> jest nadal wątpliwe
nie przeczytałes ze zrozumieniem, Picard wyraźnie
zaznaczył że mówi o reaktorach RMBK

Pozostała część postu niekomentowalna,
zamiast argumentów prymitywne ataki personalne.

EROEI

[bonobo44]

"Gdy EROEI zródła energii osiąga wartość 1, oznacza to (na przykładzie ropy),
że aby wydobyć 1 baryłkę, trzeba poświęcić 1 baryłkę. W takiej sytuacji
surowiec staje się tzw. "energy sink" i nie może już być używany jako
podstawowe źródło energii."
www.oilpeak.pl/eroei.htm
Dla elektrowni jądrowych "EROEI = 4 (...). EROEI wciąż
spada, gdyż wykorzystujemy coraz uboższe rudy uranu. Najlepsze rudy zawierały
1% uranu; w tej chwili używa się rud o zawartości od 0,02 do 0,05%. Niestety
prędzej czy później nastąpi moment, w którym będziemy musieli używać uzywać rud
o zawartości 0,01%, a wówczas współczynnik EROEI spadnie poniżej 1."
www.oilpeak.pl/energia-jadrowa.htm

Do 2050 roku nie pozostanie nic z zasobów uranu

[bonobo44]

a to, co zostanie, osiągnie szalony poziom cenowy:

<<According to the EU guidelines, regenerative energy should account for a
minimum of 21 percent of European power generation by 2010. To achieve this,
Germany must produce at least 12.5 percent of its power using clean energy
sources by 2010. Today the share is already 10.2 percent. In addition to the
expan sion of clean energy sources, energy must also be conserved at the same
time and energy effi ciency must be increased. In 2050, when almost no uranium,
oil and gas remain – or at least only at insanely high prices – renewable
energy should cover at least half of our total power requirements. Wind energy
occupies special importance in German energy planning: By 2020, wind parks on
land and at sea can supply 20 percent of the power consumed in Germany.>>
www.wind-energie.de/en/wind-energy-in-germany/history-and-development/